寧靜海 發表於 2011-3-21 15:53
　　那不是我寫的文字，我是轉載自別的網頁，所以那個部分其實我不能也不該修改。 ...

是喔....所以這一篇轉載文不代表你的想法, 對吧?

但別人內文寫錯的第一項與第二項, 你若也要轉載, 不就是幫忙散佈錯誤言論嗎?

你覺的我指正的三個項目如何? 不如改成針對我這三項指正, 發表一下你自己的看法吧?

麥克 發表於 2011-3-21 15:58
是喔....那第三項就不勉強你, 但別人內文寫錯的第一項與第二項, 你也要轉載, 不就是幫忙散佈錯誤言論嗎? ...

　　感謝指正，我整篇砍掉重練囉！只留圖給大家參考，至於你說的部分，其實跟PTT許多網友指出的狀況一樣，不過我這一篇主要想強調效率，因為台灣雖然在某些案子跟技術上有過人之處，但災後重建牛步的例子也不少，而且就我所知，日本的工程效率一直都很好，相信這樣的例子不是偶然，就留給大家參考囉！

寧靜海 發表於 2011-3-21 16:04
　　感謝指正，我整篇砍掉重練囉！只留圖給大家參考，至於你說的部分，其實跟PTT許多網友指出的狀況一樣 ...

感謝!! 至於效率的部份, 我個人的意見還是應明指是某些地方政府的行政效率不佳, 特別是災後預算效率執行不佳是事實.

但是我所舉的兩個例子, 沒有效率不佳的問題, 在於 :

1. 是中央直接主導的, 比較沒有編預算問題.

2. 事情鬧的很大條, 媒體都在睜大眼看, 平常散散的中央政府, 此時也得想辦法也要找錢出來給廠商工程人員放手去做, 當然, 因為日本這一個案例是路基還在, 清除後回填級配就好, 四天做到這樣是滿不錯的, 而我所舉的兩例, 一個要先移山, 一個要先挖山, 當然不能指望它四天就開始鋪級配, 1週內修復.....比較要同等狀況來比才客觀.

所以並不是台灣工程人員沒效率, 做不到, 這就是我想表達的意念. 但我也再一次的認同, 日本的工程界效率, 還是高一個等級的, 這個是正確的.


這樣真的很好, 是個理性討論, 針對類似的台日個案來做深入探討, 就有意義了.

michelle416 發表於 2011-3-17 19:25
回覆 麥克 的文章

我想你應該好好去查一下資料!

所以你的意思是要把現有的總統府拆掉，蓋新的才對囉？

{:4_147:}