隨便說說竟然有人當真
三鶯捷運路線早在10年前就已定案
捷運路線怎麼跑都不會進來北大
頂多就是經過國慶路轉學成路
要捷運宅應該去買三樹路教育研究院裡面那排
怎麼搞好社區接駁巴士跟Ubike串連捷運站比較實在
比較擔心LB06及LB07的停車問題
看起來都沒有足夠的空間放停車場
就算設大量Ubike可能都不夠用
別忘了還有舊社區的通勤需求

要三鶯線繞進北大社區很容易壓，只要一二個社區居民有共識，把社區拆除捐給國家，蓋成捷運站，設定為真正的北大社區站，就可以啦！！

廖本煙指出，北大特區居住人口不斷提升，但大眾運輸工具仍以公車為主，三鶯線新設北大特區站不僅可服務居民

設不設站我沒意見，扯到服務北大居民就多了。隆恩路這麼窄，如果多幾台接駁公車OMG，還是搭916、922到永寧方便又舒適(沒ˊ有站票)。畢竟，公車跟多數人比較鄰近，坐捷運光從家門口到三鶯線的捷運站就是一趟接駁，到了頂埔又要換車，並沒有比公車好。

met_tw 發表於 2017-6-4 19:29
設不設站我沒意見，扯到服務北大居民就多了。隆恩路這麼窄，如果多幾台接駁公車OMG，還是搭916、922到永 ...

這點是同意的,不需要說道服務北大居民
其實前面也有網友上圖了
(如您所說,很多人甚至直接以公車接駁板南線
但完全以那樣的觀點,不就又可以說三鶯線根本沒必要蓋了....orz)

不過那是以北大居民的觀點,也以中心去畫方圓距離的
當以臨近那區塊及客家園區的點下去看,又不是這麼回事了

看FB上人家也寫的不錯,在那邊再設站也只是擴大服務範圍
這邊不需要,也不代表那邊區塊不需要.
有較大影響且有立場反對的,應該怎麼說也是以鶯歌段的居民比較能說的上嘴
三峽段看來沒什麼所謂多設站,多延遲行車時間的問題.....

不過AB點看地圖好像都在龍恩里的樣子~
如果前林里長是林議員的話,就不曉得她怎麼看這建設了~?

個人覺得不以通勤觀點,而以觀光路線觀點來去看的話
增設B以客家園區站點為主是蠻好的.
以往就住新莊線迴龍站附近,沿線除了廟街及新月橋可多加駐留
還真沒幾個點會特別想去走走的...新莊中正路的交通也根本沒舒緩
其餘也不過早晚一趟,光靠通勤路線肯定賠錢

jojoyaro 發表於 2017-6-5 10:08
這點是同意的,不需要說道服務北大居民
其實前面也有網友上圖了
(如您所說,很多人甚至直接以公車接駁板南 ...

捷運真正要能做到賺錢的只有靠炒地皮吧
地下段賠錢改做高架段省點成本
高架還是沒賺頭就乾脆蓋輕軌
就算是台北市每天通勤人口這麼多
還是有很多人煙稀少的車站
板南線有些班次只開到亞東醫院就是一個例子

三鶯線早就該蓋了 今天就不會搞得大家出門都塞在北大周邊道路
早幾年蓋成本也比較低些 現在蓋完等完工通車後
都已經接近退休 小孩也都高中畢業了
原來的需求人口都變少了 當然很難賺錢

三鶯設站路線離老街、三峽區中心更遠，不能都以北大特區為思考中心，不變更路線只是增設站點實在沒什麼太大意義，平常大家吃飯都建議多走路，北大特區周邊的站點能離多遠？更何況北大特區內公車發達。若要變更，誰願意提供自己家給政府蓋捷運？從你家門口過好不好？我是絕對不願意。這篇新聞很明顯就是假議題，只想營造該民意代表有在為選民服務，拜託，做選民服務也要用點腦。

hui_ching 發表於 2017-6-5 13:35
三鶯設站路線離老街、三峽區中心更遠，不能都以北大特區為思考中心，不變更路線只是增設站點實在沒什麼太大 ...

把其當作政治操作,就也難免離題些....

不然就以擬設站的位置看來也在龍恩里來說
問問龍恩里里長及前里長,看看需求與否的說法就好了

建設多半是越多越好,當然考量上沒需求也可以拒絕
只是說,應該定義為三峽而非北大的建設,
如果半點不留餘地,往後若有需求也只能雞嘴變鴨嘴了
就像我們以往也無法想像區內會有這麼多住民,連小朋友就學都會令人煩惱擠不進去一樣....

專訪北捷董事長董瑞斌 捷運不浪漫 「養捷運」才是錢坑
專訪北捷董事長董瑞斌 「捷運不浪漫 ，『養捷運』才是錢坑」 （林麗玉報導 ）



「蓋捷運之前是一個煩惱、蓋好每天營運是另外一個煩惱，二十、三十年要汰舊換新又是另外一個煩惱，捷運不是大家想像那麼浪漫，捷運不能解決所有問題。」

前瞻的「軌道建設」，吵了一個多月，各界爭論不休自償性債務，讓高雄、臺中、新北各自提出財務規劃，這些蓋捷運的財務規劃表，數字算得漂漂亮亮，走過21年的台北捷運，這時候才剛要開始面臨軌道運輸折舊的重置基金越來越高的困境。



台北捷運公司董事長董瑞斌說，許多縣市搶蓋捷運，蓋是一大筆錢，其實「養捷運」才更是一個大錢坑。

台北捷運每天開門營運，一天的成本就是四千多萬，如果遇到颱風天停班課沒人搭，沒了票收，就是4千萬的虧損。攤開北捷2016年的財務報表，一年營收193億元，全年稅前盈餘15億元、稅後還有12.5億元，如果單就表面數字看，北捷這家93億元資本額的公司，有12.5億稅後盈餘，多麼漂亮的成績單。但，董事長董瑞斌卻憂心，財務真的這麼漂亮嗎？其實北捷運輸本業是年年虧損。

董事長董瑞斌說:「去年本業只虧2億元，過去還曾經一年虧過7-8億元，一家本質好的公司，應該要本業賺

錢、業外也賺錢，如果只能靠業外收入，這不是長久之計，北捷每跑一公里，每個人上車就是虧損，搭乘越多、虧得越多，台北捷運本業佔83%、業外收入17%，但卻是靠業外收入來彌補本業的虧損」



身為北捷董事長，看著台北捷運每天穿縮在台北市的地底下，肩負運輸重責大任，這是身為每一位北捷人的驕傲，但董瑞斌還是要忍不住地說，「養捷運並不是這麼浪漫、容易的事。」



臺中市長林佳龍曾說，「該不該蓋捷運是蛋生雞、雞生蛋的問題。」北捷經驗幫大家算一算，一條捷運要多少人搭，才能打平每天的人力、電力成本？董瑞斌說，捷運光一條路線，人力就要至少雇用一千人，一年人事成本就要八億，加上清潔委外、用電等變動成本，一共總成本要16億，這16億元要賣多少票才能損益平衡？北捷每張票收平均22元，也就是說，一條路線至少每天要有20萬人次來來回回搭乘，才能收支平衡。

但這還不是所有的成本支出，對台北捷運來說，其實最大的財務壓力，還有「重置基金」的固定成本，什麼是重置基金？董事長董瑞斌用簡單的話讓大家理解，捷運每年都會折舊，車廂使用超過20年、老了不堪用，這都需要汰舊換新，而北捷每年負擔這樣的重置基金就佔財務的25%，換句話說，捷運越開越久，這樣的成本就不斷往上加，尤其北捷正進入20年「重置基金」成本的高峰期，在運量不會大幅成長的現實下，是要股東拿出錢來增資？還是要政府再度拿錢出來補貼。

董瑞斌說，「重置基金五年是一個級距，這一個五年45億元，下一個五年週期變成49億元

，往上跳一階資金就跳一階，另外人事成本，每一年都會跳級，幾等幾級，一年會增加百分之一6千萬元

，每一年增加跳一個週期，就是五億元，北捷目前一年也不過賺12億元，電價也會越來越往上漲，這都是要養一條捷運每天要花的成本，本業的成本都是一路往上漲。」



北捷幸運的是，每天有202萬人次運量，年年虧損的本業，還有業外營收支援。而聊回「蛋生雞、雞生蛋」，捷運人口的培養，真的只要路網夠密，就能養得到捷運人口？相信還要相當多的條件配合，台北市土地幅員不大很快就能將路網建置，加上人口密集夠，都會區開車成本高、過去民眾運輸習慣也多是公車，這些條件都是造就捷運人口養成很重要的關鍵。

但反觀高雄，機車運輸成本最低，也是捷運最難吸收的族群，高雄已經蓋了兩條捷運，全台各縣市的機車族比例，還是高雄最高？

前瞻軌道建設將在全台遍地開花，各縣市努力爭取建設的同時，爭取到了，接下來的問題，才是挑戰的開始。
https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%88%E8%A8%AA%E5%8C%97%E6%8D%B7%E8%91%A3%E4%BA%8B%E9%95%B7%E8%91%A3%E7%91%9E%E6%96%8C-%E6%8D%B7%E9%81%8B%E4%B8%8D%E6%B5%AA%E6%BC%AB-%E9%A4%8A%E6%8D%B7%E9%81%8B-%E6%89%8D%E6%98%AF%E9%8C%A2%E5%9D%91-225858988.html

客家園區周遭沒有其他景點阿....
柑園地區的人口數要撐起新的站點很拼阿
個人甚至覺得國教站跟恩主公/台北大學站留一即可

公共建設是必要的 但是蓋了之後呢？
生了孩子不養嗎？

有興趣對政府蓋了多少蚊子館的
可以搜尋一下
藝術家姚瑞中出版 《海市蜃樓：台灣閒置公共設施抽樣踏查》

jojoyaro 發表於 2017-6-5 14:39
把其當作政治操作,就也難免離題些....

不然就以擬設站的位置看來也在龍恩里來說

建設不是越多越好，是有需要才好，建設花的都是納稅人的錢應該謹慎小心，而非拿來當選票籌碼，民意代表為民服務本來就是政治議題，只是是不是符合大多數人民的需求？增設站點能增加多少收益？但大幅提高預算是必定的。

hui_ching 發表於 2017-6-6 09:08
建設不是越多越好，是有需要才好，建設花的都是納稅人的錢應該謹慎小心，而非拿來當選票籌碼，民意代表為 ...

其實多觀察就知道,公共建設是這樣的
除了多數人的需求外,還要照顧少數人的權益
你不需要,不代表他人不需要...
也有很多觀點是認為搭快速公車到永寧轉乘更快
那豈不整條三鶯線都不需要了?
再去問問頂埔前的民眾覺得三鶯線重要嗎?
土城中央路四段的居民又覺得如何?
再者麥仔園地區抗爭說空城炒地時,那我們這裡又要怎麼算?
那柑園人爭取也是一樣的道理啊

不然都以有利可圖才要作的觀點,放給財團去處理不就更快
預留是一個可以準備的工作
個人認為定位不佳倒是真的,再怎麼說也應以客家園區為主
這樣就能當選票籌碼,個人是完全不認為....兩邊不討好才是真的
不過會怕人家罵,只想人家歌功頌德,就不要想當什麼政治人物了
不要說是什麼北大特區站,可能爭議會小一些~

NicolasLin 發表於 2017-6-6 06:37
客家園區周遭沒有其他景點阿....
柑園地區的人口數要撐起新的站點很拼阿
個人甚至覺得國教站跟恩主公/台北 ...

以我個人需求來說,也是只要有交流道跟快速道路就OK....
本來就是從有捷運的地方搬來的
還不如把經費拿去做大漢溪左岸環河快速道路就好了

光靠那種印象中家家有車位,人人有車開的新興市鎮
就如機捷之於林口跟青埔,捷運也非必要性了
有時看一堆高架交疊錯綜複雜,感覺也是很阿雜的..

NicolasLin 發表於 2017-6-6 06:37
客家園區周遭沒有其他景點阿....
柑園地區的人口數要撐起新的站點很拼阿
個人甚至覺得國教站跟恩主公/台北 ...

確實, 國教站可以先預留, 等真的有需要在蓋.

我倒覺得捷運不經過北大特區才好。就像台北捷運文湖線從大直到內湖區域，捷運線完全未經過房價最貴的大直重劃區，而是沿北安路繞行外圍道路。這樣才不致帶來噪音等公害。
至於交通接駁之需求，個人認為只要麥仔園重劃區能如預期依原定規劃方式，從麥仔園站往北開闢一條道路銜接大成路，讓分屬三峽和樹林兩區域的居民能各自從龍埔路和大成路直達麥仔園站，往返大台北地區也不會比較慢。

jojoyaro 發表於 2017-6-6 09:27
其實多觀察就知道,公共建設是這樣的
除了多數人的需求外,還要照顧少數人的權益
你不需要,不代表他人不需 ...

感謝你為我們少數人發聲，我個人的確認為三鶯線對我可有可無，因為我向來比較支持走老街路線，帶動觀光也便於三峽外出工作機會，但我也認為應尊重多數權益，而您所提的異議是代表多數人的需求還是少數人的利益？柑園，未來不是有規劃樹林線，交通建設當然人人可爭取，但更需要經過專業的評估，臨時增加設站才更容易聯想至少數地主財閥利益。

hui_ching 發表於 2017-6-6 11:02
感謝你為我們少數人發聲，我個人的確認為三鶯線對我可有可無，因為我向來比較支持走老街路線，帶動觀光也 ...

個人希望柑園也有所適度開發~
包括麥仔園也一樣
少一些亂七八糟的鐵皮工廠,對環境也比較好
不明來歷的汙染可以降低

樹林線都差不多到樹林車站要到下新莊了...orz
從北大這裡開車一路順暢平面道路到城林橋附近的站點也要20分左右
乾脆到山佳坐火車還比較快
還是有拉到柑園這邊的路線是我不知道的@@,那就有勞知悉的網友補充...
有拉到柑園那就直接坐往土城或新莊往台北就好了,何需再蓋三鶯線

近老街是很好,但會不會遇到像土城中央路四段一樣高架橋太近的問題,那又要拆誰的房子呢?
而且說實在的,擬設的AB點,以路線來說
根本不影響多數北大區塊住民的權益不是嗎?
往北會有時程影響的是鶯歌段啊.

至於那些相互臆測炒地皮的部分,個人倒是不評論
三鶯二橋跟龍埔路不就也算是?
很多人也就常說我們大學城就是炒地皮
效應是一定有的,但總不能說別人能他不能,大家乾脆卡著別動就好吧?
還不如趁所謂房地產市況不佳的時候趕快做一做
免得轉好時坐地起價就真的想動都難...

只是看不清從吃不起的大牛排，到明年動工，六年到三峽，現在廣設鐵道的前瞻計劃，是否有一貫的思維？

三峽電腦維修 發表於 2017-6-5 15:11
專訪北捷董事長董瑞斌 捷運不浪漫 「養捷運」才是錢坑
專訪北捷董事長董瑞斌 「捷運不浪漫 ，『養捷運』才 ...

這篇寫的這麼好怎麼讓他潛下去了

台北捷運董事長自己都說捷運是錢坑 養護成本都要好幾十億 未來養護成本更是只會增加

最誠實的柯P市長也說現在蓋的捷運未來都準備要虧錢 虧多虧少的問題而已

現在的機場捷運才開通幾個月就虧了幾十億 但機場捷運是國家門面 賠錢也要蓋

當然一定會有人高喊 三鶯線有需要 你爽爽坐922十分鐘到永寧用不到 不代表人家用不到

你看著高架捷運的醜建築和聽著低頻噪音不高興 我們可是不在意 我們就是要捷運

OK！那花蓮市人是不是也需要捷運

宜蘭市？羅東鎮？這些地方也很塞車的耶

要公平應該要全台都蓋一蓋啊 難道宜蘭市人羅東市人 有比三鶯的人細漢嗎？



目前捷運是虧損的 連最賺錢的北捷也才勉強打平

台灣每個縣市也是債台高築 只有柯P拼命在還債還被罵

其他縣市根本舉債搞建設 反正人民高興自己也荷包滿滿

真的還有本錢把稅金繼續花在捷運上嗎？

其他建設像汙水下水道接管、綠電建設 就不管了嗎？

大家討論看看吧

不需要暱稱 發表於 2017-6-6 14:11
這篇寫的這麼好怎麼讓他潛下去了

台北捷運董事長自己都說捷運是錢坑 養護成本都要好幾十億 未來養護成本 ...

這樣的觀點非常有意義也很好~
個人覺得執行力也是很重要
不過台北一如往常的資源最多
當然要同為多任台北市長來說,柯P執行力還算不錯
政治人物就不要怕人家罵,否則什麼事都幹不了

時空背景一直再變,很多事情沒有絕對.

北捷每年都有年報，北捷本業是虧損的，但是透過廣告收益以及地下街租金收入，整體來說，是有賺錢的，但是除了大台北地區人口可以支撐捷運的營運成本，其他地區的捷運恐難達成一定的經濟效益，台北市是經濟規模最大的城市，全國政治商業文化活動的重心，捷運歷經中央與市府合力營建，區域規模業已完備，對於捷運觀點論述，自能好整以暇,柯P說詞，自是算不得準，但是，對於中央籌措國土整體捷運規劃來說，卻委由地方提報需求，雖滿足地方擁有就好的期望，卻欠缺經濟效益整體評估，即是缺失所在。
三鶯線，在地方人士極力促成下，也需受到營運經濟效益成果的檢驗，若與機捷同樣載運量不足，就有如蚊子館的建設。

不需要暱稱 發表於 2017-6-6 14:11
這篇寫的這麼好怎麼讓他潛下去了

台北捷運董事長自己都說捷運是錢坑 養護成本都要好幾十億 未來養護成本 ...

相較其他縣市在前瞻計劃中,所列出的捷運系統尚未進行評估(環評,營運回收....)就先行核准,如同畫靶射箭.

但是三鶯線是經過重重評估後,才放行的捷運.
同時不要忘記,之後還要與桃園綠線相連接,所以載客量不是只有原先計劃的搭乘量,(會再增加桃園的乘客).

如同早期人人不看好北大特區,是鬼城(點燈率低),但是實際發展下,是欣欣向榮.

scott0815 發表於 2017-6-7 09:18
相較其他縣市在前瞻計劃中,所列出的捷運系統尚未進行評估(環評,營運回收....)就先行核准,如同畫靶射箭.

...

個人是反對前瞻計畫花這麼多錢搞軌道建設
除非真可扶持相關產業發展
否則在目前人口結構及國家財政的考量下
要靠軌道建設平衡區域發展及提振經濟
興建及營運的財政負擔代價太大

但編預算與計畫核定是二件事
(預算可以不執行)
當然你可以稱編入預算後會增加計畫被核定的機率
其實就算按正常程序核定
後續捷運建設未來成為地方政府沉重財政負擔機率也不低
就如同三鶯線是否興建
站在國家甚至是新北市整體利益的角度
也未必是正面的
(未來營運虧損須由地方政府買單)

麥仔園自救會提連署 反對設LB05站 在新北市捷運局舉辦的捷運三鶯線施工說明會上，各民代、地方里長與居民都到場參加。現場麥仔園自救會成員，拿著三峽龍埔里內四分之三的居民共900份，不同意興建LB05站的連署書，在現場表達反對設站的地方民意。針對麥仔園自救會所提出反對設站的立場，捷運局副局長表示，城鄉局已將麥仔園開發案暫緩執行，而捷運會影響到週邊土地開發主要為出口處，捷運局也已將出口處設在另一方的國教院。
離北大較近的ＬＢ０５被停建的機會大.

依照本篇以看緊納稅人錢包角度的說法
預防他人藉開發而炒作
跟其當地四分之三的居民反對的觀點來看
LB05站是也該停掉

除了些田園風光跟去看看荷花池
就如前面網友提到的..沒有公共利益及較大的觀光資源
還真是沒多所留駐的機會
久了就不種農田種工廠,周遭喊空汙....

然後被說炒地皮的急跺腳
往頂埔少一站,這樣路線時程又快一些....{:1_752:}
現在是大家流行有高架路線穿過去OK,都不要有設站點可出入就對了~orz

假如北大地區原土地之農民也像現在麥仔園的農民一樣，這樣多好，有綠油油的農地！

為什麼不搬到宜蘭、花蓮、台東?
又便宜、大又好風光!!
一天到晚抱怨開發交通太多?
住到鄉下不就得了?人在福中要知福。

〔記者張安蕎／新北報導〕捷運三鶯線爭議最大的頂埔站至媽祖田站路線，因高架結構蓋在中央路四段，距離兩側民宅太近，六年來遭居民強烈抗議，市府決定斥資六．五億開闢土城「六號道路」，全長約三公里，紓解交通衝擊，亦可做為土城往返三峽的平面替代道路。

照我的想法，捷運直接蓋在６號道路上就好，施工更加容易，工期也有機會縮短，中央路就留給該區居民，

johnshuetw 發表於 2017-6-7 23:05
為什麼不搬到宜蘭、花蓮、台東?
又便宜、大又好風光!!
一天到晚抱怨開發交通太多?

這是一個反諷的社會，大家都要開發，但是開發影響到我絕對不行，大家都要好的設施，但是嫌惡設施絕對要把它趕走，縱然有一天需要它，但是不是在我家附近即可，否則抵死不從，所以終究有一天，會面對大家想要的東西，沒有人動得了，因為你抗議他，他抗議你。
以學成路上的停車場要蓋立體的，就是動不了，因為是公家的土地，假如是私人的，你抗議得了嗎？一坪土地將近一百萬來計，市庫因此損失多少，這就是我們進步的社會，而這北大特區的開發，是用全民的稅金，開發利益，豈是北大地區所能獨享。
所以，讓這地目變更後標售，看誰有權利干涉他人土地使用。
否則因為開發沒有按照地目使用，就還給原有農民吧！