小弟說個公道話

「網路」是種感染力很強的媒介，
版主在網路上分享消費不快的經驗，
單從「經驗分享」本身沒錯，版主確實也沒號召拒絕消費，

但是大家無法否認的，確實有網友看了這篇經驗分享後，
雖然沒遭過相同待遇，可能也還未曾去消費，
就發出拒絕消費的訊息，相信更有其他人在心中埋下排斥該店的心態，
這就是網路感染力的強大（或者說危險），且無法控制。

有這樣體認後，大家在決定在網路訴說經驗時，
應該要衡量店家的行為，是否惡質到應承擔網路感染後可能最糟的後果。

因此我們回過頭看，
分享此次消費不快經驗的目的是什麼？
1.希望店家改進？ 我個人覺得，最好的方式是直接向店家建議，說明不快的感覺。
2.希望店家遭受處罰？ 我個人覺得，如果店家讓顧客感覺不愉快的行為越多，市場機制自然會給予店家懲罰，這也是日本很在意顧客感覺，擔心在激烈競爭下被迫退出市場的原因。
3.希望店家退出北大特區？這不是版主跟大家的本意，我就不多說了。

以上個人自以為的公道話

每次這有如羅生門的事件發生...店家生意似乎也會更熱鬧

做小生意的店家,個人是不太在意併桌與否...又不是什麼高消費的餐廳
不然四處趴趴走,熱鬧人多的地方都用不著吃飯了~

以個人來說...
庶民小吃一般只有口味不合才可能發生不會再去的狀況.
服務上只要招呼得宜就感覺不錯了
服務要求高一些的話,往消費高的地方去就是了~

夏常平 發表於 2017-5-16 10:52
小弟說個公道話

「網路」是種感染力很強的媒介，

相信住這的芳鄰都是謙謙君子, 不要一上網就走樣了

還是應該就事論事. 歪樓人身攻擊或是殃及別人小孩不甚妥當.

如果做什麼事, 別人不爽, 抓你小孩公審, 我們作何感想?

很多事會自己變化到一個"平衡"狀態.


我還沒遇過在桌子都沒滿的狀態就要求客人跟其他人併桌.

很多生意好的, 沒人帶位的, 客人會自己想辦法併桌, 或是等桌子空出來.

不然有服務生的, 也會問等候的客人接不接受在滿桌狀況, 跟其他人併桌.


店內若滿桌了, 有兩個桌子各有兩個客人. 此時若來了一組四位的客人, 他們可以等任何一桌空出來, 或是自己拆夥, 或是自己要求別客人可否併桌, 成全他們這四人. 若此時來兩組各兩人的客人, 他們可以自行去併桌.

這樣.... 店家做的生意不是一樣... 客人也不會不開心.

好吃的店, 就是客人自己想辦法早點進去, 而不是店家"提早"幫客人"橋位".