工程的事我不是專業，只是，如果大義路上有一座橋，學府路上又有北二高，哇，那北大特區不就充斥著高架橋！那些所謂的專業人士腦袋裏在想什麼啊！

不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋 不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎
kwl 發表於 2010-4-29 08:13

贊成+1

不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋 不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎
kwl 發表於 2010-4-29 08:13

不能同意你更多了，如果真的需要三鶯二橋，
還是用涵洞的方式建設吧！

不要蓋橋 ，這樣和台北市的交通就一樣了，只有車潮、且更亂，若真如此以後我也不敢在北大特區騎腳踏車，因為太危險了，希望交通部要三思，不要把台北縣 最後一個優質的環境給毀了，不管上橋的出入口設在那 ，我都不喜歡。

唉.....高級長官在想什麼，身為庶民的我們是永遠都無法測度的{:3_42:}

我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍佳園路高架上...
如果真要在大義路上，也請用涵洞方式...
若採大義路高架一定是從學勤路大義路交叉點開始往上爬，那從海洋公園那望過去就看不到北大特區的美了
接送龍埔國中學生以及以後要到機關預定地洽公的人會很難停車了，聽說有警察局、郵局、中華電信...
最慘的應該是特區裏頭的第一豪宅 --- 中悅夏宮了

我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍 ...
愛冷涼 發表於 2010-4-30 01:27

請注意看三峽和鶯歌之間地圖是如何交接的 . 不從北大劃過去 , 要從哪劃 ? 不是因為我不住北大 , 所以不痛不癢 . 三峽任何一方 , 都有為三峽犧牲的地方 , 不用算太清 . 如你所想的 , 希望在其他地方 , 其他地方的人不也希望不在自己這裡 , 如此 , 很多建設不是不用做了 ? 台北大學聯外道路被徵收的六戶 , 是不是也該說 : 為什麼要我家被徵收來給北大居民開路 ?

最後 , 如果涵洞能確保安全性不減 , 大家自然會支持 . 反之 , 若安全性大降 , 而大家只顧及美觀 房價 , 萬一將來出事了 , 誰負責 ?

我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍 ...
愛冷涼 發表於 2010-4-30 01:27

贊成
三鶯大橋原本就是交通流量大 且大車也多 這些都不是北大特區的居民造成的
如果把這些原本的車流量 帶進北大 每天一輛輛的砂石車從學府路或學勤路經過 這樣好嗎

利用涵洞限高自然限制砂石車使用即可~

三鶯大橋的交通量或許不是北大居民貢獻的，但北大居民確實讓尖峰時間的復興路及二高更雍塞，也就是說，就交通這點，北大居民其實是帶給原三峽居民苦惱的，這又要怎麼算呢？而誠如前面幾位大大所言，建三鶯二橋，一如聯外道路，意在藉由改變行車路線來紓解車流 (例如直接接上環快)，甚至鼓勵其他通勤方式 (例如到山佳鶯歌坐台鐵)，加上取捷徑之故，建在區內我想非常合理，當然也可以不建，那大家就繼續以現在的模式過日子。等許多建案陸續交屋進住，以後尖峰時段的學成路、隆恩街和佳園路會變什麼樣子可想而知，更別說三鶯交流道了。
魚與熊掌難以得兼，重點應該是在於以什麼方式將負面效應減至最低。

50# DavidHung

+1
不管從土城還是三峽, 往鶯歌的捷徑只有原三鶯大橋. 現在每天早上或下班復興路都在塞. 建二橋可以疏通車流, 不是壞事. 重點還是在怎麼建影響景觀或安全最低.

1. 我覺得涵洞的安全性不是問題，縣府表示光是工法就有5、6種，而且縣府可行性評估報告中，專業工程顧問也是建議「箱涵穿越」，他不太可能沒把「安全性」考慮其中。

2. 關於用路，我的想法是若真的要分得這麼清楚，那北大特區居民也不該使用三鶯大橋，不是嗎？因為三峽原來的市民，應該也不樂見三鶯大橋因為北大特區居民湧入，而更加擁擠危險吧！不過我認同要把砂石車等重型車輛考慮進來，建議大家跟縣府提出建言，務必限制砂石車循此橋樑進入北大特區中心，應該規劃外圍道路，讓砂石車跟一般車輛分流，以避免造成危險與環境破壞。這個部分是可以建議的。

利用涵洞限高自然限制砂石車使用即可~
lewishsu 發表於 2010-4-30 08:33

限高+1

我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋過二高後仍然有徵收問題，被徵收的人一定有他們發聲的權利，至於是否犧牲小我，那得靠配套來解決!
這條橋一旦蓋了，這條路徑三樹路接大義路的居民或多或少一定會受到引響到的，龍埔國小、龍埔國中也都在這條路徑上，將來大型車多了，小孩的交通安全也得多小心，大型車噪音也大，隔音效果不好的窗戶，晚上也會多些干擾。
沒在這條路徑的人，也不要有死道友不死貧道的心，北大的價值是否被影響還是未知數
交通的建設對大眾當然是好的，但一條路不是只有非得這麼做，反對的民意也是參考因素之一
找到一條有效率，反對聲浪小的，或是用不同的工法達到兩全其美不是更好!

我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋 ...
愛冷涼 發表於 2010-4-30 10:33

　　我的推測是縣府規劃路徑如下：

　　1. 復興路→三鶯大橋→鶯歌（目前路線）
　　2. 北大特區聯外道路→北大特區→三鶯二橋
　　3. 柑園二橋→樹林

　　所以若三鶯二橋建成，配合北大特區聯外道路連結土城，那勢必會有部分車流進入北大特區，這是魚與熊掌的問題。

　　除非認為北大特區不需要聯外交通與道路，以維持安寧環境，不然居民們勢必得面臨取捨問題，我的想法是要蓋可以，但一定要爭取最有利，且影響最小的方案，這一點不管是針對道路，還是針對捷運三鶯線都一樣。

　　不過即便三鶯二橋要建，也有很多選項，或許地點、位置及建設方式等，都可以再做考量，這就要靠大家集思廣益，一起向縣府提出建議了。

不知里長或立委知道三鶯二橋對北大特區的影響有多嚴重。

沒錯
三峽任何一方 , 都有為三峽犧牲的地方 , 不用算太清 . +1
而且從那份報告上看應是涵洞優先考量的，而過橋方式應只是常態性的resource可能實行的機會不太大阿
我倒是比較CONCERN那條"台北大學連絡道"是和三鶯 ...
神愛世人 發表於 2010-4-30 10:35

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .
道明寺司 發表於 2010-4-30 20:01

麻煩囉~~

麻煩囉~~
owen 發表於 2010-4-30 21:22

沒什麼拉 ~ 反正我也好奇 , 加上有段時間沒去那串門子了 . 去lds也好 ~ {:4_140:}

難得有這麼優質的生活空間，千萬別因公家單位的山頭主義及貪圖便利就此毀了。我是贊成涵洞加上限高，這樣不僅可以疏導日益擁擠的交通流量，還可以維持著北大既有的景觀，砂石車也不會因此而多了起來。{:4_84:}

嗯 ,同感...
當初會買北大就喜歡這裡的環境...千萬不要被破壞了...
贊成 走涵洞加上限高,杜絕大車在此進進出出...
現在因為有建案工地,其實就有不少大車出入..若三鶯二橋沒有限制...那往後北大就不得安寧了....

認同,北大對三鶯二橋並無需求

本人是覺得三鶯二橋建在大義路的機率是滿大的 畢竟那條是分隔樹林跟三峽的階段
從鶯歌方向過來北大特區就可分左轉是樹林 右轉是三峽 以交通安全管制的角度是滿合理的
不過跟其他人一樣我也不希望為了方便而犧牲了安寧 到時交通真的會很亂!

其實從大義路無論興建高架或地下道對工程單位最容易施工，台灣那個案子也不都是這樣處理，替代方案何其困難，但只要政府開放競圖構想，總會尋求到最佳方案；只能說北大特區真是一個奇蹟，有台灣絕無僅有超水準住宅區及不願隨便區就住民，理想、安寧、繁榮北大住戶應可通通都要，難道老是要百姓得到一個委屈結果，難得有這麼多愛北大居民，也唯有具遠見刁民才能讓政府進步也讓北大進步，60分不是北大的標準。

没錯,要共同愛護環境,有些政府單位雖做些便民措施,但卻沒做到環境與人共生的作法,請主管單位在設計時不要破壞了北大特區的優美環境。