從 google map看，北二高離北大特區最遠處是在大有路附近。說不定引道都可以從學府路上。
Neil 發表於 2010-4-29 12:41

怎麼會最遠?
大有路離7-11的便道最近 1分鐘就到樹林收費站

由阿布兄與Revilo兄所提之案例，可以瞭解即使時間在後的道路利用涵洞穿越技術由下方穿越，依然可以確保立體交叉道路安全性，真是感謝兩位的費心還有寧靜兄各方面整合的努力。
看看這些案例，原先高公局所認為涵洞穿越可能影響國道安全的理由，就很薄弱了。

我雖然不住在大義路上、但也非常反對採用高架橋的方式
不管高架橋設計多有特色、終究是一條從中切斷特區的「水泥鋼鐵怪獸」
衍生出施工的汙染、龐大車潮、交通安全、噪音、空氣污染、景觀、天際線的破壞 ......
對大義路的居民環境是毀掉了
對附近北大特區的居民絕對也是個災難
所以高架橋根本不應該出現在特區裡！

現在這裡有綠色樹木大道、有景觀、有文化藝術、空氣好、車輛少、不吵雜、環境單純
應該算是全國唯一、生活品質最好、最有特色的居住環境了
這不就是當初大家會選擇落腳在此購買房屋或租屋居住的原因嗎？

請大家一起來捍衛我們居住的好環境，表達堅持反對的立場！

交通與人文應可不衝突，或許有其他解決方式，而創意可能會是最佳選擇，希望政府不要給工程設計公司只有目前二種選擇，如此才能維護北大特區完整性。

46# ap859
比較要注意的是若是採涵洞穿越，則涵洞的限高會是一個問題，目前在隆恩街158巷的涵洞限高是 3.5米，隆恩街則不知，而大義路若要用涵洞穿越，屆時不知是否會需要降低大義路的路面高度以增加限高，若要降低高度，則人行道與路面會產生的落差又必須注意。

我雖然不住在大義路上、但也非常反對採用高架橋的方式
不管高架橋設計多有特色、終究是一條從中切斷特區的「水泥鋼鐵怪獸」
衍生出施工的汙染、龐大車潮、交通安全、噪音、空氣污染、景觀、天際線的破壞 ......
對大 ...
yenhsin 發表於 2010-4-30 15:47

其實建了三鶯二橋，無可避免的北大特區的車流就會增加。個人猜測交通局的盤算是建柑園二橋後，改建已是危橋的柑園大橋，建完三鶯二橋後再在改建三鶯大橋(純猜測)，但三鶯佳園地區是否真需要4座大橋跨越大漢溪??

49# 阿布杜拉

所以訴求就是只讓一般小行車通過啊. 否則特區內會充斥大車. 雖然有些建案正在蓋也常有大車行經. 但這只是一時的.

我不住北大區，但是我反對用橋梁跨越。

用涵洞穿越高速公路下方，一來也能限制大型車輛及超高車輛走三鶯二橋。

至於高公局的說法很怪，現在國道二號正在做拓寬工程，大湳交流道下方的道路涵洞也是跟著一併做拓寬，工程技術是辦得到的，做與不做的問題吧。

====================
這讓我想到一件事，當年捷運三鶯線環評過程當中，環保署認為大漢溪的橋太多，建議只蓋到三峽就好，後來遭到民眾反彈才有條件通過環評。
那現在的柑園二橋跟三鶯二橋，環保署怎一點意見都沒？ :L

三鶯二橋高架跨越高速公路+1

1. 松山機場跑道下方，都可以挖隧道連接大直和復興北路了；以涵洞穿越高速公路下方，難道會更困難、更危險嗎？

2. 學校（龍埔國中）旁邊蓋高架橋，這是粗魯沒文化的國家才會幹的事。

3. 若是高架跨越高速公路，中悅彼得堡一定受傷最大，中悅彼得堡的住戶應該要率先站出來反對。但是中悅彼得堡的住戶很可能不太常上網、或是不太常來這裡住。有什麼管道可讓中悅的管委會和住戶知道這件事嗎？

如果想要美麗的有特色的橋也可以採涵洞穿越後在做高架橋也是一個不錯的想法.可以有個北大最具特色的大橋,又不會去影響北大目前所有的美麗景觀.所以我個人喜歡涵洞或下挖隧道的方法!

這是縣府的回應，後續進展請大家注意關心。未來應朝「維持景觀」、「兼顧安全性(含結構行車行人)」與「便利交通」三大方向處理會是比較圓滿的方法。

親愛的縣民您好： 有關您來信建議「三鶯二橋」應以箱涵穿越國道三號乙案，因本案目前正委由工程顧問公司規劃評估中，目前尚未定案，本局將把您提出寶貴意見提供工程顧問公司納入方案評估之參考，後續亦將召開地方說明會向地方民眾說明規劃之內容。感謝您對地方建設關心，在此致表謝忱，祝您萬事如意，心想事成。 承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科 聯絡電話：(02)29603456分機7623 正本： 副本：
臺北縣政府　敬上

反對採用高架橋的方式,希望採用箱涵穿越方式並加上限高,杜絕大車出入,以確保北大安寧.
北大特區這裡有綠色樹木大道、有文化藝術、不吵雜(除了現在仍有工地建案仍在蓋)、環境單純
應該算是全國生活品質不錯的居住環境.而且這不就是當初大家會選在購買房屋原因之一嗎？
請大家一起來捍衛我們居住的好環境 !!
不贊成建高架橋.....

反對採用高架橋的方式,希望採用箱涵穿越方式並加上限高...

對呀! 我跟我弟還有幾個朋友當初看上這裡也是因為如此，如果這裡開始失去了原有的條件時
那我們也只好路不轉人轉，不如找個離工作地點近，生活交通更便利的地方，搬離北大也是不得已了

對呀! 我跟我弟還有幾個朋友當初看上這裡也是因為如此，如果這裡開始失去了原有的條件時
那我們也只好路不轉人轉，不如找個離工作地點近，生活交通更便利的地方，搬離北大也是不得已了 ...
愛冷涼 發表於 2010-5-2 11:15

不能同意你更多了！

如果北大社區失去了原有的條件與特色時
如果這麼喜歡交通便捷的路網的話
那何不就找個離工作地點近的地方呢

我想到那時
橋通了我人也該走了

不用那麼悲觀, 畢竟還沒定案. 先集結意見跟政府相關單位反應吧. 現在贊成涵洞的比較多. 贊成跨橋的就抱歉了.

建橋需要花費大筆的預算，以限高方式把橋限制只能讓小型車通過的可能性應該不大，小弟觀察了附近幾個涵洞，不乏有限高超過4公尺的，可見要建出足夠高的涵洞穿越國道3號不是問題，以一般9英呎6英吋(290公分)高的貨櫃加拖車車架約1公尺高，涵洞限高4.6公尺就足夠了。
大家的重點是否應該放在
(1)三鶯二橋是否真正不可或缺？有沒有替代方案，因為開了涵洞就不能避免大義路的車流增加，影響所及就是未來的龍埔國中上課時間的安寧及社區學童上下學的安全。
(2)若開了三鶯二橋，如何限制大型車在北大社區穿梭，小弟曾在隆恩街涵洞北大隆恩門轉角看到警車攔下大貨車開單(15噸以上大貨車禁行)，但警察不是24小時站崗，如何杜絕這種硬闖的問題？畢竟台灣各地都有層出不窮的地方與砂石車專用道的抗爭。只要橋開了，就有大型車會進來北大社區，屆時數量就不是只有現在還在建設中的建案的砂石車預拌車的數量，而且某些駕駛(不論大小車)的素質大家是有目共睹的。
(3)加強地方交通便利性不應只是靠開路架橋，開路架橋完帶來的便利性和原有風貌的改變是福是禍還未可知，多了雪隧假日的宜蘭和假如開通了蘇花高的花蓮會有什麼改變，可以讓同住北大社區的我們先有一番省思。

很贊成替代方案，聯外道路應設置於區外，才是解決之道，而不是頭痛醫頭。

(1)三鶯二橋是否真正不可或缺？有沒有替代方案，因為開了涵洞就不能避免大義路的車流增加，影響所及就是未來的龍埔國中上課時間的安寧及社區學童上下學的安全。
(2)若開了三鶯二橋，如何限制大型車在北大社區穿梭，小弟曾在隆恩街涵洞北大隆恩門轉角看到警車攔下大貨車開單(15噸以上大貨車禁行)，但警察不是 24小時站崗，如何杜絕這種硬闖的問題？畢竟台灣各地都有層出不窮的地方與砂石車專用道的抗爭。只要橋開了，就有大型車會進來北大社區，屆時數量就不是只有現在還在建設中的建案的砂石車預拌車的數量，而且某些駕駛(不論大小車)的素質大家是有目共睹的。
(3)加強地方交通便利性不應只是靠開路架橋，開路架橋完帶來的便利性和原有風貌的改變是福是禍還未可知，多了雪隧假日的宜蘭和假如開通了蘇花高的花蓮會有什麼改變，可以讓同住北大社區的我們先有一番省思。
阿布杜拉 發表於 2010-5-3 13:24

1. 有沒有替代方案，這是可以討論的，例如有沒有更好的設置地點，我覺得只要有更好的提案出來，大家要一起爭取或抗議，這都沒有問題；但在沒有替代方案之前，不能否認的是「三鶯二橋」確有所需，因為「三鶯大橋」只有雙向四線道，平日已經相當擁擠，更遑論假日時段大塞車，所有僅有「三鶯大橋」，確實難以應付三鶯地區往來之需要。個人認為討論「三鶯二橋」時，有時也要從「三峽」的角度出發，因為不可否認「三鶯二橋」會為北大特區帶來車流人潮，但北大特區的居民不也為三峽帶來車潮跟人氣呢？

2. 杜絕大型車有很多做法，除了涵洞限高外，還有限制道路行駛，例如禁駛大義路進入北大特區，又或者，我認為可以結合大漢溪環河快速道路，限制砂石車這類大型車輛只能繞道大漢溪環河快速道路，這樣不就能避免北大特區湧進大型車輛之問題？

3. 要交通？還是要寧靜？我相信未來北大特區還會持續面臨這樣的問題。這些問題都是可以討論的，但真的需要大家一起關心，而且拋出想法一起討論，不然只說「不該建」，卻不提「該怎麼做」，相信對有此需求的人，或是官方單位來說，都會很難處理。

要不要幫忙提出其他可行的替代方案呢？

我個人的想法是：
1. 三鶯二橋仍需要建設，以舒緩三鶯大橋車流，並連結鶯歌及樹林等地區，包括連結鐵路運輸，以增加交通選項。
2. 建設工法「一定」要採「箱涵穿越北二高」方式興建，「堅決反對」橋樑高架伸入北大特區中心，破壞景觀，也將車潮直接帶入北大特區。
3. 大型車輛禁駛進入北大特區，建議限制大型車輛轉行駛大漢溪環河快速道路，所以快速道路也需要爭取，並要求其採右岸規劃設計。

以上純屬個人想法，這些都可以討論，也期待更多見解出現，以凝聚共識及力量。

1. 有沒有替代方案，這是可以討論的，例如有沒有更好的設置地點，我覺得只要有更好的提案出來，大家要一起爭取或抗議，這都沒有問題；但在沒有替代方案之前，不能否認的是「三鶯二橋」確有所需，因為「三鶯大橋」 ...
寧靜海 發表於 2010-5-3 13:53

如果三鶯二橋勢在必行，個人提供天馬行空的辦法，就是大義路車行地下道
上班前我順路開車繞了一下，學府大義路口起算，距離學成大義路口約500公尺，三樹大義路口約700公尺，三樹大學路口約1100公尺，將要經大義路上三鶯二橋的車流導入車行地下道，穿越國道三號後爬升經引道上三鶯二橋跨越大漢溪接114號縣道，至於車行地下道引道的起點可以大義三樹路口為起點，若以三樹大義路口為引道起點，大義學成路口為隧道起點，則引道坡度個人粗估約千分之25，(引道長度180公尺，隧道淨空高度4.6公尺)，車行地下道大義路段以明挖覆蓋方式施工縮短工期。
大義路另外興建四線涵洞，兩線供小型車通過,兩線供機慢車通過，限高3.5公尺，穿越國道3號後接上三鶯二橋引道，以利北大社區進出使用三鶯二橋
以上為小弟個人淺見，希望各位先進不吝指教。

建議三鶯二橋引道可設置於北大特區外﹝高速公路北邊﹞，由高速公路既有涵洞聯接佳園路三段後再至北大特區外圍，如此三峽鶯歌之穿越車輛不會經過特區內，以保有北大特區寧靜。

65# jackiehorng

但是效用不大. 只能疏解柑園土城的車流. 也沒辦法幫三鶯大橋/柑園橋疏通. 我若是三峽往鶯歌, 就還是會走三鶯大橋

車行地下道引道的起點可以大義三樹路口為起點，若以三樹大義路口為引道起點，大義學成路口為隧道起點，則引道坡度個人粗估約千分之25，(引道長度180 公尺，隧道淨空高度4.6公尺)，車行地下道大義路段以明挖覆蓋方式施工縮短工期。
大義路另外興建四線涵洞，兩線供小型車通過,兩線供機慢車通過，限高3.5公尺，穿越國道3號後接上三鶯二橋引道，以利北大社區進出使用三鶯二橋
阿布杜拉 發表於 2010-5-3 17:08

很棒的方案！比照台北市基隆路市政府前的車行地下道。
除降低對北大特區環境衝擊外，還可提升道路服務水準。

至於引道坡度可調為 5％，引道長度可縮為一半。大義路
確實可採明挖覆蓋法施作，但穿越國道部分仍須採管幕工
法或其他免開挖工法進行。

總之，這絕對是可行的方案，工程技術也沒問題，重點就
剩下經費了！！

大家不要忘了把自己的建議寄到縣長信箱陳情喔！
因為目前還在可行性評估期間，預計5月底才會做出評估結論與方案選擇。

現在提出都還有機會納入討論，
另外也建議可以直接打電話給承辦人，請他將這些意見務必納入方案，
以免到時候沒出現在公聽會，那就可惜了。

拜託大家囉！只要是對北大特區更好的方案，都請一定要寫信到縣長信箱提出建議啊！

很棒的方案！比照台北市基隆路市政府前的車行地下道。
除降低對北大特區環境衝擊外，還可提升道路服務水準。

至於引道坡度可調為 5％，引道長度可縮為一半。大義路
確實可採明挖覆蓋法施作，但穿越國道部分仍須採 ...
Revilo 發表於 2010-5-3 18:05

經費有限可以多編個幾年預算來完成都沒關係，但景觀一破壞，醜陋的水泥怪獸一蓋下去就沒辦法挽回了。

工區如在北大主要軸線上，且工期至少三年，將對剛誕生的特區傷害太大。

我覺得車行地下道還不錯，只是工期長，經費也高，沒有議員支持很難過關
以後為了交通安全龍埔國小、國中門口說不定會有天橋...
如果高架或涵洞沒有限制車輛大小，那國慶路那個砂石場會不會是最大受益人，哈!
以後他們的砂石車就有專用道路了
三鶯二橋是一定需要的，只是我初來乍到，真的滿難有好的建議路徑

工區如在北大主要軸線上，且工期至少三年，將對剛誕生的特區傷害太大。
jackiehorng 發表於 2010-5-3 21:04

以北大社區目前的車流來說，還不至於到塞車的地步，反而是施工的最佳時機。然而若只是為了縮短工程期而採便宜行事的做法，對整個北大社區的面貌才會是最大的傷害，當高速公路的涵洞出現，如樓上所說國中國小就要出現天橋，這和附近的景觀相對照不是很突兀嗎？更何況未來若不藉由Bypass的方式，車流增加及大型車橫行大義路的問題如何解決？屆時若有人命損失再拉白布條抗議則為時晚矣！
小弟在此舉一個例子請大家作對照，香港興建赤臘角機場，週邊聯外設施興建一起進行，台灣的桃園機場啟用超過30年，連機場捷運4年後都還無法馬上通到首都。三鶯二橋如果非建不可，請政府做好完善規劃，不然不如不建。

三鶯二橋如果非建不可，請政府做好完善規劃：
1.請考量是否一定要穿越北大特區。
2.如一定要，請用都市設計手法取代交通工程作法，對待北大特區。
3.全國只有一個藝術大道，應該珍惜。
4.全國也只有北大特區居民這麼有向心力。

一個追加的建築，可以把周遭原有的美感作出與原有設計風格截然不同的改變，至於美醜，由各位看倌評斷
照片為高鐵新竹站的西側廣場，右方的高架橋為鐵路改建工程局目前興建中的六家車站，左邊的站體結構是獲得第六屆遠東建築獎的高鐵新竹站
照片引用自鐵路改建工程局內灣計畫網頁

令人痛心！