大家在這抱怨店家，
可見北大還是適合空城，
北大居民還是去北大以外的店家消費，
去塞別人的馬路，{:4_140:}

若是如此就會變成空城，那還真是好笑！
哈哈哈！

依現在桌椅的擺法，不說自行車不好通過，連嬰兒車、行動不便的人都不好通過，還請多多考量弱勢群組！

所以，我個人也只能消極的抵制消費了！

風呂Harry 發表於 2016-6-22 17:22
其實大學路7-11擺放桌椅最多，但是爲何大家一直抱怨金礦咖啡呢？

主要的原因是金礦咖啡的座椅讓行人不好 ...

不只這樣啦....
要看看那個區域是否屬於退縮綠軸或社區的基地,
如果金礦以占用到退縮綠軸, 就是該改善,
如果跟7-11一樣, 只是占用社區基地的騎樓, 且也有讓出一條通道, 就沒啥好批評了....
最多就只有勸導商家自我管理, 擺整齊些、常常清潔打掃

yjrong413 發表於 2016-6-23 08:32
不只這樣啦....
要看看那個區域是否屬於退縮綠軸或社區的基地,
如果金礦以占用到退縮綠軸, 就 ...

金礦很明確的佔據了退縮綠軸和社區的基地，請看圖片。

另外，很好笑的，他們立了一個牌子警告大家“此爲重點拍照取締區”，
說警方會加強取締大家不可在退縮綠軸停車。很顯然他們非常了解法令，
知道他們的行爲目前無法可管，大家只好摸著鼻子看他們在那邊囂張了。

風呂Harry 發表於 2016-6-23 09:01
金礦很明確的佔據了退縮綠軸和社區的基地，請看圖片。

另外，很好笑的，他們立了一個牌子警告大家“此爲 ...

嗯....
看起來他們理論上應該只可以擺靠他們店面內側的一排桌椅,
外側的應該都要移除

如果連執法單位取締都有困難

要不就法令不周全,要不就當政府初規劃設計不當

這都是政府單位應該檢討改進,馬上改善的地方

把一切罪過歸究合法使用的商家並不恰當

在北大生活就是要放輕鬆, 放慢腳步, 放寬心, 店家多為用路人著想, 大家給店家一點包容, 這才是長久之計,
看看北大已經有好幾家連鎖店都無法經營, 難道這是大家要的?
金礦外面的桌椅如果當作是友善設施,我個人覺得還好, 倒是地上的地磚不平, 才更要小心!

hahaha 發表於 2016-6-23 09:22
如果連執法單位取締都有困難

要不就法令不周全,要不就當政府初規劃設計不當

依照你的説法，隔壁兩間的玉山銀行也是合法的，但是他們把行人都往外趕了，
這是提升了社區的價值還是降低了社區的價值，自己評斷吧！

其實啊, 如果特區內各社區的住戶與店家都以此為樣板
以「不會被取締」這最低公益程度標準, 來取得對自身最大的私益

那, 大家引以為傲的學勤路藝術大道, 應該可以只剩下第一排石桌椅外的那一兩公尺寬的路可以過吧 ?
鑲有馬賽克拼貼的石桌椅, 也可以順理成章的成為社區或店家的咖啡雅座

在這裡抱怨又抵制店家，
不如多關心自己小孩及家人，
並教育自己小孩，
將來創業不要造成別人困擾，{:4_138:}

為了這種事生氣，
生活在這很辛苦

yljimmy 發表於 2016-6-23 10:31
其實啊, 如果特區內各社區的住戶與店家都以此為樣板
以「不會被取締」這最低公益程度標準, 來取得對自身最 ...

其實現在也差不多啊
早晚星巴克外面的石椅常一堆喝完的飲料杯
(大概就差沒有遮陽傘而已)
常覺得哈佛的清潔人員很可憐 ><

昨晚第一次要去隔壁買豆漿結果看到行人道上滿滿的機車,連北大也不北大了,無言

hahaha 發表於 2016-6-23 09:22
如果連執法單位取締都有困難

要不就法令不周全,要不就當政府初規劃設計不當

商家是否完全合法...這有可議之處喔....

是否法律或規畫不夠好....當然也有討論空間....

不過, 看到的是....許多商家專走法律漏洞,
或甚至無視於法律的規範....這才是比較不應該的....
看看玉山銀行, 在退縮綠廊上擺放障礙物,
甚至有些社區大辣辣的就圍起欄杆當自己的花園,
全都是無視於法規的存在....這不是規劃設計不當吧?

玉山銀行

輪椅 嬰兒車

完全不能過 ！

完全不能過！ 完全不能過！

香媽 發表於 2016-6-24 15:42
玉山銀行

輪椅 嬰兒車

真的是很誇張的啦....
那樣搞....
乾脆就學某些社區直接鐵欄杆圍起來,
然後再布置些美美的花圃, 這樣門面就很美了....

Wide 發表於 2016-6-24 10:01
昨晚第一次要去隔壁買豆漿結果看到行人道上滿滿的機車,連北大也不北大了,無言 ...

機車的主人大部份也住北大

兩家共嚐試了三次,口味都不合
加上現在滿滿機車跟感覺用餐環境不佳
應該是不會再去了~

jojoyaro 發表於 2016-6-27 16:23
兩家共嚐試了三次,口味都不合
加上現在滿滿機車跟感覺用餐環境不佳
應該是不會再去了~ ...

機車亂停真的很討厭，這個應該算違規可以拍照檢舉是吧？

ericcc 發表於 2016-6-28 08:59
機車亂停真的很討厭，這個應該算違規可以拍照檢舉是吧？

印象中停著的機車比較不好舉證.
不過機車上有人騎乘上人行道的,拍照檢舉是沒問題的

香媽 發表於 2016-6-19 21:45
同意！！

我也超 超 討厭玉山銀行門前全部圍起來，輪椅根本無法通過！

每次推娃娃車經過學成路，總是無法愜意的行走 (相較學勤路)，現在又遇到這種佔地為王，自以為租下店面，整個人行道就是他家的免費停車場，這種不顧當地行人只想省錢賺鈔票的店家，大家應該踴躍表達不滿的意見，讓店家知道，若仍不改善將空間還給行人，應該進一步抵制! 我們需要的是優質的店家，而不是降低北大素質，一心只想賺錢的店家，有這種思維的店家，若是賣吃的，不禁讓人懷疑在吃的安全與品質把關上，會站在消費者這邊? 還是為了為自己的利潤....?

並不好吃是真的，只是附近沒有中式早餐店與開到深夜的店家，不然是不會想去吃，尤其他嚴重影響到環境，每次吃的時候都覺得對不起自己

大家若有手機APP 可以下載iPolice，用手機就可輕鬆檢舉報案，不用親自到警察局

經查應該可用下列條文來檢舉
http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC04.aspx?lsid=FL012454&lno=82&ldate=20120530

現行條文
道路交通管理處罰條例（民國 104 年 05 月 20 日修正）
第 82 條
有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其
雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
二、在道路兩旁附近燃燒物品，發生濃煙，足以妨礙行車視線。
三、利用道路為工作場所。
四、利用道路放置拖車、貨櫃或動力機械。
五、興修房屋使用道路未經許可，或經許可超出限制。
六、經主管機關許可挖掘道路而不依規定樹立警告標誌，或於事後未將障
礙物清除。
七、擅自設置或變更道路交通標誌、標線、號誌或其類似之標識。
八、未經許可在道路設置石碑、廣告牌、綵坊或其他類似物。
九、未經許可在道路舉行賽會或擺設筵席、演戲、拍攝電影或其他類似行
為。
十、未經許可在道路擺設攤位。
前項第一款妨礙交通之物、第八款之廣告牌、經勸導行為人不即時清除或
行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。第十款之攤棚、攤架
得沒入之。