yjrong413 發表於 2015-11-25 12:10
歐洲有純住宅區, 當然不會有亂停車的問題,
歐洲的商業區也一定會有可供臨時停車的車位吧?

不用捨近求遠啦
台灣多得是門口可停車的社區啊

三重蘆洲樹林土城... 門口想停車都可以停
就算你想併排也沒問題, 警察來了還會幫你顧一下, 再叫你來開走, 比歐洲還有人情味啊

北大特區本來就是規劃成住宅區
商家只是一小部分
就算是台北市
小商家也不會附設停車場啊!
反而更難找車位
而且就算真的在北大蓋了一堆停車場
不守規矩的還是不會守規矩
最後就變成蚊子停車場啦~~~

yjrong413 發表於 2015-11-25 12:10
歐洲有純住宅區, 當然不會有亂停車的問題,
歐洲的商業區也一定會有可供臨時停車的車位吧?

回覆您的問題如下:

歐洲有純住宅區, 當然不會有亂停車的問題
Ans: 歐美日本等先進國家的都市規劃當然是比我們完善, 但也不是所有地方都是如此. 台灣也有些地方有純住宅區, 但同樣也有亂停車的問題. 問題不在這, 問題在人!

歐洲的商業區也一定會有可供臨時停車的車位吧?
Ans : 或許多數地方是如此, 但並不是100%. 較熱鬧繁忙的商業區當然也不會有臨時停車的車位, 精華地區怎麼可能設置臨時停車的車位呢? 就算有, 熱鬧的商業區人潮眾多, 您認為要設多少停車位才不會有違規停車的情況呢? 我想大概至少要有上千個吧! 再以鄰近的日本來說, 他們很多的商業區是沒有停車位的, 就算有一些停車位, 停車費也是貴的很, 所以不會有人開車去購物, 不會有人開車去餐廳吃飯. 他們都習慣搭大眾運輸工具, 然後走路. 這是習性的問題, 跟有沒有停車位並無關聯

北大都是設計住商混和的社區, 樓下商店林立,
卻不准設立供臨時停車的車位, 然後才在網上罵"沒公德心"、"懶"? 唉....
Ans : 台灣的都市規劃本來就比先進國家落後許多, 這是另一個更高層次的問題, 也不是你我在這裡討論就可以改善的. 既然沒有臨時停車的車位(不管是何原因), 那就不應該違規停車(不管是何理由), 不是嗎? 您不認同嗎? 再說, 我相信您絕對也常常看過, 明明旁邊就有停車格, 附近就有停車場, 但就是有很多人不去停, 還是違規停在紅線, 停在人行道, 停在公車專用停靠區, 或甚至併排停車. 這不是沒公德心, 不是懶, 不是自私, 不是貪小便宜, 那又是什麼? 這樣的人又不該罵, 不能罵嗎?

別羨慕歐美....人家的土地使用區分是有很好限制的, 不會搞一堆住商混和
Ans : 如果台灣能進步的跟歐美先進國家一樣有很好的都市規劃, 那當然是非常好的. 但當未來真的有那麼一天時, 如果人民的素質仍是跟現在一樣沒有提升, 我相信這個問題還是會存在的. 所以, 問題的根本還是在人民的素質!

換個角度看事情, 要求政府設置更多汽機車停車位, 這不是在鼓勵大家多開車騎車出門嗎? 當愈來愈多人都開車騎車出門, 那就又再要求設更多的停車位, 不是嗎? 您認為這是解決問題的正確方法嗎?

幾位大大完全弄錯此地當時規劃
當初北大特區只規劃三個住商混和區
你可以去查地目就知道了
那就是松竹梅三區，而且定調為無車購物空間
哪知道人民就是懶，懶得走幾步路
一定要停在門口才能購物
結果松竹梅所有店家，真的門口羅雀
甚至還有七年來還沒開過店的店面都有
(竹街裡一堆，我家樓下就是)
請問這是什麼問題?
是人民的問題還是政府的問題?

raybinlee 發表於 2015-11-25 13:44
回覆您的問題如下:

歐洲有純住宅區, 當然不會有亂停車的問題

呵....大家罵吧....

反正問題永遠會存在....

我遠離台北、中永和等地, 來到北大特區, 就是因為這兒比較沒有違規亂停問題,
但後來人多了, 商家多了, 開始亂了....

原本政府想規畫單行道, 規畫單邊增加停車位, 規劃停車彎,
卻都被拒絕, 結果只見居民們上網罵 "警察執行不力"、罵"人懶"....然後呢?....
我又看到如北市、如中永和人多車多之處, 人們又為了停車問題互不相讓....
"增設停車位還是會有人違停啊"....所以反對 "增設停車位"、反對 "增設停車彎"....
大家不想因為單行道變得不方便, 不想因為車道停滿了汽機車影響美觀....
但....我們這兒沒有純住宅區啊, 為何不能增設單行道, 為何不能增設停車位, 為何不能增設停車彎....

Tony 發表於 2015-11-25 15:23
幾位大大完全弄錯此地當時規劃
當初北大特區只規劃三個住商混和區
你可以去查地目就知道了

呵....松竹梅街....是建商弄的概念, 並非政府弄的....
我也知只有三區塊是住商混和,
但, 除了這三塊區域, 北大特區有哪個地方像純住宅區呢?
歐美有規劃純住宅區, 就不會有商家, 然後大家再到商業區"停好車"去消費,
但, 台灣的住宅區永遠樓下是可以開商家的,
不亂才怪....

松竹梅街間距太近, 如果搞一堆商家, 在這些街廓的低樓層住家不被吵死才怪

只會罵他人懶, 試問, 有多少人常常花40分鐘(去+回)以上走路去消費呢?
走路去消費, 本來就會局限消費的範圍縮小,
不方便"短暫停車", 本就會使商家的經營範圍被侷限於小區域,
增加了商家長久經營的難度
試想, 就算松街(或竹、梅街)樓下的餐點再好吃, 也不可能一周吃個三四次,
換到較遠的地方, 當然就要有交通工具,
所以, 當然家樂福附近的松街與竹街的商家可以經營得比較長久,
因為過去消費有家樂福停車場可以停車....

偷懶的人只是少數, 但, 沒有可臨停的車位, 就會感覺大家都變懶了
(就如大德路、大觀路國際一二街等嚴重的臨停問題)
大家可以觀察這幾條路和大雅路、學成路的違規情況, 不難發覺這幾條路是非常的嚴重的

有拖吊場的電話嗎? 我很樂意將每個月打不完的話費用在此

國際一街的火鍋店都可以將對面的空地租下來當停車場, 也都常停滿
雙贏!
但弔詭的同一街上很多店家也都座無虛席, 但違停就是都出現在那!

果然是北大最美的風景...

果然台灣最美的風景

sean.huang 發表於 2015-11-25 22:56
有拖吊場的電話嗎? 我很樂意將每個月打不完的話費用在此

國際一街的火鍋店都可以將對面的空地租下來當停車 ...

http://www.sanxia.police.ntpc.gov.tw/cp-668-16951-24.html
欣維盛拖吊場
地址：新北市三峽區國慶路192號
電話：02-86714910

yjrong413 發表於 2015-11-25 17:14
呵....松竹梅街....是建商弄的概念, 並非政府弄的....
我也知只有三區塊是住商混和,
但, 除了這 ...

如果覺得北大特區太大，要去的地方太遠，用走的走不到，
請搭公車。

大德路，大觀路這些商家多的地方，離學勤路公車站不遠，走一下吧。

北大貓 發表於 2015-11-26 11:36
如果覺得北大特區太大，要去的地方太遠，用走的走不到，
請搭公車。

呵...我家離大德路近, 用走的就可以了.....

等公車?非上下班時間,
假設從世紀館要到大德路,
先走3分鐘到站牌, 再等兩分上公車(假設你有等公車APP),
1分半鐘到大德路口的學勤路, 在走3分鐘到商家, 時間省不了多少....

反正, 我說的是一般多數人的習性(你可以說多數人都很懶, 就隨你了),
走路7~8分鐘, 往返不超過15分鐘, 還OK, 超過時, 就要依賴交通工具了(多數人並非每天可以很悠閒花個40多分鐘去回去做一件事),

根本不須在網上爭辯什麼,
事實可以看到, 大雅路家樂福附近的商業要比大德路和大觀路活躍,
且, 交通違規情況比大德路和大觀路輕微,
因為大雅路不論是停汽車或機車, 都非常方便

若大家仍不以為然,
可以試試嚴格取締大觀路和大德路臨停的汽機車(包括機車喔),
看看商家生意會否更蕭條

yjrong413 發表於 2015-11-26 12:13
呵...我家離大德路近, 用走的就可以了.....

等公車?非上下班時間,

解決方案都存在的，喜歡方便想要違規然後把問題丟給別人的就後果自負吧。
商家生意也不需要硬去跟停車是否方便扯在一起。
家樂福就是北大唯一的生活必需品大賣場，喜歡也好不喜歡也罷，總是要來的，人潮自然就來。
大觀路離大學路這麼近，人也是最密集的，如果取締停車就會蕭條，
店家應該思考一下賣的東西是否何大家的胃口，
方便路邊停車的大雅路上生意差的店家也沒有少過。

yjrong413 發表於 2015-11-25 16:42
呵....大家罵吧....

反正問題永遠會存在....

如果您認為, 規勸大家儘量不要開車騎車出門, 要守法不要違規亂停車, 要求警察單位嚴格執法取締.... 這些無助於解決問題的話, 那請問您的高見是什麼? 可否分享一下您的想法?

難道現在來怪政府一開始沒有做好規劃, 怪政府沒有設置足夠的停車空間讓百姓停車, 怪居民不同意增設停車彎...... 這樣能解決問題嗎?

還是您認為, 反正現在既有的環境條件就是這樣, 那很多人違規亂停車也是情有可原, 無可厚非? 覺得既然無法改變現有的環境條件, 那就算了, 就什麼也不需要做, 就讓這個地方繼續爛下去, 變的跟您之前居住的台北, 中永和一樣, 然後有能力的人再搬家去找下一個更好的地方.....?

另外, 我也不覺得商家的生意和停車位有絕對的關連. 要是商家旁邊沒有停車位生意就做不下去, 那全台灣都會區不知道有多少商家早就關門了. 生意好壞主要還是要看商家本身的產品和服務吧! 再者, 我更不認同為了要顧及商家的生意就可以犧牲我們的生活品質! 生活品質是不能妥協的!

北大特區的範圍真的也不算多大, 最遠的距離走路也不會超過20分鐘, 平均10~15分鐘都能走到任何目的地. 或許有些人覺得來回走個20~30分鐘太折磨, 或許很多人如您所說沒那麼悠閒(但很多人寧可把時間拿來滑手機, 上網, 看電視, 打遊戲.....), 但就算如此還可以選擇騎腳踏車或搭公車. 若這三種選擇都全部要打搶的話, 我也只能說那全是在替自己自私的行為找藉口而已.

北大貓 發表於 2015-11-26 13:38
解決方案都存在的，喜歡方便想要違規然後把問題丟給別人的就後果自負吧。
商家生意也不需要硬去跟停車是 ...

沒意見....反正不想解決, 問題永遠存在, 只會在網上不時地又看到罵人違規、罵警力不增加些....

有沒有臨停車位, 會否增加商機, 商家最清楚....

raybinlee 發表於 2015-11-26 14:39
如果您認為, 規勸大家儘量不要開車騎車出門, 要守法不要違規亂停車, 要求警察單位嚴格執法取締.... 這些 ...

你要不要網上調查一下, 看看有多少比例網友是完全不會違規臨停的(包括讓乘客上下車的30秒短暫臨停喔)....
靠取締違停, 只可解決"長時違停"的汽機車, 對於短暫違規臨停的問題, 完全無解,
所以, 我每每經過大德路, 還是很難開車....

規勸大家儘量不要開車騎車出門, 是嗎?
應該不可能吧....

又看到 "自私" 的字眼....
反對設停車彎, 反對設單行道以單邊增加停車位的居民呢....

大德路那路幅寬度
就是自然會商家林立,而且也作得長久~這點倒是不用擔心
南征北討的運將先生都能認證的~

講再多也是一個使用者付費的觀念~
對一些道德或自私字眼跟本不用去斤斤計較
路幅相對較小,基於安全來檢舉違規才是本來的目的

因為你想的是你自己所以違停的天經地義
日本普遍一個觀念就是不要造成別人的困擾
台灣呢！？

yjrong413 發表於 2015-11-26 15:09
你要不要網上調查一下, 看看有多少比例網友是完全不會違規臨停的(包括讓乘客上下車的30秒短暫臨停喔).... ...

我不需要上網去調查什麼, 我每天走在路上就可以看到明明附近就有停車位或停車場, 許多車子卻仍然違規亂停, 甚至不少車子就停在空的停車格外面的; 明明附近就有空的機車位, 卻仍很多機車停在人行道上, 您從沒看見過嗎?

也不知道您是否是在大觀路或大德路開店做生意的, 所以一直覺得應該要增加停車位來照顧店家們的生意..... 但不知道是大家的生活品質重要, 還是店家的生意重要?

您說靠取締違停不是辦法, 勸大家儘量不要開車騎車出門也不可能. 我從您的意思看來, 唯一有效解決問題的方法是: 把一些道路改成單行道, 然後馬路其中一邊都劃為汽機車停車位! 增加停車位讓大家都有位子停就是您的建議吧!? 您認為自私的人是那些不同意改成單行道來增加停車位的人吧!?

增加停車位好讓大家開車騎車出門吃飯買東西都方便, 然後就更多人養成動不動就開車騎車出門的習性, 然後停車位需求就愈來愈大, 然後就再想辦法增加更多停車位...... 這種鼓勵大家開車騎車的思維實在是無法讓人認同啊! 也和先進國家的潮流完全是背道而馳!

raybinlee 發表於 2015-11-26 17:16
我不需要上網去調查什麼, 我每天走在路上就可以看到明明附近就有停車位或停車場, 許多車子卻仍然違規亂停 ...

哈...你大概還是北大的新人吧....

上次選舉時, 梅街的某位候選人讓他的搬運工直接將貨車開上梅街卸貨, 是我在網上檢舉的,
我遇到有人騎機車或開車上十字街廓, 都會直接制止....
我不會違停去吃飯, 但我會違停讓家人上下車, 或臨停接送小孩

我的意思是, 有商家做生意, 就一定會有臨時停車的問題, 永遠抓不完, 除非就派駐一個警力在那條街上,
所以拖吊或開罰單, 根本解決不了大德街滿滿的違規臨停....不要舉嚴重長時間違停的, 就一般短暫違停的,
也都持續造成交通的危險性存在

若你們的邏輯說得通,
那北大所有道路都取消停車格啊, 因為有設許多停車場啊, 因為騎腳踏車或坐公車就可以了啊....
為什麼學成路、學勤路、大學路等, 可以設有停車位,
大德路、大觀路、國際一二街等, 不可以改成單行道而單邊增設停車位啊?

反對者根本的理由是...."單行道造成我出入不便! "
記得當初大德路增設停車彎時, 兩個社區大力反對, 結果只設了單邊的停車彎,
若反對的理由都是停車彎妨礙行人通行, 那對面的停車彎怎不見那兩個社區去抗議啊,
根本理由就是 "變得不美觀了" ....

大德路就在我家附近, 增設停車空間我完全用不上,
只是希望每每經過大德路時, 不要總是左閃右閃的, 非常的危險

對於路幅小的道路, 改單行道並在單邊設停車位, 本就是有效解決違停的辦法,
因為, 目前大家都覺得臨停一下, 還有很寬的空間可以讓車子繞過去,
而設單行道後, 根本不會有一堆的人在大辣辣的違停擋住通行車道,
對於交通絕對會大大改善

raybinlee 發表於 2015-11-23 21:32
那是Best電器行裡的工作人員(或許是老闆)的車, 我之前有一次經過時看他正在停車就問他為何要停在人行道上 ...

剛經過門口一次停2台欸,那如果退縮空間拿他沒辦法的話,松,竹,梅街都可以光明正大停摟

yjrong413 發表於 2015-11-26 19:40
哈...你大概還是北大的新人吧....

上次選舉時, 梅街的某位候選人讓他的搬運工直接將貨車開上梅街卸 ...

機車彎那理店面記得全是地主的~

變得不美觀是有的,主要是方便了大多行動健全的機車騎士
一整排留幾個不大的通道,對行動不便的族群倒是造成障礙了

jojoyaro 發表於 2015-11-26 20:06
機車彎那理店面記得全是地主的~

變得不美觀是有的,主要是方便了大多行動健全的機車騎士

現在這樣也沒對行動不便者方便多少啊,
要讓行動不便者方便, 重點是多規劃幾個斜坡道,
並非有沒有做停車彎吧...

那怎沒人抗議大雅路的機車停車位也造成行動不便者的通行啊....
重點還是"不美觀"吧....這不也是"私心"嗎?....
可就沒人抗議大雅路整排的機車位不美觀,

且, 好像這兒比台北市還"天龍"了,
竟然連北市到處可見的停車彎在這兒都不能做呢...
北市解決停車問題改設置的停車彎,
在這兒竟不斷的被質疑"成效不彰"、"阻礙通行"....
但, 真正原因都不是上述問題,
因為要解決上述問題並不困難...例如計次收費、例如規劃時保留通行空間
真正的原因還是..."不美觀"

而北市處處可見的單行道,
在這也都行不通, 理由也都是..."停車位已經夠多了"、"停車位會被長期佔用"
但, 上述問題同樣容易被解決的, 重點還是...."不方便"

yjrong413 發表於 2015-11-26 21:45
現在這樣也沒對行動不便者方便多少啊,
要讓行動不便者方便, 重點是多規劃幾個斜坡道,
並非有 ...

大雅路其實漸漸不怎麼美觀,看也知道路幅寬度完全不同
不過使用者付費是好的~計時收費也避免長期占用
當然要紅線,錢多繳一些也是應該
檢舉是必要的啦~

不然我覺得,覺得自己社區樓下店面不夠人氣
經區權會通過的話...要申請挖幾個停車彎應該不難

jojoyaro 發表於 2015-11-26 23:50
大雅路其實漸漸不怎麼美觀,看也知道路幅寬度完全不同
不過使用者付費是好的~計時收費也避免長期占用
當然 ...

唉...住商混和的地方, 馬路停滿了車就不會多美觀了,
問題是, 台灣的法令似乎沒有純住宅的, 只有建商有沒有規劃純住宅的社區而已

不過....停車彎需經區權會通過?....政府挖的停車彎, 原本好像只挖屬於道路範圍的人行道區域,
並沒有挖到屬於社區產權的退縮範圍啊?經區權會通過?....

政府做事做半套, 原規劃的停車彎沒配套措施, 完全讓人任意停放, 當然沒達到預期效果,
結果反過來就說..."設停車彎還是沒解決違停啊!"....

店家來客如果堅持一定要開車或騎車
那停車空間不可能靠停車彎完全滿足

一個店面面寬才多大? 就算預先預留路邊停車的路寬, 又怎樣? 老闆+員工汽機車還是會先填滿

路外停車場才是真正的解決之道, 而整個北大特區根本不缺路外停車場
只缺「店門口停車位」

如果堅持一定要把車停在店門口停車位才能刺激消費, 那, 這議題根本無解
這是基本教義的問題

還有, 大德路還好有社區把機車彎給擋了下來
看看現在的狀況, 大德路的路寬根本不足以作機車彎
已經做的機車彎, 深度根本不夠, 所以機車格位只好斜著畫
即使是這樣, 機車屁股突出, 侵犯道路範圍的比比皆是
然後, 停格子外的機車還是比另一側沒有做機車彎的那邊還多

機車彎改善了啥 ? 只是招來更多的機車吧, 而其中有相當的比例, 本來會停到社區地下室的
因為有機車彎, 都停到路邊來了
於是臨時來訪的, 因為誤信有機車彎可停把車真的騎過來的, 來都來了, 只好隨便把車插著
「反正很快就會走, 擋一下有什麼關係」

yljimmy 發表於 2015-11-27 11:34
店家來客如果堅持一定要開車或騎車
那停車空間不可能靠停車彎完全滿足

這是我前面說過的....配套措施沒做, 所以看不出效果, 還讓反對者有理由...."根本沒效嘛"....

台北市很多停車位只讓人停半個小時,
停超過半個小時以上被發現就會拖吊,
機車停車彎也是沒有設計收費啊,
當然附近社區居民會圖方便而停,
如果設路邊停車位不需要, 那學勤路、學成路、大雅路的停車位通通塗掉啊,
這樣不是更乾淨美觀嗎....

機車停車彎要改善, 其實很容易....
只要公告開始收費,
收費員每半小時巡查一次,
每次收費5元, 這樣就會阻斷長時間停放的人,
將空間留給短暫停留者....

汽車停車位就學台北市,
只可停半個小時以內, 半小時收費20元, 超過時間的就拖吊,
要長時間停放者, 就讓他們停到比較遠的專用停車場,
將路邊停車空間都是放給短暫停車需求者,
這樣才真能改善目前交通亂象

yjrong413 發表於 2015-11-26 19:40
哈...你大概還是北大的新人吧....

上次選舉時, 梅街的某位候選人讓他的搬運工直接將貨車開上梅街卸 ...

市容街道的美觀不重要嗎? 我覺得很重要啊, 非常的重要!

台灣的市容景觀為何如此醜陋? 因為大家都不在意, 都不覺得重要, 政府和人民都是. 所以結果就是到處都是凌亂不堪的廣告招牌, 被一大堆汽機車和攤販佔據的街道, 破爛髒亂的道路和人行道......還好還有一些人還會在意市容景觀, 這怎麼能諷刺他們是”天龍”呢?

我個人是很感激那些反對設置機車停車彎的住戶的, 還好有他們的明智決定才不致使得所有路段都淪陷成為機車的停車場. 北大特區是台灣少數幾個市容景觀還能看的地方, 實在不希望這裡有一天也變成像其他地方一樣的凌亂醜陋

64樓那位仁兄說的很好很對啊! 有更多的機車彎只是招來更多人把社區地下室的機車都停到路邊來而已

您說收費可以解決被長期佔用的問題, 或許可以吧, 但每次收5元會有什麼效用呢? 我看要每次收100元才會有效吧
每次收100元貴嗎? 的確是有點貴, 但就是要讓大家覺得貴, 大家才不會不管去哪裡都騎車出門啊. 就是要讓大家覺得停車貴, 停車不方便, 這樣大家才會把車子停在家裡, 出門儘量走路, 騎腳踏車或搭大眾交通工具

給大家夠方便的停車空間只是會造成更多人不愛走路, 不愛騎腳踏車, 也不愛坐大眾交通工具. 這是人性的自私啊!台灣不是美國或加拿大, 我們的土地和環境並沒有那樣的條件可以承受大家都使用私人交通工具, 所以用政策去限制私人交通工具的使用絕對是必要之惡! 奈何我們的政府明知道什麼是對的事, 什麼是該做的事, 卻往往因為少數自私的民意反彈而退縮

市容街道的美觀不重要嗎? 我覺得很重要, 非常非常的重要!

我真希望現有的機車彎都可以撤掉, 還給行人更好更舒適的行走空間, 讓我們的環境更美!

raybinlee 發表於 2015-11-27 22:40
市容街道的美觀不重要嗎? 我覺得很重要啊, 非常的重要!

台灣的市容景觀為何如此醜陋? 因為大家都不在意 ...

每半個鐘頭巡查一次, 每次5元....要長時間停, 會很貴的....
要市容整齊美觀, 所以把北大的所有路邊停車格通通刪除掉啊

但, 比起臨大德路社區和林大雅路社區, 就可以看到大雅路旁兩社區正門的學勤路是整齊多了,
耶魯和劍橋前面亂到不行...停車位不足及沒有好的配套措施, 亂像只會持續....

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:28
每半個鐘頭巡查一次, 每次5元....要長時間停, 會很貴的....
要市容整齊美觀, 所以把北大的所有路邊 ...

大雅路附近整齊~?那裡可是拍2400元罰單的好地方~XD

jojoyaro 發表於 2015-11-28 16:54
大雅路附近整齊~?那裡可是拍2400元罰單的好地方~XD

我是說大雅路兩側的社區的學勤路正門....
不過, 比起大德路和大雅路的退縮空間,
大德路的退縮空間還是比較多違規機車停放

jojoyaro 發表於 2015-11-26 01:03
http://www.sanxia.police.ntpc.gov.tw/cp-668-16951-24.html
欣維盛拖吊場
地址：新北市三峽區國慶路192 ...

感謝!不過他營業時間很弔詭
唉!又要變單行道會車了

執行移置作業時間：
平日：7時至21時
假日：8時至18時

欣維盛拖吊場
地址：新北市三峽區國慶路192號
電話：02-86714910

19:00 通報 1999
19:20 看到員警開單
雖不滿意但可接受
應該有5台貢獻國庫

yjrong413 發表於 2015-11-28 13:28
每半個鐘頭巡查一次, 每次5元....要長時間停, 會很貴的....
要市容整齊美觀, 所以把北大的所有路邊 ...

道路寬度夠, 自然可以設置一些停車位. 但明明道路不夠寬卻也硬要設停車位, 這種邏輯是令人無法認同的. 若依照您的邏輯, 豈不是為了方便大家臨時停車購物, 照顧店家生意, 不管多狹窄的巷道都要想辦法設置足夠的停車位了? 很多狹小的巷道連行人走路的空間都沒有了, 還要設置停車位?

不知道是行人的安全重要, 還是車子有位子停重要?

事實勝於雄辯. 大學路兩旁的機車停車位還少嗎? 連人行道上都被劃了很多機車位, 比起大德路, 大雅路, 大觀路等的機車位都要多的多, 但大學路卻是最亂的! 這說明了什麼? 這說明了不管有多少停車位是永遠都不會足夠的, 也說明設置許多的停車位的結果就只是會招來更多車子, 停的更亂而已!

raybinlee 發表於 2015-11-29 11:08
道路寬度夠, 自然可以設置一些停車位. 但明明道路不夠寬卻也硬要設停車位, 這種邏輯是令人無法認同的. 若 ...

唉....你沒住過大學旁嗎?
哪個大學旁的馬路不亂的啊.....
你拿大學路來比....呵....

我比的話只會比大德路和大雅路而已,
看看劍橋正門亂到不行, 哈佛樓下還是家樂福耶,
大賣場旁, 也沒劍橋那麼亂....
風呂也都好多了....

自古以來, 任何問題不用紓解方式處理, 只用防堵方式是根本解決不了問題的....

縣民大道,凱道...都很寬敞,也沒有停車位啊!連黃線臨停都不給劃,這又是什麼道理?

yjrong413 發表於 2015-11-29 23:09
唉....你沒住過大學旁嗎?
哪個大學旁的馬路不斷的啊.....
你拿大學路來比....呵....

哪個大學旁的馬路不斷的啊.... 真看不懂你在說什麼?

大學路不能拿來比嗎? 為何不能? 只因為是在大學旁所以就理所當然應該亂?
大觀路, 大德路, 大雅路就不算在大學旁嗎? 不知道你的”大學旁”標準是方圓幾公尺?
討論事情如果心中早已設立不同的標準, 早有立場, 怎能客觀?

你解決違規停車所用的紓解方式就是廣設停車位, 讓開車騎車的人都有位子可以臨停? 哈

如果你的邏輯可以成立, 那政府花那麼多錢蓋捷運還真是白白浪費了, 那麼多的錢可以在大台北地區增設多少的停車位呀! 那大家就都不愁出門找不到車位停了!

如果你不認同一個進步的社會應該是所有人都會盡量約束自己的行為避免造成他人的不便, 也會盡量減少使用私人交通工具; 如果你不認同提倡多走路, 多騎腳踏車, 多搭乘大眾交通工具, 甚至某種程度的限制私人交通工具的使用.....等等是一種更進步的文化和文明的表現, 那我也沒什麼好說的了

我不反對臨停, 但是影響他人的安全,不便 這種事就該死
併排, 路口, 雙向變單向, 停上人行道, 壓壞地磚
這都是你我的納稅錢, 你就放任牠...
送上範例

yjrong413 發表於 2015-11-29 23:09
唉....你沒住過大學旁嗎?
哪個大學旁的馬路不斷的啊.....
你拿大學路來比....呵....

劍橋都靠大義路了,還大德路咧~
那要是風呂前面亂,也能扯去大雅路囉~

jojoyaro 發表於 2015-12-1 07:39
劍橋都靠大義路了,還大德路咧~
那要是風呂前面亂,也能扯去大雅路囉~

同一個block, 只要有空間可停車, 再經街廓走回社區,
這樣不遠的路途, 很多人是還OK的....

不想再在這議題爭辯了,
反正該說的都說了, 要繼續耗費警力, 要繼續亂,
那就繼續維持現狀吧....

大德路離我家很近, 最希望看到這條路改善的....
台北市能做的改善交通措施, 為什麼北大特區這兒都不能....

raybinlee 發表於 2015-11-30 21:41
哪個大學旁的馬路不斷的啊.... 真看不懂你在說什麼?

大學路不能拿來比嗎? 為何不能? 只因為是在大學旁 ...

你是聽不懂我在說甚麼....

北大的住戶, 平日多的是開車上下班, 下班回來時, 經過店家就臨停買個晚餐, 然後再回家....
這就是臨停的需求 !

我都是坐公車上下班的, 我在北大也幾乎都是走路去消費的,
如果全部將道路旁的汽機車停車位刪除, 靠警力取締、靠道德勸說,
就可以解決目前北大越來越亂的違規情形, 那我也非常贊成....

如果北大特區真不需要那麼多停車位,
那為何大雅路、學勤路、學成路等的停車位, 通通都可以刪除啊,
那些路幅夠寬, 當然可以設停車位....呵....那大德路改成單行道, 劃出單邊停車位, 路幅還是很夠啊....

如果真沒那個需求, 就不會隨時經過都看到至少5輛的違規停放車輛

yjrong413 發表於 2015-12-1 09:00
你是聽不懂我在說甚麼....

北大的住戶, 平日多的是開車上下班, 下班回來時, 經過店家就臨停買個晚 ...

其實也沒那麼複雜啦,用個APP隨手拍上傳檢舉也就行了~
使用者付費,人家要停900元的也就成全了

大雅路路寬,家樂福也沒收費,派出所就在路上...
但每每經過一看,還不是一堆2400元起跳的罰單可拍

改單行道我看光方向就有得爭執了,車位劃哪一邊還能都沒問題嗎~?