yljimmy 發表於 2015-11-9 13:45
(1) 「怪叔叔和小孩性交」在何時、何地發生 ? 還是杜撰的想像情節 ? 搭訕的目的一定是為了性交嗎 ? 是遊 ...

或許不是，但.........我們不應該拿兒童與少年"可能"會遇到的危險去做賭注!! 法的精神不正是如此~~

LesterWu 發表於 2015-11-10 10:19
祖孫戀將滿周年　李坤城：每天情人節
想請教林靖恩的父母作錯了什麼, 有什麼未妥善監護未成年之行為???
...

想請教林靖恩的父母作錯了什麼, 有什麼未妥善監護未成年之行為

第一次看到這個新聞，請教兩點：
1.林小姐有受到傷害嗎？如果沒有受到傷害，為何父母要負責？
2.你是否了解她的父母心裡對這件事的感受？她的父母是否不覺的有未妥善監護未成年之行為的地方？我不了解。所以，我覺得你應該去問她的父母才是。你問我，絕對是問錯人了。

yljimmy 發表於 2015-11-9 13:45
(1) 「怪叔叔和小孩性交」在何時、何地發生 ? 還是杜撰的想像情節 ? 搭訕的目的一定是為了性交嗎 ? 是遊 ...

嗨，學弟，此時此刻應該給你一些溫暖。
有一些氣憤的言論被用來批評那些願意理性討論者的身上，當我不是被攻擊者時，我還能夠體會那些人的心情而不在意。但是當我被攻擊時，我也很難接受。
我能做的就是給你一些支持。同時也要表達我不贊成任何對於未成年孩子的傷害，以免被認為我支持這樣的傷害行為。我只是進一步認為，網友舉的那些例子，通常是家長第一個要負責任。

普羅大眾在討論這樣的議題時，通常會有兩種不同的角色轉換。
(1)為了捍衛現有保護孩子的法律時，會把悲劇當作是發生在自己身上。
(2)當討論到家長的責任時，卻會把悲劇當作是發生在別人的身上，自己不用負責。
這樣的角色轉換，等同於責任的切割與轉換，因此沒有理性討論空間。

phantom 發表於 2015-11-10 19:10
嗨，學弟，此時此刻應該給你一些溫暖。
有一些氣憤的言論被用來批評那些願意理性討論者的身上，當我不是 ...

明白了！

怪叔叔為什麼有機會接近五歲小朋友？？

phantom 發表於 2015-11-10 19:10
嗨，學弟，此時此刻應該給你一些溫暖。
有一些氣憤的言論被用來批評那些願意理性討論者的身上，當我不是 ...

學長多慮了

我的思維沒有那麼遠大
因為學的不是法律, 沒打算在法律層次上跟諸多法學專業鍵盤手爭辯

我的表達很簡單, 只是每個人都只看到了一半, 所以就不多說了
我的表達的重點是那個「標題」
因為樓主表達了「怪叔叔和小孩性交」又接「大家可以接受嗎？」
內容看起來卻像是說 同性戀的遊行主題是要讓怪叔叔可以合法和小孩性交

這種水果日報式, 唯恐天下不亂的斷章取義標題法, 厭惡、不屑、瞧不起, 如此而已

yljimmy 發表於 2015-11-10 20:03
學長多慮了

我的思維沒有那麼遠大

程度不同，跟不願意思考的人討論，就跟對牛彈琴一樣

老熊 發表於 2015-11-10 19:31
明白了！

怪叔叔為什麼有機會接近五歲小朋友？？

"網友舉的那些例子，通常是家長第一個要負責任。"
當他說出這種話時, 我知道他所謂的理性都是假的, 先入為主己經為受害家屬定了重罪, 毫無理性可言.

版主發文很明確, 喜歡過多聯想, 欲加之罪硬要跟同志扯上關係, 發出一些不理性的言論, 可以離開了.

我來仿造一個標題

「醫生藉刀殺人, 還嗆家屬告不倒, 這樣大家可以接受嗎 ?」

內容卻是
「新北市某獸醫診所傳出醫療糾紛, 一位小姐因為要幫狗兒子結紮, 沒想到進了診所開刀之後, 卻死了。負責開刀的獸醫ＯＯＯ表示, 小狗會死是因為狗主人未能依照指示幫狗換藥, 導致這樣的結果也很遺憾, 若真的無法接受, 也只能讓法官來做裁判...」

不知道看完會不會幹聲連連... 水果日報標題法

anson9419 發表於 2015-11-9 09:36
這就是偷渡，綠民貫用手法！

你說什麼？