james 發表於 2015-3-11 23:28
別吵了！

新北市政府已經決定在三峽蓋運動中心了，地點就在文化路三峽國小對面(新大門),

其實也沒有吵～只是一定要說明清楚我建議的原由。
建議歸建議，順便了解大家對於北大開放健身房有沒有什麼想法？
開不開放當然是學校的事
若真的有要蓋運動中心當然是好事！

edward201262 發表於 2015-3-12 07:20
不，這不算是自私，自私是指只為自己謀利，不為他人著想！
而我前面的回應已經說了，我說的連署是筆誤， ...

"就是看能不能大家一起來建議學校（看是要寫Email或連署）"

上來發文就是要動員一起吵的意思

是筆誤還是改口,應該很明顯

為他人就是有得到利益的人,有為權益受損的學生想過嗎?

可以寫信詢問,請不要動不動什麼事都想動員大家去吵可以嗎?
這就是北大以外的人不喜歡北大居民的原因(有認識三峽在地人都應該知道)

除了低度管理的網球場之類，由學校僅收場地使用費方式開放之外(甚至不收費完全開放)，
需要高度管理的如游泳池，學校若要開放，好像大部分都已經採外包方式經營，
不知道樓主去過的學校健身房是否也是採這種方式辦理？
以學校的心態而言，
公務機關本來就容易成為被罵的對象，教職員來管都可能會被無理的民眾罵了，
更何況只是個學生來管，出了事還不是學校出面處理，
還可能要面臨動不動上媒體、寫報告，所以何必自己倘渾水？
除非外包，不然學校不會拿石頭砸自己的腳，
外包後，一切權利義務就是外包商和民眾之間的關係，與學校無關，
我去過的很多國中小游泳池都是外包的，
樓主如果要建議開放，不如建議學校將這一塊外包，
不過，外包的收費就沒比私人經營的便宜多少了。

另外，外包因為是外包商和學校簽約，
學校可以就學生上課需要列出開放、不開放時間，
甚至也可以要求開放多少名額讓相關科系的學生工讀、訓練，
反正已經是私人權利義務關係，
學校可以想盡辦法為自己爭取利益，
這樣對學校、學生、外包商都有利，
喜歡上健身房的民眾也有地方可以去。

billviolin 發表於 2015-3-12 08:46
"就是看能不能大家一起來建議學校（看是要寫Email或連署）"

上來發文就是要動員一起吵的意思

權益受損是說本來有這個權益可以來使用、運用，但最後沒有得到應有的權益所以損失，才叫權益受損。
就像加班的人明明應該有加班費，但卻沒有拿到加班費，這就叫權益受損。
而學生有實習之制度，若可以請學生實習管理健身房或外包駐場教練，這就沒有權益受損的問題。

我在回應已經說明，我說的連署不是逼、吵，只是大家可以來建議、寫信或簽名，讓學校知道有這樣的需求，並沒有硬逼學校開放健身房的意思。
大家對於連署的定義都各有差別，學校要不要開放當然是學校的事，您就不必在這段話打轉了，沒有要吵的意思。這樣您可以了解了嗎？

已經寄信給學校詢問了，看學校的答覆如何。
我只是把建議提出來，而也有人覺得這建議也不錯，就供學校一個方向參考。
總之建議歸建議，要不要實行當然看學校啊！

小豬媽媽 發表於 2015-3-12 09:11
另外，外包因為是外包商和學校簽約，
學校可以就學生上課需要列出開放、不開放時間，
甚至也可以要求開放多 ...

您說的沒錯，這就是建議原因之一
健身設施當然是一個比較屬於需要管理的環境，對於初學者來說當然是屬於高危險的，但對於常用的人來說就是低危險的。以前學校的健身房也是學生實習，雖然沒有對外開放，但其實這都是學校的一個常態。外包簽約當然也是另一個方向。就像我文中提到的新店高中運動中心，本身高中裡有健身房並也有對外時間開放，也是請駐場教練。但收費是比私人健身房便宜許多的。而新店地區的健身房只有一家world gym，收費相當的貴，所以既然有一個高中可以有這樣像運動中心一樣的方案，甚至比運動中心的方案還便宜，也比私人健身房便宜許多。那三峽地區也是一樣，不妨可以建議學校看看有無意願

已經寫信和學校建議。

edward201262 發表於 2015-3-12 09:23
您說的沒錯，這就是建議原因之一
健身設施當然是一個比較屬於需要管理的環境，對於初學者來說當然是屬於 ...

以前學校的健身房也是學生實習

是公立學校嗎？
如果是私校當然沒問題，公立學校應該都怕死了吧！
如果是公立學校直接這樣開放，
那我就太佩服他的勇氣了！{:5_260:}

rainbow 發表於 2015-3-11 12:16
也許可以思考努力催生三峽運動中心
或是把大成路學成路口這塊拖吊場收回 建置運動場館?
...

催生三峽運動中心+1,使用者付費原則,合宜的管理機制,大家才能享受完善的社會福利!

我先生是北大外私人健身房的會員，如果有更好的場地設備又能兼顧雙方利益相信我們都很樂意，我個人是不太愛運動，也不贊成因居民的需求去影響到學校自主管理權，但說到自私及"這就是北大以外的人不喜歡北大人的原因"也太言重且分化居民，台灣的對立還不夠多嗎？若有兩全其美之法不是大家都受益嗎？三峽復興路臨近的居民不會來使用？何謂北大人？我遷來三峽已10年，多以住三峽自稱，未來我的孩子可能世代居於此，誰是三峽人誰是北大人？

說到自私何人沒有？只是作法有所不同，也可選擇支不支持，最簡單來說最近吵的北市公營住宅問題，原住戶抗議很多人批評自私，但誰不是呢？支持政府打房，只要不是打我家。

大家都是為了生活更美好，照我看樓主也願意比照外面健身房付費，並不是貪圖使用免費資源，或許有些人像我不贊成，但也不需嚴苛吧！

多有得罪請見諒！

※補充一下，我認識一些三峽在地人，他們大多是純樸良善之人，雖有抱怨北大人口增加造成的交通問題，但也很高興人口增加帶動的商機，像菜市場賣水果的老板就說這幾年很多北大新移民來購買，也覺得新移民敢於爭取政府給三峽更多資源是很好的事。

愛北大5年成立以來
我們看到了多次北大鄰居們的強勢作為
有好的，如驅逐瀝青廠，驅逐夜市....
但也常看到對於台北大學的干涉....
以前有人要求:學校圖書館全面開放
以前有人要求:乒乓球室開放
以前有人要求:學校夜間不可停公車校園內
以前有人要求:教學大樓前開放直排輪使用
.........................多著呢
公立大學，就可以讓我們要怎樣就怎樣嗎?
是否喧賓奪主了呢?

還記得我社區曾有人提議，反對租屋學生使用健身房
或許這跟版主的提議是兩回事
但是是否也能看出大家的心態?

民主國家，什麼提議和請求都可以
在這個提議上，謝謝你的提議，......我不贊成!

hui_ching 發表於 2015-3-12 10:43
我先生是北大外私人健身房的會員，如果有更好的場地設備又能兼顧雙方利益相信我們都很樂意，我個人是不太愛 ...

謝謝您的回覆！
關於誰是三峽人誰是北大人，這不是內容的重點，不需混淆，也不用因此而造成筆戰。
這篇重點只是在於希望北大也有個能像運動中心收費方式的健身房，所以才會建議學校看能不能對外開放健身房。

對於是否對外開放健身房，我已經有寫信給北大體育室了，體育室有做相關的回應
體育室的回應大約是說學校正在籌備新的體育館之興建，館內規畫亦包含健身中心，待新館啟用，將研擬對外營運開放，屆時歡迎愛好健身運動的北大居民們蒞臨。

所以我們可以期待北大體育館之興建。

Tony 發表於 2015-3-12 10:59
愛北大5年成立以來
我們看到了多次北大鄰居們的強勢作為
有好的，如驅逐瀝青廠，驅逐夜市....

有的要求若合理，那可以實行
若不合理，那就不能實行
這就看學校如何去處理，不能一杆子都把北大社區鄰居都打翻。

您說的租屋問題，學生若有付管理費，當然可以使用健身房，這是沒問題的。
或是租金已包含管理費，有點數卡使用，那就可以使用健身房的權益。

我會如此建議北大，也是因為有新店高中健身房對外開放之例子而做前引，高中都有能力對外收費開放健身房了，北大或許也可以有此方向考量健身房對外收費，也可讓北大有另外的收入啊，又不是說免費，所以這樣的建議就不能說自私。

對於是否對外開放健身房，我已經有寫信給北大體育室了，體育室有作相關的回應
體育室的回應大約是說學校正在籌備新的體育館之興建，館內規畫亦包含健身中心，待新館啟用，將研擬對外營運開放，屆時歡迎愛好健身運動的北大居民們蒞臨。

現在大學部分財源需要自籌
學校的體育課或訓練計畫通常也都會排有班表

如果可以對體育館所屬各項設施, 釋出用不到的時段
對外招收會員, 並收取費用, 挹注在設備的維護更新上
對校方來說未必不好

台北大學是法商起家的, 不若某些理工學校有很多科技業船舶業的資深校友可以百萬百萬的捐款
但經營管理正是本家專業, 妥善經營校產加減拓展財源也不錯啊

edward201262 發表於 2015-3-12 11:08
有的要求若合理，那可以實行
若不合理，那就不能實行
這就看學校如何去處理，不能一杆子都把北大社區鄰居 ...

我也在學校總務處上班，跟我回覆給學生跟老師的內容一樣也，都是要等等等~~~~
學校在開會討論後成功的機率更低了，因為有寒假、暑假、假日，人力不足
平日學生上課也要上體育課，所以真正開放給外人的時間是極短的，連自已人都用不夠了。
但希望你成功，加油~

edward201262 發表於 2015-3-12 09:12
權益受損是說本來有這個權益可以來使用、運用，但最後沒有得到應有的權益所以損失，才叫權益受損。
就像 ...

既然你問了，我只好回。

難道學生健身空間受到我們擠壓算權益受損?
至於你發動一人一信的行為算不算吵(還得意說以前北大居民也是這樣爭取權益)，大家心中有數。做錯就認，何必辯解?

北大居民有小天龍國民的稱號，問一下在地人就知道原因。

自私而且自我感覺良好，才是讓人討厭的。

billviolin 發表於 2015-3-12 20:00
既然你問了，我只好回。

難道學生健身空間受到我們擠壓算權益受損?

還得意說以前北大居民也是這樣爭取權益
不好意思，我應該從沒這樣說過喔，請不要無中生有。

我在回應中也把想法講出來，只是希望若多一個場合能讓大家健身運動有無不好？希望您不要誤會我這篇文章的本意。或許本篇文章的表達方式有錯，建議不應該這樣表達，也沒有考慮到某些因素。
那我就對此篇感到反感的人說聲抱歉及對不起，也抱歉讓您這樣反感。

若未來北大體育館真的興建好並開放，您也可以去運動，運動健身真的對身體有很大的幫助。
請看這篇
http://17fit.com/news/akogym-4-weight-training-benefits-you-need-to-know

edward201262 發表於 2015-3-14 09:23
還得意說以前北大居民也是這樣爭取權益
不好意思，我應該從沒這樣說過喔，請不要無中生有。

本來就是大家去建議或連署才會有這些方案改進(例如三鶯捷運、及許多生活機能設施)
我也爬過之前的文，很多人也希望有三鶯運動中心，這是不可否認的，所以我才會有如此的建議出來！

有無中生有嗎？

好啦，你只是現在有吵有糖吃的信奉者而已。要多多運動噢！

叫學生去運動中心打工,顧器材怎麼可能?打工一小時多少錢,器材很貴還要學會跟亂用民眾吵,哪可能呀!新店高中那是外包的吧!外包商為了賺錢,器材爛的跟什麼依樣,也還不更新,之前就在別的學校泳池游泳過,外包商久久財換一次水,水質差到不行,差外面的泳池太多,去過三次後就放棄不去了 ,且新店高中那些器材,看在有規模的大學眼裡很鳥,根本不屑做