看完之後我想這個問題如果大家都是以自我為中心的話
永遠都不可能有完美的方案呢
永遠都會有人不滿意的

gryphon 發表於 2015-3-8 19:37
如您所言，學區優先學籍戶籍，

所以我們要求的是劃大學區，

當初入不了龍埔的就是戶籍不夠阿～
學區畫的再大再小，學籍含或不含，
光龍埔1、2、3、4隨便哪個年級將來畢業的班數就
超越北大國中的4班了！

哪裡來的機會？？

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

其實大家都是為了就近入學，

沒有人知道未來北大高中國中部辨學好不好，

不要覺得每個人都是為了北大附中不知道會不會發亮的光環來的。

北大的早晨常常見著辭修、及人、裕德中學的校車，

那些小孩的父母才是真正是為了讓小孩非得進入好的學校不可的人，

像我們這些普羅大眾，

只是希小孩能夠就近入學，

如果學校辦學辦得好就是賺到的家長，

您的說法讓我們卑微的願望，

變成了浪費教育資源的兇手，

這讓我們這些家長情何以堪。

如果我有那麼好環境的話，

我才不會去搶這些名額，

捐個錢進個好私中再不用擔心小孩的功課，

這樣才是王道啊。

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

贊成回歸北大國中

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

數據、數據、數據，很重要所以說三次，北大高中都煮熟了還廢掉？
到底高中還需要多少硬體的教室才夠？可以從台北大學、興建中的北大國小（週邊）或區域內的
相關用地徵用嗎？北大特區戶數這麼多，後面陸續還會有遷入、出生的新生兒，未來都是要考量的，
三峽國中一個年級20班，對於北大裡幾個里的學生概括承受，龍埔國中應該針對這些數據，研析並找出方案應對，一定會有磨合期、陣痛期、緩衝期；因為制度的改變，否則，早期三峽很多國中生都跨區跑去讀板橋的海山、重慶國中了。

以下是教育局的關於學區劃分的信件回覆內容，給需要的好鄰們參考！

權責機關回復內容：
親愛的市民您好： 您於104年3月4日致新北市政府人民陳情案1040304002號電子郵件，市長非常重視，已轉交本府教育局處理，有關查處情形說明如下：依據「新北市公立國民中小學學區劃分及調整作業要點」第2點規定，學區劃分係考量學校容納量，為達成學校均衡發展、學生通勤安全之目的，以基本學區為原則，例外採自由學區制及大學區制，以落實就近入學之目標。依上，本市國中學區劃分係根據人口數、交通便利性、學校分布...等因素綜合評估，據以進行學區劃分設置，以達成學校均衡發展、保障學生就學權益等目的，先向您說明。有關三峽區104學年度國中學區劃分原則，基於就近入學目的，採劃定最小學區劃分範圍，並保留適當名額作為鄰近額滿學校之改分發空間，以避免因額滿造成多次改分發情形，而有損學生之就學權益，請您諒察。另本市國中學區劃分作業均依學區劃分程序及相關法規辦理，且召開區公所學區協調會，並邀集本府教育局代表、相關里長及學校人員共同研議劃分適切範圍，以達成高度共識決議，以期保障本市三峽區學子之入學權益。關於您提及「三峽區龍學里學區劃分問題」，本府教育局刻正研議中，有關本案學區劃分之建議爰納入104學年度學區規劃之參考。非常感謝您的來信，若您對本案仍有其他意見或疑問，歡迎與承辦同仁電話聯絡。本府將竭誠為您服務與說明。敬祝您身體健康，萬事如意。新北市政府教育局中等教育科許綵澐本市境內1999、(02)29603456 分機 2667

這就是里長為我們的努力‥‥‥

空谷幽蘭 發表於 2015-3-11 17:09
這就是里長為我們的努力‥‥‥

感謝您，因為我是龍學里1-15鄰住戶，想當然爾沒有資格連署，也無法求證。最晚明天下午就可證明，如果我們的周里長拿出如上的連署書，我將收回之前感謝周里長的所有發言，原來，周里長早就放棄我們了，我還在癡癡的盼望周里長能對所有里民ㄧ視同仁。

之前雖然生氣‥但是還是對里長抱一絲的期望‥看來‥唉！

威廉 發表於 2015-3-11 17:25
感謝您，因為我是龍學里1-15鄰住戶，想當然爾沒有資格連署，也無法求證。最晚明天下午就可證明，如果我們 ...

我太早po了‥這下應該看不到‥

gryphon 發表於 2015-3-9 20:38
其實大家都是為了就近入學，

沒有人知道未來北大高中國中部辨學好不好，

如果學校辦學辦得好就是賺到的家長，您的說法讓我們卑微的願望，

我沒有這樣的想法。

我了解大家都很著急，這一點都不難了解，不是嗎？

我不了解，從何時開始，｢就近入學｣變成了一種教育政策？
它算是哪一種教育理論？有何教育上的積極目的與意義？

就近入學，就是公平嗎？
為何復興鄉的小孩不能念北大高中國中部？
因為他們的家長沒有在這邊置產。對不對？
為何沒在這邊置產？
(1)他們不想住這邊。
(2)他們買不起這邊的房子？
為何買不起？
(1)因為這邊房價貴。
(2)因為他們的父母賺的不多。
為何他們的父母賺的不多？
(1)因為他們的父母懶惰。
(2)因為他們的父母一直處在弱勢的環境中。

為何他們的父母一直處在弱勢的環境中？
因為這社會是公平的嗎？

我看到社會弱肉強食的一面，許多人只看到自己被不公平對待的一面。

孟母三遷，為的是什麼？是為了給小孩就近入學？還是為了給小孩適合的教育環境？

沒有一個學校適合所有的學子，當大家可以體認到這一點，就不會有那麼多的不能接受。

HeatPump 發表於 2015-3-10 06:16
數據、數據、數據，很重要所以說三次，北大高中都煮熟了還廢掉？
到底高中還需要多少硬體的教室才夠？可 ...

教育不能只看數據。
許多人以人口及出生率作為要不要設校，以及學校規模大小的決策依據。
也有人擔心，現在廣設學校，將來社區老了，小孩都長大了，學校沒有學生，怎麼辦？
這些都是不切實際的想法。

現在及短暫的未來北大特區有國中的需求，就應該提供足夠的班級來滿足地方的需求。
假如考量數據，考量未來，就會犧牲許多在地學子的權益。

不用怕將來學校沒有學生，硬體的部分絕對可以充分運用。
師資的部分，就算找不到學校任教，給足退休金提早退休也不能算浪費。

國家浪費的地方何其多，為了滿足地方教育需求，有些小的浪費，也沒甚麼苛責的。
現在大家討論的問題，不就是事事都講數據造成的嗎？

phantom 發表於 2015-3-11 18:24
我沒有這樣的想法。

我了解大家都很著急，這一點都不難了解，不是嗎？

里長要幫龍學里里民眾爭取權益
但大多數意見是何? 是否要做民調

前言: 北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社區主委 及 管委會代表組成) 多次向 國立台北大學校務會議中爭取，經 本區立委 積極與 教育部協調後, 辛苦所得來之成果，理應屬於北大特區全體居民共有教育資源。

目前北大高中(國中部)學區劃分方式，基本上是違背現有體制，不公不義悖離民意的粗糙決策。依104/03/12學區劃分方式獨厚特定鄰里， 並造成嚴重後果如下:

一等里民(龍學里固定學區內)
二等里民(龍學里固定學區外)
三等里民(龍恩里完全排除在外)

期盼 本着莫忘初衷及飲水思源，將入學資格回歸至原本屬於龍埔國小學籍全體畢業生的權益! 依循教育局現行招生原則，莫被特定政治力左右 及維持原始屬於龍埔國中學區

1 學籍(龍埔國小)
2 超額時，依戶籍遷入比序

再次強調本人只求符合公平正義，飲水思源，莫忘初衷而已。唯獨本案已被政治力扭曲了，獨厚特定鄰里，再次讓執政黨失信於民!

那時 龍恩里 / 龍學里 行政區域還不知在哪裡?

不懂為什麼龍埔國小學籍就要歸入龍埔國中耶？因為原本名字一樣？
台北市大安國小也不是直升大安國中吧
若硬要說就近入學
明明龍恩里很多社區是離三峽國中比較近吧

北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社區主委 及 管委會代表組成) , 前人辛苦所得來之成果，理應屬於北大特區全體居民共有教育資源.

我想這是一個很單純的入學學區劃分
不需要解釋成甚麼政治力介入
如果真有政治力介入那可否舉例哪一個政治人物介入呢
那這次劃分有獨厚哪個政治人物呢
我想換成任何人來執政也是大約這樣劃分吧
如果連在學校隔壁的社區都無法就近就讀
這才是奇怪吧
依照目前畫分區域都是以靠近學校附近的社區阿
哪一個國中小學區不是這樣劃分呢
只因為北大國中資源不夠所以才造成有新資源大家就要搶

LindenatKB 發表於 2015-3-13 09:24
那時 龍恩里 / 龍學里 行政區域還不知在哪裡?

不好意思,您可能不住在龍恩里不清楚情形
龍恩里其實是由龍埔里改名過來的

本人設籍 超過10年, 你呢?

龍恩里 及 龍學里 都是由龍埔里行政區域 劃分出來的.

為什麼 叫作 龍埔國小及 龍埔國中, 而不叫 龍恩(學)國小及 國中.

洪阿民 發表於 2015-3-13 09:25
不懂為什麼龍埔國小學籍就要歸入龍埔國中耶？因為原本名字一樣？
台北市大安國小也不是直升大安國中吧
若硬 ...

龍埔國小與北大高中大門的馬路距離超過1.1公里

住在龍埔國小附近不等於住在北大高中附近

沒道理算同一學區

LindenatKB 發表於 2015-3-13 09:31
北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社 ...

其實這問題的癥結點就是把高中爭取來後..擠壓到國中學子校園容納量的..
不然以北大來說,柑園里正對面的社區才冤枉
容量不夠還是再多爭取新設吧

台灣鄉村很多地方是一鄉一國中, 並盡量做到一村一國小
國中的學生容納量遠大於國小

這樣的國中可以匯集資源, 要蓋體育設施, 實驗室設備, 特殊教室, 以及師資的調度運用, 都會比較充裕

怎就咱這個新北市就蓋出這樣個迷你高中附設的迷你國中 ?
這樣很多專業教室不就利用率超低 ?
運動場也只能蓋得小小的, 幼兒園等級的操場, 適合國高中的青年人來鍛鍊體魄嗎 ?
還刻意把操場蓋在高速公路旁邊, 吸廢氣製造氣喘兒比較快吧

"如果連在學校隔壁的社區都無法就近就讀"

中悅彼得堡,是的,又被點名了....

gryphon 發表於 2015-3-8 21:19
做任何事都要有規則不是嗎?

現階段入學國中的孩子入住北大時正處於北大蓬勃發展時期

我們買房子已經快九年，搬進去住以及入戶籍已經７年多，當初龍埔國小還沒蓋好，我的小孩選擇去插角讀幼稚園
，因為喜歡這間學校，所以選擇繼續就讀小學，為什麼不能就近讀北大高中國中部？為什麼只有讀過龍埔國小的才能讀？當初龍埔國小也有給入學通知，但是我們選擇讓給別人去山上讀小學，可不可以請教育局趕快蓋一間插角國中（有力人士幫忙運作一下ＯＫ？）