就我來看 不管方案幾 以今年小一生來看 到時還是至少有一半人不能就近入學

林富子 發表於 2015-3-1 01:01
這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

對阿 為什麼獨獨就撇開30-31鄰 這太不合理

龍恩里沒併入是意料中事，畢竟，學校真的太小了啦！但大學路和大觀路中間的社區不能讀，也太太太不合理了吧！同樣是龍學里，但卻要走到更遠的學校

天使0510 發表於 2015-3-1 01:51
按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中， ...

為什麼龍埔國小畢業生不能進龍埔國中？

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=98857
哈哈哈~~~
後遺症出來了齁~~{:5_218:}
還好這一陣子我已經慢慢調適
搞不好讀私立學校還比較理想.......

為什麼學區的畫分不是以學校大門方圓幾公里內的區域來畫，而是以行政區的資源來考量
果然政府還是以公務行政方便為主，而不是以民眾的就近入學為基礎

juniormark 發表於 2015-3-1 11:41
我比較用整體的概念去看(教育局概念)
北大特區這邊，若以5萬人口計(目前4萬人)，從國小到國中每年約有600人 ...

去年我家大漢升國一,本來我也想讓她去唸桃子腳,但後來順了她的心意去唸峽中...

聽她的轉述,北大社區的學生真的比較容易被當成寶吔!

私心覺得.......這對小朋友的心理好像有加分作用,她會更認真而且還是開開心心的上學去!

個人也覺得25、27、28、30、31等鄰被屏除在外不合理
可否有自由學區的選項(如三峽國中、北大高中或北大高中、桃子腳)

我家在龍埔國小這邊的社區,最近的是北大附中800M,不在方案一或四,依規劃得到桃子角或三峽國中,我一直覺得國中生應該要自己上學,所以其實這三所國中都在步行範圍內,對我來說都是可接受的,唯一擔憂的是到三峽國中的步行環境並不友善車流又大,如果教育局要縮小學區,應該要有配套措施如提供校車或乘車月票.
在名額這麼少的情況,建議跟公托一樣公平的抽籤吧,家長自己評估是不是要參加抽籤,有些社區離三峽國中比較近未必會參加,在合理的距離與居住時間的前提下讓大家都有機會選擇想要的學校才是公平.

我住31鄰 今年小孩也要上國一 我也只想就近入學~但離家走路幾分鐘的北大高中卻不是我學區....還要坐公車塞車到三峽國中?何謂公平?

感覺學區是劃爽的...連個數據分析...未來幾年人口成長...或是劃分依據都沒有???
學區要怎麼切尊重專業...但從資料來看根本看不出來專業在哪裡.......

而且看起來學校就是不夠.....是否還有增設學校的計畫???
教育局應該出來說明吧......
這邊看起來人口還會繼續成長......
到時候是不是又要再縮小學區???
那整死的是家長吧....

龍埔國中改制為北大附中的時候,
有人思考過小學生畢業就讀的問題嗎???

絕對有居民覺得不妥當,
但是! 大概無力回天吧.

亂七八糟的決策, 只能在選舉的時候, 討回一點點公道.
無能的措施, 一堆民怨, 又能如何.
有機會還是離開這個窮山惡水吧!

天涯何處無芳草, 何必獨戀一枝花!

四無君 發表於 2015-3-2 14:18
感覺學區是劃爽的...連個數據分析...未來幾年人口成長...或是劃分依據都沒有???
學區要怎麼切尊重專業...但 ...

對阿 我也很好奇 為什麼會這樣劃分 專業在哪? 隔著大觀路 就不在學區 明明走過去就五分鐘而已 怎會這樣!!!

東東龍 發表於 2015-3-2 19:26
龍埔國中改制為北大附中的時候,
有人思考過小學生畢業就讀的問題嗎???

東東龍

北大不是" 窮山惡水"
三峽更是個好山好水的地方
我們現在在理性討論學區劃分的問題
在教育局公布以前，都有機會翻案
不要這麼悲觀，好不好啦?

shuanny0626 發表於 2015-3-2 20:03
對阿 我也很好奇 為什麼會這樣劃分 專業在哪? 隔著大觀路 就不在學區 明明走過去就五分鐘而已 怎 ...

學區劃分的確有爭議
龍恩里辦公處已經要求教育局辦說明會

四無君 發表於 2015-3-2 14:19
而且看起來學校就是不夠.....是否還有增設學校的計畫???
教育局應該出來說明吧......
這邊看起來人口還會繼 ...

據我所知，目前應該沒有增設國中的計畫

firstming 發表於 2015-3-2 08:17
龍恩里沒併入是意料中事，畢竟，學校真的太小了啦！但大學路和大觀路中間的社區不能讀，也太太太不合理了吧 ...

龍恩里的國小學區是龍埔國小
龍小畢業的學生明明離北大國中比較近，卻被迫要走到桃子腳或是峽中
也可以抱怨不公平，不是嗎?

林富子 發表於 2015-3-2 20:27
學區劃分的確有爭議
龍恩里辦公處已經要求教育局辦說明會

謝謝! 辛苦了~ 這樣劃分真的有點誇張~

討論歸討論，別把更近的學子給擠出去了才好
社區跟校園只有一牆之隔，不過小朋友還小
但鄰居上屆小朋友的家長，當時也困擾了一陣子呢

這是依據什麼的劃分法？原本是在特區內多設立一所國中，讓在特區內小孩可就近就讀，原是美意一件。
當初把國中改爲高中附屬國中部時，怎麼沒思考過無法容納特區內國中學子，而改爲高中附屬國中？
現在確因爲無法容納那麼多國中學子爲由而如此劃分，對同爲龍學里而未被劃分入學區內的里民並不公平吧！
誰不想就近就讀，每日舟車勞頓，請公平！

所以我才說改成完全中學真不知道是高興了誰
投資客?還是有神算真有把握孩子讀得到北大高中?
我住三樹路這邊....明明離我家最近的國中是龍埔國中
但我根本連邊都沾不到
有被劃入學區的搞不好離三峽國中跟桃子腳都還比我近
我才真的要吐血

空谷幽蘭 發表於 2015-3-2 23:00
這是依據什麼的劃分法？原本是在特區內多設立一所國中，讓在特區內小孩可就近就讀，原是美意一件。
當初把 ...

請參考43樓(建議全篇能從頭看到尾)
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=98222&pid=1198802&fromuid=9212

先給幾個資料大家先做一下功課
資料一:
北大特區重要里程碑　龍埔國中校舍新建工程動土

重點:朱立倫指出，北大附中是以高中部為主，國中部為輔.....並預計於103年8月開始招生，招收國中部12班、高中部18班及資源班2班，共計32班。 龍埔國中將興建地下1層、地上5層，樓地板面積2萬5,946.42平方公尺，共有32間普通教室、175間專科教室及行政空間，新校舍除符合「環保、生態、節能、減廢、低碳及綠能」等9項綠建築標準，同時重視傳承，將校地原居「聚星堂」的文物，保留存放於校內圖書館。第一期新建校舍總工程經費為新台幣5億8,000萬元由市府編列，預計於103年10月完工，第二期綜合活動大樓則由教育部編列新台幣6億8,000萬元興建。

原文網址: 北大特區重要里程碑　龍埔國中校舍新建工程動土 | 好房網News | 最在地化的房地產新聞 http://news.housefun.com.tw/news/article/11225627733.html

資料二:
新北市立龍埔國中改隸國立臺北大學 附屬高級中學計畫書

重點二已預言:勢必無法滿足北大特區之需求，本校招生 4 個班的國中生，屆時入學的排序問題亦是一大考驗
所以校方在101年已佈好局，找好人要出來檔子彈了?????????

資料三:
臺北市立中崙高級中學wiki
重點三:中崙高中校地面積2.0公頃、高中30班(每年級10班)、國中24班(每年級8班)，合計學生約1800人

資料四:
兩年前的討論
重點四:兩年前的評價
7.穩定後規劃高中每年段6班、國中4班，六年合計30班。心得:班級數太少，這樣的規模比政大附中少3班，政大附中只有2公頃，比北大附中面積整整少0.7公頃，若加上0.8公頃的海洋公園，整整少1.5公頃，結果北大附中只有30班，政大附中還到33班，按照面積比例，北大附中至少要到45班(不計海洋公園)，也就是高中要8班，國中要7班，我想是教育部只願意出1 億來營運，而新北市不願意出5000萬以上吧!!!!
到時候這個問題會很大，希望民意代表或是有志之士能夠跟新北市政府講，這種班級數行不通~~
太少了~~~~



我現在的論點:
高中國中在二期校舍(活動中心)完成後要增班，經費來源市政府要出~約6億，不要叫教育部出~現階段我反對增班(要增也是先增高中部)，等二期校舍完成，最快108年，可增至高中每學年8班，國中每學年7班
現在要增班不是我去吵，但這不可逆，有利有弊，弊的部分學生空間專科教室變小、利的部分:滿足社區需求、學生多教師配課、社團等都可較多元，若以台北市新設校空間來看，北大高中有這個空間，不要去想以前國立學校的規模校地面積，這是北大特區，寸土寸金~~~

一樣是龍學里（1～16鄰）的居民卻不是在“龍學里國中”的範圍裡

若要以距離論：
龍埔國小住對面的孩子入籍2年卻唸不到
承辦單位只回應…雖然是在學區內但你入籍比別人晚

所以不該只犧牲龍學里1～16鄰的孩子
龍埔國中位屬龍學里…龍學里的孩子理應有機會一起可以選擇就讀的機會


會來北大…就是想國小國中
孩子可以步行就可以自己安全到校
而現在必須搭車或接送

突然冒出個高中…稀釋掉國中生的權益

高中生到那都可以（畢竟高中生比較大了）
請還地於需要的國中生吧

當初龍埔國中是為了北大三峽區的學子而設立的,所以依照龍埔國小的班級數8班,國中部應該也要有8班,目前僅剩4班,缺額是4班.
希望教育局能提出下列說明:
1.評估在既有的校地下是否能增加國中部4*3=12班,或是最多可增加國中班級數量.
2.未來增建校舍是否有納入國中部增班計畫,如有增班計畫為何?
3.落實在地就學,依現有地區學籍人口數,調配每屆國高中部班級數.
4.如員額有限,教育局規劃用何種方式決定入學順序.
龍埔國中改制為北大附中不是一件壞事,但如果犧牲當地居民權益來完成,反而無法成為政績加分.

先比學籍再比戶籍
就算被劃分在北大高中附屬國中的學區裡面也不一定讀得到
龍埔國小學區的學生因為戶籍設得晚也進不去龍埔國小
所以進不去龍埔國小就等於進不去北大高中附屬國中這樣是吧?

龍埔國小每年畢業生就8班
為何還要將龍埔國中縮減班級為4班
讓在地就學變得要通車…加劇交通黑暗

若沒有高中部的6班……

請北大高中還地予龍埔國中

新北市教育局科長:按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀...
新北市教育局科長是說新北市政府這樣子做有問題所以學區怎麼劃分管你區公所怎麼決議老子說了才算的意思嗎

不管方案一或方案四沿著大觀路分的道理是什麼
那大觀路左邊學成路大學路龍學里龍恩里幾個鄰的孩子因為這種"老子覺得降比較好"的畫法變成住在附近卻無法就近就讀
他不覺得違反他自己口裡的基本精神嗎
當初規劃失當錯估人口在先眼看要亂了不想辦法亡羊補牢
胡亂畫學區只求自己安全下庄的道理在哪
煩請里長協助邀請教育局召開說明會請領爾俸爾祿的官員們面對面跟大家說明清楚
謝謝

北大特區學校班級不夠是事實, 就公平正義的立場,應該把北大附中國中部,三峽國中,一併畫為北大特區三峽龍埔國小共同學區,不能獨厚某幾個特定社區.大家都有繳稅,僧多粥少時,就應該用電腦抽籤方式辦理或看入籍時間順序或是辦理入學考試錄取高分者來處理, 而不是教育局科長自己決定畫定那麼小一塊的特定學區吧.

同屬龍學里居民的孩子
為而只有一半被劃入龍埔國中
龍埔國中位屬龍學里

沒被劃入的孩子必須被犧牲
【連選擇就讀的機會都沒有】
就要被擠壓到必需離家較遠的學校就讀

請里長為此事再去表達居民的意見。小弟無意去評論三峽國中和龍埔國中，但龍埔國中預定地是給此地區學子就學用途，為了北大附中，而犧牲減了國中部的班級數，的確是剝奪了孩子的受教權。可否請里長爭取？目前住南北大很失望的家長

設了保障名額
其餘的孩子就該被犧牲

還地予龍埔國中生
我們不要北大高中附中

市長信箱寫了沒??好久沒寫信給朱市長了~

大家一起於市長信箱反應
別讓孩子的權利被犧牲了

林富子 發表於 2015-3-1 01:01
這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

以周遭的建案入籍先後來說，30鄰及31鄰應該算最早的吧....不懂為何被屏除在外.....

alice1358 發表於 2015-3-3 14:26
北大特區學校班級不夠是事實, 就公平正義的立場,應該把北大附中國中部,三峽國中,一併畫為北大特區三峽龍埔 ...

學區只畫定特定幾個社區,真的不能讓居民信服.
會讓人有不好的聯想,是有特定的目的嗎?
以學藉先後或抽籤都可以,請不要連參賽的權利都不給!
這樣公平嗎?

愛家的沁 發表於 2015-3-3 18:07
學區只畫定特定幾個社區,真的不能讓居民信服.
會讓人有不好的聯想,是有特定的目的嗎?
以學藉先後或抽籤都 ...

請里長幫忙爭取里民的權益,秉持公平正義原則來處理北大特區學區問題,不能讓教育局少數人決定來犧牲多數人的利益!! 大家發動一人一信去朱市長信箱爭取!!

alice1358 發表於 2015-3-3 18:23
請里長幫忙爭取里民的權益,秉持公平正義原則來處理北大特區學區問題,不能讓教育局少數人決定來犧牲多數人 ...

+1
已經向市長信箱反應了

請大家一人一信到教育局及新北市市長信箱