回覆 寧靜海 的文章
是要多發聲才會被聽見!
愛北大 唯讀圖書館
徵收費不足 三峽運動公園難產
2011-01-07 09:45 · 41樓
2011-01-07 09:50 · 42樓
亨亨 發表於 2011-1-6 17:40
蓋學區地坪不夠用的啦.........
桃子腳中小學（國中+國小）校地面積＝5.25公頃
龍埔國小校地面積＝3.1公頃
龍埔國中校地面積＝2.5公頃
國光街的文一用地＝2.3公頃
3.2公頃夠做校地了。
而且從新北市都市計畫土地使用分區圖來測量，這塊運動公園預定地應有5.6公頃。
2011-01-07 09:59 · 43樓
寧靜海 發表於 2011-1-7 09:37
大家說的是事實，不過... so what？
如果不爭取、不堅持、不團結，三峽要如何發展呢？
如果我們只看人口數 ...
三峽人生氣啊
因為三峽人有發聲爭取
但是既使上面的人聽到了,甚至在清水祖師前發誓
結果還是排在後面才會做....
2011-01-07 10:22 · 44樓
回覆 竹瀅 的文章
陳情跟抗議公共建設就是這樣的一條道路啊！
三峽人要生氣，其實可能需要更具體的表現，而這需要更多關心三峽這塊土地的人去堅持、去發聲，
至於政治人物的支票，我們只能監督，沒做到，就是換人做做看，
而這也跟居民能否團結有關...
三峽人生氣啊
因為三峽人有發聲爭取
但是既使上面的人聽到了,甚至在清水祖師前發誓
結果還是排在後面才會做....
陳情跟抗議公共建設就是這樣的一條道路啊！
三峽人要生氣，其實可能需要更具體的表現，而這需要更多關心三峽這塊土地的人去堅持、去發聲，
至於政治人物的支票，我們只能監督，沒做到，就是換人做做看，
而這也跟居民能否團結有關...
2011-01-07 10:23 · 45樓
請大家理性討論，不要觸犯「愛北大社群」的「文章發表規定」，若不清楚相關規定，請參考討論區置頂公告內容，就算再怎麼生氣與不滿，也請勿針對特定政治人物進行攻擊與謾罵，以免引發政治口水，破壞理性討論的環境，違規文章將直接刪除，請大家配合。
2011-01-07 10:32 · 46樓
回覆 北大人-01 的文章
我也很想放棄... {:4_137:}
說實話...
所以我才希望有更多人可以加入發聲的行列，
透過市長信箱或民意代表陳情等管道，積極發聲、表達意見，
這樣的人越多，力量就越大，
單靠一個寧靜海，或是幾位熱心人士，其實力量是很有限的，
希望大家可以多利用「市長信箱」，只是花幾分鐘你平常上「愛北大」的時間，
就可以寫完一封信，要求政府給你回應，或是採納意見，
這一點都不難，希望大家一起來。
市長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp
說真的, 我實在佩服寧大你的執著與恆心, 常人難及!
我也很想放棄... {:4_137:}
說實話...
所以我才希望有更多人可以加入發聲的行列，
透過市長信箱或民意代表陳情等管道，積極發聲、表達意見，
這樣的人越多，力量就越大，
單靠一個寧靜海，或是幾位熱心人士，其實力量是很有限的，
希望大家可以多利用「市長信箱」，只是花幾分鐘你平常上「愛北大」的時間，
就可以寫完一封信，要求政府給你回應，或是採納意見，
這一點都不難，希望大家一起來。
市長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp
2011-01-07 10:47 · 47樓
What a wonderful 寧靜海
北大有寧大, 是北大之福, 希望有第2個, 第3個寧靜海出現
北大有寧大, 是北大之福, 希望有第2個, 第3個寧靜海出現
2011-01-07 11:03 · 48樓
回覆 北大人-01 的文章
騙子、爛，這些用語已經涉及對特定政治人物進行攻擊，也不是理性討論適合出現的用詞，你可以客觀說他騙人、說謊，但一些比較情緒性的攻擊或謾罵用語請避免使用，以免違反規定，或引發對立。
爭議文章將直接刪除，請理性討論，拜託。
您指的是我PO的這篇文嗎?
可否更明示本人哪裡違反版規,惑碰觸版規邊緣地帶
以作為爾後發言之界線參考
謝謝!
騙子、爛，這些用語已經涉及對特定政治人物進行攻擊，也不是理性討論適合出現的用詞，你可以客觀說他騙人、說謊，但一些比較情緒性的攻擊或謾罵用語請避免使用，以免違反規定，或引發對立。
爭議文章將直接刪除，請理性討論，拜託。
2011-01-07 11:05 · 49樓
回覆 北大人-01 的文章
回信的是公務員，通常能夠看到的信的層級至少會到專門委員，若是一些特殊信件，也有可能會到副局（處）長或更高的長官，他們是機器人嗎？
只要是可以反映意見的管道，我都建議大家多多反映，但一個人的意見很難受到重視，若是一群人可以團結，一起表達共同的心聲，這就不容忽略了，這也是我希望大家可以同心盡力的地方。
寧大
你給的那個信箱通常回信的都是機器人, 我都馬灰心啦!
回信的是公務員，通常能夠看到的信的層級至少會到專門委員，若是一些特殊信件，也有可能會到副局（處）長或更高的長官，他們是機器人嗎？
只要是可以反映意見的管道，我都建議大家多多反映，但一個人的意見很難受到重視，若是一群人可以團結，一起表達共同的心聲，這就不容忽略了，這也是我希望大家可以同心盡力的地方。
2011-01-07 11:07 · 50樓
回覆 北大人-01 的文章
不用了... 北大特區目前服務的里長都相當熱心，在愛北大也有開闢專區與居民互動溝通，然後也有關心北大特區發展的民意代表，我想有這些資源的北大人是很幸福的，重點是我們是否有去充分應用這些資源？是否有積極去反映我們的意見？我想這才是我們該思考跟努力的地方，加油囉！
寧大
好好堅持您的精神為北大特區爭取最大利益
下一屆里長或議員, 我們大家拱你出來!
北大需要一個了解北大運作的自己人來為北大人喉舌
您愛北大的心我們大家都看得到 !
不用了... 北大特區目前服務的里長都相當熱心，在愛北大也有開闢專區與居民互動溝通，然後也有關心北大特區發展的民意代表，我想有這些資源的北大人是很幸福的，重點是我們是否有去充分應用這些資源？是否有積極去反映我們的意見？我想這才是我們該思考跟努力的地方，加油囉！
2011-01-07 11:23 · 51樓
回覆 北大人-01 的文章
個人是建議不要用「騙子」這個詞，會引發爭議或對立的詞語我會建議不要使用，實際上我認為一般討論也沒必要出現這樣的用詞，這不是針對誰，而是不管你說哪位政治人物是騙子，都會有支持者來反駁，這種口水仗在選舉前經歷得還不夠嗎？
另外你被刪除的那一篇有「爛」這個字，基於一些可能引發爭執的用詞出現，我才刪除你的文章。
相關爭議請以短訊息溝通，或是移到站務版面討論，為避免離題，我不再回應，煩請配合，感謝。
寧大
如果以下這樣的PO文合於規範嗎?
"對付騙子的最好方法就是不要理他"
我的全篇PO文是有提到 "騙子" 兩字, 但是並無針對特定對象, 也無謾罵情事為何仍遭警告?
令外, 本人全篇並無使用 "爛" 這個字 !
個人是建議不要用「騙子」這個詞，會引發爭議或對立的詞語我會建議不要使用，實際上我認為一般討論也沒必要出現這樣的用詞，這不是針對誰，而是不管你說哪位政治人物是騙子，都會有支持者來反駁，這種口水仗在選舉前經歷得還不夠嗎？
另外你被刪除的那一篇有「爛」這個字，基於一些可能引發爭執的用詞出現，我才刪除你的文章。
相關爭議請以短訊息溝通，或是移到站務版面討論，為避免離題，我不再回應，煩請配合，感謝。
2011-01-07 11:52 · 52樓
好可惜呀，不然能多一個運動公園也真的是不錯
2011-01-07 13:42 · 53樓
洪阿民 發表於 2011-1-6 21:43
嗯，一○一煙火確實寓教於樂，相信很多城市小孩不知道蚯蚓長什麼樣子。
{:4_164:} 好貴一隻蚯蚓啊~ {:4_186:}
2011-01-07 22:26 · 54樓
要與企業合作 才比較有可能催生吧
當初大安森林公園 也是被罵得要死 結果現在被當寶
當初大安森林公園 也是被罵得要死 結果現在被當寶
2011-01-07 22:37 · 55樓
這個議題最好要謹慎處理, 實在不願見到成為區域衝突的引爆點....
光徵收六戶就.... 實在很難想像若要徵收3.2公頃會發生怎樣的狀況...
我們這些後來者最好還是low profile一點....
光徵收六戶就.... 實在很難想像若要徵收3.2公頃會發生怎樣的狀況...
我們這些後來者最好還是low profile一點....
2011-01-07 22:52 · 56樓
如果執政的人可以看看遠景，而不是只注重現況，相信26億就不是問題，問題是那個地方能夠優先而已
2011-01-07 23:21 · 57樓
回覆 寧靜海 的文章
贊成海大觀點....綠地公園學校政府機關等各項公共建設....居民如持續爭取....建設腳步一定會提前....三峽區居民不必妄自菲薄...團結就是力量...各項公共建設到位可縮短城郷差距...亦符合城郷均衡發展之政策目標...政府施政不必然都依人口數及拳頭....{:4_82:}
贊成海大觀點....綠地公園學校政府機關等各項公共建設....居民如持續爭取....建設腳步一定會提前....三峽區居民不必妄自菲薄...團結就是力量...各項公共建設到位可縮短城郷差距...亦符合城郷均衡發展之政策目標...政府施政不必然都依人口數及拳頭....{:4_82:}
2011-06-16 15:31 · 58樓
在新北市都發局的查到三峽的都市計畫在民國60年就規畫了
也就是說這塊公園預定地已預定了40年雖然政府的財政負擔是規劃執行的考量因素之一
但工務局以「經費不足」簡單的迴避掉這個案子，但我認為"顯無理由"
因為為了因應政府財政窘境，民國89年就已三讀通過了"促進民間參與公共建設法"(現在常聽到的BOT案、ROT案的法條依據)，
已大大減低政府負擔；再者也可併入未來捷運三鶯線做整體規劃，以市地重劃、區段徵收等方式進土地聯合開發(參：大眾捷運
系統土地聯合開發辦法) ，政府不必出到一分錢，甚至還可賺一筆。
因此，我認為開發牛步的原因有二，第一是都市計畫法沒有期限條款，也就是說只能呆呆的等50年、100年…完全得靠執政者的
恩澤(佔著茅坑不拉屎)，第二是行政單位的消極不作為。
綜上所述，我認為三峽運動公園預定地開發延宕無期的最大原因還是這個案子是否受到重視，
經費的問題只要利用大眾捷運系統土地聯合開發辦法就可以解，而且我相信地主也很是樂觀其成的(ps其實這些地主也是深受其
害，倒霉被劃入了預定地，等著被徵收不能蓋房子還得每年繳稅)
希望大家能持續關注這個案子
也就是說這塊公園預定地已預定了40年雖然政府的財政負擔是規劃執行的考量因素之一
但工務局以「經費不足」簡單的迴避掉這個案子，但我認為"顯無理由"
因為為了因應政府財政窘境，民國89年就已三讀通過了"促進民間參與公共建設法"(現在常聽到的BOT案、ROT案的法條依據)，
已大大減低政府負擔；再者也可併入未來捷運三鶯線做整體規劃，以市地重劃、區段徵收等方式進土地聯合開發(參：大眾捷運
系統土地聯合開發辦法) ，政府不必出到一分錢，甚至還可賺一筆。
因此，我認為開發牛步的原因有二，第一是都市計畫法沒有期限條款，也就是說只能呆呆的等50年、100年…完全得靠執政者的
恩澤(佔著茅坑不拉屎)，第二是行政單位的消極不作為。
綜上所述，我認為三峽運動公園預定地開發延宕無期的最大原因還是這個案子是否受到重視，
經費的問題只要利用大眾捷運系統土地聯合開發辦法就可以解，而且我相信地主也很是樂觀其成的(ps其實這些地主也是深受其
害，倒霉被劃入了預定地，等著被徵收不能蓋房子還得每年繳稅)
希望大家能持續關注這個案子
2011-06-16 21:31 · 59樓