luluueng 發表於 2014-10-28 12:15 
我是福容飯店的員工,我是北大的居民,明年我的小孩要讀龍埔國小..
我們的主管早上不到7點就要站門口疏導交 ...
我能夠體會你的心情，福容飯店對龍埔國小這幾年的確努力盡到到回饋的責任，也有盡力配合里長的要求，這是不容抹滅的事實
但是這些年來問題並沒有解決，衝突也越來越嚴重，里長及分局接到很多投訴的電話並非虛構
身為里長，我也希望創造雙贏，但是要解決眼前的問題，似乎只有徹底遵守7:00-8:00不准大客車進入大學路的規定
這是二年前我、交通局、分局、林校長及福容主管共同做出的協議
過去分局沒有嚴格取締，現在居民家長強烈抗議
身為里長只能順從民意要求分局嚴格執法
懇請福容員工見諒!
🔧 本文章最後由 龍恩里長林富子 於 2014-10-28 16:16 編輯
jushua1975 發表於 2014-10-28 16:10
是否可以請里長公布一下今早協商的結論呢?
大家一直在討論福容飯店前的違停，
我更想知道飯店有無確實地跟 ...
決議: 徹底遵守7:00-8:00不准大客車進入大學路的規定
這是二年前富子、交通局、三峽分局、林校長及福容主管共同做出的協議
就是遊覽車若有違規就嚴格取締!
🔧 本文章最後由 funshowme 於 2014-10-28 16:34 編輯
如果是學區，應該要直接畫紅線吧~
為何會有 大型遊覽車 的停車格????
所謂的交管，只有看到 飯店的兩位警衛
再加上 維也納花園 社區可憐的 保全，
然後看到十幾台的遊覽車停放長至麥當勞，
只有兩位警衛指引，然而沒交管。
遊覽車違停載陸客 路塞爆
未來會將飯店門口馬路改劃紅線禁停，並派員加強巡邏取締。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120403/34132022/
我是三峽人
9月27日
三樹路國慶路整天晚上到清晨八九點前都是福容大飯店 連鎖集團遊客的違停遊覽車，佔據小車停車格和違停紅線，從未見警察開單，誰能保障三峽人權益?
https://www.facebook.com/iSanxia/photos/a.355427004538221.85484.355403914540530/727506617330256/
〈台北都會〉飯店前塞停遊覽車 交通添險
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/513582
有關福容大飯店遊覽車違規停放建議
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=39951
許多事不能用他已經做了什麼耒解釋，做的再多也不能掩蓋「該做的」，魏應充是慈濟會員，做很多善事，但能掩蓋他賣黑心油嗎？既違法又未依協調內容去做，居民及用路人再三反應錯了？的確，福容沒路杈管不了遊覽車，所以民眾不斷檢舉應該也和福容無關了?婚禮也不斷通報躁音就好了，居民的包容不該被視為理所當然。
無悔 發表於 2014-10-28 15:21
可憐的飯店業者 , 若當初不準此建物為商業飯店用途其會來此開業嗎?? 龍埔國小是後來興建的,當初設計時為何 ...
無關對錯，但當初用地規劃龍埔國小預定地是既定的，不是先有福容才有國小，只是福容先蓋好而已
hui_ching 發表於 2014-10-28 17:18
無關對錯，但當初用地規劃龍埔國小預定地是既定的，不是先有福容才有國小，只是福容先蓋好而已 ...
所以7:00-8:00不准大客車進入大學路的規定 ...這樣附近居就OK嗎?
以前就請北大員警前來取締，結果只是來響個兩聲警笛就回去了，沒有開罰單當然也沒有警惕效果，全北大及林里長都知道福容飯店遊覽車併排停車，只有北大派出所不知道，最直接的辦法就是請員警早上來開罰(不是勸導)，不然沒有人能拿福容飯店有辦法，錢飯店在賺危險就留給所有用路人！
昨天下午龍小即將放學時,終於看到警察大人在龍小側門站崗,想說是來維護學童放學安全與交通秩序,結果四點放學時間一到,接送區外擠滿家長違停併排的車子,騎機車三貼不戴安全帽也一堆,此時他老兄看到這景況,立即默默的往龍小大門那邊走去,因為看了難過吧
hui_ching 發表於 2014-10-28 17:18
無關對錯，但當初用地規劃龍埔國小預定地是既定的，不是先有福容才有國小，只是福容先蓋好而已 ...
所以校門當初就不能開在三樹路囉~ 是這樣的邏輯嗎??
我想....大家應該再想想有否更好的辦法...."一個三贏的辦法"
例如: 將大學路接近三樹路附近的停車格改劃成遊覽車停車位,
而請龍埔國小同學一律改由幼兒園入口進校
當然啦....如果將大學路接近三樹路附近的人行道內縮一些, 將那個區域的道路拓寬一些,
讓停了遊覽車後還可以有足夠空間通行汽機車.....那塊地屬於公家的, 應該不難稍為再變更一下規畫吧?
無悔 發表於 2014-10-29 08:37
所以校門當初就不能開在三樹路囉~ 是這樣的邏輯嗎??
您的說法不合邏輯，已向您說明是先有龍埔國小才有福容飯店，國小這是當初北大特區計劃的一部分，您的說法一直是先有福容才有國小，所以國小應該配合飯店？是這樣的邏輯嗎？
龍恩里長林富子 發表於 2014-10-29 09:29
也是選項之一
我會盡快召開協調會
靠警察長期站崗不是辦法
居民們透過里長經過多年的協商，里長最能理解飯店做生意的為難，鄰近住戶的氣憤無奈，能找出三贏的辦法也是大家所期望的，但重點在於溝通後是否有做？做的是否有到位？而非便宜行事。
hui_ching 發表於 2014-10-29 09:39
居民們透過里長經過多年的協商，里長最能理解飯店做生意的為難，鄰近住戶的氣憤無奈，能找出三贏的辦法也 ...
我的里長任期將至，福容飯店、國學街商圈違停問題一直是富子在里長任內最棘手的問題
當初市府在規劃這個重劃區缺乏遠見
所以居民與商家產生難以解決的衝突
里長夾在中間，只能反映、只能協商
真正有公權力的機構不好好執法，里長真的也很為難
剩下五十多天任期，我會再次協商，找出永久解決之道!
hui_ching 發表於 2014-10-29 09:30
您的說法不合邏輯，已向您說明是先有龍埔國小才有福容飯店，國小這是當初北大特區計劃的一部分，您的說法 ...
我再北大還是一片荒涼雜草就進駐了 , 試問龍埔預定地是一開始土地規劃就順便將設計圖全部都劃好完成了嗎??
造成了問題才要怪說是別人的問題嗎?? 若凡事只為自己想問題會越來越多,永遠解決不了~ 試問學生家長為自家小孩車停門口這都沒造成別人的困擾嗎?? 路口施工將車到縮成1線道怎不去拉白布條抗議呢~
🔧 本文章最後由 hui_ching 於 2014-10-29 10:26 編輯
無悔 發表於 2014-10-29 10:05
我再北大還是一片荒涼雜草就進駐了 , 試問龍埔預定地是一開始土地規劃就順便將設計圖全部都劃好完成了嗎? ...
看來我們都是北大的早期住戶，大家都希望居家環境更好，家長違停您可以去檢舉，這情況我之前也反應過，施工單位有問題您也可以去反應，您不在乎不能要求別人都不要有意見擺爛，若您不是想理性的提出建議，對住戶的無奈沒有同理心，也對學童的交通安全不想一起努力，那您可以不需要在意這版不是嗎？當然，如果您是代表福容反駁，就另當別論，因我從頭到尾沒看到您有任何想法及建議。
另外，施工是短期所以居民都理性的包容，但福容的違停是多年的老問題了，經過這麼多年協調，您認為住戶們只站在自己的角度看事情？
🔧 本文章最後由 Alesi 於 2014-10-29 11:49 編輯
yjrong413 發表於 2014-10-29 09:22
我想....大家應該再想想有否更好的辦法...."一個三贏的辦法"
例如: 將大學路接近三樹路附近的停車格 ...
真是個好方法，山不轉路轉。既然飯店的門無法換位置，但學校的入口應該是可以換的阿~
為了學生的安全，把學校的入口轉到三樹路，遊覽車就還是停在大學路，家長應該是會同意的
可是這樣附近居民就沒藉口趕走飯店囉
無悔 Alesi
說實話 我不覺得各位的發言覺得很好笑，
而且我們是很認真的看待這件事情，
luluueng
我敬佩妳的勇氣，也歡迎共同來思考，可行的角度?
本人只想找到一個可以解套的方案，
把飯店弄走 或 持續的交惡，或學校變更出口方向
都並非是 也並非本意。
比誰住的久、住的老，其實沒多大的意義。
現在 已經到了劍拔弩張的狀態，
如果再稍有碰撞事件，
就會引起一些不必要全面性的糾紛，
我想福容飯店的員工也不希望看到這樣的結果，
或是被緊鄰的社區住戶 當面指責吧!
大學路接近三樹路附近，如果 剛好道路拓寬，
或採道路性質上的變更，也許剛好這是一個解套的方式。
我也還在思考，
是否還有無其他更好變通方法的可能性。
Alesi 發表於 2014-10-29 11:13
真是個好方法，山不轉路轉。既然飯店的門無法換位置，但學校的入口應該是可以換的阿~
為了學生的安全，把 ...
這位大大誤會了，這樣的說法只會挑起對立，於事無補，沒有人說要趕走飯店，只要是找出解決之道，只是希望飯店業者守法並做到承諾的改善方案，住戶們並沒有特別要求門改向或把車停到三樹路、國慶路等要求，因為我們知道己所不欲勿施於人，或許將遊覽車停到大大您家門口？我想您也不願意吧！若大家認同也關心龍埔孩童出入安全，能提出建議改善，我們會很感謝，此版的用意也是希望家長們知道、注意到孩子的安全，希望業者改進，而非僅僅製造對立。
funshowme 發表於 2014-10-29 12:58
無悔 Alesi
說實話 我不覺得各位的發言覺得很好笑，
那裏好笑? 改變校門方向是可笑的方案? 我不這麼覺得，不可行在那?
改變校門方向不是開個門這麼簡單...不先解決違法問題, 感覺做不對的好像是龍埔國小.
funshowme 發表於 2014-10-28 15:48
@無悔
的確，您不能站在自己的角度去看事情，
沒錯, 若是針對交通問題改善當然沒意見, 問題如福容員工所說
要求下列事宜,就說不過去了吧~ 若這是正常回饋,那是否北大各
社區都需要回饋呢??
我們每個月請公司的植栽廠商保養及修剪龍埔國小的大草皮,
我們的公清阿姨每天早上要去掃國小的回廊,
連有下午有狗大便,國小的主任就會打電話來問我們到底有沒有去掃?
因為國小校長的一句話,我們的泳池開放給國小同學上游泳課.
北大特區裡只要有任何大活動,需要贊助的信件也沒少過.🔧 本文章最後由 hui_ching 於 2014-10-30 09:52 編輯
無悔 發表於 2014-10-29 17:13
沒錯, 若是針對交通問題改善當然沒意見, 問題如福容員工所說
要求下列事宜,就說不過去了吧~ 若這是正常回 ...
『沒錯,
若是針對交通問題改善當然沒意見, 問題如福容員工所說
要求下列事宜,就說不過去了吧~ 若這是正常回饋,那是否北大各
社區都需要回饋呢??』
我想大大您真的忽略了這版就是討論交通問題啊！至於企業認養公共設施、公園等，都有其原因，提升品牌形象或是其他間接直接利益，除非您是該建商，否則不是我們所能了解，或許您可以另開版討論企業及社區責任？至少我不認為因為他做了xxx，所以就能掩蓋他該做而沒做的事。最起碼我親眼看到經常性的違停是事實，造成碰撞車禍是事實，飯店保全和社區保全爭執是事實，居民和遊覽車司機口角衝突是事實，社區管委及里長多次協調福容同意改進卻沒做到是事實。再提醒這是討論福容交通問題，若如您所說您沒意見，那我們就有達到共識討論至此，感謝您的參與。{:4_160:}
您好!我是仇豔雲,正在參選龍學里里長,這一兩天我都在住意這件事情,因忙於選務,也沒有立場來介入,只能關心,並作了解,若選後,無論如何,我都會加入這裡的導護,和大家一起來保護我們國家未來的主人翁.
hui_ching 發表於 2014-10-30 09:50
『沒錯, 若是針對交通問題改善當然沒意見, 問題如福容員工所說
要求下列事宜,就說不過去了吧~ 若這是正常 ...
所以我說很好笑, 當初校門不選6線道大馬路卻選2線道,再來說擔心學童安全,難道遊覽車問題是龍埔蓋好才發生的問題,還是存在很久的問題~
排除校門口設立的問題,就只是單存社區與飯店溝通問題也就扯不上學生生命安全了, 不是嗎??
遊覽車擋住社區出入口, 若是停紅線違規就裝監視器24小時錄影,就將違規事宜寄舉發,不相信遊覽車司機罰不怕~
處理事情不是單方面的要求改善,這樣式不公平的~
Alesi 發表於 2014-10-29 13:08
那裏好笑? 改變校門方向是可笑的方案? 我不這麼覺得，不可行在那?
改變校門方向位置真的是大工程.....或許可以考慮開個後門會比較容易些
yjrong413 發表於 2014-10-30 10:46
改變校門方向位置真的是大工程.....或許可以考慮開個後門會比較容易些 ...
龍埔國小臨三樹路的圍牆，原本就已經有後門了，不需要另外開。
🔧 本文章最後由 hui_ching 於 2014-10-30 10:59 編輯
Alesi 發表於 2014-10-30 10:49
兒童安全是個假議題，社區與飯店之爭才為真~
我想大大您真的沒有身為一個母親的同理心，若只是來說些沒建設性風涼話，大可不必？猜忌他人用心就已經喪失良善溝通的基礎。您可以不認同，不支持本版，但不需製造猜忌對立。若您是像版內的福容員工上來澄清、提供建議，我也歡迎，但您非福容員工，又一一否定每個網友的建議，卻提不出解決問題的辦法，只一味指責居民並歪曲本版立意，這樣的言論意義何在？恕我愚鈍難再回覆。
hui_ching 發表於 2014-10-30 09:50
『沒錯, 若是針對交通問題改善當然沒意見, 問題如福容員工所說
要求下列事宜,就說不過去了吧~ 若這是正常 ...
我想應該是知前有人提議要趕走"福容", 所以才會有人強調福容對學校做了多少回饋.....
如果大家都重視小孩上學安全, 還是都往如何創造"多贏"局面去思考,
趕走了福容, 下個經營者會是怎樣的企業呢....並不一定真正解決了問題
🔧 本文章最後由 Alesi 於 2014-10-30 11:21 編輯
hui_ching 發表於 2014-10-30 10:54
我想大大您真的沒有身為一個母親的同理心，若只是來說些沒建設性風涼話，大可不必？猜忌他人用心就已經喪 ...
我同意其他人提出學童從三樹路的門口出入，這樣應該就不會有你說的學童安全問題。可以請里長跟學校溝通，上學請家長帶學童從三樹路的門口出入。這樣的建設性方案，你滿意嗎? 大家都在幫學童的安全做考量，跟飯店間的事，你們得自己想辦法解決。
hui_ching 發表於 2014-10-30 10:54
最起碼我親眼看到經常性的違停是事實，造成碰撞車禍是事實，飯店保全和社區保全爭執是事實，居民和遊覽車司機口角衝突是事實，社區管委及里長多次協調福容同意改進卻沒做到是事實 ...
從你先前的回覆，不能不猜忌你的用心，沒一項是跟學童安全有關~
若真以學生安全為第一考量, 就應以現有資源進行改善解決, 我同意上下學間改由三樹路們進出, 家長車輛也不會臨停大學路增加擁塞,至少學童安全先行解決~
只怕家長又有話要說...... 呵呵~
我是維也那社區居民, 也是不久前因為遊覽車擋道, 在沒有守衛的協助下以致於看不見來車, 來車也看不見我的狀況下撞車了. 當然, 偶爾也因為遊覽車擋住視線, 錯過回家的車道. 這段時間下來, 我只能消極的說, 大家還是自求多福吧. 不是大嘴巴, 不發生一次危及性命的事, 沒有人會下定決心徹底處理這問題. 警察人力不足, 過多的工作很可憐的. 守衛要用肉身擋車也是很可憐, 福容飯店遊覽車司機要生存也是可憐, 但生命安全的事能不能駕於以上這些考量之上呢? 一定要有人用生命來開啟大家的智慧嗎? 那就接下來看誰要去當這個菩薩了. 至於我自己, 我會自私點, 避開危險時段外出, 一切小心為上. 我沒有偉大到要去當菩薩, 只能提醒大家, 萬事小心阿, 常去燒香拜拜吧!
aa1248 發表於 2014-10-30 14:36
我是維也那社區居民, 也是不久前因為遊覽車擋道, 在沒有守衛的協助下以致於看不見來車, 來車也看不見我的狀 ...
親愛的鄰居, 這個秘密不要讓別人知道, 不然此區房價會下跌喔!
台灣常常是這樣..
也許出了重大事件....
然後就會有人出來震怒....
然後呢?
唉...........這可是你我的孩子...國家的資產,未來的希望.......................
為什麼福容飯店沒有自己的停車動線與專屬停車廠,
很多飯店門口都設有停車動線,
7:00~8:00 不準停,其他時間停合法嗎?