這真是個big project!

這得要新北市府同意北科大能像之前北大一樣 , 提供免費校地給北科大遷過來 , 因為北科大的萬里校區計畫正因為沒錢 , 所以要針對沒錢這點去想 .

如果大大有給建議的話 , 建議等年底五都選舉完 , 新北市長決定後 , ...
道明寺司 發表於 2010-3-16 14:06

的確，等選舉完那些大頭開始想要幹的時候比較有效
當然如果可以給他們當政見應該不錯啊，這樣至少我就會很想要頭

佳園路另一邊
我倒是認為規劃成科學園區比較實在(綠能、醫療、生技等綠色產業…)
除了增加三峽的就業機會外也可以促進三鶯產業升級人口成長

看看內湖發展模式
不外乎就一個內科+一條文湖線
現在就已經嚇嚇叫了
家樂福、美麗華、愛買、COSCO、飯店紛紛進駐
跟10年前的荒地一片想比
可說是差很大
(唉..小弟10幾年前還是學生時去內湖頂多大湖公園散步，要不就是去來來喝的豆漿夜宵,怎麼也沒想到現在…)
假日休閒還有陽明山、河濱公園自行車道可以去
當時還有人擔心人潮買氣會被隔壁的信義區、東區商圈吸走
結果不然
內湖大直已經發展出自己獨特的休閒文化氣息，豪宅特區
這就像有人會逛東區、信義區的
未必會喜歡逛西門町的道理是一樣的
每個人的味道不同
內湖大直自己已經可以養一個商圈了


三鶯北大環境跟內湖相當
有山有河還有老街、大學、河濱
有交流道更有火車站~
還有早已規劃完善的街道
還怕發展不起來嘛
唯獨尚缺捷運跟園區

因為營運量受質疑
所以三鶯線不受重視
我相信未來10年可能還看不到通車
但現在的北大欠缺的就是人氣，消費商機
大家都希望再來一所大學增加人氣
但我認為規劃成產業園區對三鶯的發展會更大
畢竟學生的消費力有限
以現在北大人口跟學生是養不起特區商家跟賣場百貨
捷運遙遙無期，唯有爭取知名大廠、科技產業進駐三鶯
才能最快最有效帶動三鶯發展
期許未來的新北市政府
承諾不了一條三鶯線，那至少規劃個園區吧

PS: 對了!北大已有一條藝術大道了
針對學成路或學府路建議也可以來一條櫻花大道或楓葉大道
相信感覺應該會更棒喔~~

我心目中理想的三峽市區景象 :

1. 三峽舊市區 : 擁有老街 祖師廟 鳶山 三鶯纜車等觀光資源 . 傳統市場 黃昏市場展現三峽庶民風情 !
2. 北大特區 : 擁有台北大學 藝術大道 松竹梅商圈 最悠閒最優質的居家與購物環境 .
3. 三樹路210公頃農地 : 將來在捷運線經過 台北大學聯外道路 以及重劃區的加持下 , 希望能夠吸引北科大進駐 , 或者設立高科技園區 , 讓三峽人可以就近就業 .

三峽一定要發展起來 , 才不會永遠都被視為邊陲 . 崛起也不可能只單靠舊市區或單靠北大特區或單靠這塊將來捷運站經過的210公頃農地 , 要靠三區互相拉抬才能撐起 .

真的希望年底的新任新北市長 , 能夠好好的規劃三峽區 , 這裡要像日本東京的三鷹市看齊 .

二百一公頃的農地 一定要規劃個醫療中心 畢竟恩主公的技術資源有限,
如果有家國立醫院那麼提升就醫水準 知識一定更好,更能服務地區重病患者

此外可以邀請大廠聯電 台積 旺宏 友達 聯發科 鴻海 設置北區辦公大樓 三鶯樹可方便就業,
加速整合板南線捷運/ 一定要加速建設 年底蘆洲三重通車了, 那麼三峽樹林算什麼?
如此不受重視 這是中央政府應該檢討的~~

日本東京 / 大阪的成功 它們可以 我們臺灣一定也可以.......:)
農地不必要求全面徵收 保留個 三十/ 四十公頃 規劃自然生態園區 ,
這樣也是很不錯的 ~~:)

43# kenjie_lin

Good idea! {:4_153:}

佳園路另一邊
我倒是認為規劃成科學園區比較實在(綠能、醫療、生技等綠色產業…)
除了增加三峽的就業機會外也可以促進三鶯產業升級人口成長
====
贊成這想法
農地是要保留,農改場也應好好發揮它的功能
幫助此處農地發展成精緻的農業生技園區

未來的人們可是要為糧食而戰啊

個人希望橘色的區塊能夠給北科大進駐 ! :D

道明寺司 發表於 2010-3-13 14:36

道明寺司貼上來的UrMap空照圖跟Google Map空照圖一比較起來就知道北大特區的發展程度有多驚人了。
Google 空照~

道明寺司貼上來的UrMap空照圖跟Google Map空照圖一比較起來就知道北大特區的發展程度有多驚人了。
Google 空照~
...
joychiou 發表於 2010-3-17 18:25

其實我比較希望googlemap製作的 , 因為解析度可以更細 . 不過googlemap的圖實在太舊了 , 至少是兩三年的了 , 希望google能夠更新一下 .

google的是2002年的了
那個堰還在 還裝了滿滿的水xd

當初會買三峽就是喜歡它的寧靜， 現有的環境就很好了，不過現在要過度開發 ，本人就非常不贊成， 我們住三樹路從家中可看到遠處的風景，為何要破壞呢？ 真是搞不懂大家，一堆人的進出那北大特區那和住台北市有何不同？ 那大家又何必買在這裡

如果做觀光休閒農場 假日可踏青 騎腳踏車 採水果 餵小牛 享受田園風光 也不錯 個人感想....

我覺得線在北大特區的發展並沒有很完整，主要發展區域還是在學勤路以及北大周遭，其他不是工地就是空地，並不會希望"過度"開發，但也不會希望現在這樣的"區域"開發，走著走著突然走到爛泥巴，走著走著突然走到一片空地，而這些地方就極有可能是晚上的治安死角，之前北大學生差點被強暴不就是這樣。

過度開發與均衡開發是不一樣的，我只希望北大特區能均衡開發完畢，這樣不僅是個名符其實的北大特區，也可保留與市中心不一樣的居住品質。

這是個人意見...不是要特別批評誰 但也勿筆戰

在這論壇的大家應該大部分都是由外地搬來北大的居多吧...
可是 我是從小就住三樹路的居民
看著我熟識多年的對面鄰居就這樣被拆掉了
我的親戚朋友也大部分都是住三樹路
說實在的 三峽最美的莫過於他的人文風情與自然生態

大家說要蓋捷運要拆的農田等範圍 那都是我們祖先的舊厝範圍
說實在的 這幾年來 我越來越不認識我所住的三樹路了
外來的居民希望能有方便繁榮的商圈我明白
但住在這些所謂政府可隨時徵收的地的我們
三樹路絕大部分很多都還是老人家!!
政府總是說拆就拆說徵收就徵收
我家附近的老人這幾年來沒有一天不擔心自己的房子會被徵收走
不是擔心錢 是住習慣一輩子的家 要被徵收了 試問誰願意?
還是傳說三樹路田僑仔很多 所以沒關係?

我認為三峽獨天得厚的地理條件
也許在以前看來就像萬里金山那樣不方便
可也就是這些不方便讓三峽得以到現在還保留著許多的自然生態
生活方便固然重要 可環境及純樸的鄉村生活被破壞了就不會再回來
到其他繁華的地方求學工作過後
我真心的希望三峽這塊淨土千萬不要改變他的樣貌
生活品質要提升! 交通要更方便! 商圈要越繁榮!
可是跟自然環境比不應該是最為優先的東西!!
但我看見的還是很多人只是在評估這裡值不值得買
希望要有多方便就有多方便
最好什麼大賣場都開在這裡
農田那種東西似乎不太需要了 徵收掉吧
我從我家三層樓高的平房再也看不見農田 花海 小孩們聚集再一起玩土的空地
看見的只有一堆的高樓 跟對面平房的我們相比 簡直是另一個世界
空氣越來越糟糕 車輛越來越多
如此下去 很快的 這裡就會變成 繁華擁擠的三峽市
而非人文風情自然味濃厚的三峽鎮
為什麼一定要科技業來這裡?
雖然我就是因為工作機會少才到外地求職沒錯
可我也不覺得一定要三峽多進步多科技
誠心說 台灣人真的可以讓科技與自然並存嗎?

這話題也許在這"北大特區討論區內"稀鬆平常無奇
看見的是未來北大特區升值進步的美好
但我覺得看了很心酸
已經徵收一大片了還不夠
另一片也要收
想當初不知道流標多少次才有今天這樣多的建商
到底是要把三峽弄成多進步才甘願?
三峽不該要有科技業
如果推廣風土民情 服務業 等都很好啊
誰說台灣以後一定又要是科技業才吃香?

花點時間 挑天氣不錯的一天 騎車去那塊所謂的"農田"晃晃
其實是很放鬆自由的Fu
都市的冷漠 有人住了多年連隔壁鄰居都不認識
我家附近的巷子裡
以前大家總是開開心心的聚在一起聊天
大門不鎖也沒遇過小偷 我可以拿著碗邊吃邊坐在外頭看星星跟鄰居聊天

曾有建商出高價買我家的地建一堆阿里不達的東西
我家打死不賣
為什麼?因為這是我們一直以來生活的環境
幹嘛要搞得跟中永和蘆洲他們一樣擠到一個翻掉?
說我自私或是說我偏激都好
他高興蓋哪是他的事情
拜託不要來破壞三峽
有那個時間為什麼不去查那些在那邊違規排廢氣倒廢料的工廠
半夜我在我家三樓平房頂樓都可以看到那些黑煙冒啊冒的
強硬逼老百姓搬遷比較開心就對了?

三樹路每年春天
會有大批的燕子停駐民宅屋簷上
築巢養育他們的下一代
已經有多少年
我沒有看見燕子了
有多少年
我沒有聽見雞啼叫了
螢火蟲 金龜子 都不見了

要拆北大區的前幾天
我看見一直辛苦耕田的水牛在掙扎
那年我小三 不是很懂這些
後來我才知道
因為農田被徵收 主人不需要他了
將他賣給了屠宰場
我第一次看見牛哭了 眼淚流下來大滴大滴的
如果進步的代價是這些
那人為什麼在庸庸碌碌中又要追求"自然尚好"?

成功的進步會顧及當地文化藝術 自然生態 與教育休閒
不成功的進步是破壞殆盡 腐蝕人心

Kira＊ 大大說的好!!!

"如果進步的代價是這些
那人為什麼在庸庸碌碌中又要追求"自然尚好"?"
不能再同意你更多了~~

Kira大大寫的很令人動容...
我自己也是在南部鄉下長大 了解那種心情 尤其是美好的寧靜遭到現代化(不好的那一面)衝擊的惋惜
理性思考起來, 三峽與台灣其他較偏遠的地方最大的不同是它的位置還是距離台北不夠遠
這個地方, 隨著時代演進, 人口成長, 工商發展, 要保留小時後的那片美好回憶, 算是Luxury 將是越來越"奢侈"了(sorry,找不到更好的形容詞)

也許除非像是關渡平原, 一開始就打定是保留區, 不然可能很難完全不開發, 我們只能希望求得一個均衡, 低密度, 創新思考與規劃的開發了. 若發展遲早會從市中心roll out 出來, 我們應該珍惜那唯一的機會, 第一次就做對做好.

身為一個外來者, 對於許多像Kira這樣的原先的本地人, 也深深的致意, 說聲, "抱歉, 打擾了."

小時候總嫌棄三峽好偏遠好無聊
連麥當勞都比鶯歌的晚蓋
可見三峽多偏僻

長大後看見城市裡的問題
回首才發現三峽的美好
北縣近多數都已開發完全
失去太多太多的綠地
所以北部人放短假就往淡水 陽明山 碧潭 金山萬里跑
放長假就往東部南部跑
好像平日困在籠裡 放假迫不及待的奔向大自然(?!)

北大已是既定的開發
其實建商規畫方面都算不賴
真要蓋房子 像遠雄這樣建築與人文教育並存已經是很棒了
剩下的空地多做規劃 其實就足以讓特區有相當方便的生活機能了
真的不希望再拿農田來做科技相關建設等等的
如果住北大的居民可以到農田這裡走走散步
休耕時就變花田 像淡水花海節一樣!!
住高樓科技方便不離手 卻又有田園風情在附近
不是很棒??!!

小妹我會這麼大反應 除了是在地人外
還有一大特點是 從大陸過來開墾的先民 龍埔就是他們在三峽的第一據點
(詳情可看此網站)
所謂的龍恩陂(劉厝埔圳 劉厝埔)就是我提到的舊厝
我們這一大群都姓劉 接著後面的是姓陳...
以前都還會有當類似爐主的祭拜活動
以姓氏做分別 每年一姓
要抬轎挨家挨戶祈福拜拜
自從北大開始蓋之後 就沒看見此文化了...
而劉厝埔圳在蓋教師研習館時 就被掩埋
原本隆恩埔的日本兵紀念碑 已被日本人遷回他們的國家
那合該也是古蹟的!!
就算不夠格 也是歷史真實故事之一
好讓大家知道三峽人多努力抗日不輸莫那魯道
龍埔里有太多故事太多寶了
姑娘廟雖不是古蹟
但在這裡存在已久 也是一個小小地標
如果大家看到這篇文 能多有留意一點也好
龍埔里真的是個好地方
三樹路以前叫龍埔路
龍埔(台語)意味風水極好的地方
住在風水好的地方 大家一定都會大賺錢的啦XDDDDDDDD

感謝以上兩位的推文稱讚>////<

我也是三峽在地人 , 但我就希望這塊農地發展 . 每個人都有自己的想法 , 不過據我個人所知 , 我們這區的很多人都期待徵收 , 要像上面KIRA那樣不愛被徵收的 , 可能是屬於少數 .

我也是三峽在地人 , 但我就希望這塊農地發展 . 每個人都有自己的想法 , 不過據我個人所知 , 我們這區的很多人都期待徵收 , 要像上面KIRA那樣不愛被徵收的 , 可能是屬於少數 . ...
道明寺司 發表於 2010-3-19 22:18

其時我只想問你們家族地買了多少塊,甚至到底買了幾公頃,老一輩的覺得土地換現金是不錯的選擇包含鄉下也是,後果卻要由這代承擔

甚至去追蹤緬懷歷史,讓我們這代人覺得格外無奈與感嘆,如果有錢誰願意賤賣自己的祖產,說句難聽點台灣政府,是沒有能力保護好土地的,何況去維護

去看看日本人家事怎麼在維護他們的土地與房子,前些看了一個志村健美食節目,每房子都是120年以上的歷史,120年啊整各區域都是啊

請問台灣要去哪裡找這種地方,短視近利只想開發在開發,只想賣土地賺錢,週而復始當土地賣光了開發光了,留給年輕人的只剩下錢嗎

其時我只想問你們家族地買了多少塊,甚至到底買了幾公頃,老一輩的覺得土地換現金是不錯的選擇包含鄉下也是,後果卻要由這代承擔

甚至去追蹤緬懷歷史,讓我們這代人覺得格外無奈與感嘆,如果有錢誰願意賤賣自己的祖產, ...
一步蓮華 發表於 2010-3-19 22:42

我們家是祖產地 , 原先就在這八九代了 . 我們家和周圍的住家不想換現金 , 要在原址蓋大樓 , 這樣不行嗎 ?

不能因為你住北大 , 就希望對面不發展 , 好讓你享受田園視野吧 ?!

這麼有深遠涵義的文章，字字都有濃厚的鄉土關懷之情
實在忍不住想為你拍拍手
不禁在期待三峽發展的同時，也多了一份保留在地風情的省思~

至於鄉村農田~三峽的隔壁鄰居→大溪也還有頗多地方有那樣的田園風光~ 哈哈
只是~小時候溪流的魚、蝦和泥鰍~也早已不復見了

60# 道明寺司


農地可以保留五十公頃就足以成立生態保護農場了,:)
其他土地如同道兄說 一定得開發阿 的確沒有錯 ,
我爸媽家在三峽安坑 它們都知道三樹路的冷淡 實在跟北大非常不搭配,
仔細看過去 從清心福全 一直至農改場 晚上幾個人敢獨自走著 又尤其是
雨天時 鎮公所 市公所路燈時好時壞的 那麼不開發話 如何建立起安全品質生活,
開發之後 政府可以統一集中規定 樓層蓋幾樓為標準 捷運站出口如何規劃
醫療機構如何規劃 距離住宅區多遠 不直接影響純住宅~~~~~:loveliness:

我們教授提出政府要強制規定而不是讓建商想蓋二十樓就二十
那麼旁邊如果含混透天 豈不是無法搭配而且破壞市容了 影響土地環境保護,
第一是傷害景觀/ 二是 沒有整體整齊可言 傷害住宅區價值 特色,
如果有所規劃 如同埔頂重劃區 哪一大區域蓋透天, 哪一區域作公園 /綠地 / 圖書館
哪一區域蓋華廈型 盡量統一其實會更好~~~~須要努力努力規劃

教授強調政府中央要有魅力都市計劃 不是由建商刻意炒作 ,
因為北大 / 三重/ 林口建築物真的一特別高 , 一特別低 特別傻眼了 .............
當然土地大小決定樓面高度 教授提出問題是 請仔細想如果後代子孫著手 那麼它們
是否得活在高低 大小建築物不協調的社區生活一輩子呢?
真的仔細看特別三峽特區非常明顯

時代的腳步總是瞬息萬變,城市的面貌總是蛻變不已,對於210公頃農地是否徵收問題,其實各自有各自的表達空間,都是非常中肯且正確的觀念,但不知是否有種思維,是可以兼顧鄉土情懷和城市發展的雙贏方案呢?210公頃農地工廠林立,雜亂無章,但是保有當地的地方特色,有些地主希望被徵收,可以賺到賣地錢,有些地主希望保留鄉土與故鄉情懷,有些地主希望不僅能夠賺到錢,也能夠幫助城鎮發展,有些外來住戶希望開發農地促進北大發展,有些則較傾向於享受目前的生活品質與環境等等各種不同的表達,其實這些觀念都是正確的,但是如何促進政策利害關係人的多贏則是目前更為重要的~~小弟不才,提供以下淺見:

1,土地有限度徵收與開發:如三鶯線規劃的路線以及兩邊500公尺範圍以內的土地徵收與開發,其餘各地方農地保留原始狀態,此種方案的優點是既能夠保有原本的農村景觀,也可以讓北大特區更有一向完善的交通路網,增進未來的發展性,政府省錢,但缺點是農地未充分利用與規劃,規劃的動線以區段性為主,相對的部分工廠與休耕農地依然存在,環境方面較為不佳.
2,土地全部被徵收與開發:優點:整體規劃性佳,腹地增大,有利北大特區未來發展性,缺點:政府花費大,原始的景觀與生態消失機率大
3,210公頃農地全部不徵收:缺點:三鶯線無限期不動工(無動線),缺少捷運大眾工具,北大特區發展性受限(腹地小),工廠景觀依舊,優點:不會有抗爭事件(地主或住戶與政府人員大打出手),生態全部保留

綜合以上,小弟以為210公頃農地可以做區域均衡性的發展來開發,如何來進行呢?既可以兼顧鄉土風情,又可以兼顧北大未來的發展~~

1,政府必須做好事先的溝通,協調與規劃,提供各種配套措施,以利於當地地主,當地住戶,移民者,北大三峽未來性等諸多考量.
2,小弟以為土地徵收必須保留原住戶的祖厝為佳,亦或是保留部分農地作為當地歷史紀錄
3,做好溪流河川環境影響評估,開發同時既能夠保留當地生態環境,亦可以提供北大特區更多便利性/豐富性/多元性的選擇
4,輔導轉業或提供補助,將吵雜的鐵工廠,瀝青廠,化學工廠等遷址,降低當地環境汙染與生態保護,並增進當地居民良好生活品質

以上小弟淺見~~3Q

63# 小庶


捷運必須先規劃仔細出入口 車站明確地點,
保留一些農地 別全面開發 而造成無法彌補永遠遺憾 也不傷害土地自然,
徹底遷移狹小工廠 徹底整理規劃土地 而不是只有紙上談兵 而輕易建設,
政府應該聽取我們居民心聲 我大學教授本身也買在學林天地賞
它很重視社區規劃及敦親睦鄰 希望開發以後社區能夠統一 而且不要高低明顯差異千百里,
住的安全 有品質最重要~~

台灣人口越來越少，實在不宜ㄧ味開發
北大社區這些建案到底能不能消耗掉，還是一個問題
三樹路另一邊的土地如果要整體開發，真的從長計議
如果小弟做個推估，以後那邊的發展，會作為農地與綠地的保存，但有些土地會劃歸為住宅用地，但限制高度，所以將形成更高級住宅區，以別墅而非大樓的型態存在
這是台灣總人口限制的問題，可能比主觀的期待更強
ㄧ個社區大約要十年才會成熟，北大社區人口會有十年的成長，但是
北大社區人口增多了，其他社區的人口就會減少
房地產整體上不來，要再開發是奢求
日本的人口結構已讓房地產已降了10%，當然在有區地區還是有上漲的可能
以整個三莺區來看，目前好像只有北大社區人口在增加，其他里的人口其實不增反減，許多建案也遭擱置，北大的發展所導致鶯歌地區的凋零最為顯著。十年內，三鶯地區各里間的發展差距將出現兩極化，這恐怕未必是最好的均衡發展狀態。
也就是北大社區的發展會排擠其他里的發展
我們必須將這樣的趨勢，考慮到三樹路另一邊的發展規劃
在地人有我們在地人的想法，但台灣整體發展也會也它的邏輯

MATTLIN兄這是一個有趣的論點,認為各里之間的發展似乎是零和效應.
我相信有影響, 但沒有想像的大.
因為北大特區的組成人口, 範圍其實來自北台灣各地, 多數人若沒有北大特區這麼好的規劃, 並不會特別搬來三峽某某里或鶯歌某某里居住. 人口的挪移與影響, 其實是吸納或攔截了更大範圍的地區, 如北市, 新店, 桃園...等等. 像小弟就是被北大整體規畫吸引, 從南崁移居過來大學城的.

其實我覺得回到問題的原點, 似乎大家都在問"要不要"開發.
但其實決定的人只有兩種人.
一政府, 要不要像北大特區這185公頃一樣, 整體開發.
二地主, 當北大特區連絡道完工之後, 農地就變成路邊, 那地主就面臨要不要等政府徵收, 還是自己蓋農舍(別墅)的問題.
靠近大路邊的地主其實不會想那麼多, 早就立刻動了.
小弟老家在嘉義市郊的農地上, 當政府開通一條20米路連接民雄之後, 慢慢的路邊的農地出現一些小巷子, 蓋起了一棟棟的自宅, 大路邊慢慢出現吃的喝的路邊攤鐵皮屋, 許多汽車修理廠, 賣二手車的, 加油站, 小花圃, 大型五金店鐵皮屋, 家具店鐵皮屋...etc.

因為地目仍是農地, 所以出現在上面的店家幾乎都是鐵皮屋.
而自宅部分, 都是一棟棟地主自行興建的農舍.
另外, 則是可清楚看到一間間違建的工廠蓋在農地上. 沒有規劃, 他們為何要遷移?

所以這個真實的樣貌已經可以預見了, 絕對不是大家說保留農地就保留農地, 問題在於既然大馬路或日後的捷運會通過, 現在要不要請政府整體規劃.
一次就做好做對, 且跟北大特區發揮綜效, 讓整體一起加分.
有時我在想, 我們一方面要政府把捷運拉過來, 一方面又希望捷運站周邊保留農田樣貌, 這樣會不會太奢侈了一點?
大家忘了三峽周邊有天生豐富的資源, 幾分鐘就上鳶山, 左近有大漢溪的濕地, 新生地美景, 要人文有老街,祖師廟, 要森林有插角, 滿月圓.
所以我希望這片區域, 既是三鶯的一份子, 日後被開發若是無法避免的, 要一開始就做對, 才"配得上"這片得天獨厚的三峽土地啊.

2000年 2005年 2010年 2005-2010間人口減少的里
1 二鬮里 3306 3623 3563 ◎
2 八張里 3563 3856 3958 +102
3 三峽里 457 386 350 ◎
4 大埔里 4685 4623 4640 +17
5 中正里 5173 5405 5598 +193
6 中埔里 2019 2269 2440 +179
7 五寮里 1239 1118 1031 ◎
8 介壽里 5386 6233 6695 +462 4
9 弘道里 1129 1294 1366 +72
10 永舘里 6301 7339 7645 +306 5
11 安坑里 1821 1757 1725 ◎
12 安溪里 8068 8483 8242 ◎
13 成福里 1175 1164 1076 ◎
14 有木里 989 936 864 ◎
15 竹崙里 2257 2318 2228 ◎
16 秀川里 558 526 491 ◎
17 金圳里 634 597 616 +19
18 添福里 1328 1343 1336 ◎
19 插角里 1009 922 883 ◎
20 溪北里 2521 2556 2482 ◎
21 溪東里 3305 3361 3405 +44
22 溪南里 1660 1794 1730 ◎
23 嘉添里 3388 3186 2949 ◎
24 鳶山里 8152 8660 9785 +1125 2
25 龍埔里 6691 8422 20258 +11836 1
26 礁溪里 4459 5100 5721 +621 3
總計 81273 87271 101077

我用上面數據來說明。在2005年北大社區逐漸成型之後，在25個里中有14個里人口減少，超過一半以上。有明顯增長的前三名市環台北大學的籠埔里、鳶山里與礁溪里。其他里人口的增長都不顯著。
所以北大社區的壓縮其他里發展的作用是極強的！

三峽這幾個月的人口統計上看 , 扣掉北大特區 , 三峽人口還是正成長 . 北大特區有沒有排擠效應 , 應該或多或少 , 但是三峽這些舊的里 , 本身的人口密度也不低 , 成長動能自然受限 .

{:4_113:} {:4_113:} {:4_113:} {:4_113:} {:4_113:} {:4_113:}

這是個人意見...不是要特別批評誰 但也勿筆戰

在這論壇的大家應該大部分都是由外地搬來北大的居多吧...
可是 我是從小就住三樹路的居民
看著我熟識多年的對面鄰居就這樣被拆掉了
我的親戚朋友也大部分都是住三樹路 ...
Kira＊ 發表於 2010-3-19 17:38

我一位朋友的意見:


如何將北大特區鑲嵌至三峽的脈絡中可能是更深遠的議題，北大作為中產階級的聚集地，在大量同質人口累積後似乎與老三峽成為兩個獨立的個體，也就是就日常生活的生產、消費慣習被復興路一刀分化。不僅北台灣的外來人口，就連老三峽的中產階級當然也會被北大的生活氛圍所吸納而遷移，進而使區域的階級、文化屬性更鞏固，Lefebrve所說的空間分化決定不同的生產、社會關係的空間政治現象，在政府、資本家主導的北大特區建構似乎已慢慢浮現。但北大終究是三峽的一部分，仍存在著許多地緣性的共享資源，如聯外道路、休閒資源、教育機構等。在資源有限的情況下，若是北大特區仍然獨立於三峽脈絡外，沒有與老三峽做某些議題的連結，消除認同（都市/中產/文化 的北大人和偏鄉/勞力/在地 的三峽人）的差異是否區域性的階級衝突存在引爆的可能？

Alas! 唉...
如果這樣的話, 也不會有類似"台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點)"這樣的法規來規定招牌, 綠地, 電線杆, 退縮....等等. 由各建商各地主自由發展的話, 連重劃區都不是, 也許就跟一般的都市一樣的自由發展了.

萬一真是如此, 只能希望有些地目, 政府可以'局部"徵收來保留為大型場館如體育園區, 音樂場館等等公共設施了.

我一位朋友的意見:


如何將北大特區鑲嵌至三峽的脈絡中可能是更深遠的議題，北大作為中產階級的聚集地，在大量同質人口累積後似乎與老三峽成為兩個獨立的個體，也就是就日常生活的生產、消費慣習被復興路一刀分化。 ...
mattlin 發表於 2010-3-21 09:54

您朋友擔心的有理.
這跟台北都市的發展, 軸心的移轉從艋舺, 逐步東移似乎有點類似.
差可比擬的是大陸城市中的武漢. 先發展的武昌與後發展的漢口隔長江遙望, 也具有代表性, 現代兩市已幾乎合為一市, 大家都稱武漢了.
但北大特區跟老三峽市區應該是更緊密結合. 畢竟僅一復興路之隔.

讓同時具有現代化北大特區與古典, 文化傳承, 甚至浪漫的老三峽市區, 發展成為一個Twin City也不錯啊.

60# 道明寺司

其實你說的心態的確是很多住三樹路的人的心態
為什麼?
有錢賺幹嘛不賺?
我講難聽一點就是這樣
因為北大這塊賺錢的人多
所以很多未被徵收的人就覺得被徵收也沒有什麼不好
有錢賺還可以有新房住
不懂的人才說不要

但對不起我必須先講難聽話
要戰就戰吧我無所謂
抱歉我看到你講的話就覺得非常不能同意
你發文可以輕易看出你對於自然生態及環保的取捨度低於你們想要發展進步的理想度
虧你講得出科技業耶?!你真的愛三峽嗎?!
當然~三樹路的現況是 老人種田 年輕人不想種田 所以留著田也沒用啊
加上北大進步迅速 想要不徵收or不進步是一件很難的事情
但為什麼都要做高樓大廈?科技業?蓋學校?
所以說做高樓大廈那旁邊的自然生態就等著看建商良心多寡與否取決?
如果今天台灣的政府跟建商 都跟日本人一樣有良心
那做出正確的決策 既不會破壞原有環境又可建造真正對人民有幫助的建案
那我絕對不會說什麼!!
蓋北大時 政府真的有評估過並處理好嗎? 我看不出來耶?
一棟大學蓋了七八年才蓋到現在這樣 建商蓋的都比他快N倍!!!!!!
你哪一隻眼睛看見並確保南科 竹科 內科都完完全全將周邊環境妥善處理好呢?
再說我也講了 科技業適合三峽嗎? 你可曾用心看過三峽的美好?
還是住那邊很久就可以講這些話?
只有你家住那邊很多代嗎? 抱歉我家也是!

不要告訴我你不知道三樹路裡面多的是工廠 混混 私人賭場 家庭製毒場
徵收了的錢很多也都會進了他們的口袋
他們會因為徵收離開三峽嗎? 不會!
不然北大特區內怎麼會有人製毒
因為他家被徵收了有錢啊
建商還可以留一層房子給他們住有什麼不好
他們在那邊多久了? 三十年有了吧! 為什麼到現在還在? 把三峽所有警察都換過再來討論這件事吧
就依三樹路人的心態
很多老人認為上面種種原因 也覺得賣地徵收好
那年輕人不顧及自然生態在那邊叫囂看好的
我分為兩種
一種是期待徵收後錢入口袋的 一種是期待落後的三峽快進步的
有人想到蓋了之後會不會破壞這裡的生態嗎?
燕子不飛來這裡之後 還是會飛去中園街
那等中園街高樓也慢慢蓋起來之後 他飛去哪 反正不關我們的事情嘛 對吧?!
大家要看鳥就去別的地方看啊! 是嗎?

三峽很多很多古蹟 風土民情 都是靠少數人去維持支撐的
像是藍染就是最好的例子
你知道藍染本來快絕跡了 三峽人都沒人要理會耶!!
老人會就會 年輕人認為關他屁事 年輕人不想學也沒辦法
後來是有這麼一群愛護三峽的人組成了三角湧文化協會
裡面還包含不是三峽的人 他是我的小學老師
來到三峽教書進而愛上了三峽
剛開始還不是沒人鳥他們
但經過努力不懈後才有今天的藍染節!!!!!!!!!
三峽各方面的文化搶救維持他們都出了很多力
三峽的文化竟都不是全體鎮民一起支持的 這丟不丟臉啊?

這麼多人搬進三峽 現實的點是因為比北市還有周邊北縣的房價都要便宜 建案也不錯
另一點就是三峽有濃厚的風土民情 這在其他已開發的北縣地區是有難得的事情?
離台北這麼近的地方 有山有水 古蹟 老街 這些都是寶耶!!!

我明白你的心態無非就是
"反正社會本來就要進步 就算我願意不賣地徵收 隔壁的大家還不是都這麼做 遲早會蓋大樓的 何不開心的接受有什麼不好"
就是因為大部分的三樹路人不曾好好在乎過他的所生存的土地
只在乎自己的利益!!!!!!!!!!!
對啊~反正像我這種不想被徵收的是少數人
你知不知道教師研習館他蓋在那看似沒什麼
有一年颱風來 就因為它堵住了我們那一帶的排水路線
我們家淹滿一樓耶!!
三樹路淹水 這還是第一次!!!!!!!!!!!!!!! 三峽是北縣打死最不可能淹水的地方
失敗的進步後果就是這樣!!!
要不是我們緊急疏通 他會一直就這樣淹下去!!!!
政府要蓋之前真的有好好的評估過嗎???
他知不知道那裏雖然只是一條小河流
可是他這樣隨便填一填蓋一蓋 受害的是居民
如果就這樣任由政府亂評估
以後就是連同北大的新居民受苦!!!!!!!

a3772648大講的沒錯
因為政府已經考慮要讓把地賣給當地居民
也就是不徵收的意願比較大
就是等著看地主高興要不要賣的問題
所以討論這些完全就是見仁見智
雖然我是三峽人 但深入了解到三峽文化時 真相就是其實真心愛三峽的人不多
有心的嘴巴講講而已但主動去做的人少之又少
目光短淺只想著獲利及自私的人居多
其中還不乏讀到高學歷的人
最糟糕的就是高官 民代 警察 三峽的這些人能貪不會放過
這問題存在已久 仔細觀察顯而易見

開發與保存之間很難平衡,若要禁止開發,整個北大特區本身就是一種錯誤,將來的三鶯線也是一種錯誤.
以台灣來說,農地保留是否該由這210公頃來承擔?私制下土地所有人會決定對他最適合的利用價值.
除非大家有共識一起來反對三鶯線反對聯外道路,不然三樹路對面的的土地開發一定會進行.
有聯外道路有捷運教育研究院站,週邊500公尺內的地目還是農地,這個很難吧!

60# 道明寺司

其實你說的心態的確是很多住三樹路的人的心態
為什麼?
有錢賺幹嘛不賺?
我講難聽一點就是這樣
因為北大這塊賺錢的人多
所以很多未被徵收的人就覺得被徵收也沒有什麼不好
有錢賺還可以有新房住
不懂 ...
Kira＊ 發表於 2010-3-21 17:17

我覺得首先你要把你的偏見拿掉 , 看事情才不會都是自己的想法 . 我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 . 各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !

想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , 根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ?

環境 : 不想被徵收的人想要田的環境 , 想被徵收的人看到的是一堆荒廢的田 鐵皮屋 老舊 電線桿 , 這樣你能說被徵收和不被徵收誰的環境一定比較好嗎 ?

講科技業跟愛不愛三峽有什麼關係 ? 內湖有內科 , 所以住內科附近重劃區的都不愛內湖 ? 什麼邏輯 ?! 愛不愛三峽 , 這點不需要受你質疑 . 誰說一定要照你方式才叫做愛三峽 ? 你太自我中心了吧 !! 愛三峽 , 你對三峽了解多少 ? 三峽的歷史從最早有史蹟到現在你清楚嗎 ? 三峽的未來有哪些建設 ? 這裡不是要說我多知道 , 只是要告訴你 , 不要隨便就扣別人不愛三峽的帽子 , 愛三峽首先你了解三峽嗎 ? 如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽 , 比在這裡爭來爭去有價值 .

台北大學的問題 , 一看你這樣打就知道外行 . 拜託自己去上北大官網或者google查一下 , 再來談為什麼空地好多 . 你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ? 北大校圖很好找 , 搜一下不難吧 .

科技業適不適合三峽不是你說了算也不是我說了算 , 你不要老是把你的觀念當作絕對正確 .

三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? 不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?

三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!

三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 .

76# 道明寺司


三樹路龍埔麵店我常去 清心福全我也偶爾買 ,我看到麵店老闆的努力
它們也希望被徵收的話促進社區發展 擁有更完善乾淨店面
三樹路晚上黑暗的確是 缺乏管理 不過談到徵收 捷運要使用多少土地,
那麼除非大家不想要捷運 就不必徵收 但是,交通第一線重要
不能放棄三鶯線 所以土地被徵收 房屋被拆除是必須~~

三峽樹林特區的發展不能不仔細放遠未來,
三樹路 佳園路至尖點科技一定得仔細規劃發展 而不是農地雜草 小工廠雜亂,
道兄說的有理 真的三樹路有錢人多的是 它們想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........

綠園道就是放遠未來發展 否則建商不會堅持蓋在田園 農場裡頭
我支持道兄 只要政府努力規劃 那麼結合捷運 教育文化 住宅區是可行的............

不錯.不錯
良性的討論激發出智慧的火花
拿把椅子安靜旁邊坐.繼續看好戲續集......

農地開發與否的問題,其實大家理性討論即可,因為決定權不在我們,真正的決定權是在政府手裡~~

大家都很關心也很熱心三峽北大特區的未來,如同之前所談論的,北大特區從民國86年區段徵收開始,歷經整地,93年左右正式大量興建住宅區,以6年的時間迅速崛起,相較於林口和淡水新市鎮,北大特區的發展模式是較成功的,也因為北大特區的成功,而有今天2萬多人的新住民(入籍者),

你們知道為什麼大家會那麼熱心的關心這個社區的發展,破千人會員的網站,討論如此熱烈,就是因為這個地區充滿著可以改變許多大台北刻板印象的因素(吵雜/擁擠/雜亂/街道小/電線桿亂七八招/汽機車特多污染問題嚴重/治安不好.....一堆等),所以囉,良好的生活品質與生活環境就是要透過充分的理性溝通與協商,重點是要維護才可以慢慢實現大家的夢想~~
關於農地開發的問題,我想各自有各自的立場,但重要的事情是開發也好,不開發也罷,問題依然存在,譬如交通不便的問題/治安不良的問題(吸毒犯/飆車族/流氓.....等)/空氣污染等問題依舊存在,因此大家應該一樣堅持北大特區未來正確的方向來進行~~

譬如:派出所進駐/有效遏止犯罪/降低空氣污染/維護校園安全/社區管理良善/商區日漸蓬勃發展/良好公民教育/增進交通便利性.....等,我想這大家都有共識吧~~呵呵~~

至於交通問題則是導致農地必須要開發的唯一方案,像台北大學聯外道路/三鶯線規劃的路線與車站地址大都必須有賴農地那邊的土地規劃,才能夠成形,如果沒有則必須另闢路徑(幾乎是不可能的事情),換句話說,區域的部份開發是必要的,只不過是如何做好規劃/溝通/協調/執行/維護等等事情,因此重要的事情就是卡在全部開發/區段開發,總不能說都不要交通便利,然後大家擠成一團,導致車禍危險性增加,重點一樣是如何協商溝通規劃與執行,但是一樣是政府有意要參予,所以大家不訪一樣繼續爭取北大特區應該要有的權益~~北大加油~~~~~

與另一篇文章我就一起回在這裡

"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
前段文很對!
我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
但我文章重點在於
政府並未能加以改善並做好環評的先提下
徵收並不是一件好事情
太多居民不曉得這件事情的嚴重性
給徵收了只是讓貪污的人更貪污
土地放著荒涼擺爛罷了
但 少數服從多數本來就是正常的 !
連上前文後這句我必須要說
也請尊重少數人的同意
再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷
"你"也不代表多數人~

我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
勿延伸過頭
我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
拋開政府會不會實行的這點
三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
你提出來只會讓人認為不佳
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好
但 真的適合嗎?


"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 ,
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? "
我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的
我並未提到這種人就是要錢
再說住三樹路的未必都是有錢人


"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
蓋學校花到快十年的時間
我不懂建築沒錯!!
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
學校與政府本身也有說
因為"經費的問題"所以不得已
這句話我真的不予置評
以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
可後來又拆掉了~SO?
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知
不過我並不想跟你打賭


"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
我覺得自我感覺良好的比較像是你
希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET
不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染
三峽人"現在"沒有人不支持藍染
你搞錯我話重點了
萬事起頭難 難的是一開始都無人看好
大家沒有破壞阻饒啊
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?


"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ?
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?"
對啊!這我非常贊同!
但原因並非缺乏管理
而是在刻意人士下的行為
那種特殊人士並非你我可以去抗衡的
這點我比你還痛心
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
很多壞人你沒遇過不代表不存在
別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
重申一次沒遇過不代表不存在
因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大
而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人
可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了



"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
我並未說"只有"三峽不會淹
而是三峽的地理環境本就不可能會淹水
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等
阻塞了管線 排水道等


我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?
也未曾譏諷你這種類型的話
是因為我跟你持反對意見?
或者是此話題不喜勿入?


如同NEWMAZDA6大說的
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
這些我都贊同 誰不想要這些?
我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信
都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動
想到住新房子很棒這點大家都很開心
那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?


我講到這裡 也如同前文說
"討論這些完全就是見仁見智"
小庶大說的我很贊同
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?
要改建是勢必的 但必須要經過評估
不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
所以居民更要努力表達 不是他們說了算
如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去
但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了

講到教育研究院，我覺得應該要能開放給居民進入散步運動像北大一樣，目前非相關人員不得進入，真是可惜了裡面美麗的開放空間。

徵收=強搶百姓土地!
試問教育研究院到現在使用過幾次?根本就是浪費公膛
我支持的是你要徵收可以~但是要適可以讓大眾都可以使用的物件和設私!
不是在巧立名堂收一些公園和不使用的機構! ...
a3772648 發表於 2010-3-22 08:08