獨眼龍 發表於 2014-1-21 12:11
感謝富子里長的努力

有富子里長~我們這些小民才有反應的管道

生命是無價的

而且是發生意外

後悔也來不及的

yapi 發表於 2014-1-21 14:12
個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最 ...

不是很同意你對大勇路居民的比喻

很多時候你認為糟糕~~別人不這麼想

或許他們要的是方便~或許三峽一站已經存在許久, 或許大勇路的居民因地區關係其組成不同於一般住宅區

但你說他們的道路條件這樣卻不主張反對是「愚民」，如此有失公允吧

其實, 公車場站的設置地點, 各位不妨也參考一下台北市公車處的資料. 以台北市為借鏡, 也許會有較為完整的概念.


站名：松德站
站場面積(mx)：16,838.18（地下一、二樓；基地面積9175）
駕員數：118人
配車數：81台
所屬營運路線：20 37 46 277 612 博愛公車
分區：信義區
座落地點：台北市松德路300號
土地使用分區：機關用地（公車調度站使用）
設置年代：78年04月28日

站名：吳興街站
站場面積(mx)：1,623.00
駕員數：48人
配車數：38台
所屬營運路線：22、藍5
分區：信義區
座落地點：台北市吳興街497號對面
土地使用分區：住宅區
設置年代：85年03月01日

站名：松職站
站場面積(mx)：5,627.00
駕員數：68人
配車數：47台
所屬營運路線：33、299、信義幹線
分區：信義區
座落地點：台北市松山路650號巷口
土地使用分區：公車調度站
設置年代：75年06月14日

站名：安康站
站場面積(mx)：4,955.00
駕員數：60人
配車數：42台
所屬營運路線：0東、652、棕10
分區：內湖區
座落地點：台北市五分街12號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：77年01月13日

站名：中和站
站場面積(mx)：4,865.00
駕員數：76人
配車數：53台
所屬營運路線：5、262　297
分區：中和市
座落地點：台北縣中和市中山路二段378號
土地使用分區：工業區
設置年代：65年07月17日

站名：松山站
站場面積(mx)：2,022.66
駕員數：35人
配車數：24台
所屬營運路線：63、207
分區：松山區
座落地點：台北市八德路、松山路口『松山後火車站邊』
土地使用分區：廣場用地
設置年代

站名：興隆站
站場面積(mx)：2,987.00
駕員數：38人
配車數：28輛
所屬營運路線：606、休閒109
分區：文山區
座落地點：台北市文山區景豐街61號、對面
土地使用分區：住三、道
設置年代：88年06月28日

站名：麟光站
站場面積(mx)：2,970.00
駕員數：59人
配車數：44輛
所屬營運路線：3、285
分區：大安區
座落地點：台北市臥龍街378號
土地使用分區：保護區
設置年代： 　

站名：士林站
站場面積(mx)：12,000.00
駕員數：64人
配車數：47輛
所屬營運路線：9、41、紅7
分區：士林區
座落地點：台北市士林區士商路口『士林高商對面』
土地使用分區：商業區
設置年代：83年06月25日

站名：建北站
站場面積(mx)：3,949.40
駕員數：45人
配車數：32輛
所屬營運路線：74、敦化幹線
分區：中山區
座落地點：台北市建國北路三段之高架橋下(p143--p147)
土地使用分區：道 （橋孔）
設置年代：77年06月

站名：舊莊站
站場面積(mx)：4,433.00
駕員數：39人
配車數：30輛
所屬營運路線：276、306
分區：南港區
座落地點：台北市舊莊路一段213號『北二高橋墩下』
土地使用分區：公車調度站、高速公路用地
設置年代：78年01月13日

站名：東園站
站場面積(mx)：5,949.00
駕員數：61人
配車數：45輛
所屬營運路線：12、38、630、604
分區：萬華區
座落地點：台北市萬大路底『環河南路三段之高架橋下』
土地使用分區：道 （橋孔）
設置年代：80年08月10日

站名：東湖站
站場面積(mx)：7,355.00
駕員數：73人
配車數：49輛
所屬營運路線：281 283、287、287夜間公車
分區：內湖區
座落地點：台北市內湖區康樂街210號、對面
土地使用分區：保護區
設置年代：86年10月24日

站名：濱江站
站場面積(mx)：5,950.40
駕員數：54人
配車數：39輛
所屬營運路線：49、505、527、紅34
分區：中山區
座落地點：台北市濱江街305巷中山高汐止－五股高架橋下
土地使用分區：高速公路用地
設置年代：87年09月14日

站名：蘆洲站
站場面積(mx)：4,592.91
駕員數：45人
配車數：33輛
所屬營運路線：14、274、508黃
分區：蘆洲市
座落地點：台北縣蘆洲市中山二路301號
土地使用分區：農業區
設置年代：71年02月11日

站名：凌雲站
站場面積(mx)：3,911.00
駕員數：24人
配車數：16輛
所屬營運路線：270　小1
分區：南港區
座落地點：台北市南港區研究院路三段50號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：76年07月18日

站名：雙溪站
站場面積(mx)：3,681.00
駕員數：16人
配車數：13輛
所屬營運路線：213、255
分區：士林區
座落地點：台北市士林區中社路二段145號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：71年08月06日

站名：內湖站
站場面積(mx)：9,910.59
駕員數：55人
配車數：53輛
所屬營運路線：222、紅29　小2 小3
分區：內湖區
座落地點：台北市內湖區港漧路221巷2號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：84年10月20日

站名：榮總站
站場面積(mx)：3,130.00
駕員數：34人
配車數：27台
所屬營運路線：601
分區：北投區
座落地點：台北市北投區石牌路二段115號1樓
土地使用分區：公車調度站
設置年代：74年12月04日

站名：陽明山站
站場面積(mx)：5,681.83
駕員數：66人
配車數：48台
所屬營運路線：260、紅5、休閒108
分區：北投區
座落地點：台北市北投區紗帽路143號
土地使用分區：停車場
設置年代：69年04月22日

站名：萬芳站
站場面積(mx)：5,640.00
駕員數：61人
配車數：51台
所屬營運路線：0南、15、棕5、綠11　653
分區：文山區
座落地點：台北市萬美街一段17號
土地使用分區：公車調度站
設置年代：73年08月22日

獨眼龍 發表於 2014-1-21 16:40
不是很同意你對大勇路居民的比喻
很多時候你認為糟糕~~別人不這麼想
或許他們要的是方便~或許三峽一站已經存在許久, 或許大勇路的居民因地區關係其組成不同於一般住宅區
但你說他們的道路條件這樣卻不主張反對是「愚民」，如此有失公允吧

因為我剛好有認識住在三峽一站對面的長輩朋友
所以我們很清楚知道它是[嫌惡設施]

只是，長輩是古意人，從來沒提過要把它趕走就是....
{:4_202:}

謝謝里長姊和熱心民眾{:4_160:}

打去新北市政府交通局停管科，以及台北市政府交通局運輸管理科問，要設置汽車運輸業停車場，手續挺繁瑣的。

台北客運必須先向登記機關台北市政府申請，由市府彙整通知新北市府相關局處，由於設置於住宅區，新北市交通局、城鄉局等等，都必須彙整意見，就相關法令審查；再將審查結果通報台北市，台北市處理公共運輸業務單位再進行複審，就是否符合台北市法令再審查，必要時會同新北市局處會勘。

如果設停車場的是山坡地，需要提水土保持計畫書，是農地，需經過農地審查....。

中間到底有多少法令、內部行政規則需要適用，不得而知?至少，都市計畫法、區域計畫法、新北市停車場法、台北市停車場相關管理辦法，通通需要審查。

北客要設置在大有路，必須先通過適法性問題，才來談下一步。

我覺得設置公共運輸業停車場判斷標準，在於''適法性與否+控制風險<風險最小原則>''，設置地點影響人事物最小，風險相對較低。

標準不在於雙贏或有人說的誰比較自私或寬容，講到雙贏，沒人想輸；自不自私，這種道德指控，反而激化對立。

我幾乎都是靠北客進出北大及其他區域，個人對北客評價不錯，遇到的司機也滿有禮貌。希望北客能在適法性上審查，選擇一個風險相對小的地方。

yapi 發表於 2014-1-21 14:12
個人認為，您的話對一半

像用電、垃圾、殯葬這類全民公共事務，站在政府的角度，當然是盡可能選在影響最 ...

個人認為大勇路的人不是愚民，只是沒那麼計較罷了

如果未來麥仔園有順利開發的話
滿希望三峽二站可以變更大
這樣就可以多做幾個出入口不單單只有一個出口
(一邊北大 柑園 一邊麥仔園及舊市區)
因為三樹路跟佳園路夠大
(面積夠的話300台公車都ok吧){:4_87:}

李總經理也同時強調，過去一直順應居民需求，不斷增班增線
目前已經在三峽投資260部新車，是台北客運整個營運區域之冠
即使有很多路線是不賺錢的
北客還是抱著服務的心來營運
這次停車場風波，造成附近居民的疑慮與擔憂，北客感到遺憾與抱歉
但是服務北大居民的心絕對不變!

-------------------------------------------------------------------------------------
知福惜福。

林小妹 發表於 2014-1-21 21:08
李總經理也同時強調，過去一直順應居民需求，不斷增班增線
目前已經在三峽投資260部新車，是台北客運整個營 ...

北大沒有地方可以設公車停車場了
這260台新公車都給其他地區吧！

肺腑之言，只是別被老婆看到......
老婆上班上不了公車肯定會痛扁我....

不知我家對面,學成路砂石車停車場能不能設公車總站
與其砂石車進出,不如公車來停
場地夠大
重點以後上車可以搶頭香了

daniel 發表於 2014-1-21 21:42
北大沒有地方可以設公車停車場了
這260台新公車都給其他地區吧！

有同感~
從北車總經理的回覆中隱約有不好的預感!
＂沒有停車位，就無法停車＂
＂無法停車，公車應當就不會撥補下來使用（北車不可能隨意路邊亂停）＂

也就是說：在停車位暫時無解的情況下，增班無望。
以上是我的推論！

小弟理解北車總經理透露出的無奈！

看了自家社區公告,本次至少動員五位議員及附近幾里里長出面協調,才有這成果。
謝謝樓主及這些英雄/雌(抱歉,名字記不住)!

愛北大版主設立此公共論壇讓愛北大人分享生活體驗，陳述公共議題的看法及見解!
個人覺得很棒!可以互相cover不足之處!
做"決策"本來就不容易,尤其是"完美的讓各派見解都滿意接受"的決策!(況且在民智大開大鳴大放的自由年代)
所以最終結果通常是綜合利弊取捨(大家個退一步)之後的"較優可接受決策"
以下個人淺見!參考參考!

就原先大有路空地設置臨時停車場一事
只要不是永久性
特區內所有大小道路都有退縮人行道(行人都走人行道)
只要公車進出交管人力足夠(全時段都要),加強上下班時間紅綠燈機動調整秒數,違規臨停車輛取締!
應能確保行人行車安全及順暢!並能暫時解決北車停車位不足燃眉之急!
當然要求北車(求助新北市政府協調)盡速並限期遷移,給他緩衝期!

就公車總站預定地而言
一般刻版印象就散置在各區的平面停車場或像京站一樣(大車竟然還往上開,更增加噪音值),所以排斥~
但,此地符合法令及原本用地規劃且腹地夠大,
可同樓上麥克大大提供(公車停車場資訊)松德站一樣往下開挖b1,b2甚至b3做為停車場,
一樓規劃為公車族待車區,部分做商店、機車停車區、綠地公園
二樓規劃為北車辦公室、司機大哥休憩區及商店街
有關搭車待車區、公車出入口動線、路過行人動線、騎車來此搭車者停車規劃、噪音隔離及抑制、
防洪、排煙、消防、地下停車場排煙的過濾(降低對鄰近社區的煙害、噪音).........一次性整合設計
當作公車總站有何不可!

當然,個人也認同此地不適宜,所持理由為公車路線繞行問題(怎麼看此地都應是一個中途站)
並非因為此地為特區精華地人口多妨礙發展!

無論如何,即使總站遷到尚未開發的捷運站預定地附近,站體也建議要整體性規畫
不然屆時捷運站地區發展起來了一樣會面臨被厭惡甚至再度被驅離的命運!

大家都要公車的方便
但公車所帶來嫌惡設施(廢氣、危險、噪音)卻"一點都不願意"接受
天底下沒有白吃白喝的晚餐。

就像熱心的美女樓主所提"她會再協助北客"另覓停車場
有能力的大大們如果方便也可幫忙,不要讓北客孤軍奮戰
畢竟北客也是成就北大特區現在榮景的大功臣之一!
而身居北大的我們也是此榮景的受惠(環境、便利、增值...)者!

最後 台北客運 加油!

未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。

ECOMA 發表於 2014-1-22 07:18
未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。 ...

不過那起碼是二十年後的事了{:4_86:}

大有路那塊地不知要養地養到甚麼時候 , 還是趕快蓋蓋房子賣個好價以免夜長夢多吧!

里長您好：

　　有幾點意見供參考：

1. 台北大學特定區聯外道路即將施工，可否請市府即刻規劃，在聯外道路沿線設置公車轉運站與大型停車場，其中公車轉運站應設置在接鄰未來捷運麥仔園站的位置，以達到捷運轉乘的效果；而另外設置的大型停車場，則可專攻台北客運作為調度車輛場站使用，畢竟台北客運的車輛越來越多，確實需要一個方便調車、可供維修，且不會擾鄰的合適車輛調度空間。

2. 至於近期則建議台北客運另覓合適地點停放車輛，原則上不要鄰近高密度的住宅區，以避免車輛頻繁進出對周邊居民帶來危險，以及噪音、廢氣等干擾。這樣的地點其實並不難尋找，北大特區周邊也有許多合適地點可供考慮，這一點我願意相信台北客運的專業判斷。


　　最後也感謝里長的費心，讓這件事情有了一個大家可以接受的結果，也希望未來可以透過更精細的都市計畫調整，將客運業者以及居民交通運輸的需求納入考量，建置真正具有功能的公車轉運站，以及地點適中的公車調度場，創造業者、居民及環境三贏的結果。

小高 發表於 2014-1-21 15:33
在下僅就特區內環境提出
實在不宜增設公車停車場
就如殯葬區不宜設置在住宅區旁一樣

我真的很不認同這類說法,
殯葬區不是每天每個人常需要的,
設在偏遠地區是OK的,
但將公車停車場設置在遠離北大特區???
然後再耗費能源的大老遠開過來載客???
台北市民、板橋、中永和市民可以在住家附近有公車停車場,
北大特區居民就不可以嗎?
當初那個地方就規劃了轉運站,
周圍建商就不該建那麼多房子,
大家都不去買轉運站周邊的房子,
自然那個地方設置為公車停車場就是OK,
哪有乞丐趕廟公, 反過來說那個地方不適合設公車停車場....

北大特區行政中心在大義路???
這我更不認同.....
看看哪個大學週遭, 不是都在大學附近是最熱鬧呢....
所以北大特區將來的商業中心是在捷運站和北大校門區間,
也就是大學路和學成路、學勤路口附近....
大義路只能是北大特區的地理中心,
當初將轉運站設在地理中心本就沒啥問題,
這樣公車左繞、右繞，開出去後立刻可以載客，
不須有太多空繞路的情形，是節能的規劃的

寧靜海 發表於 2014-1-21 15:45
我覺得就給台北客運多一點時間去找到合適地點吧！至少台北客運自己也清楚，在高密度住宅區裡面設置大型的公 ...

請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....
比起設置在"公車轉運站",
是不是更應該趕它走呢???

為了北大居民的方便, 設在那兒,
我們也都沒反對過,
但, 那個公車轉運站, 確一直以一堆理由反對,
不可以設置為停車場?....

不知是誰"私心"太重....

如果說, 將來捷運開通,
不需那麼多公車,
那麼, 等捷運即將通車後再來檢討設置位置啊,
眼前找不到停車場,
放著"轉運站"預定地不用?
讓北客到處找"並非停車專用地"的土地來用???

不知是誰"私心"太重....

yjrong413 發表於 2014-1-21 13:07
美麗的里長, 您好!

說實在的, 北客這麼的幫我們北大居民增設班次,

你一定不是住在這附近的社區
所以你的評論才會如此
首先 大有路路寬不足
學勤路與學成路間的大有路
其中還有幼兒園、託育業者

另外夾雜在三四個小、中、大型社區中間
所產生的廢氣、噪音等污染
更別提進出入造成這些地區社區居民進出入危險

尤其擔心是小朋友上、放學之安全
桃子腳的小、中學生若遇大型車輛經常性出入
危險安全評估 當初怎會如此草率去洽商用地

若是你居住在這幾個社區
就會有"感"吧~
下次有空多逛逛
就會知道我們這附近居民擔心的是如何

miguel 發表於 2014-1-22 10:06
你一定不是住在這附近的社區
所以你的評論才會如此
首先 大有路路寬不足

???....

我沒贊成大有路設公車停車場啊....
應該設在學成路大義路口"公車轉運站",
而非放著那樣的預定地不用,
逼著北客到處亂找停車場....

yjrong413 發表於 2014-1-22 09:47
我真的很不認同這類說法,
殯葬區不是每天每個人常需要的,
設在偏遠地區是OK的,

誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???
我去老街買菜,也常坐916回北大啊

規劃是人定的
當然也可以改,何必一直守著多年前的規劃
現在時空背景都已改變,現在已不是北大荒的時代了
旁邊幾個大型社區都住了許多人
才會擔心這樣的設施影響到了居住品質
人要往高處爬,水才往低處流
自然沒有讓居住環境越變越差的道理
大義路那塊地,也只是"預定"
預定的東西,自然可改變
就像使用分區,也可以因為時空背景,環境變遷而改變一樣

說到乞丐趕廟公
北大特區,以前還是農地呢
各位住的地方,多數是當年政府強制徵收農民土地來的
這些被徵收的,有的原住戶到現還沒得到補償,流離在外
你們在指責別人時,自己還不是住的很高興

小高 發表於 2014-1-22 10:28
誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???

預定是可以改?
所以那兒改公園?
而其他地區建地改停車場嗎?
日前, 你們怎不曾反對學成路上的公車停車場啊?

916從特區外發車....
你知不知道916增班那麼多,
三峽一場的第也不夠停了嗎?
916班次那麼多,
三峽老街總是被大公車塞住,
交通總是擁塞嗎?

只要不在我家旁,
設在其他地方都可以?

路線行經之處如果住的人多,
設站才有意義,
否則就是叫公車浪費能源空跑,
所以公車停車場是不會設在離住宅太遠的地區

ECOMA 發表於 2014-1-22 07:18
未來捷運完成後，公車族可能會減少很多吧！到時候公車停車用地就不需這麼多。 ...

你想太多了~

現在捷運30年後能不能完工都有很大的問題了.......

加上一定會有人一天到晚想擴充些天馬行空的路線

比如說 北大-->圓山/士林, 以後搞不好還會有 北大->宜蘭 北大->淡水 北大->墾丁 北大->花蓮 北大->基隆(呵呵~開個小玩笑)

我想公車在北大幾十年內還是會生生不息~繁盛昌茂的

預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街,行駛別的路線更好的話
當然也可以改

我可從來沒說過設在其他地方都可以
我一直強調要設在適當的地方
北大特區裡的路況環境你也不是不知道
為何不准別人反對住家旁有嫌惡設施呢?

公車行經路線本來就有人多人少的站
更何況大眾交通開發了,才有人願意進駐搭乘
只說人不多,便不設站
那這些地方的大眾交通不是永無翻身的機會?

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:01
請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....

人都是有私心

只是我覺得標準要一致.......

海兄在其他文裡面提到『曾經向新北市政府反映該處設置公車轉運站不合適,而且新北市政府也承認規劃不妥』
（詳見　　原po的150樓)

小弟在愛北大上搜尋了一下，由於類似文章及回覆超多，因此真的遍詢不著曾經的相關討論與事證

因此希望海大能提供我們資料~讓後來的居民也可以了解~

請各位鄰居朋友不要傷了和氣，從宏觀、長遠一點的角度來討論建議，讓整個北大特區及三峽的大環境向上提升。

新年祝福。

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:16
???....

我沒贊成大有路設公車停車場啊....

抱歉囉~可能沒看清楚~

yjrong413 發表於 2014-1-22 10:01
請問海兄, 那學成路上的公車停車場,
怎不見人反對他設置呢?
那個地方還是建築用地耶....

　　公車轉運站設置位置不良跟不具捷運轉乘功能等問題，我已經在其他主題說明過很多次了，市府也知道當初的規劃不當，因此終止了轉運站的設置計畫。

　　不知道你堅持的想法是什麼？

　　實際上捷運麥仔園站若能整合公車轉運站，配合樹林交流道的興建與聯外道路開通，是有機會成為三峽地區的重要交通樞紐，其效益遠比先前大義路設站的錯誤規劃要高出很多，不僅三峽、鶯歌、土城等地居民可以搭乘捷運到此轉乘公車，上下班的通勤族也能夠就近轉乘捷運與公車，徹底發揮轉乘效益。

　　還是你覺得有其他更好的想法？也不妨提出討論囉！

小高 發表於 2014-1-22 10:28
誰說公車是從遠處"專程"跑進北大載客
難道這路線行經之處不能設站?????
916也是從特區外發車的不是???

說的太好了,就全由特區外發車,我們只要坐就好,不要把停車的噪音及影響留在特區內,特區還真是特權區域啊

寧靜海 發表於 2014-1-22 12:17
　　公車轉運站設置位置不良跟不具捷運轉乘功能等問題，我已經在其他主題說明過很多次了，市府也知道當 ...

yjrong大大說的學成路停車場應該是指頂好旁的三峽一站學成路調度場？

DomAin小峰 發表於 2014-1-21 20:59
如果未來麥仔園有順利開發的話
滿希望三峽二站可以變更大
這樣就可以多做幾個出入口不單單只有一個出口

300台公車進出，沒有噪音、空汙、安全問題？
旁邊的居民不會抗議？

小高 發表於 2014-1-22 00:27
不知我家對面,學成路砂石車停車場能不能設公車總站
與其砂石車進出,不如公車來停
場地夠大

那邊好像是捷運的路線喔。

北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

能否設立只是看設立當時，附近居民懂不懂得抗議罷了

看看台灣現在的公共建設就知道了

在北大放停車場很危險，不行

開放高速公路便道大家自己會注意安全，要快點開放

真有趣

arrowshin 發表於 2014-1-22 16:28
北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

開放便道有安全性問題？您說的是高工局所謂沒有加速道的安全問題嗎？請問您有經過現在已拆除的樹林收費站嗎？收費站前後兩側又寬又長的腹地難到要拿來蓋停車場或是休息站嗎？

arrowshin 發表於 2014-1-22 16:28
北客很『專業』的選在大有路設停車場

但因居民懂得抗議，所以暫時作罷

大大說的,請原諒小弟無法接受 !!
1. 北客很『專業』的選在大有路設停車場 :
請問北客連停車場外接道路不滿10公尺已經違法的事情都準備做了 , 以專營公共運輸業來說 , "專業"在哪裡?!
2. 違法的事情本來就不該做 , 請問大有路附近居民為此抗爭有何問題嗎?!

柏青哥 發表於 2014-1-22 15:37
那邊好像是捷運的路線喔。

目前捷運是高架規劃
高架橋下可設停車場

MISCHU 發表於 2014-1-22 13:26
說的太好了,就全由特區外發車,我們只要坐就好,不要把停車的噪音及影響留在特區內,特區還真是特權區域啊 ...

特區內是高密度住宅區
設公車停車場本就不適合
就算設在其他高密度住宅區
本人也一樣認為不適合
沒有所謂權不權威

就如同殯葬區設在北大附近一樣
假設閣下真認為所有使用到的設施都得設在自家旁
那可見北大居民在反殯葬區設立時
閣下是完全沒有出力
在閣下樓上設立基地台,閣下應該也不會反對吧

還有閣下使用電腦所用的電,在家喝的水
是自己在家開了核子反應爐,還是在家蓋了水庫?
又或者閣下家中每日的排洩穢物都自行消化了???

小高 發表於 2014-1-22 20:42
特區內是高密度住宅區
設公車停車場本就不適合
就算設在其他高密度住宅區

你還真能推論與假設, 我可從沒說所有使用到的設施都得設在自家旁, 這句話是你自己說的吧, 那後面那些話也請你自己收回去, 別用你自己假設的句來說別人

MISCHU 發表於 2014-1-23 12:24
你還真能推論與假設, 我可從沒說所有使用到的設施都得設在自家旁, 這句話是你自己說的吧, 那後面那些話也 ...

既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

這些必要之惡的嫌惡設施
本就應當選擇影響居民最少,甚至不影響居民生活品質為前提設置
這種常識,相信正義魔人也有吧
用電,核電廠不能放在自家旁
拉屎,家中不能挖糞坑
要打手機,基地台不能設在自家

怎麼要坐公車,公車停車場就得要設在自家旁??

小高 發表於 2014-1-23 16:42
拉屎,家中不能挖糞坑

拉屎是不用自己挖坑
但自家/社區不準備化糞池就過份了
{:4_202:}

小高 發表於 2014-1-23 16:42
既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

電信基地台要設在人少的地放？？
這說法我還是第一次聽過，
通常電信基地台都是設在人口稠密的地方，
而且人口越稠密基地台越多，
從沒聽說過在偏僻山中手機還能滿格的。