anes855 發表於 2014-1-20 11:30
理由是路寬小於5.5公尺，路寬不足，大客車會車困難。

先不討論法規問題

會車的問題不難解決，北客透過動線區隔就可處理

借用照片一用(範例)

要馬兒肥,當然要給馬兒吃好草
要社區環境好,當然也要好的規劃

而不是要馬兒肥,隨便亂餵雜草
早晚馬兒營養不良,拉肚子而死

一個好好的社區,當然要往好的規劃走...
豈有向下沉淪的道理

我不住大有路,雖無利害關係
但看到這種規劃,也不禁搖頭

yapi 發表於 2014-1-20 11:47
先不討論法規問題

會車的問題不難解決，北客透過動線區隔就可處理

是，而且只要出入口動線設計得當，車子是不必以九十度彎出來的。
公車不必會車又不必彎直角，比民生街文化路口好多了。

我想還是回歸住宅特區和這種路寬能否新設公車停車場。
樓上有大大提到5.5公尺路寬的限制，或許是可行的解套方式。
至於違停車輛和亂闖馬路的行人，本來就不該列入考量。

yapi 發表於 2014-1-20 11:47
先不討論法規問題

會車的問題不難解決，北客透過動線區隔就可處理

很明顯的....看你的圖就很不清楚大客車行車路徑跟小客車的差異了
你這是小客車的想法去規劃路線吧
大客車要順利出來車頭會很很很靠近對面人行道的....

洪阿民 發表於 2014-1-20 12:01
是，而且只要出入口動線設計得當，車子是不必以九十度彎出來的。
公車不必會車又不必彎直角，比民生街文 ...

違規車輛不該列入考量?
為什麼?請問?
如果不把交通現況全部列入考量~請把這些違規停車全部抓光光再說
但不要只抓大有路的喔
國際一二街~大雅路~學府路~學林路~大德路~大義路~大觀路~大學路~學勤路~學成路全部給我抓光光再來談

1515151515151511515

獨眼龍 發表於 2014-1-20 12:06
違規車輛不該列入考量?
為什麼?請問?
如果不把交通現況全部列入考量~請把這些違規停車全部抓光光再說

個人非常同意以路寬為標準
但若將違停列入考量
那請問併停是否也要？停在路中央也要？這樣要考慮多少？

另感謝您提到學林路，學林路之前也有行駛過大型公車850，只不過是單向，所以如果大有路設置合法，希望北客也能規畫單向行駛。

柏青哥 發表於 2014-1-20 11:29
如果是這樣，文化路也不該有公車經過了，簡直在考驗公車司機的駕駛技術！ ...

可以啊~~~
如果文化路上面的居民決議禁止公車進入~~~願意到復興路上搭車~~~
我想那是很OK的啊!
歡喜做甘願受~~~人家如果願意忍受不方便我們也要尊重

洪阿民 發表於 2014-1-20 12:15
個人非常同意以路寬為標準
但若將違停列入考量
那請問併停是否也要？停在路中央也要？這樣要考慮多少？

你確定學林路有行駛過850大型公車?
住在這邊四年多了完全沒看過

yapi 發表於 2014-1-20 11:47
先不討論法規問題

會車的問題不難解決，北客透過動線區隔就可處理

這位同學很不了解大客車的動線，是用小客車的想法來想大客車

台北客運應該會想要反過來走。

獨眼龍 發表於 2014-1-20 12:14
我怎麼看都大有路的路幅都比大勇路還小~~

請問您是哪裡看到比較大

這位同學，請您先把眼罩拿下來一下下，冷靜一下，看清楚敵我陣營。

我~我~我~，和你是站在同一邊的

anes855 發表於 2014-1-20 12:22
這位同學，請您先把眼罩拿下來一下下，冷靜一下，看清楚敵我陣營。

我~我~我~，和你是站在同一邊的 ...

哈哈~不好意思~~

忙上班看錯了~ㄎㄎ

獨眼龍 發表於 2014-1-20 12:19
你確定學林路有行駛過850大型公車?
住在這邊四年多了完全沒看過

大哥，小弟住千代田，後陽台面學林路呢。
現在的850是改過路線的

洪阿民 發表於 2014-1-20 12:01
是，而且只要出入口動線設計得當，車子是不必以九十度彎出來的。
公車不必會車又不必彎直角，比民生街文 ...

這位同學，你還有點在鬼打牆喔!

文化路和民生街，都是有著"8~9公尺寬"的計畫道路；(我不敢再講"路寬"了{:1_756:} )

公車很難走，是因為兩側路邊都停滿了車，再加上違停，公車才會需要用蛇行的方法前進

大有路的寬度，可能將將好，只有5.3、5.4、5.5、或者5.6公尺寬。

只要一台小客車違停，公車就要施展蛇行大法，左右兩台小客車違停，公車就只能停在馬路中間叫警察來了。

(咦~這是在教我們，圍堵台北客運、抗議的方法嗎? 反正，三峽分局是不拖吊的啊!!!)

洪阿民 發表於 2014-1-20 12:26
大哥，小弟住千代田，後陽台面學林路呢。
現在的850是改過路線的

那真的是不太好的規畫~~~

請問後來改路線的原因為何呢? 願聞其詳

學林路學士路這些道路充其量中巴就已經很擠了

真的不適合大巴

anes855 發表於 2014-1-20 12:27
這位同學，你還有點在鬼打牆喔!

文化路和民生街，都是有著"8~9公尺寬"的計畫道路；(我不敢再講"路寬"了{ ...

依照部份偉大的居民的想法~對環境品質的要求~

應該要把文化路跟民生街兩旁的違規攤販全部掃光光~

違規停車全部取締完~讓這兩條路恢復成8米寬道路

不是要依照計畫道路的標準嗎?

anes855 發表於 2014-1-20 12:27
這位同學，你還有點在鬼打牆喔!

文化路和民生街，都是有著"8~9公尺寬"的計畫道路；(我不敢再講"路寬"了{ ...

學長，路寬您是對的，小的錯了，不敢跟您辯。
但考慮到停車（合於規定的停車）後實際行車路幅，應該差不多？
（白線內應該是可以停車吧？抱歉我很久沒車開也沒開車了><）
至於轉彎處的現況，也都是違停造成沒錯。
小的只是覺得，北客可以將出入口做得大些，角度自然就小一些，但看起來的確也還是會被違停影響。
但違停本來就不該存在的不是嗎？
我記得學長您是嚴厲反對違停的。
就先讓重點回歸住宅區和路寬的規定吧，如果先天就設不成，也就沒什麼好討論啦。

獨眼龍 發表於 2014-1-20 12:29
那真的是不太好的規畫~~~

請問後來改路線的原因為何呢? 願聞其詳

請參考
https://forum.ibeta.tw/search.php?mod=forum&searchid=160&orderby=lastpost&ascdesc=desc&searchsubmit=yes&page=2

洪阿民 發表於 2014-1-20 12:41
學長，路寬您是對的，小的錯了，不敢跟您辯。
但考慮到停車（合於規定的停車）後實際行車路幅，應該差不 ...

ㄚ民

所以違停應該掃光光
不只是汽車~機車也要~
不管是不是在特區裡面

但您說文化路那邊的車格~
就小弟了解~好像合法的車格並不多耶(多在民生街)
但民生街是4線道沒什麼好比的
文化路違規停車的情形嚴重~那就應該把違規停車跟攤販佔用道路給掃光光~
而不是因為這裡是既成事實~公車就該如此
同理
大有路本身就是有違規停車與路幅狹小的問題~
當然要考慮啊

anes855 發表於 2014-1-20 12:21
這位同學很不了解大客車的動線，是用小客車的想法來想大客車

台北客運應該會想要反過來走。

不管是那個方向，重點是動線管理。

目的是避免會車。

anes855 發表於 2014-1-20 11:30
從 Google Maps看起來，樹林區大有路的"路寬"(道路寬度)，的確比三峽區的大勇路，還要窄很多

大勇路都還可 ...

汽車運輸業停車場之出入口，不得臨接下列道路或場所：
一、道路交叉路口、公共汽車招呼站、鐵路平交道十公尺範圍內。但公
共汽車客運業停車場出入口不受公車招呼站距離之限制。
二、消防車出入口、消防栓五公尺範圍內。
三、學校、醫院、市場等出入口三十公尺範圍內。
四、其他有妨礙交通之道路或場所。
汽車運輸業停車場基地，供小型車停放者，應臨接六公尺以上實際寬度
之道路；供大型車停放者，應臨接十公尺以上實際寬度之道路。但經公
運處會同相關主管機關認定無礙行車及安全者，其臨接道路實際寬度，
供小型車停放者，得為五公尺以上；大型車得為八公尺以上。
前項臨接道路其不含退縮之實際寬度，應與聯通之聯外道路同寬或較寬

小弟是住上善的的,每日回家大有路二旁從沒有一天沒有臨停車輛 如果小弟沒記錯的話在預定地的二端皆有消防栓,也明白北客尋地做停車場不容易,但大有路真的是唯一的選擇嗎 高密度的住宅區巷弄選擇做大車的停車場
我想就算是玩模擬城市也應該不會這樣設計吧 .

獨眼龍 發表於 2014-1-20 12:53
但您說文化路那邊的車格~
就小弟了解~好像合法的車格並不多耶(多在民生街)

跟主題無關

純粹把個人所知的文化路沿線停車場告訴各位(不含路邊停車格)
其實很多滴

絕大部分都只是貪方便或不想付停車費罷了

jushua1975 發表於 2014-1-19 20:09
會不會想太多!?
這裡不行!
哪裡行?

請問你是否知道大有路有多寬，那是密集的住宅區，
兩台公車擺在路上，連腳踏車都不用出入，
有好幾個社區的停車場從大有路出入，
早上學勤路、大有路口有很多桃子腳的小學生從這個路口通過去上學，
大家想想如果你是住在這裡的住戶，你的孩子每天從這裡上學你會安心嗎？
誰是生活在天龍國，人性醜陋，事不關己當然會展現得很超然，
如果和自己切身有關就強力捍衛，請大家有空去現場看看再發言好嗎？

anes855 發表於 2014-1-20 11:30
從 Google Maps看起來，樹林區大有路的"路寬"(道路寬度)，的確比三峽區的大勇路，還要窄很多

大勇路都還可 ...

以照片來看

大勇路除了兩線道之外，靠房子一側沒有人行道

靠車站一側，從鐵網到白線是可供停車的區域

也就是客運實際可使用部分，在出入口的地方是兩線道加上一部車的寬度

而在大勇路上，行人基本上是無路可走，只能與車爭道


大有路的部分，停車場對面有很大的人行道，行人安全方面比大勇路好的太多

停車場鐵網到紅線的部分大家可以看一下

中間還有一米的人行道再加上一片水溝蓋

這部分的寬度在車輛進出是完全使用的

實際上的使用寬度跟大勇路相差無幾

當然比不上三樹路這麼好出入，但應該也不至於無法使用

道路違停的問題很嚴重，但那跟停車場沒有關連

不能因為道路有違停就說不能讓公車走

所以在實務上我是覺得沒必要反彈這麼大



當然，如果是為了噪音、油氣、房價這種因素的話

那只能說大家憑良心…

如果法規不允許在此環境設站的話，走法律途徑是最好的解決方式…


順便說一下，以前三峽的公車總站，地點在現在的民生街文化路交口

就是現在一樓是全國電子那個位置

不管從任何角度來看，都比大有路的狀況更糟吧

雖然後來遷走了，不過原因也不是居民抗議，而是地主把地賣給建商蓋房子啦…

獨眼龍 發表於 2014-1-20 11:01
請問當初特區內的規劃哪裡是停車場?哪裡是轉運站?
是為什麼轉運站不規劃大巴停車場卻變成公園了? 怎麼會去找一個細得跟什麼一樣的小巷子當停車場?

我也覺得那裡才是好位置

但現在已是公園(加分設施)，要變成北客停車場(嫌惡設施)，難喔...

附近住戶應該也會$%&@#....
{:4_202:}

吳小珊 發表於 2014-1-20 09:00
又要有車坐~
又不准公車經過自家社區(其他主題曾有人提不想公車經過大成路嫌吵...)
更不准公車停車場在自家 ...

小珊 說的對!

所以-由此 可以看人自私的那一面..

=>好康給自己..而汽車廢氣.噪音就給別人社區...

=>"希望多一點公車經過家門口. 但不准公車停車場在自家." .這種心態真好笑.

我已經寫信去台北客運反應問題，歡迎大家也一起寫信表達意見。

填寫意見網址:http://www.tpebus.com.tw/service/svr_insert.php

您好:

我是北大特區居民，首先感謝貴公司精心且貼心為居民設計多條實用便捷的交通路線，增加居民通勤便利性。此外，在多次北大特區居民抗議活動，貴公司亦提供友情的支持與協助，在此一併致上萬分謝意。

最近傳聞貴公司有意在新北市樹林區大有路小巷弄內新闢停車場，不知此傳聞是否屬實?!如為屬實，將嚴重衝擊桃子腳國中小學生的安全，並且與貴公司常年在北大特區經營友善形象大相逕庭，懇請貴公司經營階層三思，並收回錯誤的決策，再次感謝!!

相關討論詳參:https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=121779&extra=&page=1

北大特區居民敬上

Teresa 發表於 2014-1-20 15:42
小珊 說的對!

所以-由此 可以看人自私的那一面..

對啊!

大家心態的確是這樣
但樓上已經有人提了
在消防栓5公尺內設交通運輸事業出入口事不允許的
那還有什麼話好講的呢

倒是明明規劃為公車轉運站的用地變成公園
倒是看看周邊居民是否還願意將其復原為原本用途呢

大家對新闢停車場似乎都有不同意見，
王明麗議員也很關心，
主動派人跟台北客運詢問了解，情形大致是這樣。

因為台北客運現存在大義路上的停車場租約到期沒能再續約，
台北客運才在大有路租一塊土地來停車。
為何選大有路而不選其他較遠的空地呢？
據台北客運簡襄理表示：
1.因為北大特區民眾對公車的需求大，早上大家要趕上班，公車不能太晚發車，
　而夜間要服務晚歸的民眾，班車要開到很晚。
　把停車場放在北大特區內是希望能兼顧服務品質避免延誤。
2.此停車場目前規劃，巴士只有在夜間停放，白天不會有車輛進進出出的情況，
　且出車路線會統一單向行車，因此較不會有會車或塞車的情況，
　(白天只有出車，晚上只有回車，不會像三樹路或大勇路的總站車子進出頻繁)

另外，有民眾反映為何不用萬寶龍旁邊的轉運站預定地來做停車場？
因為轉運站預定地公園才剛設置完成，就這樣拆掉浪費公帑，
而且附近的住戶應該不同意公園被拆，
同時轉運站預定地是機關用地，如果硬要給民營業者作為停車場，
那還要都市計畫變更用途，緩不濟急且恐有圖利之嫌。
而且附近的萬寶龍與春城大砌的住戶不知是否歡迎。

不知大家是否有更好的地點或是方案，
集思廣益尋求服務品質與住戶觀感的平衡點

獨眼龍 發表於 2014-1-20 10:47
很好奇

這位大哥你有親自來現場看過了沒?

您舉的例子，剛好是我的切身之痛〜

我的堂姐在國三時，就因為幼稚園的娃娃車及公車會車、剛好她也繞過公車，當場被2車夾擊、頭部受重傷而死。而，那條路至少還有大勇路的大小。

今天經過由學士路、繞回大有路，看到怪手持續的整地，心理明白這事應該八九不離十了；懇請各位家長、師長，不厭其煩的交待孩子們，務必走在人行道的那側，放慢速度、勿與大車搶道、爭快。

eazytalk_7 發表於 2014-1-20 15:49
另外，有民眾反映為何不用萬寶龍旁邊的轉運站預定地來做停車場？
因為轉運站預定地公園才剛設置完成，就這樣拆掉浪費公帑，
而且附近的住戶應該不同意公園被拆，
同時轉運站預定地是機關用地，如果硬要給民營業者作為停車場，
那還要都市計畫變更用途，緩不濟急且恐有圖利之嫌。

請教一下
依據新北市政府的資料，那塊地是[車站]用地。(對面藍色那一塊才是標示[機關]用地)
請問，車站用地與機關用地是一樣的嗎??
謝謝

小柚子 發表於 2014-1-20 15:42
我已經寫信去台北客運反應問題，歡迎大家也一起寫信表達意見。

填寫意見網址:http://www.tpebus.com.tw/se ...

有 回 覆 嗎~答案 呢~

獨眼龍 發表於 2014-1-20 15:45
對啊!

大家心態的確是這樣

是『出入口』的五公尺內
而不是停車場的五公尺內
所以這條法規沒有什麼意義…
規範不到這停車場的設立與否

arrowshin 發表於 2014-1-20 15:03
以照片來看

大勇路除了兩線道之外，靠房子一側沒有人行道

唉

真的很不想譙
但看圖說故事也該正對事實吧
大勇路的車位設置是單邊的唷(請自己google map從大勇路頭到尾掃一遍吧)

只要一邊有停車位~另一邊是不准停車的紅線(對!就是紅線)
這說明了什麼?
該地區路幅較寬可以視情況設至停車格或供停車
但絕對不是什麼兩邊都可以停車然後寬度跟大有路現況一樣好嗎
其他兩旁很多都是違規停車~~請注意!違規停車~
違規停車後才變成那種路幅的, 而且違規停車後旁邊還有可以走的地方
瞎掰什麼路幅一樣~~~要瞎也不要瞎成這樣

大有路的道路路幅沒併排就這樣了~併排了最好是一樣可以一路暢通~

這位兄台知道靠空地旁邊的人行道有多窄吗?
就一個人的寬度在多幾十公分
中間遇到電線桿就要閃邊走
一台單個輪子就比我家小孩還要大的大公車緊鄰旁邊~你要人家怎樣小心
還有, 不要跟我說有另一邊的人行道可以走
我可以合法行走的人行道本來就是要保障行人安全設置的
卻為了一個在不適合的地方設置的大巴停車場我就要繞路到對面
請問憑什麼?

如果按照這種邏輯~特區裡面憑什麼反夜市?
特區比較高級不准設夜市?所以夜市到其他地方沒礙著我~管他的油煙造音垃圾汙染
隨便找個地方弄個大巴停車場~反正不在我家旁邊沒礙著我~~管他的交通噪音人身安全
要這樣的話~請把萬寶隆旁邊的花園給鏟掉蓋公車轉運站~
合法~又合理~地點又好~路又寬~

yapi 發表於 2014-1-20 16:00
請教一下
依據新北市政府的資料，那塊地是[車站]用地。(對面藍色那一塊才是標示[機關]用地)
請問，車站用 ...

你好：
轉運站是車站用地(如要改停車場應該要都市計畫變更)，對面那一塊則是停車場用地。
很多用地只要是未來預計要做公家使用的都可以是政府機關保留地，
像學校桃子腳（文小一），龍埔國中（文小二），兒五公園等之前也都是政府機關保留地
我只是以機關用地統稱

小柚子 發表於 2014-1-20 15:42
我已經寫信去台北客運反應問題，歡迎大家也一起寫信表達意見。

填寫意見網址:http://www.tpebus.com.tw/se ...

可以的話，麻煩也把大勇路的站址移走好嗎

各方面來看，大勇路的環境比大有路好不到哪去，安全性更是差到無以復加

而且大勇路轉復興路口因為公車的關係

太容易造成塞車了

最好快點移走…

請各位正義之士也為大勇路的居民發聲一下，謝謝

eazytalk_7 發表於 2014-1-20 15:49
大家對新闢停車場似乎都有不同意見，
王明麗議員也很關心，
主動派人跟台北客運詢問了解，情形大致是這樣。 ...

感謝議員的幫忙~但我覺得新北市政府的說法有問題,提出質疑如下:


2.此停車場目前規劃，巴士只有在夜間停放，白天不會有車輛進進出出的情況，
　且出車路線會統一單向行車，因此較不會有塞車的情況，
　(白天只有出車，晚上只有回車，不會像三樹路或大勇路的總站車子進出頻繁)

白天出車是指幾點到幾點? 這定義太廣泛了
況且無論怎樣出車, 這條道路就是不適合進出大車
之前森X蓋屋時一堆砂石車~水泥車進出~就已經很危險了
現在再來巴士停~路幅那麼小~真的搞不懂為什麼一定要在這裡?

另外，有民眾反映為何不用萬寶龍旁邊的轉運站預定地來做停車場？
因為轉運站預定地公園才剛設置完成，就這樣拆掉浪費公帑，
而且附近的住戶應該不同意公園被拆，
同時轉運站預定地是機關用地，如果硬要給民營業者作為停車場，
那還要都市計畫變更用途，緩不濟急且恐有圖利之嫌。
而且附近的萬寶龍與春城大砌的住戶不知是否歡迎。

以上這畫線的這點原因才是真正原因吧~浪費公帑? 當初公車轉運站用地在這裡, 說什麼圖利之嫌
三峽北大的公車就台北客運與首都客運,還是同一個老闆, 改回公車轉運站就圖利? 太好笑了吧

不知大家是否有更好的地點或是方案，
集思廣益尋求服務品質與住戶觀感的平衡點

小弟住家附近大義路靠近中悅的機關用地及旁邊的空地不知是否更適合呢?只要出口開在大義路上, 影響更小吧

eazytalk_7 發表於 2014-1-20 15:49
大家對新闢停車場似乎都有不同意見，
王明麗議員也很關心，
主動派人跟台北客運詢問了解，情形大致是這樣。 ...

陳大哥您好:

感謝您與王議員的關心，大有路目前狀況，其實跟大觀路或大德路的路寬與臨時紅線停車狀況很類似，附近有密集的補習班或便利商店等，有時會車都需要以S型前進，未來若還有公車進出，惡化狀況疏難想像，尤其晚上會有視覺死角，這些都應審慎列入風險評估中。

附近居民已飽受三峽拖吊場干擾多年，遷移尚未有具體的時間表，假如又有公車停車場規劃，還得繼續承受公車停放噪音及車輛肇事風險，對於附近居民情何以堪?!

在此，懇請陳大哥與王議員協助台北客運另覓適當土地，緊鄰學校附近的小巷弄，真的不適宜作為公車停車場，再次感謝!!

arrowshin 發表於 2014-1-20 16:16
可以的話，麻煩也把大勇路的站址移走好嗎

各方面來看，大勇路的環境比大有路好不到哪去，安全性更是差到 ...

要這樣搞也可以啊~~~

麻煩請把三樹路上的三峽二站~~學成站都移走
學成站緊鄰北大特區~製造噪音~
三峽二站一天到晚公車進進出出~~~

還有~~~如果大勇路附近的居民凝聚共識要把車站遷移
那也是他們自己的選擇~
您住特區的人有什麼資格幫人家發聲呢? 為了要反駁別人就找這種理由~太好笑了吧
如果您是大勇路當地居民~~請您凝聚共識後發起運動~~~我保證不會反對!

就如同文化路上的居民如果決定公車不要從那邊經過~那也是他們的決定~

不方便由他們承受

現在大有路附近的居民願意承擔這不方便~有何錯誤呢?
這很公平吧!

把大義路洗車廠換成公車站
說不定還可以減少飆車族