康康 發表於 2013-9-24 14:07
我想討論一下您所說的三個問題

1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

可能我沒有說清楚關於開放大陸散客來台購屋,

個人想法是政府不會讓房價跌下去的, 因為還有殺手锏沒使出來: 全面開放大陸散客來台購屋.

高房價讓台灣表面上的經濟數字好看, 政府也覺得這樣很爽而不思對策.

當全球經濟反轉, 房價撐不下去的時候, 政府為了面子好看只能痛下殺手(最後這句是個人假設)


純粹個人想法分享......

康康 發表於 2013-9-24 15:39
建設是一定要的

如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

建設是一定要的

如果說建設是肥了投資客而讓年輕人出走的話

那這就是自由經濟的悲哀，那或許您希望可以來考慮另一種全體的計畫經濟制度

您有真的去了解您所說的重劃區嗎？有空建議您去走走看看，若干年前北大這邊也是和你口中的淡水一二期的鬼城一樣


大部份都親眼看過了 青埔那裡除了個高鐵站 和棒球場 沒有東西
且放眼世界 機場都是高噪音的嫌惡設施 沒有因為機場在那裡而發展起來的例子
竹北高鐵那裡喊了10年有了 到現在仍然黑暗一片 還在繼續蓋
淡海那裡繞進去 連布置都不用就可以直接當浩劫餘生的場景 一棟又一棟沒人的建案
但現在還要去徵收二期的土地
北大是因為有個台北大學和學生族群當基本盤
別的重劃區不可同一而論

到底這些是真建設還是炒作
大家可以記住現在喊得震天價響的航空城 淡海輕軌 大埔案的新竹科學園區竹南基地園區
還有跟北大息息相關的三鶯線
看五年十年後 這些地方 如何了 就知道這些是協助炒作的空包彈還是真建設
=================

我不知道你是從哪獲得的資料說大陸人士買房的數量會影響到房價？

我所知道的是由91年起開放大陸人士來台購置不動產以來，累計僅有45件，且分散在全台11縣市，其中以台中市有12件最多，其次是高雄市有9件，新北市與桃園縣各有5件，台北市則僅有4件。

http://www.59168.com.tw/e_news.php?id=36

網路上隨便查一下的資料



我並沒有說"目前"大陸人士買房的數量會影響到房價
我只說很多相關人員會拿來當抬價的藉口
感謝你分享這些資料 這樣大家就會知道這個抬價的因素根本不存在

康康 發表於 2013-9-24 14:07
我想討論一下您所說的三個問題

1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

納稅人的錢補貼給誰？
當初北大在賣一坪15-16萬時購入的屋主，現在以一倍的價格賣出是誰趁高房價賣出獲利。是建商還是屋主
就算當時建商賣15萬賺5萬好了，是建商賺的多還是買屋的人賺的多，建商只是量大而獲利高的還是早進場的買家


事實上, 自住屋主只買一戶, 賣了他要用更多的錢來買房價快速墊高的房子, 所以只是紙上富貴.

現在說的是政府作莊(尤其地方政府), 用納稅人的錢逐步徵地, 擅畫更多的新興重劃區, 再將土地賣給財團建商, 建商配合財團投資客賣高房價, 獲利後再找另外一塊新的重劃區, 君不見今天報紙在談淡海第二期的重劃區!!
(這不是補貼財團建商嗎??)

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

納稅人的錢補貼給誰？

就等房市泡沫吧，新的獲利者將崛起，財富分配將重新洗牌，創造另一批暴發戶

中華民國政府視房地產為火車頭產業, 與德國政府的角度是完全不同的. 根本的想法不同, 訂出來的政策即使雷同也很難達到相同的效果.

chioumj 發表於 2013-9-24 16:38
1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

納稅人的錢補貼給誰？

您真的了解重劃嗎

您知道重劃與區段徵收的差別嗎

不管是綠色的藍色的執政政府，重劃或區段徵收後的土地部分扣除分攤公共設施用地後，用抵價地的計算方式還給原地主，政府所能標售的土地是將原本重劃前一塊塊小的地，集中成為可開發的土地起來標售，而標售後的價金也是歸為國庫。

建議您有空可以上地政局的網站上看看，二重疏洪道兩側重劃案，就可以了解到底是政府在賣地，還是原地主扣除公共設施後領回

價格取決於供需，認為貴就不要買，只要交通建設一直做下去，減少城鄉差距繼續開發新的住宅區域，將人口外移才會平衡房價。

布魯斯 發表於 2013-9-24 12:52
真是無法想像，註定住不進北大了...

調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
記者曹逸雯／台北報導
根據中信房屋最新調查顯示，僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅能有效抑制房價，有高達63.5%的買方認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，大刀闊斧地進行住者有其屋政策比較實際。
中信房屋今（24）日發布最新一季宅指數調查結果，對於要解決年輕人買不起房子的問題，調查結果顯示，在有購屋計畫的買方中，有高達63.5%認為，政府打壓房價的效果有效，應廣推租或售的社會住宅，中信房屋董事長鄭余正全表示，雖然也有62.5%的民眾贊成應改善所得，但此舉緩不濟急，不如支持大量增加社會住宅還比較可行。
而僅有26.5%的民眾相信政府用奢侈稅來抑制房價的方式有效，鄭余正全指出，這也顯見奢侈稅讓房市量縮價漲，年輕人買不起房的問題，並不會因為奢侈稅的實施或延長而獲得解決，所以要改善年輕人買不起房的問題，政府應大刀闊斧地廣推租或售的社會住宅比較積極有效。
對於財政部正檢討修正奢侈稅，宅指數調查也顯示，有32.9%的民眾認為奢侈稅應訂2年落日，並接軌實價課資本利得稅，不應賺賠都課，有獲利再課比較合理最多；其次有27.1%的民眾認為奢侈稅應延長，否則房價會再漲；有10.8%的民眾認為，奢侈稅造成房市量縮價增，應該廢止；也有9.6%的民眾希望維持現狀。
鄭余正全也指出，實價課稅部分措施政府已經默默在做了，例如將公告現值或地價調整與市價接近，而在奢侈稅方面，自從實施以來，賣方售屋無論賺賠都還再繳奢侈稅，等同於相加稅，應簡化稅率，走向實價課資本利得稅較為合理，但如果賺賠都要課稅，則有檢討改進的空間。

注意社會住宅後續發展，爾後成家較有機會！

dingding 發表於 2013-9-24 18:37
調查／僅2成6認奢侈稅能有效抑制房價　6成3盼推社會住宅
NOWnewsNOWnews – 2013年9月24日 下午3:09
記者 ...

如果奢侈稅無用 真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
即便奢侈稅無用 那這個呢?


房地產5熱區 「實價課稅」要動了

luisyang0 發表於 2013-9-25 09:45
如果奢侈稅無用 真不曉得那些建商們在緊張什麼喔?
即便奢侈稅無用 那這個呢?

陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶{:7_332:} ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅）

dingding 發表於 2013-9-25 09:51
陋室有一天創造出兩千萬的價值，小弟非常歡迎國稅局來找茶 ，也會非常樂意主動朝貢（繳稅） ...

我真的很想把6年買的700W 四房賣掉, 現拿1700W回中部鄉下老家.

康康 發表於 2013-9-24 18:00
您真的了解重劃嗎

您知道重劃與區段徵收的差別嗎

重點是這個趨勢造成下一代買不起樓, 造成更多的社會問題都不是我們樂見了,

畢竟我房子也買了, 住的問題不用當冤大頭.

但是您看到了現在30出頭準備有購屋需求, 我辦公室一堆買不起房子, 一家2~4口的擠在租屋處.

這都是忙著幫建商財團炒作房地產的政府看不到的...

其實三峽20年左右的中古屋,還是在年青人可負擔的範圍內.
記得第一次買房是24年的舊大樓,後來換到20年左右的舊大樓,現在年紀大了,才有些許能力換到三峽北大的新房子.
第一次進入三峽北大時,好羨慕已經在此定居的鄰居們,當年30~40歲左右就能住新房子.
其實北大外面跟我一樣從老舊小房,換到較舊中房,最後換到稍大新房 的人,真的很多.
也許換個角度,不要把目光鎖在北大這些7年內的新房子,人生中很多事情在年輕時,不會是一步到位,但最後還是很有機會達陣......樂觀些.

chioumj 發表於 2013-9-25 10:27
重點是這個趨勢造成下一代買不起樓, 造成更多的社會問題都不是我們樂見了,

畢竟我房子也買了, 住的問題 ...

那如果沒有重劃建地可以蓋房子

只有等都市內的都更或是等重建

這樣房價只會更高

郊區重劃區房價是隨都市房價起浮

還是那句話現在郊區重劃區與都市房價還是相對的低

如果沒有郊區重劃區年輕人買房會更難

縮短通勤時間，大量開發生活機能，就業外移出都市

從需求面來抑制價格才是自由市場的精神

還有個小問題

當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎

康康 發表於 2013-9-24 14:07
我想討論一下您所說的三個問題

1. 把納稅人的錢拿來補貼---> 建商/財團趁高房價賣出獲利

康康,

來打球啦....
我停了八個月....也復出囉!
快快快...等你喔!{:4_171:}

康康 發表於 2013-9-25 11:39
那如果沒有重劃建地可以蓋房子

只有等都市內的都更或是等重建

低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為,

建議可以仔細看一下前面的德國政府對策, 當然不同國情不同地域有不同做法,

但是光是比較兩國政府的作為就知道誰勝誰負了...

康康 發表於 2013-9-25 11:39
那如果沒有重劃建地可以蓋房子

只有等都市內的都更或是等重建

還有個小問題

當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎？


不會怪, 但是也沒啥好高興的, 賣了你還是買不回來, 那有賺到嗎?

會怪的人只會怨沒機會多買幾戶吧...

chioumj 發表於 2013-9-26 00:47
低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為,

建議可以仔細看一下前面的德國政府對 ...

我贊成你的說法

低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為

建議可以仔細看一下前面的德國政府對策, 當然不同國情不同地域有不同做法,

但是光是比較兩國政府的作為就知道誰勝誰負了...

我只是對您說的以下四點有意見1. 把納稅人的錢拿來補貼
--->建商/財團趁高房價賣出獲利.
2. 年輕人背負高房貸-
-->消費能力大減, 無能力創造社會更多附加價值
3. 政府作莊炒地皮, 利用土地重劃賣地改善地方財政
----> 成為推高房價的始作庸者.
4. 別忘了政府還有最後一招
----> 開放大陸散客來台購屋, 房價跌不下去的...



德國的住房政策 第一點 多蓋房子 （重劃區)

第二點 房貸固定利率

第三點 鼓勵開發商只租不賣 (大家願意嗎）

第四點 鼓勵自己住自己蓋房子 （這..........只要台灣土地夠大有機會獨門獨戶）

第五點 價格透明 （實價登錄）

第六點 遏制漲價

第七點 稅收手段 （奢侈稅）

第八點 政府持有大量公有土地可建築大量公有房 （合宜住宅）

以上八點是大概整理出來的

個人看法 第一點 第三點 第四點 第八點 都是由供需來平衡房價

大家來說清楚講明白找出真正問題在哪裡

台灣房價高，說實話也只有在都會區，個人認為平衡城鄉發展是一個方式

當雙北市人口分散一半至其他縣市的時候，我想房價會和人口數成正比

chioumj 發表於 2013-9-26 00:51
還有個小問題

當初買20萬以下的北大住戶會怪重劃區提高房價嗎？

這個問題只是想問問 重劃區是高房價的元兇嗎

康康 發表於 2013-9-26 14:43
我贊成你的說法

低房價不是光靠一堆重劃區, 重點在政府對於抑制房價的手段跟作為

個人看法分享....

德國的住房政策 第一點 多蓋房子 （重劃區)---> 多蓋的房子要讓大家買得起, 同時對象是自住不是投資, 但是現在新北市重劃區的房子甚至也炒高到 20~30W/P, 洋仔洲那邊才剛起步就喊破天, 重劃區空屋率越拉越高, 大家都在屯房, 這些怪異現象普遍存在.

第三點 鼓勵開發商只租不賣 (大家願意嗎）---> 這端看政府作為跟政策, 有錢賺開發商會買單的.

第五點 價格透明 （實價登錄）--->目前台灣還是只做半套, 防弊措施還沒到位, 可能要過幾年吧.

第六點 遏制漲價 ---> 這四個字應該不存在台灣市場.

第七點 稅收手段 （奢侈稅）---> 那空屋稅, 空地稅, 一人多屋? 台灣兩年內就可以買賣根本不算是啥, 課奢侈稅的時間應該跟其他指標榜在一起, 例如: 跟當時利率綁在一起, 低利率就課重稅/ 購買價金,分級稅率.....