回覆 jun0610 的文章

臨停的定義為何?我記得以前我去花蓮市區時,他們也是個月改中山路往北是單向,雙月時又改中山路往南是單向,我覺得這樣也不好
單向其實是很浪費時間(如果在趕時間),直接是雙向,大家不要隨便亂停不就好了

柔雨 發表於 2010-11-12 22:45
那裡不就有一個好庭車停車場嗎
也不是沒地方停車啊!!

人都有一個很奇怪的想法
能夠省那20元的停車費就省
因為三峽的警察不像台北那樣,一有違規就來取締
所以在北大的民眾,就會去冒險

回覆 howard812 的文章

同意您的看法,不對的就是錯,那能就地合法呢?

富貴妹 發表於 2010-11-13 15:04
回覆 jun0610 的文章

臨停的定義為何?我記得以前我去花蓮市區時,他們也是個月改中山路往北是單向,雙月時又 ...

在花蓮那麼久,沒聽過中山路有變成單行道,
樓友的說法讓人有點霧煞煞...

中山路是花蓮市"東西向"最主要的幹道之一,
不可能變成單行道,
也從來沒有因為月份不同而改行進方向的事情.
想想這樣多容易出車禍....
比較正確的說法是:
花蓮市中心曾執行「單月停單號、雙月停雙號--四大幹道單邊停車」措施(民國80幾年時代)...
但因為成效不彰(大家照樣亂停,商家自己停車佔位等等..)而在民國90年就取消了.

想起花蓮市前市長曾經大力推動:市區內不能有閒置空地,
他運用市府及自己家族的力量(傳言他們事業橫跨黑白兩道),
讓短期內還沒有要動工的土地由市府整頓後開放為社區臨時停車場(不太確定要不要收費),
減少社區髒亂角落,增加市民便利停車的空間.
不知道北大特區有沒有這種可能性?

我贊成改成單行道，
但是開放單向臨停我反對，
大家看看現在連雙邊禁止，大家都敢停成這樣了，更何況是開放一邊？
如果開放一邊，我敢打包票，以後就會變成，開放那一邊一整排24小時都會停車，
另外一邊紅線還是照樣會有人停的.....
請那些提出政策的人要認清人的本性...
紅線=臨停
黃線=永遠停

我認為即便國際一街、二街變更為單行道並單側劃設停車格，可能也只能解一時燃眉之急，實際上大家可以注意一下北大特區目前的狀況，停車位已經非常難找了，單側劃設停車格，頂多增加20-40個車位，這真的足夠嗎？最後單側停車加上併排停車，可能會讓該路段交通更為惡化。

根本之道還是應該從停車場下手，還是呼籲當地店家可以組成聯合或自救團體，尋找附近空地地主，規劃免費或低收費停車場，實際上這對地主也是有好處的，因為據說可以降低稅金；至於對消費者、店家以及附近住戶來說，更是一舉數得，既可解決停車問題，又可以增加消費，何樂而不為？

再不然就只有訴諸政府，要求政府設置停車場了，但土地跟經費都是問題，而且政府多半只會畫設停車格，真的要他們規劃停車場，那是非常困難的... 居民自救還是比較有效果，不然就是持續惡性循環，住戶與店家、消費者持續對立，大家拼命檢舉了... 唉...

寧靜海 發表於 2010-11-14 11:33
我認為即便國際一街、二街變更為單行道並單側劃設停車格，可能也只能解一時燃眉之急，實際上大家可以注意一 ...

台北大學裡有大片的停車位
並沒有很遠，從側門走出來，不過100公尺
加上大學路的停車格和"好庭車"，這兩個地方
真的足夠了，
這些愛停店門口的人所造的孽
不需要大家來替他們想辦法

現在兩邊是紅線，都可以違停兩邊
改天畫成單邊停車格，大家一定開車進來找車位，找不到就直接停紅線
這不就更慘

Tony 發表於 2010-11-14 11:44
台北大學裡有大片的停車位
並沒有很遠，從側門走出來，不過100公尺
加上大學路的停車格和"好庭車"，這兩 ...

總之就是"懶的走路"加上省些小錢,在北大的環境裡散步是很舒服的是啊!我以前住中和時都不會去散步, 出門都是摩托車代步,但搬來這裡以後就很喜歡散步~現在我去恩主公附近的店家消費或是大義路的也都是用走的,也不會覺得很累啊!而且我上班還要站10個小時,所以嚕!希望愛停紅線的人多多散步~健康又環保啊!一邊吃飯一邊怕車被拖還要一直看著不是更累嗎?波麗士或是拖車來了吃到一半還要出來移車這樣也累,要不然台北大學裡停車位真的很多停不滿的~路邊停車格隨便找一找也都會有的,國際商圈要停車跟中永和比已經算超好停了說,要去夜市吃個飯還不是要停一段距離再走過來,所以我也覺得沒必要為了這些愛停紅線的人改單行道劃停車格

老愛停店門口，是開車族的通病
多走幾步路，不會要人命，而且還幫助消化
如果家有老小或行動不便，我不反對您在店門口停車上/下客，但是請馬上開走，
除非連駕駛都不良於行，這並不多吧!

大家想想，在台北市區或是附近都會區
有哪個地方停車像北大這麼方便的
第一，絕大部分住戶都有私人車位，不會來停路邊，所以找車位不難
(以前我住板橋，下班回家要找免費車位，有時會等半小時以上，
後來乾脆租公家車位，一個月3千元，每年抽簽，年繳36000，我租了六年....{:4_137:} )
第二，幾條大馬路都有畫設停車格，而且一小時20元而已(都會市區30~40以上)
第三，有三個收費停車場和一個大學校園可停車

大家都有住過市區吧，新店/板橋/中永和/三重/新莊/樹林.....哪個地方的停車比這裡方便????
北大這樣的停車條件還不滿意，這也太.......{:4_95:} .

y-tsai 發表於 2010-11-14 02:57
在花蓮那麼久,沒聽過中山路有變成單行道,
樓友的說法讓人有點霧煞煞...

對對對,就是這個啦!
花蓮就是單月停單號、雙月停雙號

我真想不通,大家都從其他縣市搬來北大,也應該都知道沒有車位的痛苦,北大那來的那麼多車呢?1.應該不可能自己有車位不停而停外面吧. 2.學生也不是每個人都有錢會開車來上課 3.也不可能那麼晚來看房子吧!(社區一般不是都在8點以後,就不會接受仲介帶客人來看房子吧)
比較有可能的是大家都開車出來吃飯,所以我建議大家改用散步的方式,一來可以省停車費.二來可以省油錢.三來可以在吃飽後散步消化一下,這樣對健康也比較好

其實我今天就是停到台北大學正門旁邊，大學路上的停車格，然後再走5分鐘到「旭壽司」那邊用午餐，雖然有點遠，但努力找還是找得到停車位的。

不過今天中午看到國際一街、二街的違規停車問題還是非常嚴重，其實我覺得警察的取締真的還有加強空間...

寧靜海 發表於 2010-11-14 22:02
其實我今天就是停到台北大學正門旁邊，大學路上的停車格，然後再走5分鐘到「旭壽司」那邊用午餐，雖然有點 ...

有一次颱風前夕外面又風又雨，大家全都開著車衝進家樂福去補貨，結果在家樂福大塞車，家樂福的貨幾乎全被搬光了！商家的免費停車場是很重要的，我曾經住天母就常常看到商店在換老闆，租金貴又不易停車怎麼做生意嘛！我住國際二街看到大家亂停車很不爽，但看到拖吊及警察照相又替他們難過。

加強拖吊，以後天天打110

反對~反對~
國際一、二街的路本來就很小了, 雖然是雙向道, 但就是剛好兩輛車的寬度,
如果要在設畫停車格, 那就根本沒有車道可以走了, 還是一樣要閃車閃行人的。
請大家以將心比心的感覺去想想住在那條街上的住戶, 若你們所居住的環境也變成這樣, 你們也覺得ok嗎.?
珍惜環境及綠色生活, 大家還是多多走路呀, 有益身體健康呀!

大家好，
我是龍恩里代理里長林富子。
對於 “國際一.二街及國學街是否適合劃停車格”的議題，容我個人佔用一點篇幅做出詳細的回應及說明。

今年五月初甫上任我就曾參予國際ㄧ街、二街、國學街商圈違規停車問題嚴重、停車位嚴重不足的問題，會同台北縣政府交通局及三峽鎮公所建設課進行實地會勘。當時發起會勘的是二位市議員參選人，要求會勘的是商圈附近的社區管委會及店家代表。
當時縣政府交通局的官員在現場表示六米道路無法開放停車，唯一解決之道是規劃成為單行道以增設停車格。當時有些住戶及商家代表不是很贊同此項構想，因此，這件事情不了了之。

後來，我陸續接到一些民眾陳情電話表示違停嚴重造成住戶回家困難，所以本里辦公處也曾針對此多次打電話給三峽分局及三峽派出所要求加強拖吊。

前二個星期本里辦公處曾接獲一位里民打電話要求里長為他銷單，原因是因為他上樓取ㄧ下東西在大樓門口臨停，結果立刻被開了一張紅單。雖然有選舉壓力，但我很直接告訴他無法答應此項要求: ㄧ來為違法的事情銷單有違我個人的原則 (其實小小里長也沒那麼大的權限)，再者本里辦公處一直應大樓管委會及住戶要求請相關單位嚴格執法，里長哪能又去做這種 “自打嘴巴” 的事情 ???身為代理里長，對於國學街商圈違規停車的問題我ㄧ直是持續關心及做應有的處理。

上星期二再度進行商圈停車問題會勘，是因為有很多店家向我反應現在拖吊太嚴重，客人不願意上門，導致店家快要無法生存下去希望里長提出解決之道。為了解決這個長期困擾大家的問題，及找出商家及住戶共榮共存之道，我再度行文要求鎮民代表會及縣政府相關單位至現場進行會勘。而為了讓住戶及店家都有充分表達想法及立場的機會，我也通知附近社區管委會派員出席，當天共計有五個社區委會代表及六位店家代表出席會勘。

會勘當天大家七嘴八舌，各有表述、各有立場。交通局官員現場提出二個構想: ㄧ:商圈規劃為單行道，以增設停車格解決停車位不足之問題; 二: 改劃為黃線允許停車，單月停單號、雙月停雙號，但是會在週邊立明確的告示，若有違規一律拖吊，這在台北及基隆很多縣市都有先例可循。

不過為了使事情處理得更周延，我明確表示這是ㄧ個尊重民意的社會，做任何決定之前必須以大多數的民意為依歸，因此交通局答應先作ㄧ份 “住戶意向問卷調查”，由縣府交通局詳細解說提案、配套措施，由里辦公處廣發給附近商圈的住戶及店家填寫。如果屆時調查的結果是維持原狀，店家必須接受警局嚴格取締的事實; 如果是大部分住戶贊成以上任何ㄧ項提案，政府相關單位將盡速執行。

身為為民服務的里長，到目前我所能做的就是盡力反應所有里民: 包括住戶及店家的聲音給政府相關單位，並廣納民意找出解決之道，希望大家能諒解我的立場。此外，不論我是否能當選里長，我個人希望龍恩里每一位里民都能理性面對里裏的每ㄧ個公共議題，有充分的表達及辯論才能創造共識、才能創造雙贏，也才能使我們的居住的環境越來越美好。祝福大家~

需要服務請隨時和我聯絡:
0925-172767// 0925-011982
Email: [email]emiliefoodslin@hotmail.com[/email]
里長部落格: http://blog.xuite.net/longanlee/blog

能體會,能理解,請繼續加油
建議
請儘快發放 "住戶意向問卷調查"
並將原由寫清楚供里民瞭解

回覆 林富子 的文章


　　里長願意上網說明想法跟回答問題，相當值得鼓勵，而且也留下聯絡方式與電子信箱網址，里民可以多與里長溝通或表達意見。

　　不過關於國際一、二街、國學街的違規停車問題，不管是設單行道，單側劃設停車位，或是改畫黃線等，都只能解一時燃眉之急，實際上林里長若看過違規停車的亂象，就知道只是多幾個車位，或是單邊允許停車，是無法完全解決問題的，最後，居民還是會來跟里長抗議，問題只會越來越嚴重。

　　所以有沒有可能透過里長來整合店家，尋找附近地主來設置停車場，給消費的開車族有一個適合的停車空間，既不用冒著拖吊的危險，又能維繫店家的生意，我認為這是比較好的作法。

　　一個適當的停車空間，或許能將更多人潮帶入北大側門商圈，這才是長足發展之計，不然只是單邊劃設停車格或採單行道設計，以北大特區人口成長的速度來看，也許一年後又要重新討論這個問題了...

　　以上意見提供里長做個參考。

回覆 寧靜海 的文章



目前國學街附近商圈可能蓋停車位的空地，僅有位於國際ㄧ街、南北大社區前面及旁邊的幾塊空地。
但就我所知，其中二塊大空地很快就會蓋大樓。但是仍謝謝寧靜海的提議多了一個可以努力的方向。

回覆 林富子 的文章

如果真的因為要與店家共榮而非改成改成單行道不可，個人建議先行試辦，如果試辦期間還是有違規亂停的現象就恢復雙向，並且 "嚴格取締絕不寬待"...當然這是非不得以的辦法，好像在幫違法的就地合法化....

店家一直以沒辦法生存為由，動用各種關係去要求變更道路之原有規劃，試問有幾家店家願意提供停車費補貼，教育客戶停好車，吃好飯....沒有呀~...甚至有店家是幫兇，跟客戶說: "我幫你看車，來開單時我再通知你"，台北大學50/一次，側門離國際二街沒2分鐘路程，還是有人不願意去停好再用餐...

餐廳如果真的好吃有口碑，那怕再遠，沒有停車場，大家還不是去...

PS: 建議也來辦國際一、二街居民公投，畢竟這是有關於當地居民的重要決定....

守護北大環境~加油~

“住戶意向問卷調查”，由縣府交通局詳細解說提案、配套措施，由里辦公處廣發給附近商圈的住戶及店家填寫....建議以戶籍領取，避免不必要的爭議。

回覆 林富子 的文章

很感謝林里長有出來對此回應

我想店家提出的"客人不願意上門" 是因為"拖吊太嚴重"，是倒因為果

但即然交通局已有提出"住戶意向問卷調查"，小弟我就希望交通局能盡速完成此調查表

不知里長可否與交通局跟催調查表的完成日期為何?希望不是交通局隨便敷衍了事之權宜之計

並且在住戶、店家的決議出來前也希望警察大人們還是能盡量的嚴格取締違停事件

回覆 howard812 的文章

已經跟縣府交通局聯繫，問卷會在三日內設計出來。
是否有設籍在此的住戶才有資格填寫問卷??
我個人認為，因為很多主客觀因素很多人無法設籍於本里，但並不代表他們就無法對這個公共議題参與發聲。
大家的想法呢?

回覆 林富子 的文章

謝謝您的回覆!!

我個人的想法是，以國際一、二街這附近的社區每戶一份

並且希望里長請社區主委通知住戶能踴躍的完成問卷調查表

另外，可能詢問一下調查日期為何??

我要通知家人記得填寫!!

回覆 建男人 的文章

之前打電話給她，請他想想辦法來解決停車問題
結果，居然叫我搬家!!
我會投給你才有鬼.....


建男人

如果沒有記錯人，今年五月你打電話給我針對國際街商圈違停現象要求我提出解決之道時，我和你在電話裡談了很久。
當時我很明確向你表達，因為無法畫停車格因此本里辦公處只能請警察加強取締；
若在遣詞用句間造成 "只能請你搬家" 的誤解請原諒我，我並沒有這樣的意思。
在問卷出來前，本里辦公處還是會要求三峽派出所加強違規拖吊。

回覆 林富子 的文章

"已經跟縣府交通局聯繫，問卷會在三日內設計出來。
是否有設籍在此的住戶才有資格填寫問卷??
我個人認為，因為很多主客觀因素很多人無法設籍於本里，但並不代表他們就無法對這個公共議題参與發聲。
大家的想法呢? "

真的謝謝你~
但是總有人會鑽漏洞或動用人頭去成全自己的意見，可能要有比較周全的方式...這可能要麻煩大家集思廣益...

回覆 howard812 的文章

問卷很快就會完成，我ㄧ定努力讓縣府交線通局 這次"玩真的"~~
屆時問卷會透過管委會發給國際ㄧ、二街、國學街的住戶。
包括: 大英博物館、南北大、哈佛學園、北大MBA、超級大房東、諾貝爾、北大華城、博士林、早安北大第十七期.......等住戶。
問卷將要求住戶於七日內完成交回給本里辦公處。

回覆 林富子 的文章

無論結果如何，還是謝謝你的努力。

回覆 林富子 的文章

:)

謝謝!!

回覆 林富子 的文章

我想，代理里長你誤會了....
我只是一位既沒有後台也沒有背景的北大住戶，我並沒有要求妳提出任何的解決之道，更沒有提及任合有關警察拖吊加強取締的事

我記得當天我有告訴妳，我是住在國際一街上的住戶，因為每天下班回家時，常常因為兩側紅線停滿違規車輛，甚至因為轉角處有違規停車，險些造成車禍，同時造成住戶出入不方便，而來請問代理里長有沒有任合的方法來解決。

無奈代里里長您回了我一句，"如無法解決的話，只能請你搬家"....(我想這並不是誤解，而是妳已說出了這句話)

試問，今天如果換成是妳得到這樣的結果，妳會做何感想?

為什麼不能在家停好車再走從藝術大道走過去吃飯呢? 下雨的話, 像我就只挑附近的店吃, 或找車位停再走進去

回覆 林富子 的文章

希望到時真的能確切的通知到國際一、二街的住戶填寫問券~
還有不能因為店家擔心影響生意就自行決定違規停車或臨停，這都是不對~
如果店家真擔心停車問題引響到客人上門消費，他大可以提供特約停車場，來店免費停車。
不應該枉顧住戶行的權益~
所以我支持違規拖吊~~

回覆 建男人 的文章

建男人

我們之間的對話已經是發生在一段時間以前，詳細內容我真的記不清楚了
既然願意成為里民的土地公土地婆，我一直要求自己做到 "同理心"~~傾聽里民的心聲，感受里民的痛苦
那天若有表達不當造成你的誤解及有任何不好的感受， 我要再度向你抱歉，希望你原諒!!

有關口語間的爭議可否先在此按下，我想重點是國際一街、二街及國學街的停車問題，以及問卷調查的代表性，不過我認為即便所有北大特區的相關人都有權利針對停車表達意見，但該區域住戶「行」的「基本權益」仍應獲得保障，這是需要注意的。

另外，我認為另外一個需要注意的問題，就是台北大學側門人行道的路寬嚴重不足，現在台北大學又劃設機車停車位，人行道基本上已經完全不堪行走，雖然還有另一側人行道可用，但實在不符無障礙的規範，校方有責任處理。

所以另外一個議題是機車停車的問題，是否也可以一併討論處理呢？

不管怎樣，里長願意上網與居民互動，這是好事，希望網友保持理性與風範，儘量維持討論的氣氛，感謝。

回覆 寧靜海 的文章

謝謝提議
我們會ㄧ併把這個議題納入商圈交通問題討論

千萬不能就地合法，交通一定會大亂!想想其他辦法吧!

回覆 林富子 的文章

對了,可否請里長大人,協助溝通,國際一街.二街附近攤販,不要在紅線及人行道上擺攤了
我們北大居民不想讓這個環境變亂

回覆 寧靜海 的文章

我贊成 寧靜海 所提的

回覆 富貴妹 的文章

提到流動攤販，這是ㄧ個從中央到地方政府都很頭痛的問題
本里辦公處曾經做過很多努力
除了上公文，我還親自拜訪過三峽分局
警員表示，警局已經對這幾個攤販 (國慶路與學成路口、學成路與大學路口、國際ㄧ街二街口共有五處固定攤販)
開岀相當可觀的罰單(詳細數字待我明天洽詢分局)，但是這些攤販卻依然故我.
上星期我再度去函公所希望得到解決之道，公所回覆是可以依"地上廢棄物處理法處理"處理，
就是將派車把攤販的生財器具強制拖走，現在就等公所真的拿出魄力執行~~

回覆 林富子 的文章

那麼~早安北大17期旁邊那一塊空地,有無可能是規畫停車場的地方呢?也就是鍋加鍋對面那一塊空地.

回覆 林富子 的文章

根據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第169條規定 : 紅線禁止停車時間為每日0-24小時，如有縮短之必要時，應以標誌及附牌標示之。
而紅線禁止停車的規範: 禁止臨時停車線（紅線），用以指示禁止臨時停車路段，即於管制時段（如0-24時），不允許車輛上、下人、客，裝卸物品等臨時停車行為。


試問大家:所有住戶是否都要在社區的地下室上下車,才不會違法呢?