環保局送來「北大特區空氣中污染物種監測規畫」，預計99年7月(夏季)執行。
該局目前正在進行特區周邊工廠（含瀝青廠）生產與排放物質調查，作為日後於本區進行監測數據比對。
OP-FTIR監測點的選擇就恨重要，雖然該局有提供建議，不過也可由本特區決定提供適當的地方供監測，ㄧ個監測地方要有兩棟建築，距離200~400公尺，ㄧ棟擺紅外光束發射主機，另ㄧ棟擺反射鏡，形成ㄧ對攔截光門。
要擺在哪裡比較適當，請大家先提供意見。

規劃內容如下：
北大特區空氣中污染物種監測規畫
一、監測目的:
99 年3 月起，三峽北大特區住戶陸續發現，常於晚間十點至清晨五點聞到令人作噁的臭味，當地居民表示臭味通常都在晚上出現，而且只有特定方位的住戶才比較容易聞到。因為居民認為他們聞到的味道和瀝青很相似，所以大多向環保局陳情瀝青廠臭味。因此環保局將利用用紅外光遙測技術(FTIR)達到連續-多物種同步監測的功能，並配合氣象（風向及風速）資料，確定臭異味污染來源以及污染之責任歸屬。
二、監測方法:
採樣分析係以開放光徑式紅外光光譜儀（Open Path Fourier Transform Infrared, OP-FTIR）主機發射紅外光束至200~400公尺距離外的反射鏡，由反射鏡將污染物吸收紅外光的訊號，形成具污染物吸收特性之紅外光圖譜，以判定污染物種及污染方向。
三、預計監測地點選擇
(一)考量因素
北大社區與相關瀝青廠位置圖示如下頁，由圖中看出北大社區東側有既存工廠，另西北方有4家瀝青廠，而東南方有三峽瀝青廠1家工廠，而污染受體(北大社區)的相對位置與每一家的距離大約在2公里以內。而三峽區域的常年風向約由東南方向吹至西北方向，只有冬天由西南風吹向東北風方向。
監測設備需要用電，故監測地點的電力取得需具有便利性，而且監測過程中應儘量減少障礙物干擾(如車輛、人行等)，因此考慮陳情地點、季節特性、電力取得便利性及干擾，監測地點建議架設於高樓層，使監測數據具有代表性，更提昇污染源的確定性。
(二)預估可能監測地點
依上述季節性、陳情地點及其他考量因素，建議在北大社區南方及東方較高之樓層(或社區頂樓)，各架設監測點進行環境監測。
(三)預估可監控範圍： 1→2→3→4→5(如圖)。
四、預計監測時間規劃
(一)每次監測連續時數：每次監測連續時數至少3天(72小時)以上。
(二)各監測點預計監測次數：配合地理環境現況、作業操作空間、污染來源及季節(風向)選定測線及監測頻率。
五、數據分析所需時間：約2星期(14個工作天)
六、預估成效：預計99年7月(夏季)執行，以釐清臭異味污染之責任歸屬及掌握污染來源，進行輔導改善，以降低民眾陳情。

北大特區被瀝青廠包圍了喔~{:4_167:}

以風向來說，看起來三峽瀝青廠以及柑園一帶的工廠比較有可能是臭味的來源。


我建議這一篇可以獨立成一個討論串，讓有空氣污染困擾的居民發表意見，並說明自家位置與高度，到時候可以把這些資料提供給環保局作參考。

有關環保局以FTIR監測空氣中污染物種規劃事項,
另移"有受空氣污染或臭味困擾的住戶照過來"議題討論.
煩請大家轉移陣地.
謝謝!!

周邊的瀝青廠還真多.... {:4_147:}

99/6/3有約會議重點：
1.黃委員&洪議員針對兒五公園改善問題，將於6/11上午10時，會同縣府地政、城鄉等相關單位進行總體檢，歡迎各位關心的住戶們一起參與。
2.會議中提到，未來學校（龍埔國中）興建勢必要與鄰近社區結合，除了必要之教育設施外，周邊社區住戶的意見，例如校內興建室內運動活動中心、集會場所…等，都可透過議員這邊提供校方評估參考。
3.龍埔國小預計明年9月招生。
4.重要的公共建設一有確定進展，議員會儘速讓大家知道。
5.寧靜兄的陳情信，議員非常重視，會另回文由我轉交寧靜兄，議員並會安排與寧靜兄進一步面對面深入討論一些重要議題。
6.為配合政府提倡國民健康體育政策，委員、議員正在籌劃北大特區踩街巡禮健走活動，預計7月11日舉行，計畫書確定後再行公告。
7.議員認為特區內架空線路應該要全部下地，但縣府限於預算，短期間較難達成，議員會先就大學路學勤路口緊盯縣府施作進度，大義路學勤路口監視器線路要請縣府釐清情況後妥適處理。
8.聯外道路涉及先導公車、捷運興建等重大交通公眾利益問題，議員認為政府應該有強制徵收的公權力，當然徵收細節要進一步好好談。

2.會議中提到，未來學校（龍埔國中）興建勢必要與鄰近社區結合，除了必要之教育設施外，周邊社區住戶的意見，例如校內興建室內運動活動中心、集會場所… 等，都可透過議員這邊提供校方評估參考。
5.寧靜兄的陳情信，議員非常重視，會另回文由我轉交寧靜兄，議員並會安排與寧靜兄進一步面對面深入討論一些重要議題。
7.議員認為特區內架空線路應該要全部下地，但縣府限於預算，短期間較難達成，議員會先就大學路學勤路口緊盯縣府施作進度，大義路學勤路口監視器線路要請縣府釐清情況後妥適處理。
8.聯外道路涉及先導公車、捷運興建等重大交通公眾利益問題，議員認為政府應該有強制徵收的公權力，當然徵收細節要進一步好好談。
ap859 發表於 2010-6-3 19:49

2. 校內興建運動中心是好事，不過以我對學校體系的了解，基於學校安全，有可能運動中心開放社區居民使用嗎？希望不會僅限假日。不過學校跟社區結合的方向我相當認同，只是怕學校主事者以及家長通常都比較保守。
5. 我有接到議員的電話，他表達希望當面討論的立場，我覺得很有心，很多議題也需要當面談才說得清楚，不過希望議員以及各位特區的居民不會嫌我未滿30歲...@@
7. 縣府總是扯到預算，但造成這麼多天空蜘蛛網的原因，不就是縣府連新建的線路都不願意地下化才造成的嗎？而且縣府說今年會安排進度一一地下化，到現在似乎連一件都沒看到，把好好一個線路地下化的社區搞成這樣，還一直說沒錢沒辦法做，真的很不應該啊...
8. 聯外道路據說縣府八月就會建，希望不是空包彈啊...

感謝洪議員的用心！

7. 縣府總是扯到預算，但造成這麼多天空蜘蛛網的原因，不就是縣府連新建的線路都不願意地下化才造成的嗎？
寧靜海 發表於 2010-6-3 22:52

我不瞭解當初特區規劃的時候，政府為何不先召集各管線單位會商，確定未來線路佈設路徑，在道路鋪設前先預埋空管管路或共同管溝，等到需要時，直接於預埋空管穿線，這就不需事後東挖ㄧ塊，西補一塊，造成莫大困擾。

我不瞭解當初特區規劃的時候，政府為何不先召集各管線單位會商，確定未來線路佈設路徑，在道路鋪設前先預埋空管管路或共同管溝，等到需要時，直接於預埋空管穿線，這就不需事後東挖ㄧ塊，西補一塊，造成莫大困擾。
ap859 發表於 2010-6-4 09:41

　　會想得這麼周到... 就不是我們熟悉的政府了... {:4_186:}

　　而且當初特區的規劃，是不是有傳達到其他相關部門，還是各部門各自為政，各自照自己的做事方法處理，這個答案也很明顯，所以我才會說警政單位便宜行事，裝設監視器沒有錯，但只顧裝設，卻從不考慮環境與美觀問題，這是相當值得檢討的。

　　現在比較希望縣府能夠專案處理，把整個北大特區的線路地下化作為一個專案，未來一一排入行程執行，另外也要行文要求其他相關單位若有架設線路的需要，務必將其地下化處理，不要舊蜘蛛網沒除掉，新的又來...

看來~~大家真的對北大很有心
相信北大會越來越好了!!{:4_131:}

6/11有空的人，就去兒五公園表達我們
北大住戶的立場，支持一下議員
讓這個公園盡快完成吧!!

99/6/10有約會議重點：
1.議員先個別處理三峽民義國小以及民眾現場陳情事項，花了一點時間。
2.明(11)日上午10時，縣府派員會勘兒五公園現場，請關心的住戶踴躍參與。
3.下（7）月份開始試行垃圾費隨袋徵收，大型社區應如何配合，大家交換意見。
4.與會人員再提出隆恩街石頭山問題，議員請助理持續追蹤相關單位處理情形。
5.再次提請議員瞭解居民對於連結松園、竹園、梅園發生阻隔之大雅路、大義路爭取設置人行穿越道的殷切需要。
6.再度請議員針對縣府已特別錄案之大學路、學勤路與大義路、學勤路兩路口架空號誌線與監視器電源線，密切注意其處理情況。
7.幾個重要的公共建設議題預訂下星期一，議員會再與關心的住戶詳談。
8.藝文發展協會提供兩項藝文活動資訊—（1）親子旅遊講座（2）國立台灣交響樂團管樂表演。詳見首頁「活動訊息」欄。

今天在非凡財經台有看到 北大的"學區"、"捷運"雙題材
還有洪議員的片段專訪......
我還以為政府宣佈三鶯縣要動工了勒QQ

昨天特別再繞到兒五公園看了一下，唉，雜草叢生，沒說別人還不知道那裡是個公園呢... 更遑論帶小孩進去踏青了...

希望今天兒五公園的會勘，能夠讓議員以及官員看到問題，政府有監督的責任，不是交給建商認養，就可以放在那邊不管...

99/6/17有約會議重點：
1.因時空改變，交通部路政司將提撥一筆經費，重新啟動三鶯捷運「環境差異與經濟效益評估」作業，最近三年都市更新效益也會通盤檢討納入，縣府將會積極參與，這應是三鶯捷運發展的新契機。
2.柑園地區農地存在耕作水源、違章建築倉庫、公共安全等一些問題，在發揮土地有效利用前提下，未來如何發展初步評估已獲得通過。
3.會中有提到樹林市區民眾將連署台鐵鐵路地下化的訊息。
4.據瞭解影響聯外道路施工的六戶民宅，政府將在既定規範機制下從優補償。
5.政府在處理公眾利益與地主權益時，其間利益的平衡拿捏，需要有相當的智慧，才能夠讓一般民眾信服與體諒。
6.縣府規劃境內好行示範計畫五條公車路線，實施對象也包括北大特區，應該就是6/14座談會中所提到的公車轉運計畫。
7.最近網友提到隆恩街路面凹洞、路平、瀝青味...等問題，順便再提送議員瞭解。
8.議員處理民眾陳情問題。

99/6/17有約會議重點：
1.因時空改變，交通部路政司將提撥一筆經費，重新啟動三鶯捷運「環境差異與經濟效益評估」作業，最近三年都市更新效益也會通盤檢討納入，縣府將會積極參與，這應是三鶯捷運發展的新契機。
2.柑園地區農地存在耕作水源、違章建築倉庫、公共安全等一些問題，在發揮土地有效利用前提下，未來如何發展初步評估已獲得通過。
3.會中有提到樹林市區民眾將連署台鐵鐵路地下化的訊息。
4.據瞭解影響聯外道路施工的六戶民宅，政府將在既定規範機制下從優補償。
5.政府在處理公眾利益與地主權益時，其間利益的平衡拿捏，需要有相當的智慧，才能夠讓一般民眾信服與體諒。
6.縣府規劃境內好行示範計畫五條公車路線，實施對象也包括北大特區，應該就是6/14座談會中所提到的公車轉運計畫。
7.最近網友提到隆恩街路面凹洞、路平、瀝青味...等問題，順便再提送議員瞭解。
8.議員處理民眾陳情問題。
ap859 發表於 2010-6-17 19:03

　　蘇先生辛苦了，感謝你的熱心。

有關1，環境差異性評估這是一定要做的，但也只是回到起點而已，希望交通部重新評估時，可以看見北大特區快速發展的潛力，以及未來三鶯地區觀光業發展的價值，早日推動三鶯線興建。
有關4，聽起來進度還是差不多，聽說他們又要去抗議，這從優補償的機制不知道能不能滿足他們...
有關6，希望縣府早點說明這個公車路線跟計畫，希望是電動公車。

　　下個星期就是月底了，希望蘇先生幫忙注意一下電纜線地下化的進度，以及大義路、大雅路設置行人穿越道的推動，這對大家關心的商業區發展有很正面的幫助。

65# 寧靜海
1.要能突破困境，非得歸零改造不可，把觀光活動、人口成長、土地開發、都市發展…等等最新效益列入評量，將目標年營運收支比及自償率拉高，屆時水到便可渠成。最好情況是把餅做大到足已撐起高運量系統。
2.電動公車先要建立充電系統，才比較有可能。
3.大家關心的電纜線地下化及大義、大雅路人行穿越道的案子，我已經分別提供洪議員詳細資料，請她幫忙追蹤並盡力協助。

洪議員應該徹底來佳園路 大雅路上走走人行道 才知道它的嚴重缺點
.....
NEWMAZDA6 發表於 2010-5-12 23:33

贊同~~+1~~

洪議員應該徹底來佳園路 大雅路上走走人行道 才知道它的嚴重缺點
.....
NEWMAZDA6 發表於 2010-5-12 23:33
贊同~~+1~~

饅頭爸 發表於 2010-6-17 23:10

不曉得嚴重的缺點是指什麼，確切的位置在哪，還是曾向政府反映過沒處理，希望有詳細一點的資料，我再提給議員協助。

2.電動公車先要建立充電系統，才比較有可能。
ap859 發表於 2010-6-17 22:57

　　這個其實不難，我有建議縣府再規劃公車轉運站的同時，就應該把充電系統考慮進去，這樣電動公車引進自然水到渠成。

　　就不知道縣府有沒有這樣的遠見跟思維了...

　　話說遠雄大學京都停車場都設有充電系統，遠雄行，縣府也該行囉！

我非常不樂見三峽蓋平(貧)民住宅....
三峽現在須蛻變進化沒本錢和林口一樣亂亂搞.........
再加上房價來說三峽是北縣中非常偏低價的地段......人名買不起忙是因為薪資所得無法跟上物價和房價的腳步.......我寧願保留綠地不開發!
而三鶯覽車.....美其名是促進附近居民的觀光人潮.....
試問附近交通要道根本幾乎都是明眾所淵且都是向單向道的寬度....且又要人車共用.....
人家外來客來買東西要和人車共搶道路~人擠人誰願意在下次再來?
而附近居民店家....生意要做給誰?且到時房屋整修要報備且又不能私下重蓋....麻煩重重....
問題還多的不得了~
亨亨 發表於 2010-6-18 09:18

　　所以我釐清一下，老街居民在意的是缺乏交通配套，而非三鶯纜車，
　　如果有便捷的交通系統，好停車，又有方便的大眾交通工具，那麼三鶯纜車可以帶來人潮，反而是加分，這樣說對嗎？

　　其實這樣的主張跟大家的想法差不多，
　　大家也怕三鶯纜車只帶來車潮跟混亂，沒辦法帶來觀光與商機，
　　這也是大眾運輸系統應該要更優先於三鶯纜車的原因。

　　其實我覺得抗議是個不錯的途徑，
　　但訴求一定要明確，
　　不要淪為只是反對立場，卻無明確主張，
　　如果將反對三鶯纜車的訴求，
　　結合聯外道路以及捷運三鶯線的興建，
　　我覺得這個主張會更明確，也更合理，
　　但就不知道老街居民是否擁有這樣的共識與方向了...

　　

所以土地開發計畫有提到平價住宅？
這跟三峽有什麼關係？

不過我覺得為了整個三峽好，觀光的商機還是有必要的，
不然三鶯地區還能怎麼發展？工業？農業？科技業？

至於鄉土倫理跟鄰居文化，我認為有共識的人可以出來成立組織以維護文化，聯繫感情，只是被動地期待不要開發，就能保有文化，我倒覺得這不太可能...

不過我不是三峽本地人，不該對三峽老街的發展出意見，
只是就像道明寺司講的，三峽要繁榮，需要的是各區域的團結，
如果北大特區只顧北大，老三峽只顧老三峽，
那就不用玩啦！不是嗎？

　有關6，希望縣府早點說明這個公車路線跟計畫，...寧靜海 發表於 2010-6-17 22:11

據洪議員提供之縣府答覆說明如下：
本府交通局99年4月22日公告徵求客運業者規劃5條路線行駛服務範圍含蓋臺北大學特定區所有社區、鶯歌火車站、三峽老街等地點，截至5月10日截止已有業者提出申請，將續提「台北縣政府市區汽車客運業審議委員會」會議審議，俟審議通過，業者籌備完成，即可通車。

空氣污染太嚴重
如果議員肯帶領去縣政府抗議
我一定去
而且投洪議員一票

據洪議員提供之縣府答覆說明如下：
本府交通局99年4月22日公告徵求客運業者規劃5條路線行駛服務範圍含蓋臺北大學特定區所有社區、鶯歌火車站、三峽老街等地點，截至5月10日截止已有業者提出申請，將續提「台北縣政府市區汽車客運業審議委員會」會議審議，俟審議通過，業者籌備完成，即可通車。
ap859 發表於 2010-6-18 17:08

　　所以是公車路線，看來不是公車轉運站，也不是電動公車...
　　其實這不是我陳情的方向啊！有點答非所問... 唉...

空氣污染太嚴重
如果議員肯帶領去縣政府抗議
我一定去
而且投洪議員一票
dgt 發表於 2010-6-18 21:42

　　現在環保局弄來一套新設備，
　　但我感覺大家似乎不是很願意自己家或屋頂裝這樣的設備來找出汙染源，
　　反而希望透過抗議或強迫遷廠的手段來處理問題，
　　但這是很吊詭的，
　　如果抓不到證據，你怎麼逼人家遷廠？
　　很多人說為什麼不24小時盯在工廠旁邊監控，
　　但問題是沒有法源依據啊！
　　
　　抗議是一個手段沒有錯，
　　但大絕招太早丟出來，殺傷力反而會更差...

78# 寧靜海

洪議員提供的縣府資料是針對6/14座談會中提到的公車轉運計畫（後再與議員確認名稱應為「臺北好行生活示範計畫-臺北大學特定區」，此計畫緣起時間點比陳情信函要早）所做的說明，本來就不是回答陳情信的「公車轉運站」的內容。有關公車轉運站是希望帶進無污染及噪音的電動公車系統，這個部分後續我會跟議員強調，希望縣府朝此方向努力，就像金門對岸的古浪嶼，全島空氣非常好，島上全部都是電動車系統，看不到一輛排氣的汽車、摩托車，成為一個示範區域，但前提是站體要趕快起來啊!!

78# 寧靜海

以下是縣府答覆特區公車轉運站的說明。有關社區住宅旁，公車的噪音及污染以及轉運站充電系統、電動公車示範系統建置之建議，僅籠統提及「配合打造低碳城市縣政目標，預將於旨揭用地規劃為公車轉運站•••有關對新公車總站之寶貴建議，本局會虛心納入考量，以減少對附近居民不利的影響」，另提到現址迄今尚未動工原因為「本案涉及中央補助款，補助預算中央尚未核定，爰尚未能執行」。我會一併請議員持續追蹤後續發展。

縣府回覆內容：
親愛的縣民您好!您於臺北縣政府人民陳情案件電子郵件建議儘速於北大特區規劃電動公車轉運站示範系統：查臺北大學特定區為新興開發區，人口引進眾多，為因應地方民眾乘車需求及配合打造低碳城市縣政目標，預將於旨揭用地規劃為公車轉運站，以強化臺北大學特定區無縫接駁公共運輸功能，便利民眾乘車，有關對新公車總站之寶貴建議，本局會虛心納入考量，以減少對附近居民不利的影響；另本案涉及中央補助款，補助預算中央尚未核定，爰尚未能執行，尚祈見諒。感謝您不吝指陳與支持，祝您 健康順心！ 承辦機關：臺北縣政府交通局運輸管理科 聯絡電話：（02）29603456-6927
臺北縣政府　敬上

99/6/24有約會議重點：
1.有關空污問題之處理，議員認為大家應該以比較冷靜、理性的態度，來找出可以改善的方法，按步驟處理。歸納看法，首先，要以科學的數據，找出受影響地區空氣中各種物質的成分與數量，根據資料數據找出污染源，再來看，污染的工廠是否合法設立、是否符合法定排放標準、是否低於有害人體標準，如果不是，那麼政府依法就得對該業者祭出嚴格的處分，業者亦將無話可說；如果是，那麼就要檢討排放的各種標準是否訂的的合宜，如果不合時宜，就要透過修法程序，或者討論、溝通遷廠事宜。因為我們是法治國家，不能違背法令行事。議員持續關注下，環保局特別針對北大特區引進開放光徑式紅外光光譜儀（OP-FTIR，據本特區內某社區具實務專業的主委表示此套系統為五星級產品，準確度相當高），將以科學數據，監測空氣中污染物的成分數量，必須要先找出真正污染源，方利後續有效處理。
2.之前提出的各項議題，議員透露其中有新的進展，等正式公文出來再向大家報告。
3.議員已經派員從高速公路側沿途朝北大特區錄影隔音牆目前分段設置情形，將安排會同高公局人員協調改善事宜。
4.松、竹、梅園連接之人行穿越道設置事項，議員已交代助理再補強資料及詳細距離量測數據等，將安排時間，由議員直接找交通局、工務局、城鄉局等局長親自前來進行會勘。
5.與會住戶向議員提到，希望916公車能配合捷運末班車，延長營運時間，議員已加以記錄，待後續處理。
6.與會住戶都希望北大特區能好上加好，週遭一些問題逐步改善後，期待大家善加維護，並建議少開車，多利用大眾交通系統，假日多走路、騎自行車運動，減少空氣污染。
7.璞園、馥園外側公有綠地、積水改善問題，議員建議由該兩社區直接洽鎮公所處理會比較明確。
8.新店-中和-三峽-桃園機場國道客運路線，目前報交通部核定中。已提請議員向縣府表示於業者籌劃階段時，客運車到三峽時，能由復興路再繞行特區增加設站，再從隆恩街繞出去上二高的方式。
9.再向議員強調，北大特區公車轉運站希望以無污染無噪音的電動公車示範系統規劃，請轉達縣府特區居民的殷切期盼。
10.本年7月11日（星期日），由樹林市體育會主辦的北大特區巡禮健走活動，希望大家那一天要記得早一點起床，走出戶外，參加運動，有表演、有摸彩（有液晶電視、液晶螢幕、14吋電風扇、計步器、小盆景等獎品）等活動，紀政女士 也會來參加喔!!

99/6/24有約會議重點：
1.有關空污問題之處理，議員認為大家應該以比較冷靜、理性的態度，來找出可以改善的方法，按步驟處理。歸納看法，首先，要以科學的數據，找出受影響地區空氣中各種物質的成分與數量，根據資料數據找出污染源，再來看，污染的工廠是否合法設立、是否符合法定排放標準、是否低於有害人體標準，如果不是，那麼政府依法就得對該業者祭出嚴格的處分，業者亦將無話可說；如果是，那麼就要檢討排放的各種標準是否訂的的合宜，如果不合時宜，就要透過修法程序，或者討論、溝通遷廠事宜。因為我們是法治國家，不能違背法令行事。議員持續關注下，環保局特別針對北大特區引進開放光徑式紅外光光譜儀（OP-FTIR，據本特區內某社區具實務專業的主委表示此套系統為五星級產品，準確度相當高），將以科學數據，監測空氣中污染物的成分數量，必須要先找出真正污染源，方利後續有效處理。
ap859 發表於 2010-6-24 21:54

　　今天晚上似乎有聞到臭味，可以體會每天受臭味所擾的居民的心情，不過我認同議員所說的，台灣畢竟是法治社會，要趕工廠前，至少也要先抓到證據。

　　或許環保局對這件事情的處理不夠積極，讓人徹底失望，但新的偵測儀器畢竟是個機會，希望飽受空汙臭味所擾的居民不要放棄這個機會，也許你的熱心，可以抓到空汙背後的元兇，並給予制裁。

2.之前提出的各項議題，議員透露其中有新的進展，等正式公文出來再向大家報告。

　　真是令人期待，不知道是哪些議題有進展，畢竟大家提出的公共議題真的很多。

3.議員已經派員從高速公路側沿途朝北大特區錄影隔音牆目前分段設置情形，將安排會同高公局人員協調改善事宜。

　　高速公路沿線住戶關心的議題總算有了進展，希望隔音牆能一次到位，不要像上次「上北大」的主委說的，還有共振的後遺症...

4.松、竹、梅園連接之人行穿越道設置事項，議員已交代助理再補強資料及詳細距離量測數據等，將安排時間，由議員直接找交通局、工務局、城鄉局等局長親自前來進行會勘。

　　唉... 會勘一定是平日，我又無法到場了...
　　希望這次會勘議員可以排除萬難，畢竟三個商業區如果不能透過行人穿越道整合，
　　無法弄成連通、一體的徒步型商圈，
　　未來要發展，恐怕難度更高，
　　希望這次議員出面能有好消息。

5.與會住戶向議員提到，希望916公車能配合捷運末班車，延長營運時間，議員已加以記錄，待後續處理。

　　我想很多住戶也很關心921班次跟營運時間的問題，希望下次與會者能協助反映，並且不斷向縣府陳情，表達需求。

8.新店-中和-三峽-桃園機場國道客運路線，目前報交通部核定中。已提請議員向縣府表示於業者籌劃階段時，客運車到三峽時，能由復興路再繞行特區增加設站，再從隆恩街繞出去上二高!

　　感謝蘇先生幫忙跟議員提醒這件事情，因為怕的就是好不容易有了一條三峽到機場的客運路線，結果根本沒繞進來北大特區，那就白費力氣了。

　　畢竟出國返鄉行李總是一大堆，不可能為了搭飛機，結果坐公車再轉客運，那不如請親友接送或叫計程車來得方便... 不過怎麼繞行也是個問題，另一個方式就是先走鶯歌交流道，再接隆恩街，進入北大特區後再繞出來到復興路...

9.再向議員強調，北大特區公車轉運站希望以無污染無噪音的電動公車示範系統規劃，請轉達縣府特區居民的殷切期盼。

　　感謝蘇先生幫忙向議員轉達這樣的聲音，因為北大特區未來規劃做為電動公車的示範區域，結合環保（具有充電功能）的公車轉運站規劃，不是相得益彰嗎？希望縣府要有遠見，未來等聯外道路開通後，就可以讓電動公車走捷運先導路線，兼顧環保與環境的需求。

　　再次感謝蘇先生的熱心，每個禮拜都幫忙向議員陳情，表達居民在「愛北大網路社群」發表的心聲，同時追蹤議員的處理進度，真的很感謝！！！

　　我想很多住戶也很關心921班次跟營運時間的問題，希望下次與會者能協助反映，並且不斷向縣府陳情，表達需求。
寧靜海 發表於 2010-6-24 22:12

此意見已另提給議員特別助理，請他轉達議員一併列入處理，不過大家還是循不同管道一起發聲.
另外補充一下，那位與會住戶也有提到希望910能夠繞行特區的意見.

99/07/01有約會議重點：
1.本日洪議員因另有公務在身，改由黃志雄委員代班，先處理個別住戶及2個社區所提各自公設的問題。
2.趁委員在場機會，再強調以下幾項事涉中央的問題：
(1)北大特區行政區域合併之重要性與緊迫性，請委員盡力協助（含相關法案之配合）。
(2)國道客運繞行特區設站事項。
(3)高速公路隔音牆事項，委員表示正擇期邀高公局局長協調研究，雖然有些區域音量檢測未超出標準，委員傾向建議採用特區內一區檢測，全區適用的方式處理。
3.提供委員最近大家關心的問題書面資料：
(1)有關北大特區瀝青廠空氣污染，環保局回覆文曾提到「…惟實務上，符合現行法規排放標準之濃度，仍有瀝青味，並無法達到無異味…本府對此一現象，僅能秉持依法行政，持續加強監督」，問題是，瀝青生產作業排放的異味，令人作嘔難受，就要讓居民長期忍受嗎？轉請縣府重視這個問題。
(2)北大門口排水不良淹水的問題。
(3)北大特區機關用地多功能使用，含規劃圖書館的規劃研究事項。
4.洪議員另傳達幾點訊息：
(1)公車轉運站交通部目前正在審查中。
(2)於縣議會中，請交通局長說明大學路學勤路口交通號誌線下地排程，回覆是要等三峽鎮公所挖路證核發後才能進行，挖路證核發日期預訂為7月12日，議員要求研究提早一點。
(3)居民關心的松竹梅行人穿越道案子，如何妥適處理，議員與縣府研究中。
(4)高速公路隔音牆問題處理，邀高公局協調研究中。
(5)空污監測事項，北大社區願意配合作業，確切日期不公開。

99/07/01有約會議重點：
2.趁委員在場機會，再強調以下幾項事涉中央的問題：
(3)高速公路隔音牆事項，委員表示正擇期邀高公局局長協調研究，雖然有些區域音量檢測未超出標準，委員傾向建議採用特區內一區檢測，全區適用的方式處理。

　　同一條高速公路，有些區域音量超標，有些區域音量沒超標？怪哉。
　　然後因為這樣，隔音牆分段設置，結果反而導致共振效果...
　　我想高公局該注意的是共振效果的問題吧！

3.提供委員最近大家關心的問題書面資料：
(1)有關北大特區瀝青廠空氣污染，環保局回覆文曾提到「…惟實務上，符合現行法規排放標準之濃度，仍有瀝青味，並無法達到無異味…本府對此一現象，僅能秉持依法行政，持續加強監督」，問題是，瀝青生產作業排放的異味，令人作嘔難受，就要讓居民長期忍受嗎？轉請縣府重視這個問題。

　　環保局竟然回這樣的公文... 真是惡劣...
　　難道現任縣長不參加選舉，底下的職員就可以用這種態度回應民眾嗎？

　　店面油煙影響其他住戶，這樣都要開罰，
　　更遑論化學工廠排放的惡臭味...
　　如果環保局採取這樣的態度，建議大家多向總統府、監察院以及縣長候選人反映...
　　另外，我個人想把這樣的回覆寄給記者，但不知道大家的想法為何...

4.洪議員另傳達幾點訊息：

(1)公車轉運站交通部目前正在審查中。

　　審查... 為什麼縣府一直回覆我說不知道內容呢？難道民眾無權先了解送審的內容嗎？
　　而且這樣秘密作業，如何能興建讓居民滿意的公車轉運站？
　　感覺縣府對公車轉運站是用一種祕密又敷衍的態度再處理...

(2)於縣議會中，請交通局長說明大學路學勤路口交通號誌線下地排程，回覆是要等三峽鎮公所挖路證核發後才能進行，挖路證核發日期預訂為7月12日，議員要求研究提早一點。

　　所以目前只有大學路、學勤路的電纜線會地下化囉？

(3)居民關心的松竹梅行人穿越道案子，如何妥適處理，議員與縣府研究中。
(4)高速公路隔音牆問題處理，邀高公局協調研究中。
(5)空污監測事項，北大社區願意配合作業，確切日期不公開。
ap859 發表於 2010-7-1 18:00

　　感謝蘇先生的熱心... 真的很感謝...

　　所以目前只有大學路、學勤路的電纜線會地下化囉？
寧靜海 發表於 2010-7-1 19:51

有關特區線路地下化事宜，據瞭解今年會下地的應該只有學勤路、大學路路口及學勤路、大義路路口兩處，其他路口得依縣府預算情況分年執行，說明如下：
1.大學路、學勤路口
此路口有交通號誌線與監視器電源線兩種線路，7月2日上午11時與交通局、警察局會勘結果，最晚7月中以前兩單位配合施工一起下地，由交通局主導，將再洽請三峽鎮公所儘量提早核發挖路證時程。
2.大義路、學勤路口
此路口僅有監視器電源線，同日與警察局會勘結果，由警察局先洽交通局提供管路管線佈設詳細圖說，研究利用既有交通局管路，原則上安排於7月底前下地；另沿大義路側劍橋與萬寶隆社區前之舊有監視器線路也將一併處理。
3.其他路口
請交通局會勘人員回去詳查後，另行提供預定計畫供參。

83# ap859
電動公車的充電站是有太陽能設備嗎?
如果北大特區,能夠有造型特別的太陽電動接駁文化公車來往於三峽老街-北大特區-鶯歌.行經新設二橋(假日限乘小客以滅少觀光車潮)又可以接河床自行車道,又沒噪音,又沒空污,有可能嗎?

90# 離火明麗

您所提的點子不錯，我覺得只要政府有決心與魄力，凡事都有可能。不過不久前，我有向政府陳情過，請縣府儘速於北大特區規劃電動公車轉運站示範系統，縣府並未直接明確回答，只提及「…配合打造低碳城市縣政目標，預將於旨揭用地規劃為公車轉運站…有關對新公車總站之寶貴建議，本局會虛心納入考量」等語帶過。但後來聽議員說，公車轉運站的案子已經送到交通部審查，感覺縣府是在敷衍我的陳情案，這和寧靜兄的看法一樣。
建議大家可以直接寫信向縣府提出建言，人多就有力量，同時我也會把您的意見轉請議員協助看有沒有可能。

99/07/08有約會議重點：
1.議員先處理特區內三個社區各自公共設施的問題，並請縣政府人員到場分別就其各自疑點說明及提供解決的方式。
2.為改善特區現有公車系統增加公共運輸搭乘率，減少噪音及污染、培養未來捷運客源，縣府已擬訂相關計畫，包含建立快捷公車、幹線公車、接駁公車等路線，並採低碳能源車種如電動、油電混合、低底盤等類型系統。
3.學成路、大成路路口常有很多中小學生經過，居民希望議員幫忙爭取設置讀秒之燈號系統。
4.特區內大部分居民如欲往樹林時，都需走很遠的路到特區外圍等公車，甚為不便，住戶也反映議員，希望802公車路線能稍做調整，行經特區範圍內，以利大眾需要。
5.本(7)月11日北大特區巡禮健走活動，紀政女士也會來參加，議員特別提及紀政女士對運動非常熱心與投入，希望大家當日能盛大與會，展現北大特區不一樣的氣勢，讓她感受這邊有多少愛好運動的人士。
6.各社區如有需要一些公益活動例如治安座談、消防演練、資源回收、健康衛生宣導…等協助，都可聯絡議員邀請政府相關部門來為大家服務。
7.提出最近大家關心的問題如三鶯二橋進展、電動公車示範系統、瀝青廠臭味等書面資料供議員瞭解。

99/07/15有約會議重點：
1.本日洪議員因另有公務改由黃志雄委員代班，先處理三峽住戶所提個別之問題。
2.紫京城委員提及該社區後方拖吊停車場景觀雜亂的問題，委員的想法是宜先讓視野景觀不礙眼，例如促請政府做好圍欄的美化工作；另外，委員服務處會正式行文請縣府尋找看看有無其他遠離市區適當的遷移點可資利用，並請評估現場作為停車場用地的必要性，若無必要，則改為興建多功能運動休閒活動中心的可行性（當然社區需要的公用會議場所、圖書館等也可以納進來一併規劃），如評估結果可行，委員會朝此方向努力促成。
3.未來新北市行政區重劃，據悉草案規劃精神，將朝每20~30萬人，設立一區來劃分，依此精神，未來三峽、鶯歌與北大特區三峽以外的樹林段部份應會合併為同一區，最快101年上路，至於再遠一點，有關北北基合併變數仍多，目前尚難確定時程。
4.縣府預計7月底或8月初會先舉辦一場三鶯二橋興建說明會，時間、地點確定後會正式通知各社區。
5.龍埔國中薛校長將於本（99）年8月1日正式接任（之前薛校長仍為板橋國中校長），接任後，即將展開校園籌劃工作，委員將會安排適當的時間，邀請校長到特區來聽聽居民意見，以作為該校規劃設計的參考。
6.為改善北大特區聯外公車交通系統，縣府陳報上億元經費的計畫已獲交通部核定，核定公文即將送達縣政府，以利縣府辦理後續相關作業。
7.委員認為三鶯捷運興建有一定之程序要走，詳細計畫包括環差評估、經費籌措、營運計畫..等是一定要的，他相信此路線一定會興建，尤其新北市成立後，可分配預算大幅增加，新市府自籌能力增強，當中央負擔減輕時，即可排除其他縣市政府要求比照之困擾，被核准的可能性就相對提高，最近中央欲找委員詳談這件事，應該是有了一些眉目。
8.高速公路隔音牆設置，必須再做一次噪音檢測後一次處理。
9.委員認為公共設施或公共事務處理涉及範圍或層面往往很廣，要理性溝通找出問題點，才是解決問題的方式，如果流於情緒，有時會使問題變得更難解。往後，一些議題例如環保、公園、工務…等，委員、議員會適時邀請政府相關部門的官員來現場和大家面對面理性交流、溝通或者報告作業進度，找出解決或改善問題的辦法，希望大家也能多多參與，提供建言，加強督促。委員將會就紅外線監測執行情況先安排環保局與各社區主委座談事宜。

感謝 Fanny媽 特地從台北趕回到有約會場，向委員表達有關環保處理以及三鶯捷運案的獨到意見，辛苦了!!

~阿安置戶的安置屋和聯外道路有消期或情報嗎? ...
亨亨 發表於 2010-7-15 20:32

今天沒談到，一有訊息定告知。

99/07/15有約會議重點：
2.紫京城委員提及該社區後方拖吊停車場景觀雜亂的問題，委員的想法是宜先讓視野景觀不礙眼，例如促請政府做好圍欄的美化工作；另外，委員服務處會正式行文請縣府尋找看看有無其他遠離市區適當的遷移點可資利用，並請評估現場作為停車場用地的必要性，若無必要，則改為興建多功能運動休閒活動中心的可行性（當然社區需要的公用會議場所、圖書館等也可以納進來一併規劃），如評估結果可行，委員會朝此方向努力促成。

　　哇！這真的是一個契機！不然北大特區真的沒什麼政府機關用地，可以蓋禮堂、活動中心及圖書館了...
　　希望委員跟議員可以持續追蹤，目標還是拖吊場遷走，
　　然後蓋一座多功能的社區居民場所，既可維持美觀，也可以解決北大特區缺少機能場所的窘境。
　　

3.未來新北市行政區重劃，據悉草案規劃精神，將朝每20~30萬人，設立一區來劃分，依此精神，未來三峽、鶯歌與北大特區三峽以外的樹林段部份應會合併為同一區，最快101年上路，至於再遠一點，有關北北基合併變數仍多，目前尚難確定時程。

　　101年啊！那進度真是飛快，期待！

4.縣府預計7月底或8月初會先舉辦一場三鶯二橋興建說明會，時間、地點確定後會正式通知各社區。

　　希望大家踴躍參加，聽取政府說明，並要求縣府先針對三鶯二橋對環境的影響做出評估，並報告評估結果，內容應包括：
　　1. 車流的增加量
　　2. 噪音的增加量
　　3. 汙染的增加量

　　讓居民了解這條橋對環境的影響性，以及縣府的解決策略，再考慮真正動工。

[quote]6.為改善北大特區聯外公車交通系統，縣府陳報上億元經費的計畫已獲交通部核定，核定公文即將送達縣政府，以利縣府辦理後續相關作業。[quote]

　　關鍵還是：
　　1. 聯外道路的進度
　　2. 是否全面行駛低汙染、低噪音的電動公車

　　另外公車轉運站有提到進度嗎？