寧靜海 發表於 2013-8-5 16:56 
另外，題外話問一下，所以你是覺得連「教育研究院站」都不該設，只要麥仔園站就好？然後捷運應該直 ...
這篇是寫給海大看的
接下來也不會再對這發言，其實各位心中自有定見，根本沒什麼討論的空間
甚至連別人在說些什麼都沒注意看…
回過來看一下這六頁裡頭發言的過程
原案在討論時，三峽市區居民提出將教研院站移至民生街復興路口
或在此增設一站，麥仔園站原樣開發
這作法對於整體三峽觀光將大有助益，也對市區居民搭乘捷運的便利性大為提昇
對此版上的反對意見大概有以下幾項：
一、整體建設速度拖延（重新訂案、環評、徵收困難）
二、這段路幅狹窄，車輛壅塞，沒有空間作捷運
三、放在這不會對觀光有助益
四、一切都是地主的陰謀
對以上四點我作出的回應如下：
一、速度要快有快的作法，可以比現在的原案更快，內容等一下再談
二、路幅狹窄的部份，三峽復興路段真正最會塞車的是國慶路到高速公路這一段，這裡都作了
沒理由比較不塞的部份不能作
三、放在這對觀光的助益不用再多說了，明眼人都看的出來…
四、這不用討論…至少我不是地主…
討論到這裡，海大您提出的看法是維持原案，然後透過轉乘的方式來解決其他便利性的問題
所以希望大家觀注在轉乘規畫後的狀況
我很尊重海大，立刻想了一下，得到的結論很簡單
因為麥仔園站是一定要作的，考慮到麥仔園站和教研站的位置關係
而麥仔園站到教研站的行車時間差，在重畫區重新規畫後
兩站『轉乘』到『市區』的時間差絕對會在五分鐘以內，我個人覺得大概只會差2~3分鐘，這裡的路我太熟了…
而對『北大』的各位來說，時間可以說是沒差
因為公車不用先繞到教研站，直接從學成或學勤路底進入北大即可
所以對『必然』需要轉乘的北大或市區居民來說，有差嗎？！
至於原本規畫的台北大學站跟復興路站，透過單一路線的轉乘機制，公車不進北大，直接走國慶路轉復興路
這段路程需要多少時間？！不塞車的狀況，就算加上紅綠燈，也絕對在十分鐘以內
順利的話五分鐘內就會到達恩主公醫院
想完這些後，發現如果有海大說的『完善轉乘機制』前提下，那麼捷運站其實蓋到麥仔園站就可以
一、不用重新規畫、環評，可以直接進入執行
二、節省時間、經費、簡化徵收問題
三、沒有捷運施作期間的交通黑暗期
四、捷運完工後不會讓已經不敷使用的復興路交通更加惡化
五、在必然需要轉乘的狀況下，放棄麥仔園後的各站，效益影響不大
討論到這裡，海大再丟出了一個新的論點
就是『三鶯線未來要沿伸到鶯歌，所以一定要有復興路站！』
我把三峽蓋捷運會發生的問題想了一下，鶯歌也一樣面臨這些問題
看了一下路線規畫圖，海大您可以看到，照捷運原本的規畫
路線在過了復興站後，必須右轉九十度走一段路後，從現有的三鶯橋跟未來的三鶯二橋間過河
然後從鶯歌文化路右側河川地近環河路處進入鶯歌
也就是說、鶯歌的捷運規畫地原本就是放在環河路週邊的空地
那麼，捷運何必要多走好幾個彎再到鶯歌，直接沿著三鶯二橋修建，不就可以抵達原本的預定地了嗎？
沿伸到鶯歌的規畫圖，是很久以前提出的，當時還沒有三鶯二橋的計畫
現在走三鶯二橋過去，不但能到達原本的預定地，路線也比較順暢
也少了徵收的難度、工程造成的衝擊也可以減到最低
那麼為什麼要死抱著十年以前的路線規畫圖？！
打到這邊也差不多了，扣除掉一些無厘頭的發言後，這一串討論大概就是以這樣的架構在進行
整理一下
一、捷運一定要走復興路的話，設立民生街復興站絕對是最大效益，但時間會拖到，值不值得見仁見智
二、如果有『完善轉乘機制』，那麼捷運到麥仔園站也就足夠了，後面的算是多作的…
以上