桂格 發表於 2013-7-30 14:37
北大特區很大的一部分住宅, 應該都是到麥仔園站比較近......

我租的農地就是在麥仔園...

不要再許願嚴重延宕工程 甚至讓眼看將兌現支票跳票
政府財政吃緊趕快如期動工吧

不管如何 趕快動工吧..........

牽涉各方利益的事，每個人都想分一杯羹

其實 只要路線定了 分不到利益的單位自然會想盡辦法趨附而來

反之 無限期的迴圈討論 最後是甚麼利益都分不到............

johnshuetw 發表於 2013-7-30 23:10
哈哈,果然前面有人看出來了,方案越多,研議越久,施行越慢.

我看這才是政府真正的目的!{:1_767:}

汐止線-捷運共構橋已經開工. 三鶯線聯外道路還沒有影子

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E6%8D%B7%E9%81%8B%E5%85%B1%E6%A7%8B-%E6%96%B0%E7%A4%BE%E5%90%8E%E6%A9%8B%E9%96%8B%E5%B7%A5-20130705000465-260107

大家都知道明年選舉快到了，當然要藉機發揮一下。


路線規劃的越複雜，徵收越難，經費越高，當然此議題可以抄作很久。


其實這是執政者拖延之計，鄉下人比較好騙嗎?

Spock 發表於 2013-7-31 10:57
汐止線-捷運共構橋已經開工. 三鶯線聯外道路還沒有影子

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E4%BA%B ...

因為我們還在吵路線啊～～～～

人都有私心，民意是供參考。歸根究底，主其事的部門要秉其專業及執行力，讓這條捷運線成為事實。擧棋不定，恩前想後，只會原地踏步，不能造福地方。

增設壹個站 需要花多少環評時間 土地徵收、 補償、 測量 、施工都是非常大問題
而且經費是個很大問題 也耗損更多時間延誤完工時辰
維持原方案沒有什麼不好的，
同時增設復興站 仔細看清楚 現在車水馬龍的復興路段， 平常開個車就不清鬆了
公車、 計程車、 遊覽車 、 私家車、 機車、 如果捷運又開了硬設站， 那麼交通黑暗期保證馬上來臨了。
當然絕對不是看不起舊市區
也是希望原本的復興路段 能夠不要破壞， 更不要走入被徵收拆屋命運。

坦白講： 三鶯線 將來許多站是鐵定賠本的，有如現在的： 土城、 海山、 亞東醫院、 新埔 、 江子翠 龍山寺

所有的營運數據 其實板南線上這幾站虧損累累， 真正只有尖峰上下班時間勉強好看。
但是捷運是已經足以成為民生必須品， 政府也有這義務照顧三鶯居民的通勤。

三鶯線能夠定案已經很難得了 ，一個高架路橋設站 工程浩大 包含土地地質、 波度 、 排水、 風阻係數
影響至附近住宅區噪音問題 ， 這都是很傷腦筋的問題，
如果單純為了方便 而去強烈要求設站 ，影響原有計劃路線 實在很不值得，只有增加經費延誤施工日期。

NEWMAZDA6 發表於 2013-8-1 06:48
增設壹個站 需要花多少環評時間 土地徵收、 補償、 測量 、施工都是非常大問題
而且經費是個很大問題 也耗 ...

走復興路是愚蠢的想法，復興路才多寬？新的路線不需要徵收嗎？誰家的房子、土地願意被徵收呢？

不管是原案或新案，只要能立刻動工就是好的方案。

而且究竟是舊社區搭捷運的人多還是北大社區搭捷運的人多，捷運局應該很清楚吧？
搬來八九年了，當初建商說好的捷運呢？連個鬼影子都沒有，再吵下去有啥意義？只會淪為政治人物跳票的藉口。

Spock 發表於 2013-7-31 10:57
汐止線-捷運共構橋已經開工. 三鶯線聯外道路還沒有影子

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E4%BA%B ...

　　汐止的居民之前也在吵路線問題，他們希望直接從南港延伸到汐止，但後來路線定案後，捷運的進度就越來越快，希望三鶯線的路線版本也能趕快定案。

iAlpha 發表於 2013-7-31 10:10
看看 捷運文湖線 在復興南路與和平東路 那個幾近90度的直角彎,

三峽的民生街與復興路, 似乎都不及上述兩 ...

圖片來嚕～燒！

桂格 發表於 2013-7-30 14:37
北大特區很大的一部分住宅, 應該都是到麥仔園站比較近......

桂格大說的沒錯

北大大部份的住宅，應該都是從麥仔園站搭接駁車才近

考慮麥仔園重畫區更方便規畫大型的轉乘站及停車場

其實不用堅持要教研站吧

更進一步的想

三峽市區的居民，如果也要用公車轉乘的話

會選擇在麥仔園公車總站搭車，以確保有位置坐，也可以少坐一站捷運（從土城過來）

坐捷運外出的話，坐接駁車到教研院跟麥仔園站幾乎沒什麼差別

那到底要教研站幹嘛？

arrowshin 發表於 2013-8-9 16:50
桂格大說的沒錯

北大大部份的住宅，應該都是從麥仔園站搭接駁車才近

　　拿掉教育研究院站，只留下麥仔園站，對北大特區居民可能影響不大，但對三峽市區的居民來說，影響就大了...

　　我是覺得，既然市府要增設這一站，留著也沒什麼不好，不是嗎？況且教育研究院也算是國家級的教育研究單位，旁邊更是當初三峽被徵收土地居民的安置住宅，為他們增設一站，既不會影響捷運進度，也不會增加太多預算成本，那有什麼好反對的呢？

　　這是我的想法啦！提供你做個參考。


　　
　　另外附帶一提，若未來樹林交流道開通，那教育研究院站因為鄰近三樹路，或許有增設客運站，轉乘國道客運的發展潛能呢！這一點我倒是蠻看好的。

寧靜海 發表於 2013-8-10 00:54
　　拿掉教育研究院站，只留下麥仔園站，對北大特區居民可能影響不大，但對三峽市區的居民來說，影響就 ...

　　 拿掉教育研究院站，只留下麥仔園站，對北大特區居民可能影響不大，但對三峽市區的居民來說， 影 響 就大了...




海大我就直說了吧。
對我來說，有教研站比較好
對三峽市區居民來說，教研站跟麥仔園站可以說是沒什麼差別的
這才是為什麼三峽市區居民要求設民生復興站的原因
別說什麼放中間對大家都好，這只是以北大看市區而已






　　我是覺得，既然市府要增設這一站，留著也沒什麼不好，不是嗎？況且教育研究院也算是國家級的教育研究單位，旁邊更是當初三峽被徵收土地居民的安置住宅，為他們增設一站，既不會影響捷運進度，也不會增加太多預算成本，那有什麼好反對的呢？

　　這是我的想法啦！提供你做個參考。




一、教研院有沒有捷運跟地方無關，也不會有什麼人坐捷運特地去『國家級的教育研究院』
二、為對面的安置住宅396戶蓋捷運站很好，只是太小題大作
三、錢能省就省，沒什麼需要的話為什麼要花，何不花在更有用的地方



　　
　　另外附帶一提，若未來樹林交流道開通，那教育研究院站因為鄰近三樹路，或許有增設客運站，轉乘國道客運的發展潛能呢！這一點我倒是蠻看好的。



麥仔園站既然已經開發規畫，客運站跟國道客運勢必就會放在這，將來會走未來的樹林交流道
市區的居民繼續走現有的三鶯交流道，這應該是很清楚的規畫…

照原議~依時程來做,否則討論10年也成不了事

坦白說已經失去了信心
與其等待那經費龐大的捷運
不如把聯外道路開通
已經被那多到爆炸的公車
弄到受不了了
現在連想聯外道路都覺得奢侈
根本不敢想快速道路和捷運等等建設
政府所估的運量
一方面是畫圖
要班班擠爆才會有賺
生活品質真的很糟

arrowshin 發表於 2013-8-10 09:19
　　 拿掉教育研究院站，只留下麥仔園站，對北大特區居民可能影響不大，但對三峽市區的居民來說 ...

　　我也這樣說好了，增設復興路民生街口這一站，技術上面可行嗎？會增加多少預算？是否導致捷運三鶯線不敷成本，無法興建？復興路沿線居民真的同意嗎？沿線部分大樓會被拆除，他們的權益何在？

　　況且有些住在三峽市區的居民，也不希望增設復興路、民生街口這一站，而且不分三峽或北大特區，兩地許多居民都期盼捷運能早日動工，而非紙上談兵。

　　除非你能解決前述的問題，不然這樣各執一詞下去，其實無益於三峽的發展，希望大家可以好好想想這些問題與困難，尋找一個共識點... 我想這才是最重要的。

寧靜海 發表於 2013-8-10 13:04
　　我也這樣說好了，增設復興路民生街口這一站，技術上面可行嗎？會增加多少預算？是否導致捷運三鶯線 ...

我也這樣說好了，增設復興路民生街口這一站，技術上面可行嗎？會增加多少預算？是否導致捷運三鶯線不敷成本，無法興建？復興路沿線居民真的同意嗎？沿線部分大樓會被拆除，他們的權益何在？

　　況且有些住在三峽市區的居民，也不希望增設復興路、民生街口這一站，而且不分三峽或北大特區，兩地許多居民都期盼捷運能早日動工，而非紙上談兵。

　　除非你能解決前述的問題，不然這樣各執一詞下去，其實無益於三峽的發展，希望大家可以好好想想這些問題與困難，尋找一個共識點... 我想這才是最重要的。



技術上從來沒有不可行過
蓋捷運本來就需要龐大的預算,重點是錢花的有沒有價值
三鶯線本來就是不敷成本的一條線,會賺錢早就蓋了,這條線已經講多久了...
復興路沿線居民的同意不勞您費心,就如同您也從沒在意過其他沿線居民的想法
部份大樓的權益何在?蓋這條線需要拆遷的居民權益何在?
您有替他們發聲過嗎?為何厚此薄彼???

說到底,對北大特區好的,通通趕快做
銭政府要出,技術問題當局要克服,擋路的快徵收,該拆遷的趕快拆一拆
影響房價,不美觀的,各種嫌惡設施,車輛噪音反正不好的通通不要
有益三峽的發展?您有關注過特區以外的任何建設嗎?
特區吃肉市區有湯喝就該偷笑了
冠冕堂皇的話真的不用說太多........

另外我說過不只一次
改路線其實是對我不利
請北大各位不用把陰謀論弄到我身上....

arrowshin 發表於 2013-8-11 01:14
我也這樣說好了，增設復興路民生街口這一站，技術上面可行嗎？會增加多少預算？是否導致捷運三鶯線不敷成 ...

技術上從來沒有不可行過
蓋捷運本來就需要龐大的預算,重點是錢花的有沒有價值
三鶯線本來就是不敷成本的一條線,會賺錢早就蓋了,這條線已經講多久了...
復興路沿線居民的同意不勞您費心,就如同您也從沒在意過其他沿線居民的想法
部份大樓的權益何在?蓋這條線需要拆遷的居民權益何在?您有替他們發聲過嗎?

　　技術沒有不可行，但我說的是成本、工期、預算、動工時間跟拆遷問題等...
　　你似乎搞錯了。

　　而且這些困難點都是交通局說的，
　　你若認為他們講錯，實際上這個方案具可行性，那你應該跟交通局溝通。

　　我前面也說過了，如果不影響工期，成本不會暴增，
　　我也樂見三鶯線改道復興路、民生街口啊！
　　但你卻始終迴避這些問題... 令人遺憾，也讓人無奈。


　　至於三鶯線本來就不敷成本？你錯了！我前面也有提到自償率的概念。
　　如果這條捷運路線有土地開發利益，也兼顧票箱收入，自償率達到某個程度，就「值得」興建。
　　
　　而之前三鶯線的可行性評估報告，為何能獲得行政院核定通過，
　　就是因為原路線自償率夠高，已經達到「值得」興建的標準了。


　　但問題是若改到復興路、民生街，為了拆遷、徵收、噪音、繞彎等問題，
　　興建預算跟時間成本都大幅增加，
　　自償率勢必降低，那這條原本可以蓋的路線，只怕又要變成「夢想」路線了，
　　這是你我或三峽居民願意見到的結果嗎？

　　另外你說復興路沿線居民的同意與否，不用我費心...
　　那你完全不考慮他們的想法，就正確嗎？

　　如果我不在意他們可能面對的噪音跟拆遷問題，
　　我何必特別提出來，提醒你去思考他們的難處？

說到底,對北大特區好的,通通趕快做
銭政府要出,技術問題當局要克服,擋路的快徵收,該拆遷的趕快拆一拆
影響房價,不美觀的,各種嫌惡設施,車輛噪音反正不好的通通不要
有益三峽的發展?您有關注過特區以外的任何建設嗎?
特區吃肉市區有湯喝就該偷笑了
冠冕堂皇的話真的不用說太多........

　　如果說你一開始就戴著有色眼鏡、刻板印象跟既定立場，看待我們的討論，那前面何必假裝理性地參與論辯呢？

　　至於說我沒有關心過北大特區以外的建設... 我只能說，很遺憾，舉凡運動公園、河灘地壘球場、新北市立美術館、三鶯纜車、大漢溪環河快速道路等，這些北大特區以外，屬於三峽甚至鶯歌的重大建設，我都有關心，甚至寫信或到市府跟官員建議、溝通。

　　那你呢？你做了什麼？對於你自己居住的三峽市區的公共建設，你，做了什麼？
　　對於同樣居住在三峽的北大特區居民，他們關心的公共建設，你，又做過什麼？
　

　　以我之前相當關心的復興路運動公園為例好了，我不只一次寫信去跟市府爭取，也好幾次在愛北大呼籲大家關注這個議題，請問當時「你」在哪裡？這項攸關三峽市容、居民權益、環境品質、整體形象的重要公共建設，你了解過嗎？關心過嗎？爭取過嗎？

　　三峽市區曾經有一大塊公共用地，可以變身成像大安森林公園或羅東運動公園那樣，大幅提升居住與生活品質的機會，結果呢？規模大幅縮減，你卻毫不在意，反而來要求捷運去走一條困難重重、成本倍增的路線，甚至不惜拖延工期... 這樣真的有助於三峽發展？


　　「特區吃肉，市區有湯喝就該偷笑」，聽到這句話我也想笑...

　　請問特區居民努力站出來對抗三峽瀝青廠長年的空氣汙染，以及大規模殯葬特區進駐，甚至違法夜市衝擊居住權益時，你在哪裡？你是否在旁邊冷笑？你是否選擇站在業者那邊，無視居民的健康與居住權？

　　
　　誠如你所說的，冠冕堂皇的話真的不用說太多，但我還是建議你，真的有什麼好的想法，或想爭取的公共建設，請付諸行動，而不是待在網路上，用言語批判跟你居住在同一塊土地上的鄰居... 即使他們剛搬過來，他們也是三峽的一份子，實在不該受到這樣的歧視與批評...


　　好好想想吧... 三峽要發展，需要的是團結，而不是對立與排他...

不知交通局什麼時候會做出決定呢?

當嘴砲與酸民比付諸實際行動來得容易多了
與其長篇大論玩文字遊戲不如去監督政府吧
版上有人言論刻意分化造成對立
站長應該出來管管吧

寧靜海 發表於 2013-8-11 01:34
　　技術沒有不可行，但我說的是成本、工期、預算、動工時間跟拆遷問題等...
　　你似乎搞錯了。

　　至於說我沒有關心過北大特區以外的建設... 我只能說，很遺憾，舉凡運動公園、河灘地壘球場、新北市立美術館、三鶯纜車、大漢溪環河快速道路等，這些北大特區以外，屬於三峽甚至鶯歌的重大建設，我都有關心，甚至寫信或到市府跟官員建議、溝通。

你還同時寫信跟議員建議爭取{:4_113:}

小柚子 發表於 2013-8-11 11:56
你還同時寫信跟議員建議爭取

所以您的重點就在於趕快興建，不影響工期，其他都是假的。
說了很多住戶權益的問題、噪音的問題、徵收的問題，看似悲天憫人，考慮周詳，
那麼請問您：您心心念念要趕快建的路線，有沒有徵收的問題呢？有沒有噪音的問題？有沒有住戶權益的問題？
您積極推動的特定地區聯外道路有沒有這些問題？
您積極推動的樹林便道改交流道有沒有這些問題？

在這些您積極推動的各項建設當中，原始住戶的權益在哪裡？徵收的問題您有考慮下去嗎？您有因此而不推動這些建設嗎？您有考慮過推動這些建設需要多少經費嗎？您有用檢視我的態度來面對這些問題嗎？

龍恩里的林里長，他身為北大特區的里長，為當地發聲裡所當然，但他也沒有說過他是為整個三峽好，是為市區的居民著想這樣的話。
您今天想要各項工程都盡速興建這沒有什麼不對，但是用一些冠勉堂皇的話來包裝，來指責別人，就沒有什麼意義了。

至於您有關心各項三鶯地區的建設我深感敬佩，至於我在哪裡，只能說，我有沒有做事不用向您報告。
沒有人要歧視北大的各位,每個人都希望自己住的地方更好
都希望能為地方爭取更多,把別人的爭取視為沒有意義無理取鬧
是不是太過本位主義了呢

arrowshin 發表於 2013-8-11 13:25
所以您的重點就在於趕快興建，不影響工期，其他都是假的。
說了很多住戶權益的問題、噪音的問題、徵收的 ...

我跟你沒交集或交情，甚至沒回你帖，大可不用浪費時間回應你{:4_115:}

既然你想找我筆戰，還是回應一下，以免被斷章取義。

我看不懂你重點與目的，更看不懂你長篇大論教訓人的動機是？！寧靜海說很多了，我就不需跳針重述對本案看法。

當然，我也無需懂你，因為你我非親非故，我也不是民意代表，沒啥影響力，大家和諧就好，別太激動{:4_121:}

我對北大特區沒貢獻或功勞，跟大家一樣只是北大一份子，只不過我曾經選擇跟大家一起站出來守護家園，有著共同美好回憶。{:4_134:}

最後，假如你只是無聊想找人開槓或耍嘴皮，恕不奉陪囉{:4_108:}

我幾個同事，住在復興路上的，通通強力反對!

(包括住在Pizza Hut上的、住在台糖樓上的)

反對的原因包括施工的交通衝擊、高架捷運的噪音、空氣汙染。

新任區長在提出議案之前，到底是怎麼取得民意基礎的?

這些會受到噪音影響的居民，甚至在區長提案之後，都還一無所知。

難道改道民生街、復興路口，並增設捷運站，只是區長和少部分人士的意見?

大部分的三峽市區居民真的知道嗎?

這種製造區域對立、流於刻板印象的謾罵... 說真的，這幾年看多了，真的覺得很煩，也很沒有意義，難道除了在網路上發洩情緒之外，不能有更具體、更積極的行動或倡議嗎？

我一開始就說了，我很支持捷運三鶯線改道復興路、民生街口，但前提是經費沒有暴增、期程不會因此延誤... 所以要爭取，應該是從這裡下手，努力去說服政府吧！怎麼會把矛頭指向北大特區的居民呢？這真是莫名其妙...

另外我要澄清，我沒有「把別人的爭取視為沒有意義無理取鬧」... 請不要亂扣別人帽子...

anes855 發表於 2013-8-11 22:15
我幾個同事，住在復興路上的，通通強力反對!

(包括住在Pizza Hut上的、住在台糖樓上的)

我覺得上面這敘述才是重點吧

就像今天假設說要設在學勤/學成/學府, 又有多少人贊成或反對

我相信我如是復興路鄰近居民, 也會希望在教研院就好. 可是近老街的居民可就不這麼想

對北大居民來說, 只需要保留麥仔園/教研院, 後面怎麼走, 留給老街居民決定.

真的走復興路, 對國慶路沿線居民來說, 我覺得反而是好事.


不過題外話, 講到自償率, 應該會更低. 自行開車/快速公車不會被取代.

既使先前有人說他高興就坐捷運, 高興就坐公車. 如果快速公車沒被取消, 我相信他平日通勤還是只會坐公車

還有, 愛北大只能容得下一種聲音/一個想法?! 其他人持不同意見就會被說酸民/嘴砲

那到底是誰在分化誰??

依照台北市捷運局和新北市交通局網站對三鶯線的說明

就三峽地區的方案B及方案Bx進行評估比較，於93年7月30日、8月23日及9月1日邀原台北縣政府等相關單位進行協商並現勘後，確認於三峽地區採方案Bx繼續推動規劃作業。

97.01.30交通部函送第2次審查意見。
因本案完成至今未獲核定，時空背景已有差異，爰須依現況最新發展修正報告書，另因行政院要求重大交通建設及軌道建設計畫提報時，皆應提出整合性土地開發計畫及財務收益納入規劃報告，須再辦理相關報告書修正及增補作業，故本府已籌編經費辦理相關報告修正作業。
101.09.03可行性研究獲行政院核定，刻正續辦綜合規劃等相關作業，預計102年完成後循序報核。

簡單的說原計畫就是Bx是在93年核定的，但97年被要求要重新提出最新的計畫報告，
所以現在來說根本沒有原路線，任何路線都需要重新評估跟規劃。

有沒有可能參考新北投設計，既然以觀光為發展方向，
保留原教育研究院站的位置，走原來路線，預留蓋支線到祖師爺廟，
因為是預留，就先不蓋，先把三鶯線搞定再說，
純粹發揮創意，也許技術上不行。

寧靜海 發表於 2013-8-12 12:23
這種製造區域對立、流於刻板印象的謾罵... 說真的，這幾年看多了，真的覺得很煩，也很沒有意義，難道除了在 ...

公共議題本就有正反兩面見解,只是在討論議題時不要動不動就指陳人家是北大幫只為北大發聲,硬要二分法切割北大地區及三峽市區,製造敵對的狀態,自己卻好像是中立的立場,一付蓋不蓋無所謂的樣子,若遇反對聲音就說成捍衛言論自由拒絕白色恐怖和一言堂,就如同海大說的真的很沒有意義,浪費資源而已...........

其實台灣在捷運規劃上，與鄰國日本，或新加坡等其他國家，看似思維不太一樣！
他國的作法，在人口還沒成長前先規劃好捷運，捷運興建好後，外來人口自然湧入！
台灣的作法，在人口達到飽和後，再規劃捷運，為了抒解居民交通的需求，北大特區就是個活生生的例子！
所以大家也不用吵，千錯萬錯都是政府的錯，錯在沒計畫，沒遠見與魄力！

我想目前最大爭議點就在
到底之前規劃的原方案
是否也被推翻(亦即重新評估跟規劃)
如果原方案的時程可預期是較明顯可行
那麼希望更改路線的一方是不是可能成為三鶯線胎死腹中的幫兇

那如果連當初政府規劃的原方案都必須重頭來
(除非僅僅是要求更新一小部分因時代變遷顗產稱變化的部分,並不影響整體計畫)
否則這就可能是阿共仔...國民黨...XXX的陰謀

現在任何改變
除非不影響動工.通車.時程以及安全的大前提下
不然任何意見都是來亂的
而且是唯恐天下不亂

100%同意樓上的說法,所有更改路線的方案都將導致三峽無捷運。

更改路線可以順便幫那些"政客"解套，反正下次這些愚蠢的鄉民還是會投給他

afnea168 發表於 2013-8-12 18:54
完全看不懂???????

先跟小柚子道歉，我回錯篇了，對不起！




我們分成兩個狀況來討論，先不提及效益，只考慮會造成的問題

先討論一般說的『原案』，從麥仔園到教研院轉國慶路轉復興路抵恩主公醫院

目前看起來，這『可能』是能夠最快動工的一條路線

這條路線會面臨的問題，綜合大家長久的討論後大概會有以下這些

1、 麥仔園重畫區徵收補償問題
2、 公車轉乘總站設置在麥仔園或教研院站後，將使另外一站無作用化
3、 國慶路沿線居民、北大宿舍意向問題(高架設置破壞景觀、噪音、道路縮減、交通黑暗期)
4、 捷運緊臨三峽國中噪音問題
5、 轉入復興路後居民意向問題(交通黑暗期、噪音等等)


第二案，從麥仔園到民生街復興路口，轉復興路抵恩主公醫院

1、 麥仔園重畫區徵收補償問題
2、 民生街沿線居民意向(高架設置破壞景觀、噪音、道路縮減可能、拆遷補償)
3、 捷運緊臨三峽國中噪音問題
4、 轉入復興路後居民意向問題(交通黑暗期、噪音等等)

看出差別了嗎？

差別在於第一案『可能』比較快可以執行

其他要克服的問題沒有什麼差別

選擇第一案的各位

您大可直說，「我就是要最快興建，其他的問題對我來說不重要」

用不著說我是考慮好多好多居民權益意向、拆遷補償、交通黑暗、技術問題等等

這是您的選擇，我沒有意見

但請不要再說選擇第二案的人是不考慮一些雜七雜八問題的人

也不用要求選擇第二案的人去解決設立民生街復興路會產生的問題

這種說法與要求是沒有意義的漂亮話而已


回到效益的部份

兩案差別在於教研站跟民生復興路站

哪個效益對「三峽整體」效益較大，請各位自行評估

未來損益的部分

捷運興建後所造成的各項居住環境衝擊

除第一案國慶路拆遷戶住宅，康橋水花園、太子國際村受影響外

所有衝擊均位在市區


最後、在與海大的討論中

受海大的啟發

我認為在最快興建的前提下，若有完善的轉乘機制

捷運可興建至麥仔園站即可

原因請自行爬文

以上

arrowshin 發表於 2013-8-13 11:55
先跟小柚子道歉，我回錯篇了，對不起！

我想補充一下交通局所開的會議簡報內容
設在民生街復興路口還需徵收該路口的大樓做為出口
目前他們算了一下 郵局旁邊那棟大樓戶數約60多戶
所以要把這棟大樓的徵收考慮進去

另外 國慶路轉進復興路這段工期 交通局預估交通黑暗期約七年
(因為會議時很吵 我模模糊糊聽到的似乎是這樣 正確時間請大家還是查一下 )
而若由三樹路轉進復興路 交通黑暗期勢必會更長
還有須犧牲復興路的人行道部分來補足路寬

說真的 對我個人而言捷運蓋到哪一站我都沒差
搞不好只蓋到麥仔園 不用忍受復興路的交通黑暗期我還更輕鬆
但是 我不敢也不會提出任何建議
因為對我而言"沒差"的這些決策
往往會牽涉到很多"覺得有很大差別的人"


我想大大不您妨直接跟市府建言吧~:)

另外,請恕我冒昧 借這一帖回文 跟以上所有討論的網友們分享一下個人小小想法啦~
我是比較相信正面力量
與其大家互相推想彼此言詞與內心差距
不如相信大家心裡都有理性與為他人的思考的成份在

像我知道自己絕對不是完人 缺點一堆 邏輯常打結
要我為別人思考也常常會有本位主義的盲點
但你如果多鼓勵我 讓我多了解他人的想法 我為別人 思考多了也會進步啊~
搞不好以後盲點會減少 同理心會大增也說不定

昨天問住在復興路的同學　問他是否支持捷運走復興路

他堅決反對　還說是哪個神經病提案的　要害死大家喔

他說復興路沿路這麼多居民　捷運蓋在復興路　是要吵死人嗎

還說捷運施工要好幾年　復興路不能走　要走哪裡

而且這段時間塞車塞的嚴重　也沒人感來三峽玩　這樣附近的商店可以申請國賠嗎？


其實他說得也蠻有道理的　不知道大家有沒有想過這些問題

ateng2010 發表於 2013-8-12 16:13
有沒有可能參考新北投設計，既然以觀光為發展方向，
保留原教育研究院站的位置，走原來路線，預留蓋支線到 ...

　　蓋支線不是不行，但民生街道路狹小的問題，很難克服，總不可能把旁邊的民宅都徵收拆掉... 只為了蓋捷運走進去...

　　至於地下化，因為費用跟工期都很長，若地下化只為了蓋一條支線，怕政府預算哪一關根本過不了...

　　這些都是現實面的困難，需要想辦法去克服。