人仁 發表於 2013-6-25 16:00
難道要一出家門就戴口罩,一回到家就開空調過這樣的日子?
有人統計過北大1天有多少公車進出?
要不要北大至雙 ...

你應該沒有開車上班喔!!!
塞車很討厭
而且很花油錢!!!{:6_293:}

雖然我都自己開車!!!
但如果有公車路線可以直達!!!
我才不想開車勒!!!!!{:6_296:}

台北大學學生在其他網站反應北大居民很自私 口口聲聲說環保 卻不顧及他人需求{:4_155:}

蜘蛛人 發表於 2013-6-27 17:20
台北大學學生在其他網站反應北大居民很自私 口口聲聲說環保 卻不顧及他人需求 ...

誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠 反殯葬區 很多參與民眾是北大特區住民，出錢出力，結合土樹三鶯，受惠的還不是大範圍的住民。
自私甚麼?發起參與的人完全沒拿薪水，付出多少時間精力，外人難以想像，面對政府媒體承受多少壓力，今天隨便一句自私就要抹煞別人的努力，憑甚麼?
講這些的請問有沒有去參加，有沒有當志工，還是躲著嘴砲最容易，社會最不缺的就是嘴砲!

不好意思，我不是針對您，是那些嘴砲的人。
也不好意思，對不起樓主，離題了，最近天氣熱，外界酸言酸語特多，忍不住回。

evalee 發表於 2013-6-27 18:53
誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠 反殯葬區 很 ...

大大說的是 小的慚愧慚愧
以前沉水很久 沒有幫忙聲援 已經很過意不去 不知檢討 還嘴砲別人 罪過罪過{:3_53:}

蜘蛛人 發表於 2013-6-27 18:56
大大說的是 小的慚愧慚愧
以前沉水很久 沒有幫忙聲援 已經很過意不去 不知檢討 還嘴砲別人 罪過罪過{:3_ ...

不是說你，是你提到的那些人，酸民退散，謝謝。

evalee 發表於 2013-6-27 18:58
不是說你，是你提到的那些人，謝謝。

不小心對號入座{:3_59:}

evalee 發表於 2013-6-27 18:53
誰說的?何時不顧及別人需求?
講這些話的人麻煩回顧歷史，隨便汙名化別人不好。
反三峽瀝青廠 反殯葬區 很 ...

我們不自私啊!!!{:6_317:}

但別人要爭取公車!!!
我們卻嫌公車吵!!!
那被罵自私也很正常!!!{:6_312:}

總不能只准我們搭公車
不准別人爭取新路線吧!!!{:6_312:}

路線越多,大家越方便,真的是越好!
但說真的,我鮮少搭公車,也不太需要,最好不要經過或在我家路邊設站牌,真的蠻吵的!
我寧願選擇多走一點路! 每個人站在自己居家立場去看這件事也沒啥不對,我就住在大馬路邊,所以我反對太多車經過我家路邊!
但這該不衝突阿!
也許可以把站牌設立在三樹路或復興路學成路口附近,那不就兩全?盡量選擇非居家附近!
總不能每個人都要下樓就有車搭吧??
或者也可以請市政府在大樓密集區域用的都是油電公車,減少噪音與汙染,或許也是兩全的方法?

戀家 發表於 2013-6-27 19:18
路線越多,大家越方便,真的是越好!
但說真的,我鮮少搭公車,也不太需要,最好不要經過或在我家路邊設站牌,真 ...

　　逐步汰換油電混合車，我覺得是比較兩全其美的方法。

　　畢竟人口持續增加，若不發展公車、捷運等大眾運輸工具，不僅交通會出問題，環境品質也會大受影響，因此督促市府跟業者逐年編列經費，汰換低污染的公車，不僅對環境更友善，也符合發展大眾運輸的未來發展方向。

potatosea 發表於 2013-6-27 19:08
我們不自私啊!!!

但別人要爭取公車!!!

　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧！

1. 市長信箱：http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

2. 台北客運意見箱：http://www.tpebus.com.tw/service/svr_insert.php

　　

寧靜海 發表於 2013-6-27 19:40
　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧 ...

海大光認同和贊成這條路線是沒有用的，
如果有10000人寫信給客運公司，
客運公司評估沒有足夠的運量還是不會開，
三峽到林口就是一個例子（當初說四月就會開通）
海大應該先調查在這邊上班的人數比較實際，
有天天上班的人支持這條線，
成功的機率才會比較高。

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3765&extra=page%3D2

這是海大之前做過的調查，
士林北投上班的人實在太少了。

PPLIA 發表於 2013-6-28 11:10
海大光認同和贊成這條路線是沒有用的，
如果有10000人寫信給客運公司，
客運公司評估沒有足夠的運量還是 ...

　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不可能。

　　另外若路線設計可以同時連結淡水線跟蘆洲線，那我想會需求會更加可觀，畢竟這條公車路線也不僅只是上班路線，就像搭932的也不是只有在板橋工作的鄉親啊！

　　總之，我們提出需求，評估就留給市府跟業者吧！

北大今天能有這麼多的人口卻還能維持良好的空氣品質，安靜的生活空間，其實這些快速公車功不可沒。

如果沒有這些快速公車，大家改開車上班，就會排放許多廢氣，到處塞車，亂按喇叭....等其他問題。

發展大眾交通運輸原本就是政府一直努力的目標，這樣才能節約能源，保護地球環境。

寧靜海 發表於 2013-6-28 12:29
　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不 ...

老實說我覺得快速公車要班次多才有用，
而且公車路線要天天多人搭才能維持，
我曾經在永寧看過幾乎沒有人搭的940，
這條路線可能快要死了吧，
932到板橋車站是轉運站有不同的功能，
而且快速公車成立的目的主要是轉乘捷運，
並不是要一車到底到目的地，
不然916/922就該廢了(我不相信那麼多人都只要到永寧)，
到士林太遠了轉乘效率低，
我覺得到公館（台灣大學）反而比較容易實現，
以上是小弟的淺見。

支持（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）
^_^

寧靜海 發表於 2013-6-27 19:40
　　總之，如果大家認同這個路線，也覺得有需求，不妨花點時間跟力氣，一起幫學生跟在地鄉親們來爭取吧 ...

我個人認為這條線如果略加修改，

從泰山下65後，上了國一，從松江交流道下，到行天宮捷運站（三段票），左轉民生東路，再左轉敦化北路，以松山機場為終點，應該會更符合大家目前需要（不論上班、上學、長庚探病、行天宮膜拜、出國旅遊），當然兩條線（連同大家討論的士林）都有，更好！但我不敢奢望。

這條線，佔用三重客運太多地盤，是其缺點。

寧靜海 發表於 2013-6-28 12:29
　　我前面有寫到喔！這是台北大學學生跟許多在地鄉親希望增加的新路線，如果加上這個族群，爭取不是不 ...

今天收到回信
市府說會請台北客運評估!!!
希望可以有好消息!!!
這樣我就可以搭公車到淡水去玩囉!!!{:6_295:}

t0188930 發表於 2013-6-25 18:33
贊成+1（一）台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運劍潭站（或圓山站）
...

建議:

台北客運三峽站→北大社區→國道三號→65號快速道路→國道一號→捷運中山國中站(文湖線)→松山機場→折返民權東路→捷運圓山站

SandyFang 發表於 2013-6-28 13:11
北大今天能有這麼多的人口卻還能維持良好的空氣品質，安靜的生活空間，其實這些快速公車功不可沒。

如果沒 ...

讚啦.......這樣的觀念是對的我支持你

好棒，希望能開成功。

讚~很需要

yjrong413 發表於 2013-6-26 14:10
新莊線要通車到迴龍站了,
是否可以考慮增開至迴龍站的公車,
我覺得, 增開那麼遠的直達公車,

這個概念我以前就提過, 但大家還是只是圖自己方便.

現在北大人口成長已經不像以往那麼高, 漸漸飽和.

公車路線卻一直開, 那請問原本坐別線公車轉捷運的, 當你新路線一直開, 是不是代表原有的路線該減班?

是啊~ 北大人最不自私了. 每件事都是合情合理的. 路線有開成, 絕對不是因為自己想要, 是大家都有需要~

反過來, 還在開車的人最自私了, 特別是還沒共乘的. 什麼?! 你也不想開車啊?! 快去爭取新路線啊!!

照我看, 我們也不需要三鶯線了, 都坐公車直達不就好了?

我倒想問, 有三鶯線, 你同意取消這些快速公車嗎??? 算了吧~ 下次來申請北大->宜蘭

這樣假日就可以去宜蘭玩~~

快速公車跟捷運是不衝突的...

快速公車是「點對點」的大眾運輸方式，如果該路線上的站點能支撐足夠的運量，快速公車自然可以維持營運。

捷運則是高運量的運輸方式，適合人口多，時間要求度高的地區。

兩者其實是相輔相成的...


另外開闢到捷運淡水線或蘆洲線的快速公車，個人認為是有需求的，畢竟目前捷運路網中的環狀線尚在動工中... 快速公車剛好可以彌補捷運路網的不足。

以上說明。

寧靜海 發表於 2013-7-1 12:21
快速公車跟捷運是不衝突的...

快速公車是「點對點」的大眾運輸方式，如果該路線上的站點能支撐足夠的運量 ...

對北大人來說, 捷運也是點對點........

教育研究院->頂埔{:4_121:}

今天要去士林/新莊/府中/北市府, 誰還坐捷運轉乘?

andy826 發表於 2013-7-1 13:32
對北大人來說, 捷運也是點對點........

教育研究院->頂埔

　　我的想法是，如果捷運三鶯線完工，未來可以整合916、922等路線，我想這也是捷運三鶯線的主要運量來源及功能。

　　但捷運三鶯線畢竟只能轉乘板南線，若要再轉乘其他捷運路線，則必須到台北車站轉乘，尤其是蘆洲線或機場捷運線，若到台北車站轉乘，等於要多繞一大圈。這時候快速公車反而能發揮65線的優勢，建立起自身的競爭性。

　　但等到捷運環狀線南環段完工後，這條公車路線就可以功成身退了。

　　公車跟捷運路線是相輔相成的，透過兩者的整合與互補，方能構成一個綿密的大眾運輸網絡，對多數居民來說，會相當便捷。

寧靜海 發表於 2013-7-1 13:44
　　我的想法是，如果捷運三鶯線完工，未來可以整合916、922等路線，我想這也是捷運三鶯線的主要運量來 ...

照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩921/ 941 / 新莊林口, 有需要公車

現在習慣坐932 / 939 的人, 請問有誰願意??

andy826 發表於 2013-7-1 16:29
照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩 ...

問題是捷運做了嗎

你的耽心會不會太早了

先有捷運再說吧

市場自會淘汱不適合的

是你自己沒有需求你才會說吧

大家來北大就不用出去賺錢工作了嗎

多一種運輸有什麼不好

河小蟹 發表於 2013-7-1 16:55
問題是捷運做了嗎

你的耽心會不會太早了

也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

說那麼多, 你要不要講一下你坐哪班車? 有了捷運, 你是要繼續坐公車還是改搭捷運?

還市場機制淘汰咧, 我是在替客運/捷運公司擔憂??

andy826 發表於 2013-7-1 16:29
照你這麼說, 932 / 939 現在就應該取消才對. 都坐916 / 922 去永寧轉乘就好了

或是有了三鶯線, 這邊只剩 ...

有競爭力的公車路線可以保留下來，給居民更多選擇，沒有競爭力的路線則整併，讓捷運發揮其路網跟大量運輸的優勢。透過需求跟供給的調和，自然可以發展出對業者有利、對居民便利的大眾運輸系統。

舉個例子好了，你知道鄉民口中的公車傳奇－307公車嗎？從板橋到撫遠街，沿路都沒有捷運嗎？但為什麼這班公車可以多得像螞蟻排隊一樣？

業者不是傻瓜，民眾也不是傻瓜，一切都是市場機制。


總之，這些快速公車的路線也不是我們說了算，就算我們居民不爭取，業者見有需求、有商機，自然也會去發展新的公車路線。同樣的，如果捷運沒有它本身的競爭力，怎麼可能創造盈餘？增加新的捷運路線？兩者可以互補、也可以隨時競爭，而競爭的結果，對我們民眾只要有利，業者也有錢可賺，何樂而不為呢？

andy826 發表於 2013-7-1 17:23
也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

而且說真的，如果到宜蘭有快速公車，而且真的有人要搭。

一方面可以減少私人開車的數量，降低汙染，另一方面業者也有利可圖，而民眾也能省去開車的力氣跟油錢的浪費。

三方都贏，何樂而不為？

還是說快速公車真的有像洪水猛獸這麼可怕嗎？真的像某些人說的，是汙染跟噪音的元兇？真是如此？還是對公車落後的刻板印象揮之不去？這一點其實也值得思考。

寧靜海 發表於 2013-7-1 17:38
而且說真的，如果到宜蘭有快速公車，而且真的有人要搭。

一方面可以減少私人開車的數量，降低汙染，另一 ...

我覺得跟你討論那麼久了. 已經是鬼打牆了.

誰自己說過北大公車已經趨近飽和? 現在卻又認為一直開新路線, 只要居民有需求, 客運公司有賺錢就好.

所以我反問, 一直開新路線, 那原本搭既有路線的人, 都跑去做新路線. 那既有路線是否要減班?

一直強調一台大巴可以抵好幾台私車, 你確定路線越開越多, 全部路線還能班班滿?

既有路線只會一直被反應要增班, 如果跳到新路線, 也沒聽到有人提說要減班的.

北大特區中樞神經學勤路, 嚴格來講僅算一線道. 路寬不足以容納太多公車或車

開私家車的就是自私不環保, 那公車通勤族不願轉乘, 爭取開線(資源), 美其名是符合大眾需要,

但也只是為自己的便利護航而已. 所有路線, 轉乘都到不了嗎?

現階段有需要的也僅是接駁永寧/景安/新莊而已. 其他路線, 到底是需要還是想要?

andy826 發表於 2013-7-1 18:31
我覺得跟你討論那麼久了. 已經是鬼打牆了.

誰自己說過北大公車已經趨近飽和? 現在卻又認為一直開新路線, ...

息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。
反之，我說的是搭乘者會自己做選擇，而業者也會依要求作調整，不就這麼簡單？

另外，既有路線一直被反應要增班，很明顯地，就是需求逐漸增加啊！
而需求增加的原因是什麼？當然是人口成長啊！

增加新路線，舊路線就要減班次？不是這樣吧！重點還是看「需求」。
如果舊路線搭乘的人還是很多，例如916，不只北大特區居民會搭，三峽市區搭乘的人也越來越多，
那配合新路線開闢，916減少班次，這樣做真的合理嗎？符合需求跟市場機制嗎？

至於學勤路路寬不足問題，則倒是可以討論，看能否調整公車路線，避免全部湧進學勤路。
但這是另外一個議題，而且我反問你，如果這些公車路線不開，或是班次不增加，搭不上車的人被迫自己開車或改搭私人載具，
學勤路就會變寬闊嗎？我想不太可能吧！

爭取新開路線的重點是「需求」，需求無法被滿足，帶來的後果自然是不便。

我剛剛也舉過例子跟你溝通，為什麼307班次這麼多？沿線也有捷運站啊！
他們難道不能轉乘捷運嗎？業者是傻瓜嗎？
還是你認為只有三峽居民應該要落實轉乘？
臺北市或其他行政區的居民就可以增加新班次跟新路線？

我想重點還是在於「需求」。
沒有需求，怎麼爭取業者也不會點頭。
但有需求，不管是政府或業者，其實都會想要去落實。


至於你說其他路線需要與否，我想你該問自己，是你不想要，還是不需要。
或是前者，我選擇尊重。
若是後者，請給需要的人一個爭取的機會吧！

PPLIA 發表於 2013-6-28 13:27
老實說我覺得快速公車要班次多才有用，
而且公車路線要天天多人搭才能維持，
我曾經在永寧看過幾乎沒有人 ...

我也同意“快速公車要班次多”

如果可以像916班次多又很快的到達紅線捷運站
我也會常搭的！

921三峽到永和捷運...覺得還是繞太久了＞＜
很希望可以快點到捷運站

寧靜海 發表於 2013-7-1 19:37
息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。

為啥會增班絕不是乘客抱怨班次少就會增班
絕對是供需問題

andy826 發表於 2013-7-1 17:23
也是啦, 有需求的才會要東要西的.

人就是這樣, 沒有的福利就想爭, 既有的就不會想放

你也管太多了吧

我高興就坐公車,等捷運來我一樣可以選擇時間心情喜好來坐,

殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做,

你以為沒有運量後,客運還會替你開著浪費油嗎

沒有的福利當然要爭取,

那你要不要說說看你身為一個公民或國民放棄過什麼了不起的福利,

寧靜海 發表於 2013-7-1 19:37
息息火吧！

首先，開了新路線，舊路線搭乘人數變少，那就減班啊！我可沒說舊路線班次不能做調整。

人口成長, 所以搭乘需求增加? 難道增加的人口都確定都是要公車通勤?

916 老街很多人坐?! 你不知道有新增了940 for 老街only?

http://e-bus.tpc.gov.tw/index.php?do=home&act=busmap&lid=21764

既然客運公司為老街開線了, 那916 / 922 不能整合或改線?

學勤路的重點不在車多寡, 而是接連兩三班公車進站, 既使前方綠燈,

也因為後方的公車要等前面的公車開走, 才能進站.

307是快速公車嗎? 你拿一個繞行遠距的公車來比擬點對點的快速公車? 這跟轉乘有什麼關係?

有人會甘願從府中一路坐307也不願坐捷運到善導寺? 那到底是中間路線的人有需求.

還是向另一位網友所說他高興就坐捷運, 他高興就坐公車?

反正說穿了, 北大就是有需求嘛~ 人家淡水/林口都沒有需求嘛~ 因為都有捷運了啊~ 是這樣嗎?

河小蟹 發表於 2013-7-2 11:16
你也管太多了吧

我高興就坐公車,等捷運來我一樣可以選擇時間心情喜好來坐,

你有算過從這坐939跟將來坐捷運轉乘到達同樣的目的地, 相差多久時間?

把球丟給沒需求就會被淘汰?! 我不覺得這些可以被轉乘取代的路線, 會有人要放棄

基本上我沒比別人多享有什麼福利, 國民教育?! 每個人都有

而點對點快速公車呢? 如果可以轉乘, 一樣一班捷運就能多乘載

而卻因為不想轉乘而多佔用了資源, 不是比別人多享有福利, 不然是什麼?

andy826 發表於 2013-7-2 13:11
你有算過從這坐939跟將來坐捷運轉乘到達同樣的目的地, 相差多久時間?

把球丟給沒需求就會被淘汰?! 我不 ...

請問快速公車到底占用到誰的資源了？你的資源？納稅人的資源？

還是說搭公車都不用付錢？政府都有補助？

你覺得大家應該要通通搭捷運，這一點我尊重，但搭公車也有它的優點，例如票價低、站牌近等，這就是它的市場。

另外以939為例，939不是只到市政府站而已，沿線許多站點都距離捷運站很遠，必須依靠公車做「最後一哩」的輸運，而939剛好可以滿足這些人的需求，如此而已。

你覺得大家應該要搭捷運落實轉乘，觀念沒錯，但認為快速公車是佔有資源、浪費資源這一點，我想還有很大的討論空間。

寧靜海 發表於 2013-7-2 13:28
請問快速公車到底占用到誰的資源了？你的資源？納稅人的資源？

還是說搭公車都不用付錢？政府都有補助？ ...

原本該需要增班的路線, 因為你的爭取, 先挪給你用了. 不是占用?

還是客運公司資本無上限? 隨時要開線就有錢可以買車/請司機?

推給客運公司, 使用者付費就好了. 反正客運公司自己想賺錢嘛; 客運公司自己會評估嘛


所以以前沒939, 那些人怎麼上班? 不是坐到捷運站再轉乘公車? 是沒公車坐, 所以用走的?!