我今天路經隆恩街接學府路口，看見該路口已經進行拓寬施工，感謝蘇大哥及洪議員團隊的努力奔走{:4_209:}

剛接到議員服務處通知，明日(5/5)會議地點變更為：
三峽鎮學成路260號(四季會館-會議廳)。
時間維持不變(下午3~5時)。

100/05/05有約會議重點

1.前兩週（4/21、4/28）會議第4(4)點及第10(4)點中，分別提到有關監視器設置問題，今日黃委員安排樹林分局民防組張組長、柑園所黃所長、三峽分局民防組等相關人員與會，就既設及規劃新增設監視系統進行說明。

2.委員提到監視系統未來有所不足的地方或需要加強的部份，透過大家的意見可以作為民防單位規劃設置之參考。

3.三峽分局民防組說明
(1)96年7月以前監視器大部份為區公所、里辦公室所建置，由於監視器多為交通、治安用途，周前縣長曾裁示，96年7月以後的部份改由警察體系接手。96年7月以前的，已進行詳細調查，如屬要報廢者，優先列入往後之建置，96年7月之後的，仍分區公所里長與警察局針對重要交通路口與治安要道建置兩部份。

(2)龍埔龍學里等將增設8具，於100年10月底前建置完成（屬99年度預算），地點分別為大學路170號前往隆恩路及往大學路各1具、大學/學勤路口1具、大觀/學勤路口2具、國光/民生街口1具、國光街24巷43巷各1具等；另100年度預算預計再增加10具鏡頭，於今年底前完成發包作業，地點分別為大學/國際一街口1具、大學/國際二街口1具、大學/隆恩路口2具、大德/學府路口3具、大觀/學府路口1具、國際一街國際二街口2具。

(3)警局監視器建置基準目標是每千人7具，惟因涉及經費，無法一次到位，需逐年編列預算逐步補足。

4.樹林分局說明
(1)94~96年分局建置：學府/大成路口3具、佳園/大成路口4具。

(2)97年分局建置：佳園/學府路口2具、佳園3段103號前2具。

(3)98年分局建置：佳園/學勤路口1具、佳園/學成路口1具、大義/學成路口2具、大義/學勤路口2具、大義路/學林路口1具、大雅路1號1具。

(4)99年度分局增建案，警察局核准於100年度建置：學勤/大雅路口2具、佳園/桃子腳路口1具、佳園/大雅路口1具。其中有1具為百萬畫素監錄系統，具有紅外線夜視及可攝影3~4個車道功能。

(5)100年度分局增建計畫：大有/學府路口2具、大有/桃子腳路口2具、大有/學成路口2具、大成/學成路口2具、佳園路3段北二高橋下1具。

(6)樹林區公所已建系統：佳園路3段101巷口、147號…等共5具。

(7)之前各區公所里長自行建置之間路系統缺乏整體規劃，多逾使用年限，故障頻仍或影像不清，96年7月後，由警察局汰舊換新，規劃建置新型數位式系統。

(8)新北市政府監錄系統建置及維護情形詳如附件。

5.委員表示，依分局說明可以瞭解，監視器設置，到底要拍攝到人頭、車牌或全景，都會有專業考量，監視器設置之前，都會請各里里長進行相關會勘、繪圖之後才會進行發包，現階段從警察局、分局到派出所，是分權分工作業的。警察局負責經費核定發包，分局派出所亦各有其職能。監視器之設置，里長佔有重要角色，民眾認為哪個地點需要增設或調整時，均可透過里長作相關反映，於會勘時提出來。合計99~100年北大特區約新設30具監視器，未來都還有一些可調整或討論的空間。

6.居民意見
(1)學成/國慶路全聯附近，沒有人行穿越道問題。

(2)提議於學府路、學勤路、學成路、佳園路、大義路、三樹路、大學路等重要路口，有無可能設置測速監視系統，以預防事故維護交通安全（尤其是夜間人少時候）？

(3)監視器裝設與管理一樣重要，此涉及重大事件發生後取證之有效性、資料留存時間、建議3~6個月安排一次監視器連線，看看其工作狀況。

(4)監視器除了提供治安與交通事故所需資訊外，宜將交通違規事項也納入；另外新增監視器線路應該要下地，再確認。

(5)捷運三鶯線及聯外道路興建案，5/2於三峽區公所進行交通簡報座談會時，交通部、捷運單位已提出承諾，希望委員後續能協助進行監督，並幫忙留意下半年公聽會安排的時間。

(6)龍學里王里長提到：
a.各里內設置數量宜以鏡頭朝向為計算依據，而非以設置位置計算。
b.發包作業到完成建置 依過去經驗需要多久時間？
c.龍學里目前居民9千餘人，依建置基準目標應設63具，與目前實際裝置數量落差甚大，希望先達到目標50%，里辦公室究於何時提報需求與裝設位置，以便明年編列預算後年完成。

(7)柑園里詹里長提到監視器是否另具全景功能。

7.三峽分局說明
(1)每年編列預算時須先列示初步裝設地點資料與相關數據，惟當實際進行裝置時，必會邀請里長、當地派出所一起進行會勘做最後確認、繪圖，之後才進入發包與施工階段。

(2)發包後之完成建置時間，要視數量、合約內容而定，正常情況約半年。

(3)王里長所提對監視器相關需求，請即列冊提報到三峽分局，再由分局轉報警察局處理。

(4)目前監視器並無測速功能。

8.樹林分局說明
(1)對於監視器的保養維護工作應該算是OK的，監視器的資料檢視，近半個月來每天都持續在進行。

(2)新北市政府規劃的天眼專案監錄系統，可以將犯案人的特質自動紀錄，也可以辨識車牌，具有主動追蹤偵查強大功能，可以有效協助破案，北大特區建置的均有光纖頻寬相容性，將來都有機會。

(3)是否以監視器告發超速或其他違規，如有需要可提出建議，由交通局會同交通大隊會勘。惟依監視系統管理條例，監視器作用是以治安、交通事故為主，比較不用於告發取締事項。

(4)所提3~6個月安排一次監視器連線事項，後續建議警察局評估看看。

(5)新設監視器線路將會採地下化。

(6)監視器具全景功能，於所需地點設置。

(7)飆車族是否引起治安交通事故，會研議評估監視器透過測速舉發，達到嚇阻效果相關功能。

9.委員認為監視器是未來治安、刑案破案主要工具之一。三峽或樹林段，可以試著找出幾個比較容易發生事故、危險路段的點，採主動方式，輪流裝設監視設備拍攝取締，以產生嚇阻作用，如此，應該可以減少違規情事及人力負擔。另可考量於主要幹道固定設置1~2支監視設備、設立警示標示等，請黃所長進行現場會勘、審慎評估之後，提供委員比較清楚的書面資料。

10.以下社群網所提意見另請委員轉請相關單位研處：
(1)對於三峽鳶山公園有關環境、兒童安全、治安等問題。

(2)柑園街於特定時段禁行大型車輛通行問題。

回覆 ap859 的文章

真是好消息.......

回覆 ap859 的文章


　　我看數字有點眼花，不知道可否請 ap859 說明一下，以整個北大特區現況來看：

1. 目前監視器有幾具？
2. 100年度預訂新增30具，101年度之後的計畫呢？
3. 標準為每千人擁有7具，以北大特區30,000人來看，應該擁有 210 具，缺口何時補足？

　　另外，關於台北校園內外的部分，監視器的數量有納入計算嗎？特別校園這麼大，附近陰暗死角地帶很多，加上過去也有不明人士騷擾或造成傷害的紀錄，是不是應該更加強列入監視器監管範圍，以保障學生及鄰近住戶安全？

　　感謝。

回覆 寧靜海 的文章

北大特區分三峽與樹林段還真麻煩，監視系統分由兩個分局負責。
就昨日會議中，依兩個分局說明北大特區設置情形統計一下
三峽分局：已設置者17具，未來兩年增設15具（未含所提民生街、國光街部份）。
樹林分局：已設置者24具，未來兩年增設13具。
合計：已設置者41具，來兩年增設28具。

增設的28具中，100年設置的是99年度的預算計9具，100年度預算今年發包，預計需到101年完成者19具。
警察局未來對於監視器建置及分配原則，可參考100/5/5會議附件第5~6頁說明，分局昨日說明新設監視器因涉及經費，無法一次到位，需逐年編列預算逐步補足，若以未來兩年進行速度，如果要達到 210具目標，估計至少需12年時間【（210-41）/(28/2)】，何況未來人口還會陸續增加。
建置地點，居民都可以提供里長意見，由里長彙整，提報分局轉警局，再進行會勘審查需要性。
昨日會議沒提到北大校園部份，校園內是由校方規劃還是由里長提報，我不太確定。

回覆 ap859 的文章

我還有個建議可否麻煩助理跟議員說一下ㄋ
請在佳園路三段的路口都設置左轉燈ㄋ
因為是T字型的路口...這些路口常常發生嚴重車禍
目前統計三個月內最起碼發生了6次以上的車禍...
都是因為佳園路上的車子左轉彎與對向車道的機車擦撞
我常常在店門口看到機車騎士表演空中飛人特技...太可怕了
如不清楚...請至電02-3501-6867...或洽晶珏音響 謝謝

回覆 雨果 的文章

我還有個建議可否麻煩助理跟議員說一下ㄋ
請在佳園路三段的路口都設置左轉燈ㄋ
因為是T字型的路口...這些路口常常發生嚴重車禍
目前統計三個月內最起碼發生了6次以上的車禍...
都是因為佳園路上的車子左轉彎與對向車道的機車擦撞
我常常在店門口看到機車騎士表演空中飛人特技...太可怕了
如不清楚...請至電02-3501-6867...或洽晶珏音響 謝謝

1.澄清一下，我不是洪議員的助理，我只是訊息代傳的住戶。
2.所提到的問題，我想用圖示比較容易清楚表達，依照所述內容，簡單劃一下，T字路口位置及車子發生擦撞是否如下圖所示之情況？

議員服務處傳來有關100/04/28有約會議第10點(1)所提隆恩路連接學府路彎道改善問題之相關處理文件。

回覆 ap859 的文章

{:4_113:} {:4_113:} {:4_113:}

回覆 ap859 的文章

{:4_202:} 沒錯...就是這樣

北大特區汽機車停車格，今入住率尚未飽和已明顯不足(各社區每戶大部分幾乎只有一個汽機車停車位，家人第2部汽機車就沒得停)預見不久將來特區內違規停車的問題一定更嚴重。現今特區內正興建中的學校或尚未興建的學校若能在操場興建地下停車場，才能解決以後北大特區停車問題喔!(雖然台北大學有設地下停車場畢竟離特區較遠較不方便，若能在中小學操場設地下停車場才能永遠解決北大特區之停車交通問題喔!)

委員&議員服務處傳來有關4/28有約會議第10點(2)(3)所提有關影響空氣品質與水污染熱區，環保局覆函之說明文件如附檔供參。

回覆 ap859 的文章

感謝蘇大哥與洪議員關心與重視{:4_113:}

請ap859幫忙詢問洪佳君議員，關於北大特區社區接駁巴士，以及公車轉運站的初期規劃設計，包括設計圖跟設計資料，另外雖然第一期採比較簡單的設計，但關於噪音擾鄰問題，交通局規劃了什麼配套措施。

另外社區接駁巴士已經開始設立公車站牌跟畫設公車專用停車格，請問預計何時實施，當時交通局說會先觀察營運狀況，請問試辦期間是多久？何時會將居民建議的路線納入檢討？因為從目前相關討論看起來，許多居民對於社區接駁巴士的定位跟成效，都有很多質疑，仍希望交通局就公車路線、班次、班距以及環境影響等，可以多傾聽在地居民的意見，也請洪佳君議員站在居民的立場幫忙督導改善。

感謝。

回覆 寧靜海 的文章

請ap859幫忙詢問洪佳君議員，關於北大特區社區接駁巴士，以及公車轉運站的初期規劃設計，包括設計圖跟設計資料，另外雖然第一期採比較簡單的設計，但關於噪音擾鄰問題，交通局規劃了什麼配套措施。
另外社區接駁巴士已經開始設立公車站牌跟畫設公車專用停車格，請問預計何時實施，當時交通局說會先觀察營運狀況，請問試辦期間是多久？何時會將居民建議的路線納入檢討？因為從目前相關討論看起來，許多居民對於社區接駁巴士的定位跟成效，都有很多質疑，仍希望交通局就公車路線、班次、班距以及環境影響等，可以多傾聽在地居民的意見，也請洪佳君議員站在居民的立場幫忙督導改善。

4/14交通局陳副局長參加有約會議--聯外交通座談時，大致上已初步說明過。可以參閱該日會議內容第6點(1)b、第6點(2)d、第6點(2)e等.
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10625&pid=376751
交通局副局長安排與您會面時，也可順便提一下居民意見，至於所提請議員站在居民的立場幫忙督導改善一節，下午與會時再加轉達。

100/05/12 有約會議重點

1.洪議員產後滿月，今日再度前來主持會議，議員首先感謝大家，並表示已有一段時間沒來與大家一起關心社區的事情。本日主要議題為空氣污染，另邀請環保局空品科及稽查科兩位科長前來進行說明。

2.環保局先針對三峽瀝青空污防制處理進行簡報，簡報資料詳如附件，主要內容為：
(1) 自99年8月以來，執行煙道每週稽查檢測，檢測23根次超標13次，裁處380萬元，行為判定執行稽查641次，違規告發8次，裁處440萬元，違反操作許可告發5次，裁處50萬元。合計裁處870萬元，1號機違規嚴重，自今日起核處停工處分，公文已送達該廠。

(2)辦理各瀝青廠專家評鑑。

(3)進行三峽瀝青減產協商，今年的量約已降到原來的一半。

(4)三峽瀝青機台設備包覆加裝抽、引氣設備。

(5)籌辦三峽地區空品監測站，100/03/23環保署回復無增設必要，環保局另研擬「新北市三峽區新增空氣品質監測站評估報告」，採取比較簡捷方式，請環保署將既有之測站移至三鶯地區，將另請黃委員出面協助。

(6)瀝青異味陳情件數去年848件，今年1~4月80件。

(7)加強煙道檢測。

(8)每季進行OP-FTIR監測，另於4月進行CC-FTIR監測。

(9)進行3D雷達掃描監測，已於4月進行煙流3D掃描，預計夏季月份還會再進行。3D雷達全國只有一台，5月份移到中部使用中。

(10)鋼瓶採樣化合物分析，北大特區相關ppb值較其他地區為低（1/12工作會議時曾說明過）。

3.議員表示，當初在處理空氣污染的過程中，特別請周縣長成立跨局處之「臺北大學特區環境品質改善」專案小組，希望對此問題做根本的解決，在新北市政府開會的過程與結果，雖然已透過愛北大網讓大家瞭解，但有些民眾沒上網，不清楚整個過程，另外最近一些民眾反映除了瀝青外，還有其他的異味發生，所以今天特別再邀請環保局來現場說明。至於，空品監測站設站部份，會請黃委員辦公室協助處理，空品監測站只是方法之一，1999也是重要把關機制。

4.居民意見
(1)受理報案陳情電話人員回應態度宜加強改善。

(2)環保署不同意空品監測站設站原因為何。

(3)並非每個人都有上網，環保局於開完專案會議後，也請將重大決議或結論副本送各社區（尤其較受影響的社區）公告週知。

(4)除瀝青廠外，還有藥水味…，來自四面八方，表面若無其事，實際暗潮洶湧，很多住戶已準備綁白布條抗議了，事不宜遲，環保局進行的相關進度要儘速讓大家瞭解。

(5)抽驗測試環保局對愛北大網站三位網友4月份報案編號處理情形。下次專案會議時，將瞭解有關報案陳情案件之處理。

(6) 夏季到了，公園學校蚊蟲多，請加強消毒。全聯、水果攤間國慶路未有行人穿越斑馬線，行人穿越易生危險。

5.龍恩里林里長意見
(1)特區異味大多夜間排放，要查就要查對時段。

(2)應該對環保改善舉報人之資料加以保密。

6.龍學里王里長意見
(1)空氣是居民基本需求，請告訴我們要如何配合徹底解決空污問題，應該要有計劃性與方法性的。

(2)愛北大網將發起遊行活動，此對改善空污會有幫助否，或者要居民如何做、如何通報與如何處理。

7.議員回應
會議資料除了上網外，如需書面時，請環保局另行提供，應該不是問題。

8.環保局回應說明
(1)環保署未編設置固定監測站預算，故未同意；環保局另經境內資料分析結果，顯示相關性非常高，建議改從其他既有測站移到這邊來，該地區監測站移走後對該地區仍具代表性，如此，不必再投入經費，其可能性就相對提高。

(2)監測資料逐漸累積與數據增加後，會請專家學者協助進行研判，包括排放物種、對居民健康影響等，更能加以掌握。

(3)無論白天晚上，環保局均有主動稽查機制，違規部份都依法裁處。另塑膠味部份，大致從柑園、土城工業區飄來，主要有兩家，其中一家因不堪罰款這個月後就要搬走了；對祥玉、欣堡持續稽查，針對祥玉污水處理不良部份，將加強周界採樣檢測，欣堡（已轉手另一家公司）稽查時設備有逸散行為，已進行告發，另對樹林田尾街1、2百家違章工廠，疑似有污染源的，主動安排巡邏、清查，惟此部份，有賴透過都市計畫才可根本獲得改善。

(4)成立環保派出所係為借重清潔隊人力，大夜小夜均增為4組人力，以彌補稽查人力不足，因剛上路不久，尚需一段時間加強訓練、磨合。接到報案後，目標朝向白天半小時到達現場，夜間4小時，惟儘可能壓縮到1~2小時趕到。但經由主動方式，對於可能點先行搜索、設定，搭配風向處理，先行解決問題，遠比被動陳情赴現場處理有效。議員表示希望能讓環保派出所功能更強化。

(5)分別說明3位報案民眾處理情形。

(6)除非特別情況，工廠正常作業時段應是白天作業，不會故意採取上夜班方式。比較專業看法是，晚上氣壓下沉，故下班時間碰到機會較大。無論白天晚上，環保局是採取儘量主動去巡去看，不要等到居民報案再去處理會更有效。

(7)里長發文通知公務單位處理案件，除非以密件發文，受理公務單位須加以保密外，其餘屬里長執行公務範疇；如以私人名義舉報時，受理公務單位必須對舉報人資料加以保密。

(8)計劃性工作都在持續進行，例如煙道檢測、移動式空氣品質監測、FTIR監測、3D雷達追蹤、資料分析等工作，適當時機，也會擷取相關資訊置於環保局網站中，及提供里辦公室或社區瞭解。

(9)通報陳情案都會派員處理，以專業立場要強調的是，即使未通報，還是要從根源查緝，要讓既有污染源部份能夠有效管理並使其合於標準，長遠來看，違章部份要透過都市計畫根本解決。由於污染是動態的，並無法保證任何時刻完全沒有味道存在。如果真有污染源舉報，在溝通過程可以瞭解風向與異味情況，而對此部份加強管理與清查建置。

(10)公共區域消毒部分，據清潔隊作業，最近已發包，最遲5月底進行消毒。學校部份由學校處理。
龍恩里林里長表示，據查國慶路水果攤確認是違建，等收到公文後，里長會在網路發佈，無法設置行人穿越斑馬線。

9.議員表示，空氣污染問題期待更有效積極解決，公部門處理如無法達到大家期待時， 居民不排除走上街頭。

10.以下社群網所提意見另請議員轉請相關單位研處：
(1) 三樹路大雅路口號誌燈號改善。

(2)特區內學校操場設置地下汽機車停車格。
(龍埔國小已快完工，來不及了，龍埔國中看有無可能，教育局編列經費足夠前提下)

(3)改善修復三峽老街民權街鋪地磚路段內多處凹陷、破損的地磚。

(4)假日於民權街進行交通管制，避免民權街車輛嚴重阻塞。

(5)社區接駁巴士問題，請議員站在居民的立場幫忙督導改善。

8.環保局回應說明
(1)環保署未編設置固定監測站預算，故未同意；環保局另經境內資料分析結果，顯示相關性非常高，建議改從其他既有測站移到這邊來，該地區監測站移走後對該地區仍具代表性，如此，不必再投入經費，其可能性就相對提高。

　　感謝ap859辛苦的會議紀錄，也感謝洪佳君議員產後馬上投入北大特區空汙的問題處理，真的非常感謝。

　　有關既有測站遷移，希望遷移設置地點以北大特區為主，一方面符合當初連署書的訴求，另一方面才能有效即時監控北大特區的空氣品質與汙染狀況，這一點請環保局務必重視，不要好不容易把測站搬過來，卻又設在錯誤或沒有實質意義的區域。

(9)通報陳情案都會派員處理，以專業立場要強調的是，即使未通報，還是要從根源查緝，要讓既有污染源部份能夠有效管理並使其合於標準，長遠來看，違章部份要透過都市計畫根本解決。由於污染是動態的，並無法保證任何時刻完全沒有味道存在。如果真有污染源舉報，在溝通過程可以瞭解風向與異味情況，而對此部份加強管理與清查建置。

　　有關「違章部分、違法工廠透過都市計畫解決」乙節，希望市府說明目前進度，畢竟都市計畫大家都知道曠日廢時，若無具體進度或時間表，宜請環保局提出「更有效」、「更直接」解決違章工廠汙染源的手段，包括列管所有違章工廠並依「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」嚴格管制汙染。

回覆 寧靜海 的文章

1.依環保局說明，固定監測站設置點不宜靠近高速公路，以免受到車輛排氣干擾與影響，遷移計畫位置會考慮在農改場或教育研究院附近。
2.所謂違章工廠就是未依法規定申請設置，所以環保局並沒有這些工廠設立登記相關資料，這些工廠也沒有提出空氣污染防制計畫，也沒有依法申請設置或操作許可證，難於直接依「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」管制，因此必須回到「空氣污染防制法」母法處理。
聽昨日環保局的說明，對於這些違章工廠，比較有效的方式是，先鎖定可疑污染源，然後日夜派員巡邏查察，一旦發現違規行為即行查處。因此即使沒有聞到異味情況，該局也都派員在進行巡查工作，惟限於人力，可能尚有不足之處，因此才有環保派出所的構想方式出現。

回覆 ap859 的文章

1.依環保局說明，固定監測站設置點不宜靠近高速公路，以免受到車輛排氣干擾與影響，遷移計畫位置會考慮在農改場或教育研究院附近。
2.所謂違章工廠就是未依法規定申請設置，所以環保局並沒有這些工廠設立登記相關資料，這些工廠也沒有提出空氣污染防制計畫，也沒有依法申請設置或操作許可證，難於直接依「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」管制，因此必須回到「空氣污染防制法」母法處理。
聽昨日環保局的說明，對於這些違章工廠，比較有效的方式是，先鎖定可疑污染源，然後日夜派員巡邏查察，一旦發現違規行為即行查處。因此即使沒有聞到異味情況，該局也都派員在進行巡查工作，惟限於人力，可能尚有不足之處，因此才有環保派出所的構想方式出現。

1. 有關固定監測站，若是上述兩個地點，個人認為以農改場為宜，因為還可以就近監測柑園地區違章工廠的影響及空氣品質狀況。

2. 違章工廠似乎是一個大漏洞，政府既無意直接勒令停工，也無法依據法規直接要求提出污染防治計劃並依操作許可證規定來操作，結果就是問題一直拖著，可否透過專案會議或洪佳君議員這邊，要求環保局及相關單位提出一個專案辦法來管制。至於鎖定可疑汙染源，辦法雖然可行，但一般居民除非像染整廠一樣有直接懷疑，可以透過這種方式來加強查處之外，其他較遠處的工廠，根本無力追蹤，若要採行此法，可否請市府就之前清查所有工廠的資料去做出分類，分出高污染群、中污染群以及低污染群，這樣就可以進一步針對高污染工廠加強管控。

回覆 ap859 的文章

違章工廠有煙囪但沒有被列管,依照空氣污染防制法可逕行開罰,負責人也有刑責,環保局說有一直稽查,也知道是違章工廠,但開罰記錄在哪,有必要提出來證明,負責人不為自己污染行為負責也可移送法辦,這些環保局真的都有在落實嗎????
第四十八條無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
第五十七條 公私場所未依第二十四條第一項或第二項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並命停工及限期申請取得設置或操作許可證。

回覆 寧靜海 的文章

2. 違章工廠似乎是一個大漏洞，政府既無意直接勒令停工，也無法依據法規直接要求提出污染防治計劃並依操作許可證規定來操作，結果就是問題一直拖著，可否透過專案會議或洪佳君議員這邊，要求環保局及相關單位提出一個專案辦法來管制。至於鎖定可疑汙染源，辦法雖然可行，但一般居民除非像染整廠一樣有直接懷疑，可以透過這種方式來加強查處之外，其他較遠處的工廠，根本無力追蹤，若要採行此法，可否請市府就之前清查所有工廠的資料去做出分類，分出高污染群、中污染群以及低污染群，這樣就可以進一步針對高污染工廠加強管控。

所提意見轉致洪議員
下次專案會議或工作會議時亦另提出。

回覆 柏非特 的文章

違章工廠有煙囪但沒有被列管,依照空氣污染防制法可逕行開罰,負責人也有刑責,環保局說有一直稽查,也知道是違章工廠,但開罰記錄在哪,有必要提出來證明,負責人不為自己污染行為負責也可移送法辦,這些環保局真的都有在落實嗎????
第四十八條無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
第五十七條 公私場所未依第二十四條第一項或第二項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並命停工及限期申請取得設置或操作許可證。

1.這就是環保局有沒有落實空氣污染防制法之執行問題
2.另請環保局說明

首先應該全面取締"有煙囪的違章工廠", 有煙囪就有污染

回覆 Wen 的文章

依空氣污染防制法第31條所列的一些空氣污染行為，如有排放管道排放者，似乎是被排除的，所以還是要看排放污染物有沒有符合排放標準。

Wen 發表於 2011-5-13 09:35
首先應該全面取締"有煙囪的違章工廠", 有煙囪就有污染

Wen 可以幫忙拍攝黑煙的煙囪工廠 ? 大家一起建置北大空汙兵棋圖 .
建擋追蹤 .

回覆 ap859 的文章

Ap859 你好棒ㄝ. 看完公文覺得你好神

10.以下社群網所提意見另請委員轉請相關單位研處：
(1)對於三峽鳶山公園有關環境、兒童安全、治安等問題。

(2)柑園街於特定時段禁行大型車輛通行問題。

蘇大 這兩項須要多久時間處李裡呢

回覆 一步蓮華 的文章

當我一收到服務處傳來相關單位處理文件，就會儘速送上網。

請康大開一個"北大附近有煙囪的工廠"的照片專區, 大家一起來拍照監督

21世紀房仲(馥園) 機車(3X6 HYC / 8HB 6X9) 5月13日 10:00 騎上人行道 違規停車違規停放騎樓, 恐影響馥園房價

希望快些聽到21世紀房仲答覆, 承諾貴仲介人員之後不會如此, 謝謝!

若無答覆, 北大居民恐擔心21世紀房仲是否深耕北大社區!謝謝!

手機有相機的北大鄰居亦可拍照 POST上網站, 讓大家知道那些是優良仲介幫忙提昇社區品質, 那些是不優仲介破壞社區品質, 感謝!
可否請洪議員也幫忙函知相關仲介改善, 更強化全里安全,, 妳的努力和成績大家都會看到的, 加油! 感謝!

4/14有約會議第6點(1)b交通局所提電動公車，是屬低地板型，車上設有輪椅區、導盲犬區。車子啟動、行駛無噪音，但車上空調啟動時是有點聲音。
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10625&pid=376751

ap859,

感謝上次你去協調學勤路兩旁補種樟樹, 三峽段缺的樹大都補齊了, 但樹林段的還缺很多, 可否再協商議員協助, 另外補的樹能否大株一些, 感激

愛樹的人

回覆 twzq 的文章

21世紀房仲(馥園) 機車(3X6 HYC / 8HB 6X9) 5月13日 10:00 騎上人行道 違規停車違規停放騎樓 可否請洪議員也幫忙函知相關仲介改善

這…議員職權似乎未及於仲介…
是否請管委會來勸導比較妥適.

回覆 Wen 的文章

學勤路兩旁補種樟樹, 三峽段缺的樹大都補齊了, 但樹林段的還缺很多, 可否再協商議員協助, 另外補的樹能否大株一些

是否指去年11月底時所提到敦園社區、館藏社區、層峰社區前…等枯死的12棵樟樹尚未補植，還是指其他哪些地方，有個明確地點，以後總是比較容易進行追蹤。

希望洪議員能加油 !!! 把北大特區打造成新北市的模範特區{:4_81:}

100/5/5有約會議中提到於大義路、佳園路上有飆車情形，
委員&議員服務處傳來新北市政府警察局樹林分局通知「設置測速照相器及警告標誌」會勘時間地點文件。
請關心本案的居民屆時參與會勘。
文件原訂為05/23，改為05/20上午10時

希望學成路面能鋪平不要東補一塊西補一塊很不安全

請問洪議員可以了解一下 , 柑園攔砂壩修復狀況 ?
感謝 ^_^

100/05/19 有約會議重點

1.議員產後彌月利用今日提供油飯、麻油雞等，與與會居民分享喜悅，同時一邊進行會議，採比較輕鬆方式由居民發表意見，議員作回應與說明。

2.居民意見與議員回應
(1)北大特區公園空地宜善加利用，例如加以改善可提供音樂晚會之類。
議員表示特區內屬於公家的空地，各單位已經都有一些規劃作為特定之用途。

(2)850路公車只在北大特區繞圈圈，不符合效益，應擴大營運範圍到舊市區。
議員表示事實上當初大家都有反映過，交通局當時回應是此規劃先上路，試運轉一段時間再做修正。
議員常遇到一種狀況，即當市府接到議員建議案時，以「會研究辦理」回應，後續議員再行追蹤時，市府回應是「還在研究當中」，也無法提出時間表，故議員通常是要求市府提供書面資料或逕請市府相關部門到現場說明，如果說明還不夠清楚，那麼說明會、公聽會將是更加正式的方式。

(3)為提升開會議事效率，三峽健言社第十六期輔導社長提供兩項訊息：
a.新北市最近在議會內，成立「新北市議事效率促進會」，這個星期六上午8:30在新北市議會101會議室有辦一項研習課程，讓大家瞭解如何有效率地開會。歡迎有興趣居民尤其是管委會相關人員參與。
b.三峽健言社第十六期課期於5/23開課，課程相關資料詳如附檔。

(4)竹街、梅街串連事項。
議員表示，此案已會勘成案，但後來大學劍橋社區以影響該社區大義路車道車輛動線安全為由，提出不同意見，而正式行文給交通局及洪議員。
預計於5/27上午10：00現場再行會勘（議員尚未收到市府正式通知文件），議員表示，如果能使安全性更完整是好事，希望關心此案居民屆時一起參與會勘。

(5)對於三峽鳶山公園有關環境、兒童安全、治安等問題以及柑園街於特定時段禁行大型車輛通行問題。
議員表示三峽鳶山公園有關環境、兒童安全、治安等問題另安排會勘事宜，柑園街於特定時段禁行大型車輛通行事項，宜請居民提出哪一個時段大型車輛應禁行而未加禁行，以便要求市府確實執行。

(6)學府路過去至拓寬之隆恩街約100公尺處靠高速公路側水溝宜加蓋，以維騎乘機車者安全。
議員表示照理馬路拓寬後，旁邊應留有人行道設計，因拓寬工程尚未完工，騎乘機車安全是否受到影響，目前還看不出來，另有些地區圳溝不加蓋是考量洪水疏洪安全問題，後續要再查一下。

(7)大觀/學府路口設置紅綠燈，以維安全問題。
議員表示另移請市府研處。

(8)三峽殯葬園區設立問題。
議員表示上個月於議會中提出質詢，表達地方民眾不希望在該地設置的想法，據市府回覆書面資料顯示，此案是由民間提出，新北市政府確有與民間單位簽約。居民當然有權利表達我們的看法及想法，但是除非法律程序有問題，才有辦法終止，如果正式申請，就要符合相關規範，例如空污管制規範、設施設備要符合空氣標準之要求，即使是公部門所蓋的樹林垃圾焚化廠（委外營運），都有建立接受管理的機制，不定時接受各方突擊檢查，直接進入廠區進行採樣動作。之前紫京城社區環保委員補充表示，曾帶大家前往現場參觀，由廠長親自簡報，其實樹林垃圾焚化廠每年要接受環保署嚴格督導，其煙囪冒的白煙不是煙，而是水汽，各社區若有需要，可透過議員安排至該廠參觀。
議員提及今年新北市政府剛成立的環保派出所，在效率上還有很大的改進空間，但已是一個好的開始，大家可以多利用此一管道，以改善我們自己的環境。
居民提及其他議員已發起連署抗議，後續如何處理，議員表示因資料沒到她這裡，宜請教發起連署的議員。

3.本年6月5日於新北市客家文化園區演藝廳舉辦「彩虹的微笑PART2舞蹈饗宴」活動，詳如附檔。憑20張發票換一張入場券，歡迎居民參加。

4.以下社群網所提意見另請議員轉請相關單位研處：
(1)樹林柑園地區違章工廠污染排放請確實依空氣污染防制法第48、57條規定落實執行，並請依污染程度分類加強管控。
（議員另表示該區違章工廠家數上百家，如果將資料逕行送過去，市府必然回覆均依法執行，除非明確提供市府並沒有依法執行的是哪一家或哪幾家的資訊，由議員要求市府會同查察。）

(2)建請鋪平學成路路面以免影響行車安全。
（議員表示全市要改善的路段非常多，宜請提供影響安全需加改善的明確位置，以便彙整（議員手邊已有A4列印，二十多處路段需改善者），一併向市府工務局養工科提出。

(3)瞭解柑園攔砂壩修復情況。