howard812 發表於 2015-7-31 12:43
1、中華民國憲法領土範圍已不合時宜。

我不知道中國大陸人入境台灣要不要寫國籍，我不是中國人

改課綱的人的目的為何?....."就是去台獨"....Yes! 我不贊成台獨, 所以我覺得內容修改得合理....
為何這次課綱微調無法獲得廣泛群眾支持, 原因就在大部分人覺得修得算合乎歷史....

中華民國雖不獲國際社會完全承認, 卻國際社會更多數不贊成台灣倡導台獨,
如果你們覺得憲法領土範圍不合理, 應先修憲法....當然啦, 要將中華民國修得真正趨於實際, 似乎不易受國內多數民眾支持, 也不易受到國際社會的支持....因為這樣就更趨於台灣獨立

憲法沒修改前, 當然要以憲法為圭臬, 所以課綱內容修得合乎現實環境, 沒有不妥之處

再者, 大陸人民來台 或台灣人民去大陸 現在雙方政府不是都已經有變通的辦法在執行?



最後再說一個最簡單明瞭的....如果要以台獨的觀點來看這次課綱微調內容, 是無法獲得多數民眾的共鳴的.....

艾文音樂 發表於 2015-7-31 23:48
教育部至少違反《政府資訊公開法》，才會被台北高等行政法院判決敗訴，
該跟社會和學生們道歉的是教育部 ...

您知道95暫綱於96年為何未經程序就執行，當時教育部所持理由您知道嗎？

您假如知道了這個理由 ，本次課綱既完成了應有程序，兩相比較之下，有何理由不執行？

hahaha 發表於 2015-7-31 23:56
你是這個概念嗎？

就好像有人以千萬懸賞開鑼宣言幾十年,無人領賞金

國際法的觀點：一個有國際法效力的文件，其所規範之內容當然具有國際法效力，這是無庸置疑的。因此在「波茨坦宣言」中重申「開羅宣言」必須獲得實踐，且獲得與會國家代表認可後，等同將「開羅宣言」賦予正式國際法效力。但是有學者卻苦尋署名的「開羅宣言」，實不知這些學者是否具有國際法常識？再者，國際法權威丘宏達教授表示：『「中日和約」締結當事國為中華民國與日本，日本雖未明言台灣及澎湖群島交還給中華民國，但其降服文書既已接收波茨坦公告中實施開羅宣言之條件，則當無疑義。』


「開羅宣言」為正式國際法文件：根據丘宏達教授於二○○四年十一月二十日投書媒體：『美國國務院所出版的《美國條約與其他國際協定彙編》一書中，將開羅宣言與波茨坦公告列入，可見這兩個文件是具有法律上拘束力的文件。再者，常設國際法院在一九三三年四月十五日對東格陵蘭島的判決中指出，一國外交部長對於外國公使在其職務範圍內的答覆，應拘束其本國。一國外長的話就可在法律上拘束該國，則開羅宣言為三國的總統或總理正式發表的宣言，在法律上對簽署國是具有法律拘束力的。』


國際實踐：兩國交戰，「始於宣戰，終於和約」，一九五一年的舊金山和約，以及一九五二年中華民國與日本國間和平條約，正式為二次世界大戰時的同盟國與日本的戰爭狀態劃下休止符，這是國家從事戰爭行為的實踐。在歷史上，戰勝的一方才有資格提出和約內容，而戰敗的一方往往必須接受，不管條約內容如何苛刻，或是不公允。以第一次世界大戰的凡爾賽和約為例，其內容也是舉世聞名之不公平，但戰敗的德國也祇能被迫接受，這就是國際實踐。二次大戰當年的軸心國，德義日三國，如果戰勝同盟國，那三國就可以瓜分世界，實現他們共同的宣言：「支持及與對方互相合作……以期實現她們建立與維持新秩序的目標，以期提倡互惠互利與有關人民之福祉。」倘若當年同盟國沒有贏得勝利，即使有再多的「開羅宣言」或是「波茨坦宣言」，也無實現之機會。當年同盟國所宣佈之宣言是為大戰結束後的國際秩序做一預先安排，而戰後的歷史也是跟著當初的宣言進行，更是國際實踐的鐵證。至於「開羅宣言」中提及「在一定期間內，讓朝鮮獨立自主」與「三國在緬北聯合對日作戰」，後來事實證明，中華民國派出遠征軍赴中南半島與英軍協同作戰，戰後的朝鮮也獨立了，成為大韓民國，這些事實在在都證明「開羅宣言」是有效的國際文件。

艾文音樂 發表於 2015-7-31 23:18
這律師明顯在轉移焦點，
重點是法院判決應公開相關資訊，教育部就是不甩不理。

從台北開車到高雄，這個開車路程叫過程。這過程如無違交通處罰條之規範，即符合程序。

法院判決是要這個開車人公布行車紀錄器所紀錄的內容而已，跟過程有何相干？

nancie 發表於 2015-7-29 19:33
現在台灣已是個法治國家
還以年輕人做為政爭的工具很不道德
立法院裡柯總召搭配王院長

您好：

孩子並非您所想像的年幼無知好操弄，假使真的這麼好操作，怎麼執政黨不操作個一票青年軍出來呢?
論資產、論媒體資源、論政黨鬥爭歷史，國民黨可都比民進黨來的更有資源跟經驗，
怎麼會到現在都還是只有王炳中以及國民黨青年軍之流，而無法帶動整個年輕族群來跟隨?
這難道還不能說明出這群您認為被操弄為工具人的年輕人其實是一群有獨立思想能力的人，
他們也許血氣方剛，也許做事衝動，但他們跟你我一樣，都是有智慧跟能力的人，
請您不要再輕視這群年輕人，他們真的沒有這麼好操弄。


另外您提到台灣是個法治國家，但是執政黨不斷的違反自己設定的法律，這次的課綱中可以看出，
政府公然違反了自行設立的公開資訊相關規定，也擅自解釋為行政規則而堅稱自己合法(這點也在判決中被予以糾正)，所以破壞這個國家法治觀念的恰好就是這個執政當局，試問 這點難道人民不應該出來抗議嗎?

請別忘記，國民黨擁有最多的席位，完全執政完全負責是當初馬英九帶領下的口號，
人民也投下決定的一票給予支持，別再牽拖什麼在野黨了，什麼民進黨可以予取予求，這類用語
可真是昧著良心再說話，王金平只是個院長，還是個不分區立委，馬英九想要做政治鬥爭把王金平拉下來，
結果自己偷雞不著蝕把米是能力問題，別再請民進黨當作是執政黨無能的救援投手了。

最後，這個樓的主題畢竟還是課綱問題，請問您覺得教育部在法院判決的解釋下，
屬於合法行為還是違法行為?或者說，只是違法了公開資訊相關規定，跟課綱的行使無涉，還是可以繼續推行?
還是您認為，到現在為止教育部堅持不公布資料有他的理由跟合法立場，人民就應該要乖乖遵守不要抗爭?



我認為真要說年輕人被操弄，不如說是被教育部操弄所激發出來的，
當學生反課綱的時候，直接公布所有資料跟程序過程就可以解決了，但教育部不願意，甚至掰出一堆理由，
來作為不公布的理由，這點連法官都覺得教育部這樣做是容易有被誤會為黑箱的行為，更何況那群學生，
但教育部其實在抗爭越演越烈之前任何一個時間點都可以直接透過公開所有決策資料來消除爭議，
所以真要說有人故意操弄年輕人出來抗爭，我覺得您應該要指責教育部這個始作俑者才對。

以下為法院判決中的法官心證：
然以系爭課程綱要微調案，所涉及者係教育百年大計，受到社會大眾所關注，
又對於教師、受教之學生乃至於社會大眾均影響甚鉅，則系爭課程綱要微調案之會議進行過程是否合法
、有無踐行正當法律程序、相關到場委員之意見究係表示同意、反對或並未表示明確之意見、對於該課程綱要微調案之討論相關情形等事項，既然攸關社會大眾之公益，具有社會大眾監督之高度正當性，應使社會大眾有知的權利及有檢驗及監督之機會，方符合政府資訊公開法第1 條之立法目的。
否則，如因未能適時公開相關資訊，遭社會大眾誤解政府機關有黑箱作業之疑慮，反造成社會大眾之不安與猜疑，此對政府機關之誠信及社會大眾對政府之信任有不良之影響，甚為不妥。

艾文音樂 發表於 2015-7-31 19:21
感謝分享

這個圖檔看起來怪怪的，剛剛上了島國前進的粉絲專業，

在Wiki上查的

7月5日，全臺灣包括中部的蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北區反課綱高校聯盟、北部高職聯盟，分別在教育部國民及學前教育署位於臺中霧峰的署本部與位於臺北徐州路的北部辦公室，發起「拒絕密室晤談，持續通緝吳思華」活動，重申抗爭訴求，要求教育部於7月10日前退回課綱，否則將升級行動，並將寫著「給部長的一封信」折成象徵訴求的紙飛機射入署內。後於7月10日因昌鴻颱風襲臺，部分縣市停止上班上課，故學生團體將期限延期至7月13日。這次遊行中，曾有成員向民進黨部申請補助，引起討論。

好像時間上非常的"剛好"

kasa1107 發表於 2015-8-1 00:55
您好：

孩子並非您所想像的年幼無知好操弄，假使真的這麼好操作，怎麼執政黨不操作個一票青年軍出來呢?

如果把麥克風遞給一位十歲的孩子，那孩子說:教育部長負什麼責啦?負責的意思是什麼?是一命還一命啦!大家鼓譟拍手叫好!~
如果當下的主持人跟群眾不是"操弄"，我只能稱他為"弄操"了!!

描繪得蠻生動的~

yjrong413 發表於 2015-8-1 01:08
在Wiki上查的

7月5日，全臺灣包括中部的蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北區反課綱高校聯盟、北部高職聯 ...

您說的是學生團體7月13日的退課綱期限，和島國前進的7月12日6小時活動，在時間上剛好嗎？

我還是覺得牽強，島國前進是太陽花學運後產生的社運團體，在暑假期間辦活動是維持能量的方式，很正常。反課綱學生團體努力已超過3個月，不太可能經由島國前進在7月12日用6小時組訓出來。

資料中提到有成員在7月5日向民進黨申請補助，寫得很隱晦，看似真有鬼，
其實就是媒體常常提到，金額1495元的那幾把傘。
想想，若真的有黑手操控，金額怎麼會是這麼一點，我如果在場，也會想捐錢給學生們吧。

這次林同學過世，很多媒體報導教育部之前就得到情資，方式甚至可能是自焚，
如果這些報導都屬實，表示政府對這些學生團體是進行監控的，怎麼拿不出幕後黑手指導或通聯等更多資料。

這個年代，父母師長都不一定能控制青少年了，政黨要不露痕跡的操縱我認為難度是很高的，
而個別捐助和計劃性操控，其中也有很大的不同。

這幾天，在媒體看到部分反黑箱課綱學生們的說話和各方面表現，對比接觸過的一些政治人物，
我不相信這些年輕人會被操控，他們比我，比我所知的大部分政治人物優秀太多了。

howard812 發表於 2015-7-31 12:43
1、中華民國憲法領土範圍已不合時宜。

我不知道中國大陸人入境台灣要不要寫國籍，我不是中國人

我因為工作關係需要常常去中國 (每個月一兩次), 但從來沒有填過入境卡, 為什麼你要填? 就算是辦簽證, 也是寫台灣. 從來沒寫過中國台灣, 也沒出過甚麼問題!

去香港則是填寫中華民國或是 ROC 或是台灣, 隨我當天的心情.

你填寫中國台灣是自願的?聽人家說的?還是猜的?

建議你下次去就不要填入境卡了, 真的要填, 填台灣就好

艾文音樂 發表於 2015-8-1 01:39
您說的是學生團體7月13日的退課綱期限，和島國前進的7月12日6小時活動，在時間上剛好嗎？

我還是覺得牽 ...

柯P都送水去資助了, 難道說反課綱運動就是柯P暗中推動的.

艾文音樂 發表於 2015-8-1 01:39
您說的是學生團體7月13日的退課綱期限，和島國前進的7月12日6小時活動，在時間上剛好嗎？

我還是覺得牽 ...

這次林同學過世，很多媒體報導教育部之前就得到情資，方式甚至可能是自焚，
如果這些報導都屬實，表示政府對這些學生團體是進行監控的，怎麼拿不出幕後黑手指導或通聯等更多資料。



如果這些報導都屬實



很多報導世界末日即將來臨
如果這些報導都屬實

我們也就不用討論這些問題了
趕快避難去了
但是逃得了嗎？

肯特森 發表於 2015-7-31 19:03
怎麼算都只有13位，如果真有139位，那他們為什麼不去教育部抗議，只敢在旁邊搧風點火？.. ...

不就一小撮獨派御用文人？他們能代表誰？

黑箱在此！課審會45委員僅15人同意微調

劉明堂／特稿 2015-07-31 22:12

反課綱學生在教育部前靜坐，要求撤回黑 箱課綱，但是教育部長吳思華仍然不願點 頭。這 個課綱微調，在2014年1月草率快速通過 ，便已引起強烈反彈。其過程看似符合程 序，但 卻是充滿見不得人的黑手操控。

從這部微調課綱的通過時程來看，2014年 1月14日王曉波等人為首的檢核小組才完 成初步 草案，1月16、17日兩天，在北中南辦3場 公聽會，說是要「廣徵各界意見」，但是 許多高 中老師反映，跟本沒有接到通知。

3場公聽會結束後，一個星期內（1月24日 ）檢核小組就號稱「依據公聽會意見調整 修正」 ，就送到國家教育研究院（國教院）「十 二年國民基本教育課程研究發展會（課發 會）」 討論。

那次課發會的出席委員，對課綱微調有許 多意見，臚列了10大意見，其中包括第七 點「目 前實際教科書的內容，若已具備或充分反 應調課綱裡欲增加的內容，則可審慎考量 有無微 調的迫切需要」，甚至第八點講白了「本 次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢 核」。

沒想到課發會決議「對需求性再做檢核」 ，但隔天（1月25日）就把這份微調課綱 送到課 程審議會（課審會）進行審查。檢核小組 真有「通天本領」在一天之內便完成課發 會10大 意見的修改？

在1月25日的課審會高中分組第3次審議會 中，有許多委員提出反對意見，在爭論不 休的情 況下，主持會議的召集人湯志民（現任台 北市教育局長）未經過委員表決，僅依發 言狀況 統計「同意」或「不同意」微調的委員人 數，把爭議的問題丟給最後的課審會審議 大會。

而且，湯志民所主持的課審會高中分組審 議會，委員總數有43人，25日當天實際出 席只有 29人，依會議紀錄來看，會議開到下午5 點50分，現場剩24人，湯志民「微詢意見 」（不 是表決喔），爭議最大的「歷史科」和「 公民科」都只有15人同意微調，8人不同 意。

隔了一天，1月27日，當時的教育部長蔣 偉寧就召開審議大會，匆匆通過這部引發 軒然大 波的課綱微調。當時參與審議大會的委員 ，並不是收到書面通知、資料來開會，而 是由課 審會秘書以電話通知方式，委員連資料都 沒看清楚，就被迫要表決。

甚至有委員在課審會審議大會中質疑過程 太倉促、公聽會代表性不足、沒有微調必 要性， 但會議主席蔣偉寧仍然硬是裁定無記名投 票表決，蔣偉寧當時就是這樣強行通過。 這與服 貿「半分鐘」有何差異？這不是「黑箱」 什麼才是「黑箱」！

hahaha 發表於 2015-7-31 19:33
104課綱之前就由王曉坡等人修過了一次101課綱,當時修101課綱時,並無今日的黑箱作業,因此沒有任何爭議！

直 ...

haha兄，請您看一下這些


取自維基百科
國教院表示，有關審議會紀錄等資料，教育部已依政府資訊公開法第 18 條第 2 項之規定，於103年2月27日依申請對外提供103年1月25日高中分組會議及103年1月27日課程審議會審議大會之會議紀錄，使社會大眾知悉十二年國民基本教育課程審議會高中分組會議紀錄所載決議情形，與課程審議會審議大會議程所載並無不符；而另有關委員名單、錄音檔及記名投票單等資料，為避免於審議過程中公開委員名單等資料，造成將來學者專家參加審議會議之意願低落，或只有俗媚逢迎於輿論而非依專業良心之人士參加時，使審議制度運作困難或功能喪失。且其審議過程亦涉及溝通討論或思辯過程，於審議過程中保密是為了避免委員因為身分曝光而不敢發言的寒蟬效應，教育部亦陳明於本案全部審議程序終結後，即依慣例公布全部委員名單，顯然仍有事後監督機制，屆時全體委員仍可受社會公評。[15]
而事實上，在陳水扁總統主政時期，為因應九年一貫教育課程的實施，由教育部長黃榮村聘請委員重新修定課綱，於審議過程中，因時任歷史課程綱要審查小組召集人的杜正勝希望在尊重學術審查自由的立場下，不要公布審查委員名單，以避免委員遭受干擾及承受不必要的壓力，所以當時教育部亦將審議小組的名單全部保密

取自教育部網站
[color=Red]教育部已於103年2月27日依申請，除委員名單及個別委員意見依政府資訊公開法第18條第2項及最高法院99年判字579號判決意旨不予提供外，對外提供前揭相關會議紀錄。[/color]

從這兩段文字看來，這次課綱微調的會議紀錄早已公開

目前沒公開的部分，也是照著2007年杜正勝部長時的行政慣例

在課綱實施後才會公開

當然，您可以說這個教育部的「慣例」是錯的，需要改正

不過說只有這次的微調是「黑箱作業」，以前的都「清清白白」

我想顯然是不正確的

供您參考

arrowshin 發表於 2015-8-1 11:31
haha兄，請您看一下這些

我記得的是審議期間是不公開的,但審議完成後是有公開

hahaha 發表於 2015-8-1 11:48
我記得的是審議期間是不公開的,但審議完成後是有公開

您記憶力很好，這麼小的資料我要查才知道

所以課綱調整的記錄、委員名單等，一直以來都是「事後公布」

所以如果這次是「黑箱課綱」，那麼之前應該也是「黑箱」吧

畢竟教育部在行政程序上是依循著「慣例」

而這慣例，至少可以追溯到2007年的杜正勝部長時期


當然，政府慣例不見得正確，這次在行政法院就被判決應直接公開

但我不懂的是，何以這次的「黑箱」跟過去的「黑箱」

人民及您的反應怎麼突然變這麼大呢？

有什麼特殊的理由，可以求教嗎，謝謝

arrowshin 發表於 2015-8-1 12:15
您記憶力很好，這麼小的資料我要查才知道

所以課綱調整的記錄、委員名單等，一直以來都是「事後公布」

104課綱調整已於去年完成，並由臺灣各界要求公佈審查小組名單，更引起學生的不滿而發起抗議活動

在這種情況之下，國民黨的教育部仍然不肯公佈審查小組名單

這跟杜正勝時代的做法有很大的差別，當年並未因公佈名單ㄧ事造成爭議

lance 發表於 2015-8-1 07:23
我因為工作關係需要常常去中國 (每個月一兩次), 但從來沒有填過入境卡, 為什麼你要填? 就算是辦簽證, 也 ...

我去中國在過羅湖關就曾因為填了臺灣，被共匪海關人員把我的入境資料扔了差不多50公尺遠

观察者网：台湾岛内一直批评马英九政府太过“亲中”。马上面临2016年“大选”，现在修改课纲，对于国民党参选来说，是加分还是减分？

王晓波：我觉得问题不大。对于绿营来说，就算没有课纲修改，也肯定会阻碍国民党参选，我们也做好了准备迎接。对于蓝营来说，反倒可以增强内部的凝聚力。“九合一选举”大败就是国民党失去了凝聚力，很多蓝军都不投票了，如果课纲实施下去，蓝军是会支持。国民党现在存在的一个很大问题在于，它没有“国家目标”，自己一直很含糊很迷茫，需要有更强的论述来说服群众，课纲修改正是想起到这样的作用。

王晓波：台湾教科书得了什么病？-观察者网
http://m.guancha.cn/wangxiaobo/2015_04_29_317706.shtml

hahaha 發表於 2015-8-1 11:21
黑箱在此！課審會45委員僅15人同意微調

劉明堂／特稿 2015-07-31 22:12

這是判決書所載嗎？您又幾時作法官了？

給一個連結證明吧！

肯特森 發表於 2015-8-1 09:52
不就一小撮獨派御用文人？他們能代表誰？

雖然年過40，但即將在下個月重回校園重拾書本，
對於即將踏入史學研究領域的我來說，這個名單很驚人，好多學術上的巨人，
他們幾乎代表整個歷史學界了。

139人的連署名單包括32位中央研究院歷史相關學者，

還有以下大學歷史系主任和所長
台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒、長榮大學台灣研究所所長溫振華。

有點好奇，有多少真正的歷史學者會站出來為新課綱背書。

祝你學業順利，在這個年紀唸書是真的不容易

shihchao 發表於 2015-8-1 14:42
观察者网：台湾岛内一直批评马英九政府太过“亲中”。马上面临2016年“大选”，现在修改课纲，对于国民党参 ...

看起來推動新課綱的目的在於滿足藍營支持者的需求, 旨在分化族群, 進而催化明年的投票意願.
好一個政治操作阿, 不過只能滿足有大中國意識的中國人吧, 郝伯村的孫子都認為自己是台灣人了, 在這樣下去, 國民黨就準備泡沫化吧.
找一個意識型態這麼鮮明的人來處理新課綱, 母親還曾是共產黨員, 改出這樣的課綱並不意外,

生平[編輯]
其父王建文，為中華民國憲兵中校營長，1949年，王曉波與其二妹，隨其父來到台灣，居住在台中。其母章麗曼留在上海，進入新華社工作，之後加入中國共產黨，成為台灣工作委員會成員。

1950年，章麗曼經香港，來到台灣，暗中進行情報工作。1953年，蔡孝乾叛變，中共地下情報人員名冊被破獲。王曉波父母遭憲兵逮捕，其母遭槍決。其父以知匪不報罪名，被判刑七年。

台中二中畢業後，王曉波進入台灣大學哲學系就讀，成為殷海光門下弟子。1971年獲得碩士學位，留在台大哲學系，擔任講師。

1972年，與陳鼓應共同參加民族主義座談會，在台灣推動保釣運動，陳鼓應等人與馮滬祥在座談會中發生爭執，此後受到執政當局注意。1973年，在臺大哲學系事件中，以「為匪宣傳」罪名，遭警備總部拘留訊問。1974年，台大哲學系代系主任孫智燊，決定不再續聘王曉波。

1976年，參與《夏潮》雜誌，成為主要撰稿者之一。1987年，參與夏潮聯誼會，成為最早創始者之一。

1988年，參與中國統一聯盟的創立，為最早成員之一。

1990年，夏潮聯誼會改名夏潮聯合會，向中華民國內政部登記為人民團體。

1991年，創立《海峽評論》。被鳳凰台稱為台灣少數的左派雜誌[1]。

1997年，臺大哲學系事件獲得平反，王曉波復職，重回台大授課，其他受難人也多獲得賠償或回到台大哲學系任教。

2008年，馬英九當選中華民國總統後，被指派參與高中歷史課綱修訂工作。2014年1月20日，中華民國教育部微調歷史課綱，綠營強烈質疑馬當局此舉是在走向「終極統一」。對此，負責歷史課綱調整的台大教授王曉波19日在接受《環球時報》採訪時直言，「我們沒有去台灣化，反而加強台灣主體意識。加入台灣人參加抗​​戰、光復台灣的內容，不是矮化台灣，而是高化台灣」，記者訪問時，要求在野黨主席蔡英文放過學生，但隨後在PTT版遭鄉民打臉，此次課綱爭議加入許多以大中國史觀立場的內容，修訂委員階不為歷史系或相關專業人士，139位大學歷史教授聯名反對。[2] [3]

2015年，課綱招集者王曉波在接受觀察者網訪問時，也承認課綱修改是來增加藍營投票。他認為九合一選舉大敗就是國民黨失去凝聚力，很多藍軍都不投票，如果課綱實施下去，藍軍是會支持、能增強藍營內部的凝聚力。[4]

arrowshin 發表於 2015-8-1 12:15
但我不懂的是，何以這次的「黑箱」跟過去的「黑箱」

人民及您的反應怎麼突然變這麼大呢？

有什麼特殊的理由，可以求教嗎，謝謝

抱歉，這不是跟我的對話，我越俎代庖交換意見。
我認為對人民的反應不必政治揣測，馬政府之前撤銷民進黨政府時期制定的98課綱，重訂101課綱時人民也沒有什麼反應。

看一下大直高中公民教師黃益中老師的幾點說法

（一）教育部說：課綱微調是2013年8月1日函請國家教育研究院檢視評估課綱微調之必要，國教院在9月1日委託「普通高中課程課務發展工作圈－國立宜蘭高中」王垠校長執行進課綱檢視工作。

事實是：「課務工作圈」宜蘭高中校長表示：「2013年9月1日起蒐集到的基層意見，跟微調內容不同，我看報紙才知道微調內容」。

（二）教育部說：課綱微調是採納基層教師及學科中心意見。

事實是：基層課綱推動單位「歷史學科中心」與「公民與社會學科中心」一致指出，教育部決策過程完全沒有讓教師表達意見，整個計畫執行過程未通知學科中心，拒絕專業參與。
歷史學科中心直言，檢核工作小組指稱自102年11月至103年1月共召開五次會議，但學科中心均未參與，而且2014年1月14日的會議及17日的公聽會，學科中心都沒有接獲正式公文。

（三）教育部說：國教院於2014年1月16、17日完成北中南三場公聽會廣徵各界意見。

事實是：從實際收文時間來看，北部學校1月14日收文，報名截止時間是1月15日。南部學校1月15日收文，報名截止日期卻是1月14日。請問這些公聽會正當性何在？

（四）教育部說：高等行政法院今年2月判決教育部必須把審查過程的相關資訊對外公布，但課綱審議會議的委員名單和個人發言若都公布，將衝擊整個行政體系。

事實是：法院判決書已經寫明：「課綱微調案，對於教師、受教之學生乃至於社會大眾均影響甚鉅，則微調案之會議進行過程是否合法、有無踐行正當法律程序、相關到場委員之意見究係表示同意、反對或並未表示明確之意見、對於該課綱微調案之討論相關情形等事項，既然攸關社會大眾之公益，具有社會大眾監督之高度正當性，應使社會大眾有知的權利及有檢驗及監督之機會，方符合政府資訊公開法第1條之立法目的。」

（五）教育部說：關於最有爭議的2014年1月25日課審會高中職分組會議，部長說他仔細聽當時錄音帶，是由主席宣布會議採共識決，主席說明「共識」後「確實有鼓掌」。

事實是：會議主席湯志民並未當場開票。如果是共識決，那會議記錄應該是寫在場24人無異議通過，但PTT流出的會議紀錄顯示是15人同意、8人反對。這不只是重大瑕疵，甚至可能觸犯刑法「偽造文書」，公務員登載不實罪。

---------------------------------------
教育部不能用循往例逃避，過去不是由檢核小組直接調整課綱，簡單來說，檢核小組沒有直接調整課綱之權責，其研究成果僅具有「建議」權，尚須彙總公聽會意見，再經教育部課發會、課審大會多重審查修改，才能成為正式課綱。

再說，過去課綱從來沒有司法敗訴爭議，既然判決書清楚要求應公布，就不該一直用往例鬼打牆。

黃老師提的第五點，會議到底是教育部長說的共識決(鼓掌通過)，還是會議記錄顯示的15比8票，或是主席帶回家統計處理，立委鄭麗君3度行文教育部要求說明，教育部始終置之不理。合理懷疑，這其中可能隱藏更多的犯罪行為。

發哥 發表於 2015-8-1 17:01
這是判決書所載嗎？您又幾時作法官了？

給一個連結證明吧！

課審會45委員僅15人同意微調

匿名者組織加入反課綱微調學生陣營

發哥 發表於 2015-8-1 09:33
如果這些報導都屬實
很多報導世界末日即將來臨
如果這些報導都屬實

我們也就不用討論這些問題了...

反課綱學生林冠華自殺身亡，新北市教育局長林騰蛟表示，兩天前獲得情資，得知林冠華有輕生念頭。(中廣新聞網陳映竹報導)

新北市教育局局長林騰蛟表示，前天獲得情資，指出林冠華今天可能到教育部自焚。（蘋果日報蔡永彬／台北報導）

新北市教育局長林騰蛟晚間表示，教育部兩天前（28日）晚間得到情資，指林冠華將在生日當天（30日）有激烈行動。(中時電子報 洪心慈報導)

還有很多主流媒體都有此報導，記者也都署名，顯然是可信的報導，
林騰蛟使用的文字是"情資"，顯示政府對這些學生團體是進行監控的，
如果學生背後有這麼多政治黑手，怎麼拿不出幕後指導或通聯等更多資料。

不要再有政治算計，更不要輕看年輕學生。

發哥 發表於 2015-7-31 18:33
這次林同學過世，很多媒體報導教育部之前就得到情資，方式甚至可能是自焚，
如果這些報導都屬實，表示政 ...

國外學者聯名要求日本為強徵慰安婦道歉，作為受害者同胞的我國屁孩反其道而行.

BasePX 發表於 2015-8-2 04:07
國外學者聯名要求日本為強徵慰安婦道歉，作為受害者同胞的我國屁孩反其道而行.

支持微調課綱的板主什麼時候開團帶我們去首都南京旅遊 我想帶中華民國小國旗去揮揮可以嗎？

hahaha 發表於 2015-8-1 13:47
我去中國在過羅湖關就曾因為填了臺灣，被共匪海關人員把我的入境資料扔了差不多50公尺遠 ...

夷? 羅湖不用填資料呀?
只能說你運氣不好，碰到有大中國主義、野蠻而且臂力驚人的人。

我都是跟他們說獨立的是你們不是我們，是你們在 1949 年獨立的，要不然改回來!
當然要笑笑地說!

lance 發表於 2015-8-2 10:47
夷? 羅湖不用填資料呀?
只能說你運氣不好，碰到有大中國主義、野蠻而且臂力驚人的人。

按以下資料所示,我猜你是2007年以後進去的,

我則是那之前,的確當時中國官員對台灣人的態度極差！


罗湖口岸】罗湖口岸位于深圳罗湖商业中心区南面深港交界处，与香港新界仅一河之隔，深港两地由一座双层人行桥和一座铁路桥相连。罗湖口岸东邻文锦渡口岸，西与皇岗口岸向望，北靠深圳市区。是亚洲旅客流量最大的口岸，是我国国际交往的重要通道。日均出入境旅客25万人次，高峰日达40万人次。口岸大楼内设4个检查场地，分别为B层港澳旅客入境检查场地、一层非港澳旅客入境检查场地、二层为非港澳旅客出境检查场地、三层港澳旅客出境检查场地。
　　　罗湖口岸的出入境边防检查由罗湖边检站担负。

　　　罗湖边检站为正处级建制。主要任务是担负出入境旅客的出入境边防检查任务及对口岸限定区域实施警戒管理等工作。2005年6月，率先全国开通“港澳居民自助通道”，随后又于2007年1月开通“内地居民自助通道”，并率先启用“旅客评价系统”，接受广大出入境旅客对边检民警文明执勤和服务水平的监督和评价。

BasePX 發表於 2015-8-2 04:07
國外學者聯名要求日本為強徵慰安婦道歉，作為受害者同胞的我國屁孩反其道而行.

我覺得您一定是有正義感的人。

一直覺得此次課綱內容不值得討論，是教育部設定的假議題，
不過很多人重複提到慰安婦，就當交換意見好了。

我非常關心白色恐怖歷史，為這段歷史努力會是我的終生職志，
但如果有一天，有人主張課本應記載白色恐怖都是冤案，我一定反對。

我假設一段對話
A：「課綱應該載明白色恐怖都是冤錯假案。」
B：「不贊成」
A：「明年起課本會寫白色恐怖受難者都是罪有應得！」
「所以你覺得他們都是罪人，都死有餘辜！」
「你對得起為土地受苦受難的人嗎？」
B：「…..」

有沒有熟悉的感覺，這樣的邏輯通嗎？
學術研究和教育課綱，除非百分之百肯定，不用全稱或絕對的說法才合理吧。

回到慰安婦爭議，101課綱已經實施，
請問有哪一本教科書，因為沒有「被迫」兩個字，而在課本內把慰安婦描述成自願？
中研院近代史副研究員陳儀深在請教王曉波加上被迫二字的意義為何？
王曉波的回答是：「萬一有人說是自願的怎麼辦？」「有寫總比沒有寫好」

這人到底哪找來的？這麼沒有邏輯，學術上這麼不嚴謹。
或者說，他們清楚知道，只要激起這種無意義的論戰，就能集中戰場，偷渡過關。

「荷西入台」也真的很北七

此次課綱為強化台灣只屬於中國，其他國家的統治都不算，所以用「殖民」搭配「光復」否定日本統治歷史，荷蘭西班牙的治理改成「荷西入台」。

再假設兩段對話
A：「紐奧良的食物好特別，是因為曾經被法國統治的關係嗎？」
B：「不！為突顯紐奧良的主體性，請改口曾經被法國進入過！」

A：「澳門的葡式蛋塔真的是葡萄牙人統治時就有的嗎？」
C：「不！不能抹滅澳門主體性，請改口葡萄牙進入時！」

這也是為何課綱調整後刪除濱田彌兵衛事件，不願承認荷蘭西班牙統治事實，
怎麼能讓學生知道荷蘭統治時期，還曾因為輸出品課關稅問題和日本產生長達11年的貿易和外交糾紛。

很多捍衛課綱調整的理由是 -- 課綱要符合憲法，
荷蘭西班牙時代哪來的中華民國憲法？幾百年前發生的事要怎麼符合？
所以只能竄改歷史！
這也是為何歷史學者們不分門派不分政治色彩，連署反對此次課綱調整的其中原因。

艾文音樂 發表於 2015-8-2 18:03
「荷西入台」也真的很北七

此次課綱為強化台灣只屬於中國，其他國家的統治都不算，所以用「殖民」搭配「光 ...

說來說去這次所謂的反課綱在反什麼？主軸無非要承認日本對台灣的統治地位而已！為了要「去中國化」，獨派人士寧願改抱「日治」的神主牌！誠如政大郭武平教授所言：想要追求台獨，應該就直接告訴孩子們，實施台獨的理由和條件，在適當的課程裡列一專章來討論。或許他日兩岸人民觀念轉變，或有成功之日。但是，民粹黨的小撮人士，為了他們沒種說出口的目的，玩文字遊戲，洗腦孩子，用凡人聽不懂的專業語彙扭曲、抹滅來自對岸先民的貢獻和歷史，公平嗎？日本人在台灣，警察蠻橫高於國民黨不知幾倍，台人子弟不能讀政治，不能從事高級公職，只是日本的次等人，沒有公民權……這些都忘了嗎？這是「日治」？這不是殖民，什麼是殖民？如果時光倒流，沒有國民黨來台，沒有土地改革，繼續「日治」下來，陳水扁能從貧農之子，成為總統嗎？你我之中，現在是否能有目前的家業？或者仍是見到了日本人就要退立路旁，鞠躬哈腰的「佃農之子」？

hahaha 發表於 2015-8-2 10:12
支持微調課綱的板主什麼時候開團帶我們去首都南京旅遊 我想帶中華民國小國旗去揮揮可以嗎？ ...

當然可以，但是人民幣要帶夠，省得沒錢辦交保...

肯特森 發表於 2015-8-2 20:05
說來說去這次所謂的反課綱在反什麼？主軸無非要承認日本對台灣的統治地位而已！為了要「去中國化」，獨派 ...

郭教授這篇我今天也收到2次；顯示特定人士的憂慮。但文章：動之以情太多；說理太薄弱。略舉幾點；一、許多人一直以日本殖民合理化來概論反課綱微調之目的；論壇已有高人很有條理做過分析；其實是以偏概全。二、用國民黨對人民比日本殖民統治好來說嘴；是自我矛盾。三、用數典忘祖來醜化是國民黨做賊喊抓賊的一慣技倆；其實對祖先的感情應是由近至遠的；我們這二十代的祖先經過荷蘭、西班牙、滿清、日本的統治；裡面有很多很值得傳述的歷史；國民黨的歷史課本卻不以這為主體（甚至希望加以扭曲）；不是要我們數典忘祖嗎？

lcf7347 發表於 2015-7-3 10:22
基本上，課綱微調會引起軒然大波，當然是政治人物在背後操弄。利用學生的無知與衝動，以似是而非的論調洗腦 ...

胡扯,那出證據吧！
操弄？？？那那麼簡單。

自己都被行政高等法院判定程序違法了。。。（那有人把票拿回家自己開票的？？？）

再說：在臺灣寫中國史觀是要洗誰的腦？

中華民國早在1949被中國掃入垃圾桶了（去南京看看那個碑就知道了）

喜歡中國就歸化中國籍不很好嗎！加油！

肯特森 發表於 2015-7-3 14:40
當年紅衛兵是毛澤東用來奪權和打擊異己的工具，現在的情況看來，這項科技不但還沒過時，甚至還被升級活用 ...

你是那個時代的人？
文革？倒是想聽聽你對文革瞭解多少？

肯特森 發表於 2015-7-3 15:08
美國人是因為打贏了獨立戰爭，才能光明正大地說自己不是英國人，您的兩個小孩都還小，願意他們長大後也上 ...

如果惡霸真的要強站我家,我們也只能義無反顧的站出來,決不做亡國奴。