hahaha 發表於 2016-6-28 11:57
什麼都不知道也能跟人家講到嘴角全沫！

唉~自以為什麼都知道

卻連問問題也不會~XD

呵呵呵


我只想知道

日本福島，美國三哩島，俄國車諾比當年出事時

控制棒怎麼沒有在2 秒鐘內迅速插入爐心內？

台灣何其幸運，控制棒都不會出問題

中國四川大地震

一個核彈基地受損嚴重，當年也是選擇在岩盤穩固，絕無發生地震可能的地方蓋的

那裏沒有斷層，沒有板塊，沒有火山，沒有地震記錄

有人能預料川震帶來這麼大災害嗎

地震之可怕就在於它的不可預測

時間不可預測

地點不可預測

規模不可預測

後果不可預測

然後有人說，台灣核電廠絕對不會因地震而受損

哈哈哈，我是不信啦！

yjrong413 發表於 2016-6-28 17:08
緊急事故應變能力....
小事件靠人排除,
大事件(核心需要冷卻時), 建立自動機制, 排除人為決定因 ...

沒錯!
高階核廢料只有貯存在地底下4~500公尺的地方
然後放上20萬年
就是20萬年
那這20萬年間就沒有新的核廢料嗎?
那就再挖一個天坑再放上20萬年
台灣為什麼不這樣做?
阿不然放你家好不好
鬼才要核廢料放自己家咧
為什麼核廢料要放蘭嶼
因為蘭嶼人少又都原住民好欺負
蓋核電廠OK阿
蓋在北大特區你說好不好
核廢料放你家好不好

宏都拉斯 發表於 2016-6-28 19:33
唉~自以為什麼都知道

卻連問問題也不會~XD

宏都拉斯兄



都 24 小時了, 你都還沒回答我這個問題耶！

如何避免台灣核電廠受天災影響而發生核事故？


你可以論述一篇讓我啞口無言嗎？

hahaha 發表於 2016-6-28 20:03
中國四川大地震

一個核彈基地受損嚴重，當年也是選擇在岩盤穩固，絕無發生地震可能的地方蓋的

拿核彈基地和核電廠比?
核彈基地損傷慘重, 但有發生核爆炸嗎?
核彈基地需要如何的保護呢?
根本只是為了反對而反對, 拿一堆奇怪好笑的東西來跟核電廠比....


你不是新聞也看到....福島核災不論地震或海嘯, 都沒損傷核心結構

hahaha 發表於 2016-6-28 19:47
呵呵呵

那些是舊的核電廠....
技術不斷在進步,
新電廠都會將先前的問題不斷的在改進

hahaha 發表於 2016-6-28 23:08
宏都拉斯兄

要大家論述有啥用.....
拿出核電廠資料給大家看....結果就是....

~~~~~~~~~~~~~~
時間不可預測
地點不可預測
規模不可預測
後果不可預測

哈哈哈，我是不信啦！
~~~~~~~~~~~~~~

核廢料弄個地底可以儲存50年核廢料的空間,
50年後....不是已發展綠能、核融合發電或氫能發電了嗎?
50年後技術還沒能讓這些技術商轉嗎?

問你 "綠能發展的計畫" ....答不出來,
卻只要關核電廠就對了?
哪一年關? 2025年前嗎?
不讓核四商轉, 卻要技術等級較低, 且更接近斷層的核一~核三延長運轉嗎?
我們的國家安全戰略呢?
都不考慮....
就只是口號的2025核一、核二關廠, 2030無核家園....這樣最終大家只會發現...."政府騙人"

要反核....就不要在這跟擁核的口水戰....去督促政府拿出政策來討論....看看大家能否一起達成
不然, 時間到了....不是核一~核三延長運轉, 就是重啟核四商轉

沒有人會說....我愛死核電廠了, 絕對不能停掉核電廠....
只要我提的問題, 政府給我答案, 真的保證沒有能源短缺問題,
而非....到時候大家忍一忍啦....

理論上....論述....就是要提出支持自己和反對對方的理由....
而非只是一味的反對....且反對的理由就是...."我不相信"
再者, 對方質問 "廢核計畫" ....也完全無法回答....


原因無他....就是google不到政府的計畫....
也就是....政府 "2030無核家園" ....是在騙人民的

再看看對岸的核電廠發展....
擋了台灣的就有用嗎

唉....

yjrong413 發表於 2016-6-29 09:41
再看看對岸的核電廠發展....
擋了台灣的就有用嗎

Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.
啊! 但依他們說的, 核能發電這麼危險, 那不就....

1. 大陸燃媒火力發電, 造成沙塵暴, 甚至PM2.5, 飄向台灣! (恐怕比飛彈對準台灣, 有更直接的影响吧!)
2. 核能發電廠都建在沿海地區, 到時若萬不幸發生核安問題, 輻射可能也是為了瞄準台灣, 日本吧!

哈哈! 看來只能到外星去生活了!

玩具熊 發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

全世界國家無不致力清潔能源的開發與使用,企圖為地球的乾淨盡一分力！

對岸呢？想必大家應該清楚他們的做法.

所以, 就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛！

住在這種國家邊上,就一個字............衰！



新政府的能源政策

REYCOVSKY 發表於 2016-6-27 17:31
核電只佔2x%的容量,30%不到的發電量

如果說廢核 就會有經濟崩潰的問題

回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

它畢竟是台灣現有發電方式之一，

當電力吃緊的時候，政府必然需要調度手邊發電資源，

但是現況是政府面對電力不足時，調度核電的方式遭到箝制，

在政府危機處理方面是非常不利，而且危險的，

當然你提「水庫發電」的假設亦同。


至於「電力不足與經濟衰退」確實是間接關係，

甚至，「電力不足」也未必一定「經濟衰退」，

但是不可否認的，兩者之間仍然存在一定的發生機率，

而發生機率會隨台灣高耗能產業及其產業鏈、員工數的占率呈正相關。


擁核、廢核都有人在操作意識形態，

即便有人說這樣的操作是必要之惡，都是不可取的，

也因此造成上面說的政府危機處理問題。

玩具熊 發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

唉....

沒有做好配套計畫, 就要硬擋下核電廠,
結果只有苦了自己, 降低了台灣的競爭力,
然後面對對岸的大量核電廠, 也沒真能安穩過日子....

廢核、非核....沒做好配套, 只會害慘台灣經濟,
只因為...."害怕" 的這樣非理性因素使然....

hahaha 發表於 2016-6-29 11:51
幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

又只是口號....
請拿出實質的計畫,
讓我們知道如何在2025達成非核家園

再者....
對岸發展核電廠,
主要也是要降低空污對人民的危害,
減少沙塵暴飄過來, 對我們也是有益的啊.....

沒法提出實質內容說服大眾,
就又再歪樓...."幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！" ?
恐嚇啥啊?
是你自己怕核電廠,
對岸自己蓋核電廠, 危害最大還是他們自己, 恐嚇你啥啊?

夏常平 發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

"「電力不足」也未必一定「經濟衰退」" .....我不認同! .....
若已經發生電力不足問題, 請問台積電還敢繼續在台灣投資擴廠嗎?
外資還敢來台灣投資嗎?雲端不需要電嗎?....伺服器用電不小, 伺服器也必須用空調降溫....

我擁核, 有在操作啥意識形態嗎?
若我們真的已經準備充分了....再來談廢核....

夏常平 發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

回 夏大

廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心

一個兩成多的發電量 讓擁核的人 講的好像其他火力發電機組只是擺設無關緊要一樣

把 電力的充足與否與 核能發電畫上等號

這種 心態才是問題


今天好比 有人拿水庫的水力發電來與 經濟衰退畫上等號一樣

沒錯 就發電量來說 水力發電低於核能 如同 核能遠低於火力一樣

但論及尖離峰電力調度 水力發電的使用卻是其他發電機組所必須仰賴的一環



最糟糕的是

某些因為 核能發電容量占比低 而故意轉移話題 將單位發電費用 與 經濟衰退 又劃上等號


好像 因為核能發電費用低 取消了 電費暴增 導致經濟衰退

今天 核能發電才2-30% 就算全換上火力

(火力發電多3成的成本扣除核能發電3成的成本) 才是真的提高的電費

今天就算核能發電 0 元 台電總費用最多才增加三成

哪裡來的爆增? 更不用說核電發電成本 0 元 有可能嗎


總之 擁核 為了自己的立場 不是吹噓核能發電的占比 等同於 台灣電力的充足與否 畫上等號

就是 幻想 廢核採用其他發電 將使台電 暴增數倍的發電成本 (如全數改用高價的太陽能? 風力? )

yjrong413 發表於 2016-6-28 13:24
不必引進海水....只需注入淡水即可....
核四廠有設置高達500公尺的淡水蓄水和柴油發電機組,
...

podzol 大

提到一個重要的話題

就是當台電開始進行處置的時候

同時 也必須開始進行 周遭數十公里的撤離作業

避免台電的處置無法阻絕後續的惡化發展


很不幸的 這個在標準作業流程內的撤離作業

是不可能做到的

所以 所有的處置sop 只能討論台電自己核電廠的作業

而周遭的撤離 是無法達成


在這種台電SOP絕對能處理得宜前提下 其實核電廠蓋在哪都可以

因為 假設的前提就是所有的問題都能解決 無須撤離

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:34
podzol 大

提到一個重要的話題

你這樣做撤離的前提是....
如同日本福島事件,
已經即將發生核輻射溢洩,
但....重點應該在於....地震事故發生時, 核電廠能確實停機且能確實做好燃料棒的冷卻....這才是重點!

否則, 發電期間, 核分裂持續....不是更該擔心爆炸問題,
那, 現在就應立即停機了, 還在擔心地震發生時, 後續的降溫能否確實做到, 後續的撤離?

再說....撤離, 要撤多遠?
台灣這麼小, 能撤到哪?
所以....重點還是....做好更嚴謹的監督機制,
如何讓地震等天然災害發生時, 核電廠的安全機制能確實依步驟做到

擔心撤離機制沒做好?....倒不如做好更嚴謹的監督機制!

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:21
回 夏大

廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心

我可沒這麼說過....

倒是你一直說....核電發電站比低, 所以可以廢除?
如同你說的....水力發電站比雖然低, 卻是在尖峰用電時, 佔有重要地位,
那麼....占比20%的核電, 可以輕易廢除嗎?

廢核不會造成電力不足嗎?
麻煩告訴大家.....如何做到2025年前, 增加20%, 甚至25%的綠能電力
(不要再增加火力了....台中空污日益嚴重)

hahaha 發表於 2016-6-28 23:08
宏都拉斯兄
ha大大

請先學會問問題好嗎?

不要再響徹雲霄了

yjrong413 發表於 2016-6-29 16:17
你這樣做撤離的前提是....
如同日本福島事件,
已經即將發生核輻射溢洩,

錯!

這是標準作業


因為在處理作業中 研判需要注海水的同時

就同步必須開始預防性的安全撤離作業

今天除非假設前提是 最終處置必然成功 所以周遭無須撤離

但 台電的核電SOP還是有包含這一項 就足以證明

面對不可預期的過程中

沒有一種所謂的絕對斷然的措施必然成功


了解這點就清楚

台灣不需要核能，假如這個命題是正確的，那現在政府何必髮夾彎？
核能只佔我們整體發電量一小部分而已，稍為忍耐一下，就可以了，至少不要抱核彈在枕邊睡覺，這是哈哈哈的主張，但是誰來節電，又誰去大陸那邊溝通溝通，叫大陸移到內地去設，但是看到兩岸關係，唉！哈哈哈，你能跑一趟嗎？不可能的事，我多嘴了，所以還是報核彈睡覺。
有人說用火力發電補足廢核所損失的電力，這台中發電廠多開炉就好了，我沒說，那是你說的，台中人可要找好對象，可見火力發電會造成空污，水位上升，天氣異常，淹村，那跟我有什麼關係，拜託，我還是不敢說。
那只好期待綠能產業，完全廢核期限快到了，我們綠能產業在那裏？
我們仍在抱兩岸的核彈在睡覺，
哈哈哈！我們怎麼辦？

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 17:58
錯!

這是標準作業

"同步必須開始預防性的安全撤離作業"

http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01_6_meeting_100-3_a3.pdf

需要緊急撤離的只有周圍8公里附近居民,
核一3萬人, 核二8萬6千人, 核三3萬3千人....
其他距離的居民要撤離?
其他距離居民不會招受直接的核輻射,
只會有間接的輻射物質隨大氣擴散的汙染,
那根本會是在地震發生後, 經過救治程序失效, 至少一兩天後的事了,
想撤的居民是來得及撤啦....不過台灣那麼小, 撤到哪都一樣會招受輻射物質隨大氣擴散後的汙染

你以為真要搞個大台北附近居民700萬人口的大遷移計畫嗎?....真的是好笑....

如果擔心地震後核電廠的安全機制是否真能確保安全....
那不是更該擔心在運轉中的核電廠會不會爆炸....

http://e-info.org.tw/node/73882

上面這才是更該擔心的事....
以前, 曾有人提議運送到對岸沙漠儲放核廢料,
但, 就是有人反對....怕被對岸控制了....

怕東怕西....啥都怕....結果只是讓自己處於越來越危險, 越來越不可控制的地步....

蓋核四...是要能取代核一和核二,
結果....因為怕....讓比核四更危險的核一和核二繼續運轉著....
核四比較危險啦....沒做過專業嚴謹測試, 就可自己判斷....
核四真的比核一~核三危險嗎?....你怎這麼肯定?你怎麼這麼肯定以前的建造技術比較好呢?

政客操弄久了, 讓我們現在進退兩難, 讓我們越來越處於危險地位

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:21
回 夏大

廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心

回應REYCOVSKY大，

「廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心」，
這個問題的答案，只有停止使用核電才有正解，
但是從政府日前因應夏日供電吃緊，曾提出調度核電的方向來看，
假設立即停止核電運作，確實有機率發生電力不足情形，
只要發生機率不是0％，都是有可能發生。

不過，
我所提的「現況是政府面對電力不足時，調度核電的方式遭到箝制」觀點，
是跳脫「擁核」或「廢核」的意識，
單純從「政府危機處理的選擇受到限制」的角度來探討原因，
如果我之前發言讓你誤解是從「廢核＝電力不足」來探討，
那我很抱歉。

使蒂諾斯（STILNOX）及諾平（ZOPIM）等是很常見治療失眠症的藥物，
這個服用這類藥物，有一定的機率會發生呼吸急促困難，
服用不當會休克死亡。
一位病患因焦慮導致長期失眠，
醫師向病人表示：「你的失眠原因來自工作壓力所造成的焦慮，所以要改善失眠，建議調整平日工作內容，泡熱水澡、聽音樂，保持心情愉悅都有助於改善失眠，唯獨沒有安眠藥可以用，因為安眠藥有可能會造成呼吸中止，所以衛福部沒有核准引進。」。

許多種藥物都有它的副作用，都有一定的機率造成不可逆的危害性，
我們可以花費時間、金錢研發沒有副作用，無危害的次世代藥物，
但在沒有這種藥物的現階段，
所有的藥物都必須是醫師治療疾病的選項。

hahaha 發表於 2016-6-29 11:51
幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

haha大,

請問我那一句有在恐嚇台灣了?
PM2.5的現況不是真的? 對岸核電廠的計劃不是真的?
你說我們永遠放不下祖國, 我看是你才心裡放不下吧, 一提到對岸就害怕, 隨便就說別人在恐嚇你.
試問一下, 你比較擔心對岸瞄準台灣的飛彈, 還是對岸大量燃煤產生PM2.5所造成的空氣環境影響?

就如你所說, 全世界國家都在致力於清潔能源的開發與使用, 那第一要改善應該是燃煤火力發電了.
燃媒造成的問題, 應該就不必多說了, 大家應該都很清楚. 另外, 為何仍然那麼多國家還是在建核能發電廠呢? (不僅只有對岸)

期待小英政府能儘快提出實質的能源政策!

hahaha:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
所以, 就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛！
住在這種國家邊上,就一個字............衰！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

看來真的只有住到外星球去, 才有可能跟對岸切割乾淨了!


啊...對岸的太空發展計劃比我們還先進, 可能會比我們早到外星球發展, 然後留下一堆核電廠(核彈).
哇, 好可怕喔!!!

yjrong413 發表於 2016-6-29 16:18
我可沒這麼說過....

倒是你一直說....核電發電站比低, 所以可以廢除?

我沒說你這樣說

我是說 擁核的人把 核電的位階拉得過高

好像一旦廢核 ,就沒有任何方式 提高電力


我想你我兩者都不是擁核的人吧!



如果仔細查詢數字就會清楚

為何核能容量只約兩成 卻發了3成的電力

這是因為核能的負載調整不如火力等簡易

所以在調度上離峰階段 降載火力等較易降載的發電機組

讓核能維持最具經濟效益的負載




此外 核能的興建不如火力的快速




但火力機組也不是一兩年就能蓋好

同樣的核能發電=0 也不會一兩年就完全完成

這都是一個持續性的工作



我要強調的是


核能發電只是一各30%的容量

這個缺口 以現在來說

一部分可以取消離峰階段配合核能滿載而降低火力負載的調度
一部分則須另覓發電機組的興建

前者 最佳明證

也就是現階段

即便某些核能機組在停機 台電備載容量過低

但還沒有立刻限電 因為缺額的電力供給 就現有機組進入高負載模式提高發電(當然 備載容量還是不夠 )



就知道 核電的重要性 遠遠不足以跟幾個重要的火力發電機組停機




"請感謝台電火力發電機組人員的默默貢獻"

yjrong413 發表於 2016-6-30 09:52
"同步必須開始預防性的安全撤離作業"

http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01 ...

8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例


也就是台電先假設一個前提

低劑量可控制的洩漏 的災害

然後開始進行撤離作業



比照其他國家 分成不同距離的 撤離 觀察 安置等

這八公里是不足以滿足一個高強度的災害情境安全控管


這樣又回到 我們雖然有撤離 但是必須是 災害可以快速被控制甚至移除的前提


好像軍中演習 只許勝 不許敗

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:21
我沒說你這樣說

我是說 擁核的人把 核電的位階拉得過高

你這邏輯真的很怪....

核電廠的機動性當然不比火力及水力發電,
但, 並不是就可以省略掉核電廠....

因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因應呢?
或是哪個迴路突然斷了, 南電無法北送, 或北電無法南送時,
就要有餘裕的能量立即啟動供電,
當然, 核電廠是不容易立即關或立即啟動的,
所以, 他都被台電當作基底, 而火力或水力當作預備的, 就是這個道理,
也因為他是一個穩定且不算小的供電源, 所以才更顯他的重要性....

或許如你所說的, 火力電廠更佳,
但, 這又會有空氣汙染及碳排放的問題,
將來只會越來越被要求降低....
非但無法再增加火力發電廠, 甚至還可以既有的也會被要求再降低,
這也是對岸為何會近年大力的建設核電廠....目的就在降低空污及碳排放

我說過....
如果, 我們政府真的計畫好了....
不會只是口號式的說說願景, 而是真的規畫了預算, 規劃了補助計畫(含計畫補助金額),
甚至規劃好了關多少高耗電廠商、做好那些關廠員工的輔導轉職計畫,
計畫好獎勵民眾節能而每年可以節省多少電力出來,
所以2025年, 確實因為節能及新增綠能的結果, 有把握可以關掉核電廠也不缺電

不然....2025年再來跟人民道歉?再來繼續讓 "超危險" 的核一、核二繼續運轉嗎?

廢核的支持者...不是來說服我們不要核電廠,
而是要更加的監督 (逼) 政府給出計畫來, 這樣才真有希望早些讓核一和核二除役

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:40
8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例

這和軍中演習很不一樣吧....
或是....也可以說很相似....

如果, 核電廠的自動關機的保護措施做得很好,
如同美國以非常先進的科技來作戰,
當然可以有把握百分百做戰勝利....

去年夏天，因為缺水 所以區域性的輪流停水
如果改成電力 因為電力不足，分區輪流限電，不知道民間反應會怎樣。

不要以為這不可能，這其實很快就會發生了。 到時候政府到底是要怎麼應付這種狀況?

在嚴重一點， 同時限水又限電呢?

yjrong413 發表於 2016-6-30 15:11
你這邏輯真的很怪....

核電廠的機動性當然不比火力及水力發電,

因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因應呢?
或是哪個迴路突然斷了, 南電無法北送, 或北電無法南送時,
就要有餘裕的能量立即啟動供電,


1.當無法取得這些天然資源的時候,石化業會立刻出現大問題
連帶影響所有使用石化原料的傳統產業

一大票公司全部面臨無原料可生產的嚴重問題


然後你在擔心的電力問題所以要核能

就算全部都給你核能發電 台灣經濟還是完蛋


而 台電的採購不全然對此無所準備,事實上全世界國家都有相當準備
就是透過不同地區的採購避免局部戰爭問題而影響



2.輸電迴路,早在921大地震就已經證明,所以台電弄了六輸
所謂的
南電無法北送 這關核能甚麼事情?

你核電廠了不起就三成,輸配電路斷線你能怎樣 做 ?

預備停機狀態的核電廠機組加入併聯發電????

哪來的停機狀態核電廠機組? 還是有超臨界核電廠發電技術可以超載發電???

還不是靠一票低負載火力水力等機組 併聯


也就是 你的核能在你的疑問下 根本就無法超載發電 提供你說的餘裕能量

REYCOVSKY 發表於 2016-7-1 15:38
因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因 ...

你沒搞懂我說的.....

核能不會當預備的,
是當基底的....

若抽掉30%的核電廠,
火力和水力發電廠就要全載供電,
如何還有可以當救火隊的呢?

石油預備....能有你說的那麼簡單...
讓政府像你這樣提出說明吧,
看看有幾個廠商敢這樣信任政府而繼續在台灣加碼投資,
沒有長遠穩定的供電計畫,
一個廠商花大錢投資設廠下去,
然後再來一天到晚被輪流停電?

yjrong413 發表於 2016-6-30 15:17
這和軍中演習很不一樣吧....
或是....也可以說很相似....

有時候理論是理論
實務上..

就跟你講的美國一樣
越戰、韓戰、阿富汗，伊朗等等

本應該是完全的武力輾壓的場合
結果最後哪個不是搞到灰頭土臉

最後日本人的民族性是嚴謹的
但上次311....

如果發生在台灣呢??

yjrong413 發表於 2016-7-1 18:19
你沒搞懂我說的.....

核能不會當預備的,

抽調核能還能靠其他全載發電


那不就是核能發電重要性有限的證明

你抽掉火力 你核能發電能怎樣全載救火？


石油天然氣短缺 你拿什麼補




問問題可以

簡單的反問 你自己解釋一下

石油天然氣短缺 如何因為有核能發電而不限電。

不要自己發問 自己解釋不了

Dora貓 發表於 2016-7-1 20:37
有時候理論是理論
實務上..

認知如果有限就不要亂舉例

美國每一場大小戰爭無論結果

戰場的各級幹部都要依時繳交經驗報告

成立戰場經驗資料庫

再由各專業部門(科技研發、心理、醫療等)從這資料庫取樣研究分析

他們永遠都在準備下一場戰爭

所以對美國而言輸了一場戰爭沒關係、重點是怎麼贏回來

這就是歷久不衰的動力，也是積極的民族性

至於日本，也適從錯誤中學習

不然他的核電廠敢再開張嗎?日本是設定自我毀滅的民族嗎?

要跨領域邏輯就要通呀!

宏都拉斯 發表於 2016-7-1 22:30
認知如果有限就不要亂舉例

美國每一場大小戰爭無論結果

有時候再討論就是最怕這種眼睛不知道在看哪裡的天兵


如同美國以非常先進的科技來作戰,
當然可以有把握百分百做戰勝利....

這是回覆的原文
我只是在提什麼叫做百分之百的勝利
唉，人在聊三國，突然一個岳飛打張飛的

真的不是要教訓你，小陳是要好好教育你這個人
你很懂，可是請先張開你雪亮的雙眼看看別人在討論什麼

好嗎？不然講出來給人笑而已，牛頭不對馬嘴。

跟我談邏輯？　你還是先問問自己什邏輯二字怎麼寫吧

Dora貓 發表於 2016-7-1 20:37
有時候理論是理論
實務上..

還有你這武力輾壓的名詞從哪來的

是翻譯名詞還是自創的

你是碾米廠開到戰場去了嗎?

那現在的房市口否也說成是被碾壓過的市場

聽起來好像蠻適合的~XD

宏都拉斯 發表於 2016-7-1 23:40
還有你這武力輾壓的名詞從哪來的

是翻譯名詞還是自創的

以美國的軍力 只要認真打沒有一個國家是他的對手
這不算輾壓什麼才是輾壓?
韓戰越戰根本不在美國本土
美國愛打不打的 最後只得在國內反戰浪潮下收兵
真的要打 跟日本的下場一樣 丟2顆原子彈下去
那一個最後不敢乖乖投降

看看賓拉登的下場
IS如果敢在美國本土製造恐怖攻擊
接下去還有沒有戲唱

這下又扯遠了
拉回主題一下

分享一下日本已經發展很久的家用燃料電池發電系統
直接使用天燃氣或瓦斯發電 電力可供自家使用或併網市電
自己家裡就是一個小型發電廠
再也不用擔心限電或停電問題

http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201111&Page=14

宏都拉斯 發表於 2016-7-1 23:40
還有你這武力輾壓的名詞從哪來的

是翻譯名詞還是自創的

被指正還在那邊耍嘴皮，這真的很悲哀

怎麼了？從見獵心喜到自以為被狠打臉

會不會讓你臉熱熱的很難過？？

在留言講一些不知道什麼東西

又回覆一些在幹什麼的言論



真的夠了～～

你我水平真的差太多了，各方面來說。