jojoyaro 發表於 2016-6-23 17:32
這種執政時只有自己黨產利益不斷增加
卻常聽聞國家財政瀕臨破產的黨
要給它倒~很奇怪嗎？XD ...

現在民進黨 "外圍" 的一些五花八門的機構....財產也不斷的在增加....

jojoyaro 發表於 2016-6-24 07:45
素珠是之前的言行被起底~
加上該參與組織,跟藍營政治人物往來
受邀演講

原來阿珠的多次辱罵榮民及陸客

還有去小學散布政治理念，都可以反串帶過

還好這只是你個人判斷

yjrong413 發表於 2016-6-24 11:18
現在民進黨 "外圍" 的一些五花八門的機構....財產也不斷的在增加....

...

提出來大家監督啊~還是又是編的?

宏都拉斯 發表於 2016-6-24 11:38
原來阿珠的多次辱罵榮民及陸客

還有去小學散布政治理念，都可以反串帶過

早就被起底了,這你又不認帳
人家素珠是馬英九好棒棒耶~

yjrong413 發表於 2016-6-24 11:18
現在民進黨 "外圍" 的一些五花八門的機構....財產也不斷的在增加....

...

那就讓不當黨產條例通過阿
以後就通通不能亂來了

jojoyaro 發表於 2016-6-24 12:02
早就被起底了,這你又不認帳
人家素珠是馬英九好棒棒耶~

唉！

裝睡的永遠叫不醒！

jojoyaro 發表於 2016-6-24 12:02
早就被起底了,這你又不認帳
人家素珠是馬英九好棒棒耶~

這傢伙不是人格錯亂就是精神分裂
藍營請自己領回吧

http://blog.udn.com/ntlutw/61117961
洪素珠是不是反串？

podzol 發表於 2016-6-23 18:15
每年都道歉, 受難家屬每年都不買帳, 當然是有些要求政府沒有做到, 這點國民黨不懂, 你也不會懂.
[hr]

二二八國家紀念館及財團法人二二八事件紀念基金會均有載明
一、 發生的背景
「二二八大屠殺事件」於二次戰後後不到一年半之時間發生，其背景極為錯綜複雜，並非單一因素所能解釋的。首先，由於長達五十年的日本殖民統治，台灣人對中國的政治制度與社會現況，均缺乏了解，因而於1945年末，期望落空。其次，在政治方面，行政長官制度，確有諸多缺失，而官箴、軍紀欠佳，政治參與和待遇也極不公平。在經濟方面，由於不當之管制政策，百業蕭條，物價飛漲，失業嚴重。在社會方面，復員返鄉的前台籍日軍軍人，就職無路，一文莫名，因而逐漸形成一股不滿政府的暗潮。此外，行政長官陳儀個性剛愎，以致下情不能上達，官民關係惡劣。由於以上種種因素，有識之士早已預感危機之瀕臨，然而，長官公署猶渾然不覺。
二、 死亡人數
（一）坊間、學者的書或調查報告從一百多人到十幾萬人都有，二二八國家紀念館根據受難事實查詢計有總共 680筆資料，二二八事件紀念基金會所認定的受難人數，截至2005年12月為止，其中「死亡」類別有681件，在「228事件的真象--李敖有話說」，敘述日本人統治 台灣五十一年，它留下很好的戶口制度，戶口很嚴密，這個戶口呢，在國民黨政府來的時候呢同樣的接收了，所以最好的方法就是啊，用頭一年的戶口，跟這一年的戶口去減嘛，生育率不談去減嘛，減的話一減多少人就出來了嘛，戶口可 以查出來。所以最好的方法是用戶口去核對，在台灣有國民黨的軍頭郝柏村做行政院長的時候，採取了這個 方法去核對，結果發現啊，八百人，只有這麼少的數目，根本不是什麼兩萬多人，也不是十萬人，只是八百人，翻來覆去都是八百人，由這個董事會（二二八事件紀念基金會）在審查的結果，發現了死亡了六百八十（現在為681）個人，失蹤了一百七十六（現在為177）個人，加在一起是八百五十六個人，就是 正好從戶口裏面去核對，就是這麼多人。金美齡，她在這本書的第四十七頁，請大家特別注意啊，四 十七頁裏面講到了二二八事件發生，造成台灣人死亡人數，正式的發表的約兩萬八千人的 大屠殺事件，依當時的比率，台灣國民兩百人就有一個人犧牲，從來沒有人正式發表過這個數位，至少官方沒有，……注意啊，這本書的四十七頁說是死了兩萬八千 人，同樣一本書到了第一百六十頁，大家注意啊，她說，造成大約五萬名台灣人被殺的一九四七年二二八革命以來，每年都有大量的台灣人流血犧牲。換句話說 呢，在一百六十頁就死了五萬人，好不好玩？同樣一個人寫了同樣一本書，在同樣一本書的四十七頁是死了兩萬八千人，到了一百六十頁就變成了五萬人。看到沒有？ 兩個相減，只差了一百一十三頁，死亡人數就差了兩萬多人。
（二）其餘數字因沒有史料足資佐證，大都以推估方式處理。
三、歷史事件常因資料不足，各有自家之言，無足為怪。
四、歷史事件的反省
二二八事件所應重視的是，主政者常因公權力的濫用及其對人權的侵害，而不在於受害者人數的多寡，這是現在人讀史，理當以史為鑒。

podzol 發表於 2016-6-24 12:16
那就讓不當黨產條例通過阿
以後就通通不能亂來了

http://www.ettoday.net/news/20160411/678617.htm?feature=profile_006&tab_id=319

台苯董事長換人　由吳乃仁女兒吳怡青接任

podzol大大

請問這以前是不是國民黨黨產？

http://news.cnyes.com/20160323/20160323115124000482881.shtml
台苯爭奪戰 民進黨派系爭食國民黨黨產吃相難看 金管會要查！

podzol + 1 And then...

三重新莊文武廟
你研究後

我再來告訴你！

jojoyaro 發表於 2016-6-24 12:00
提出來大家監督啊~還是又是編的?

我是很唾棄那種自稱朋友
卻把人家家裡不幸的事情拿來改編,企圖誤導的那種人啦.
前陣子才剛看過~

最近又出來亂亂說了...
出賣跟消費這樣好嗎?

「1895年，台灣台北城的繁榮進步，勝過當時的日本東京。」日本殖民之前，台灣是全中國最富庶的一省，也比日本富裕.....

http://blog.udn.com/kellygun20000/8108109

yjrong413 發表於 2016-6-24 13:37
幹....

以為你是君子, 只是理念不同.....

喔...人身攻擊
想等著警察上門嗎,可以繼續.
告你的話應該沒問題吧?
你房子多,賠得起
愛下評語,就不要怕人家講

誰讓你用改編的事情去誤導別人呢?
敬告你發生過的事實可以簡略,而不是可以捏造的,
僅時間不同嗎？目的不同也能攪和在一起也令人搖頭
那件事還是你先提出,再加料,如此消費不就為了達成你的目的
不然可以明明白白的指正,不用偷偷摸摸,如你形容的行為去私訊
被人糾正了,既沒有刪文,更沒有修改~你覺得你這樣很OK?:)

我不寫明白,你倒是又消費出賣了一次,當已成習慣,只能說真有你的...
引用資料錯誤還情有可原
但事實照自己想的改編,數據自己用Excel打...有完沒完.

為何你們不能理性的討論一個政策、一項議題，
一定要牽扯政黨、藍綠或是族群。

你們是否想過，「擁核」、「廢核」可以如此爭論，大打筆仗，
那就代表「擁核」、「廢核」都有他們的重要性，都有相當的優點跟缺點，
為何一定要馬上二分一，非黑即白。

「廢核者」擔心「一旦核電事故，台灣這麼小，哪裡躲？」，這是事實，
「擁核者」應該要深刻體認。

「擁核者」擔心「一旦沒有核能，電力不足，工廠外移，經濟崩盤。改用火力發電，空氣汙染，危害健康？」，這也是事實，「廢核者」應該要感同身受。

未來核電如果萬分之一機率發生事故，台灣將無法居住，我們可以將廢核當作未來目標，
支持政府動用更多資源跟預算，積極研發綠能；立法強制將綠能納入建築規定，鼓勵民眾企業購置綠能等等，直到能夠替代核能後再廢核。

現在為什麼有這麼多「擁核」和「廢核」強烈論戰，
就是因為之前只強調核電的危險性，廢核的重要性，
卻漠視現階段核電的必要性，
沒有實質建設性的替代作為，卻鼓吹民眾支持廢核；
民眾都被激得殺紅了眼，怎麼可能「緩一緩，再想想」。

「擁核者」應該要重視「廢核者」的擔憂，
「廢核者」應該要認同「擁核者」的支持。

還有，有一點我不懂，
為何相信會發生「核電事故導致台灣消失」的萬分之一機率，
卻不願相信會發生「電力不足導致經濟崩盤」的萬分之一機率。

jojoyaro 發表於 2016-6-24 15:23
喔...人身攻擊
想等著警察上門嗎,可以繼續.
告你的話應該沒問題吧?

你去告啊!
我只是個開頭語...
卻沒像你這樣不斷抹黑.....
一再的汙衊我.....
我的Excel資料完全copy自政府,
只是計算扁的執政區間和馬的執政的區間錯了, 完全沒造假,
錯了被指證後也趕緊修正了....卻讓你一再的抹黑, 指控我改編造假....
你這樣更是可惡....

加料啥啊....
我原po有說我提的事件等於那個事件嗎?
我要改啥, 改得跟你述說的相同?....那不是就清楚明白地在消費我朋友了嗎?

因為時間不同、目的不同就不可以顯現往返學校途中的高風險嗎?
我如果要消費我朋友....就會在後續其他網友的回應後繼續跟著回應....
我沒有吧....重點是在指出往返學校途中的高風險....這樣是造假?
你認為我的目的為何?所以需要你出來那樣的澄清?
因為我說出的事跟你聽聞的不是同一件事, 所以就不代表我說我所擔心的....
往返學校途中的高風險....是個問題?

我偷偷摸摸啥....你把我給你的簡訊都show出來啊....反正不都在你那兒了, 我有啥需要遮掩嗎?

藉口一堆....明明就是隨意的將資料完整po出, 只為了打擊異己....
為了繼續打擊我....還寫得這副....讓人看起來我就是偷偷摸摸的人....真是可惡至極.....

虧我當初還真心感謝你刪了那影片, 結果....你現在為了打擊我, 還在這乎弄網友....

夏常平 發表於 2016-6-24 16:16
為何你們不能理性的討論一個政策、一項議題，
一定要牽扯政黨、藍綠或是族群。

終於有人把歪樓拉回來了
新政府有規劃替代能源包含太陽能/風力/水力等發電方式
並改善現有發電廠之發電效率及耗損
以達成非核家園之目標

但擁核者卻對此理想不屑一顧
執著核電是最佳電力來源且成本低廉
但是台電卻沒有將核廢料處理及未來除役之封存的成本計算進去
台灣核電成本遠低於世界各國 這有可能嗎

另外太陽能隨著量產普及成本一直在下降
台電及國民黨卻以獎勵收購成本做為太陽能發電成本計算
蒙蔽社會大眾以為綠色能源是遙不可及的
台灣做為主要太陽能面板設備輸出國
卻不能享用自家的高科技產品帶來的便利
不是覺得很諷刺嗎

中國近幾年大規模擴展太陽能發電
如果核電這麼便宜又好用
為什麼各個先進國家 紛紛發展綠色能源
並以廢止核能發電做為目標

台灣地狹人稠經不起一次類似日本福島事故的危害
不要說萬分之一的機會 就算是百萬分之一, 千萬分之一都不應發生
我想只有目標方向一致 才有討論下去的空間
不然也只是雞同鴨講 對牛談琴而已

yjrong413 發表於 2016-6-24 16:26
你去告啊!
我只是個開頭語...
卻沒像你這樣不斷抹黑.....

幹!!~什麼咧

像你這樣嗎?
造假就造假,這是習慣問題
誰讓你紀錄這麼多呢.
不要再消費跟出賣別人了OK,尤其還當是朋友
扯那麼多風險,你不要出門好了
被人指正就該修正,惱羞成怒還一堆歪理...不可取.

podzol 發表於 2016-6-24 17:06
終於有人把歪樓拉回來了
新政府有規劃替代能源包含太陽能/風力/水力等發電方式
並改善現有發電廠之發電效 ...

並沒有人否定發展綠能.....
只是....要做好計畫,
不是指定2025要無核,
然後不但配套措施全無,
不然就是不斷的增加火力發電廠, 造成環境更大的破壞.....

如果目標訂在2025,
就要告訴人民,
每年政府要花多少預算來建置太陽能、風力、水力等綠能發電,
讓大家清楚, 那樣的計畫下, 有否可能在2025前以新建置的綠能發電廠完全取代核電廠

而非目前這樣....眼見核能要在2025前被迫停止,
所以就不斷地增加火力發電廠, 完全不管對於環境如何的破壞

不是因為害怕萬分之一發生的核災(可能還更低),
就不管三七二十一的拚了命的增加火力發電廠

再者....
也要清楚告訴人民....
除了經費要足夠, 所需要的土地是否也足夠,
當然, 更不可以為了建置太陽能發電設備而輕易地犧牲了農作土地,
最後, 還要告訴大家....
當太陽能發電電力不足時, 有何配套措施來補足這一部分

廢核有廢核的正當理由,
擁核者的這些疑慮不也是有其正當性呢?
真正做好計畫, 無缺電危機, 廢核當然可以.....
不要動不動就....不然你去住到核電廠旁.....

jojoyaro 發表於 2016-6-24 17:10
幹!!~什麼咧

像你這樣嗎?

有錯的我一定改,
本就不是你想的那樣, 我幹嘛改....

你ㄌㄟ....永遠沒錯, 抹黑一流....

就連綠能運用極緻的德國，都無法擺脫使用核電，縱然不是本國生產，法國發生核災，德國又豈能置身事外，相對於台灣地區，藍綠各執政八年，綠能產業因多方因素，造成發展的侷限，夏先生所言甚是，兩黨政治人物豈有不知之理，讓人感嘆的是，為什麼有髮夾彎情事發生，才真讓人遺憾！

夏常平 發表於 2016-6-24 16:16
還有，有一點我不懂，
為何相信會發生「核電事故導致台灣消失」的萬分之一機率，
卻不願相信會發生「電力不足導致經濟崩盤」的萬分之一機率。

邏輯上, 相信兩者皆會發生

「核電事故導致台灣消失」
「電力不足導致經濟崩盤」


但是


「核電事故導致台灣消失」......... 台灣可能因事故死亡 數百萬人至數千萬人
「電力不足導致經濟崩盤」......... 大家生活過得緊縮許多, 但是一家人還是能生活在一起

聰明如你, 如何選擇？





我個人是選擇廢核

電力不足尚可預防, 有方法應付,也不會立即導致經濟崩盤, 政府只要手段得當, 共體時艱,一樣可以度過...

但是核事故發生.................幾乎全面毀滅！
(說的是那種,因地震,海嘯....天災引起的全面性核事故, 這還不包含人為因素)




二,三十年前台灣因為電力不足,也分區供電過一段很長的時間, 沒見這樣就經濟崩盤！

另外, 台灣發生核事故, 保證一天之內經濟崩盤！



參考資料
出處：1994年8月號《遠見雜誌》 《遠見雜誌》第098期　

今年的夏天特別酷熱！台灣地區剛剛經歷過百年來最嚴重的乾旱，雖然旱象在梅雨季帶來的雨水滋潤下得到紓解，但是隨著出梅，又進入每年夏季的缺電陰影。

截至六月底止，台電已對工業可停電力用戶實施了七次工業限電，每次限電至少有一千家以上的產業受到影響。七月二日的工業限電更首開周末實施的歷史先例。而自七月四日起，台電也大規模在用電吃緊時進行全台民生用電的分區輪流停電，每輪五十分鐘，一天最多可停八輪，次數是去年的兩倍。

hahaha 發表於 2016-6-24 18:50
邏輯上, 相信兩者皆會發生

「核電事故導致台灣消失」

Hahaha大寫的正是帕斯卡賭注的精髓。

(另外，分享底下一些個人意見給網友們參考，希望大家提出一些不同的觀點討論。)
法國哲學家，同時也是數學家的帕斯卡認為每一個人都該信上帝，他提出了一個相當有名的論述，後人稱之為帕斯卡賭注（Pascal’s Wager），摘要如下：
(1)如果我相信上帝，而上帝存在，那麼我將得到無限的獎賞(上天堂)。
(2)如果我相信上帝，但上帝不存在，我並沒有損失或獲益。
(3)如果我不相信上帝，但上帝存在，那麼我將受到無限的懲罰(下地獄)。
(4)如果我不相信上帝，而上帝也不存在，我也沒有損失或獲益。
把所有狀況的獲益與損失加總起來，相信上帝存在的人會比較好，所以人們應該相信上帝的存在。
帕斯卡賭注在神學上有很大的瑕疵，在邏輯上也有問題，但卻普遍被認為非常適合用在人類對於未知事件(指那些人類無法準確預測發生機率的事件)的決策上。因為它避開討論風險發生的機率，而直接討論當未知事件發生時，人們所必須面對的損害(或獲益)。
黑天鵝效應的作者Nassim Nicholas Taleb也認同將帕斯卡賭注用在那些人類無法準確預測發生機率的未知事件的決策上。
Pansci上有多篇關於核能的文章，與機率及風險有關的文章如下兩篇。看這些文章前，必須先分清楚風險與未知的差別。
風險=事件發生的機率x事件發生後的損害
未知：指那些無法準確預測機率的事件。(不等於風險)
風險的評估是基於邏輯分析及計算，對於未知事件的決策可以屬於理性的範圍，但並非是邏輯思考的對象，因為事件本身就是未知的。(人類如何邏輯的思考未知的事件？)
黑天鵝效應的作者Nassim Nicholas Taleb非常推崇的一位學者是Pierre Daniel Huet主教，他特別引用他的一部作品A Philosophical Treatise Concerning the Weakness of Human Understanding指出，只要有人的因素在內的事件，就沒有任何事是可確定的，這當然包括事件發生機率的確定。
運用在核電廠來說，因為有人的因素在內，因此其意外事故的機率是無法確定的，其造成的損害程度(規模及型態)也是無法確定的。也就是說，假如有人認為，核電廠的意外事故之發生機率，以及其損害程度與規模是可預期的，並且是可避免的，那就是不可信的。
有一位作者就訪問過Nassim Nicholas Taleb 對於核電廠的看法，並發表了一篇文章What's next for nuclear power: Nassim Nicholas Taleb文章一開始就酸了日本Nuclear Commission 一番｢In 2003 the Japanese Nuclear Commission said that a fatality due to radiation exposure from an accident at one of its facilities should happen less than once per million years.｣結果沒過幾年，就發生福島核災意外事故。該文章結論是“Every captain should go down with every ship — every captain, every ship.”很值得擁核者深思的結論。

聯合踹人天地寫了許多批評反核者的文章，我看了幾篇，內容都非常有說服力。但他把核電廠意外事故的防範，以及核廢料的處理當成是安全可行的，至少對我來說，是很沒有說服力的。
Pansci上與核電廠意外事故發生機率相關的文章：
(1)從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？
http://pansci.asia/archives/72809

(2)核能電廠如何利用「安全度評估（PRA）」來改進安全？
http://pansci.asia/archives/73707
作者的結語：核能電廠的爐心熔毀頻率（CDF）會因不同的電廠設計與不同的時間而異，「安全度評估（PRA）」是管制爐心熔毀頻率（CDF）的重要依據。本文從改進核能電廠安全的角度分享一些PRA的應用，這些應用多年來已產生具體效益，對核能電廠而言，各電廠的爐心熔毀頻率已有效地降低，大修工作的風險得到良好的控制，也可進一步控制維護測試工作的風險；對管制機關而言，可協助視察員掌握電廠風險的狀況與視察重點；對民眾而言，可使民眾易於瞭解核能電廠的安全狀態等。

其實經濟崩盤與核事故都不是未知事件

歷史上發生多次經濟崩盤事件與核事故

基本上機率是可以評估的, 嚴重度也是可以推測的！

我個人認為的是

經濟崩盤是可以恢復的

但是核事故一發生, 毀滅是不可逆的過程



“Every captain should go down with every ship — every captain, every ship.”

it seems the ship of Taiwan Nuclear Power Plant is leaking but sunk ,

the ex-captain still stay in Political struggle to push newer into deep shit.

yjrong413 發表於 2016-6-24 17:36
有錯的我一定改,
本就不是你想的那樣, 我幹嘛改....

拿朋友的不幸來編故事,你還當真沒錯咧~
不然我一開始既沒指名,也未道姓
更沒引文回覆...
沒錯的話跳進來對號入座是為哪樁^^
是心虛嗎？
只能說,別把那種行為當習慣了~
個人是不齒的.
髒話跟注音文都來了,等你恢復理智再說吧
不曉得若你朋友知道了,會怎麼看你喔

好的發展是藉由不幸的發生,讓人以此為戒
更重視相關的預防及避免類似情況再次發生
歪曲事實明顯不智,更何況網路資訊發達
你有請youtube移除嗎？

要跟的上時代潮流
台灣再不發展再生能源
恐將被世界所淘汰
核四都不蓋了
核一~核三時間到了自然會除役
現在還在擁抱核電廠
看不懂是在演那一齣
[hr]
http://finance.technews.tw/2016/06/20/renewables-will-replace-gas-as-top-u-s-power-source-in-2031/

彭博新能源財經：2031 年可再生能源將超越燃氣發電成為美國最大電力來源
作者 藍 弋丰 | 發布日期 2016 年 06 月 20 日 9:00 | 分類 太陽能 , 能源科技 , 財經

美國可再生能源積極發展，新增發電容量超越燃氣發電已經不是新聞，雖然新增歸新增，總量方面燃氣發電仍是主流，不過在每年新增可再生能源發電容量持續超過燃氣發電下，終有總量超越的一天，彭博新能源財經（ Bloomberg New Energy Finance）認為至 2031 年，可再生能源即使在沒有補貼的情況下，也會超過燃氣發電，成為美國首要電力來源。

彭博新能源財經認為，太陽能與風能在 2020 年之後就會變得比燃氣或燃煤更便宜，因而帶動美國至 2040 年將投資 7,450 億美元在可再生能源之上，遠遠超過投資於化石燃料能源的 950 億美元，對美國能源體系將是一大轉變，而且發生的時間點並不會太遠。

美國的此一趨勢甚至還落後全球，預期印度在 2027 年就會達成以可再生能源為最大電力來源，比美國還快上 4 年，中國也將從燃煤大量轉換為風能與太陽能，全球的大轉換將帶動至 2040 年有 7.8 兆可再生能源投資，將近同期間內化石燃料能源項目投資額的 4 倍。

可再生能源成本持續下降刺激投資激增，目前成本下降的項目主要在於陸上風能與太陽能，包括電網級集中式太陽能計畫與分散式住宅屋頂太陽能電池，此外，節能也將有相當成效，美國總用電需求預期在 25 年內將降低 9%。

彭博能源新財經的預測模型是預期風能與太陽能的各種補貼將持續到 2020 年，之後無補貼。在此模型下，2014 年時，美國可再生能源佔總發電量 14%，預期至 2040 年將成長為 44%，同時燃氣發電則將從 33% 下滑為 30%，燃煤發電則將大降三分之二到僅剩 12%。

phantom 發表於 2016-6-24 22:16

聯合踹人天地寫了許多批評反核者的文章，我看了幾篇，內容都非常有說服力。.

聯合踹人天地寫了許多批評反核者的文章

對於備載容量與尖峰用電的解釋是正確的觀念

錯就錯在 台電既然早知道在夏天, 白天尖峰期的用電量已經逼近備載容量的最大值時

它們做了什麼？.......... 沒有, 什麼都不做, 只是不斷的宣傳核電的重要, 核四的重要, 然後恐嚇要停電

有沒有大量裝置智慧型電表,來轉移一般人民尖峰用電量？
......沒有, 只是以智慧電表高價預算買了一堆爛數位電表, 無法計算分段電價！

有沒有執行日光節約時間, 來轉移工商業尖峰用電用電量？
......沒有, 靠人民自行調整, 公家機關,國營事業一律不動

有沒有進行綠能開發, 來增加發電量？
......一點點, 靠人民自行開發, 公家機關,國營事業一律做做樣子

......etc



台電把尖峰用電當成用電平均值, 不斷增加備載容量的建置, 完全沒有任何轉移尖峰用電負載的作為

備載容量的建置, 不算建置初期投資, 光每年維持預算就需 100億/台灣總發電量的 1%

依台灣目前平均用電總量只達備載容量的 70%~72％, 空置的備載容量至少 28% ~ 30%,

法定的備載容量為 16%, 每年台灣光養這些多出來的備載容量就要浪費 1200億 ~ 1400億之譜

政府與台電如能在政策與管理上, 想辦法平均分散尖峰用電, 讓尖峰用電不要峰值那麼高, 這是辦得到的

說實在的, 拆除多餘備載容量,將省下的費用貼補到因為關閉核電而增加的電費裡頭, 都還伐算！


不裝智慧型電表,就享受不到離峰電費差價！

jojoyaro 發表於 2016-6-24 12:02
早就被起底了,這你又不認帳
人家素珠是馬英九好棒棒耶~

我們無法分析一個人的內在的動機

只能評斷一個人的外在行為

法律上不也是這樣

先看你做了什麼?才會考量你為何這麼做?

但無論你的想法為何

不能抵銷你已做出的行為


不去探討他外在行為的可鄙

卻一語反串帶過

是在抵消什麼嗎?

看不懂沒關係，多用心，福雖未至禍已遠

至於崩潰論者，多擔心，禍雖未至福已遠

宏都拉斯 發表於 2016-6-25 12:11
我們無法分析一個人的內在的動機

只能評斷一個人的外在行為

喔~愛國同心會咧~你支持的就避談啦？
把素珠帶回去吧..要反串要玩分身
這世代資訊科技很發達~沒那麼難抓XD

宏都拉斯 發表於 2016-6-25 18:24
看不懂沒關係，多用心，福雖未至禍已遠

至於崩潰論者，多擔心，禍雖未至福已遠 ...

哈哈哈


裝睡的永遠叫不醒

裝死的永遠鞭不痛

hahaha 發表於 2016-6-26 09:01
哈哈哈

閉眼的人永遠不知道往前一步就是快車道

裝神弄鬼的人也不知道世間早已善惡有報

hahaha 發表於 2016-6-24 22:31
其實經濟崩盤與核事故都不是未知事件

歷史上發生多次經濟崩盤事件與核事故

其實經濟崩盤與核事故都不是未知事件。歷史上發生多次經濟崩盤事件與核事故。
基本上機率是可以評估的, 嚴重度也是可以推測的！
我個人認為的是，經濟崩盤是可以恢復的，但是核事故一發生, 毀滅是不可逆的過程。

ha大說得沒錯，那些沒發生過的事，都無法保證不發生，更何況是那些已經發生過的。

補充說明如下：
即便有些事件的發生機率是可以預估的，但糟糕的是，許多專家用機率來蒙騙世人，世人也主動被機率蒙騙。
比方說，如果有專家提出，一百萬爐年才會發生一次嚴重核電廠爐心熔毀的意外事故。

這個專家應該更進一步說，雖然是一百萬爐年才發生一次，但明天有可能就是發生意外事故的那一天，後天也有可能是，大後天也有可能是。從今天開始以後的每一天，都有可能是發生意外事故的那一天。
這樣子解釋機率，大家就可以感受更深，否則大家都會有一種錯覺，認為一百萬年後才會發生意外事故。

至於核電廠爐心熔毀的意外事故的嚴重度，專家也應該把最嚴重的可能性告訴大家，台灣有可能變成一個孤島，變成一個大家常常掛在嘴巴上的無人居住的鬼島。(主要是因為台灣經濟的脆弱性，與日本或美國等其他大國不同)

有許擁核的人反駁，燃煤發電會造成更多的人因空氣汙染而死亡。比如這篇文章火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大。
這樣的觀點牽涉到幾個問題：
(1)以關心環保的角度談論核電廠是相對安全的，既然如此，擁核者應該建議廢掉火力發電廠，並要求全部改成核電廠，而不是讓火力發電廠持續運作，只要求反核者不要反核。
(2)火力發電廠造成的空氣汙染是現在的人在享受之餘要承受的代價，但核電廠卻是現在的人享受，讓後面的人承受代價，違反正義的原則。
(3)火力發電廠造成的空氣汙染會引導政策以及一般大眾朝節電的方向努力，以便降低空氣汙染。但核電廠卻比較像是毒品，沒有這樣的機制。

輻射值 2 Kbq 以下屬安全範圍

車諾比核災影響範圍
中間那個小黑塊, 就是車諾比附近, 大約 1/3 個台灣大, 目前是管制區域,無人居住！
黑方塊向左延伸的那一塊紅色區域,約跟台灣一樣大


日本福島核災影響範圍


這是車諾比核災後受輻射影響地區所誕生小孩的慘狀
有更多慘不忍睹的圖片實在不忍在此貼出！





國際原子能機構（IAEA）和世界衛生組織（WHO）在2005年出版的調查報告顯示，車諾比核事故直接死亡人數56人，4000多人之後死於與輻射污染相關的癌症，綠色和平組織則推估總傷亡人數超過9萬人。
(以上皆為官方統計數字, 據消息, 事故發生當時俄國派了3000人進入處理核災, 之後存活的只有個位數)




在人口極稀少地區都能造成幾萬人死亡, 實在不能想像人口密度世界第一,第二的台灣, 一旦發生核事故, 不知道要死亡多少人？

沒有人同意核電是完全安全的
但是
總不能一沒電
就髮夾彎
還有總要想想
地球暖化
空氣污染
狂風暴雨
大水埋村
海水水位上升
島嶼面積逐漸縮小問題

有人一沒電就想抱顆超大不定時原子彈發電！


我們膽子小, 沒那個 guts 接受這種刺激！

OK，看起來「同意發展更乾淨、比核電風險更低的綠能」是最大共識，
那你們有什麼好吵的，
有朝一日，優質綠能能夠替代核能占率，「核電」根本不用推就廢了。

現今綠能方式各有缺點，
因此綠能與核能發電並不是達到1：1綠能就可以替代核能，
綠能可能需要發電達核能的1.5倍甚至2倍才能穩定，
研發、徵收、建設、維護的費用肯定不便宜，
2025年無核家園時辰已經訂了，
新政府就算520上任馬上開始規劃建綠能，
我都覺得人力、物力、財力很吃緊。

從我的角度看現狀是，如果發生電力不足而啟用核電時，
「廢核者」抗議，「擁核者」諷刺，
社會對政府合理的危機應對策略只有負面態度，
意識形態已經綁死政府活用的彈性空間，
為什麼造成這種局面，就是之前過度激化廢核意識的結果。

另外回應Ha大，
您寧可生活過得緊縮，也要避免台灣因核電事故造成毀面性的傷亡，
「犧牲小我，顧全大局」是崇高的思維，是做大事業的大格局。

只是，很多人都是平凡人，包含我，
著眼的就是實際的柴米油鹽，憂慮的是工作有沒有著落，
擔心的是下一代還是不是22K，
「犧牲經濟」絕對不會是我們優先的選項，
因為我們知道崩壞可以很快，重建卻是煎熬，
所以我們選擇平穩的道路，我們彼此都沒錯，
您可以覺得我們短視，但是我們卻有我們平凡的偉大。

最後，既然我們都認為發展綠能有必要，而且很急迫，
就不用再吵了，一起督促政府加緊腳步，
等綠能發展到極致，廢不廢核也就不重要了。

夏常平 發表於 2016-6-26 15:23
OK，看起來「同意發展更乾淨、比核電風險更低的綠能」是最大共識，
那你們有什麼好吵的，
有朝一日，優質綠 ...

2015-07-17
效法德國能源局：2030氫能發電至少40億度

以上為近來有關氫能發電的發展


2016-06-16
太陽能發電成本十年內可望降低59%

2016-04-01
太陽能發電成本和化石燃料不相上下！REC：需求起飛

2016-01-20
隆基李振國：光伏發電成本將降至0.33元人民幣

2016-01-05
杜拜太陽能發電成本價目標每度5美分，全球新低

2015-07-15
美國大型太陽能電站發電成本降至每度4美分

2014-09-11
太陽能發電成本6年後將再降一半？

以上皆為近來有關太陽能發電的發展

相較核四發電成本 2 NT$ / 每度

其實核能發電極為不便宜, 何況還尚未計入核電廠關廠費用更是天文數字



2030離今天只有 14 年, 這 14 年大家忍耐一點, 之後,乾淨能源取代核電,甚至燃油,燃煤能源供應

這樣世界不是很美嗎？

hahaha 發表於 2016-6-26 16:06
2015-07-17
效法德國能源局：2030氫能發電至少40億度

都是口好，告訴大家政府要怎麼做才是正解...
德國沒電時可跟鄰國買電，台灣呢？
怎麼個忍耐法？

hahaha 發表於 2016-6-26 14:25
輻射值 2 Kbq 以下屬安全範圍

車諾比核災影響範圍

哈哈哈...所以說要趕緊關核一和核二廠啊...
最好連對岸的核電廠也要求關一關...