在我了解都市設計的觀念：
1.車子遷就行人是較文明作法。
2.行人遷就車子是較不文明作法。
北大特區未來是朝文明或不文明，只在一念之間，圖一時方便或妥協，可能將使北大社區整個變調，不能不三思。

回覆 寧靜海 的文章

4. 行駛大義路之區內公車更換為電動公車。

電動公車比較難, 油電混合動力公車比較可行, 因為現在就已經有油電公車在路上跑, 以下這篇報導可以參考一下.
http://www.peopledailynews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=603&Itemid=157

100/01/20有約會議重點：
1.洪議員先行處理個別社區住戶陳情問題，進行個案協調。
2.議員認為各項公共建設規劃，無論是各社區住戶、主委、里長包括議員本身，大家都希望這個地區越來越好，絕對不會把我們不喜歡的丟到別人家裡，對建設規劃本身我們有一些想法希望它能有所調整時，絕對不是說反對公共建設。多聽一些不同聲音或許可以讓政府的公共設施做的更好。
3.消防救災涉及生命財產安全，議員特邀請新北市政府消防局第五大隊羅大隊長率員出席今日會議，與各里長、社區居民互動座談。以下是互動內容：
(1)大隊長表示最近天氣寒冷進行廣播車廣播，請住戶打開窗戶通風、避免一氧化碳中毒之宣導，但民眾反應普遍不清楚，該隊很想把事情做好，如何讓民眾瞭解一些重要的觀念，因為有了這些觀念後，可以降低很多不幸事件的發生。
議員說明：該隊負責業務是消防預防、救災、救難，當然大家不希望事件發生，但他們認為應該要積極推廣，無論是火災預防、CPR，尤其天氣冷，很多老人家就很有必要，該如何與社區連結，大家可以提出來。提供時間、地點給他們，由他們來做配合。
龍恩里長：之前有邀請三峽分局安排來社區進行如何逃生、預防火災、CPR等講解，之後如有類似座談會邀請貴單位來時，希望能準備一些小禮品於課後進行有獎徵答，相信大家會更踴躍參加。大隊長表示屆時再與里長連絡。
居民建議：建議廣播車於假日人多的地方定點宣導。
(2)居民意見：大隊有無相關文宣圖案資料？龍恩里長：文宣可直接寄給各社區管委會張貼。大隊長：文宣圖案資料有很多。
(3)議員表示消防單位主動出擊很重要，但社區或里辦公室如有辦活動時，有機會也可請他們來做宣導。
(4)大家一致認為放天燈活動最好審慎或儘量避免。
(5)議員表示他們隊裏最近有請購一批安妮，可以協助CPR教學，老人家冬天有時容易會有心肌梗塞問題，如果家家戶戶來複習一下，那是件好事。
大隊說明：CPR認證部份第一次學要一個上午，之後複習大約30分鐘到1小時；另議員協助爭取三具安妮及半身可以插管的，提升了土樹三鶯救護的能力，大家努力練習後，從98年一年救回67個人增為99年的107個人。社區如有需要可以事先與該隊預約（電話：8671-3380）。
(6)議員表示之前辦北大跑步健走活動時，有請五大隊來協助，他們把整個煙道帶來，讓大家模擬發生火災時的狀況，完全黑暗，有何逃生技巧可以沿著壁走出來，非常逼真，讓一般民眾沒有經歷火災者來個震撼教育。
(7)居民意見：就風呂劍橋社區言，消防局很積極用心，消防演習都有辦過，曾經發生一些事情，消防單位反應速度也達水準，各種服務也很週全。
(8)居民意見：消防單位進行現場演練時，對於逃生緩降機、相關設備、使用方式是否提供宣導使用方法。法規規定為何？緩降機及相關設備也有事後被動過而不完整或不好操作情況，雖然國家立法要設置此逃生設備，但未強制執行，也無定期安檢，確是一個問題。
大隊說明：集合住宅規定超過十人就要設置緩降機，但沒規定設在哪哩，因建築法規沒留公共空間供設逃生緩降機，建商就設到住戶家裏面，消防局已建議消防署修法，於集合住宅規劃一個公共空間以供設置消防逃生設備。
議員請消防局把現行法規存在的問題提出來，應該如何做調整才合理，由議員委員來協助，讓後續修法程序更為完備。
(9) 居民意見：大樓梯聽自動排煙窗規定平常要關閉，火災時才能開啟。但新鮮空氣對健康很重要，居民需要安全，但也需要空氣，應如何是好？
社區消防通道被建商二次施工為景觀通道時，消防局有無公權力使其恢復？
大隊說明：消防通道是歸在建築技術規則內，主管機關為工務局權責，消防局是管消防設備部份。原審圖時，消防單位依法審查一定沒問題，二次施工消防局也沒辦法，住戶可以向其要原審圖、消防圖或建築圖說對照，如覺得公共安全、消防設施有問題或不合理時，可告知消防局，如屬工務局的部份也會協助查報給該局處理，如有違法之處會要求改善。
(10)居民提出樓梯安全門上鎖問題，大隊表示樓梯安全門規定只能帶上、不能上鎖。其他樓層發生火災時，首先把家裡通道用濕毛巾封起來，接著將廁所門、所有門窗關起來，如此比較沒有煙進來，再來打119或110求救。
(11)居民意見：防火門依規定不能裝貓眼者，請加宣導。二次施工要靠社區自我舉發讓政府處理。
(12)大隊長說明消防宣導重點：教大家火災為何會發生、消防設備如何保護我們的安全如何善用、正確的避難方式。
4.有關樹林交流道案，議員已與交通局科長確認，市府送出方案有三個但沒確定是哪一個，因需經交通部審理故尚未定案，後續還要經專業的審議小組才會拍定，但如果有不一樣的聲音時，另會要求規劃單位重新調整再送，因為這屬聯外道路規劃，車流量、流暢性等，整個都需做考量，這部份屬於比較專業的事項還是回歸專業評斷較妥。重大建設如經過某個階段確定的話，也可到地方做說明會，不會貿然進行，本案目前仍處於公部門間溝通的過程。
5.北大附中一案，特區居民的意見包括網路上民調表達的資料都已提給局長參考，無論龍埔國中、明德、北大本身各案都在討論當中，另外一塊高中用地也請一併列入考量，看何者最可行。北大附中是朱市長政見之一，其精神意義是要在三峽地區打造一所像建中、一女中一樣的學校。明德的特色是體育方面表現非常突出，學生很多是被要求住宿的，床位好像有一千多個，該校也有某些條件適合發展北大附中的部份，各個地方各個選項都有其優勢存在，也有需要面對的問題，至目前為止教育局還在評估當中，議員認為這段期間各界（學校、居民等）有什麼意見，儘量提供給該局，使其規劃更為週延。
6.建請政府三鶯二橋興建時結合柑園街二段拓寬、車行地下道方案、如何加強改善交通噪音污染、提高交通安全相關具體措施等資料請議員轉達市府審慎評估。
7.議員提及新北市政府交通局趙局長原是臺北市政府捷運工程局綜合規劃處處長，對於市府推動三環三線（涵蓋三鶯捷運），會有很大的助益。議員會於適當時機安排該局相關部門前來說明相關業務。

寧靜海 發表於 2011-1-20 17:08
回覆 基特 的文章

100%讚成
北大特區本來就應該有一條快速路直接接到頂埔站
這樣公車可以直接走這一條也不用收二段票
不過頂埔站旁似乎沒有什麼停車場
到時候一定會車滿為患

回覆 ap859 的文章

5.北大附中一案，特區居民的意見包括網路上民調表達的資料都已提給局長參考，無論龍埔國中、明德、北大本身各案都在討論當中，另外一塊高中用地也請一併列入考量，看何者最可行。北大附中是朱市長政見之一，其精神意義是要在三峽地區打造一所像建中、一女中一樣的學校。明德的特色是體育方面表現非常突出，學生很多是被要求住宿的，床位好像有一千多個，該校也有某些條件適合發展北大附中的部份，各個地方各個選項都有其優勢存在，也有需要面對的問題，至目前為止教育局還在評估當中，議員認為這段期間各界（學校、居民等）有什麼意見，儘量提供給該局，使其規劃更為週延。

　　明德高中體育非常突出，那是應該被保留甚至發揚光大的優點，但這不該是它轉型成為北大附中的條件，因為第一，資源重疊，北大附中設在明德高中，等於沒有新增一所地方高中；第二，北大特區的民意趨勢相當明顯，若將北大附中設置在該地區，跟這邊居民的期待落差非常大；第三，明德高中距離台北大學相當遠，也遠離三峽市區，將北大附中設置在該地點，真的對這裡居民在地就學有幫助嗎？還是只是幫朱立倫市長實現一個政見當作交代而已呢？

　　特別規劃「北大附中設置地點」的投票調查，就是希望能夠透過洪佳君議員幫這裡的居民發聲，北大特區居民的訴求其實一直都很明確，就是希望市府能尊重民意，讓民意可以進入公共建設與公共議題，讓居民可以參與這裡的發展，而北大附中正是一個指標，它是在地相當重要的建設，如果設置地點的民意非常明確（例如僅僅只有2.5％的居民建議北大附中設置在明德高中），希望洪佳君議員乃至於市府教育局都應該慎重考慮此因素。

　　我還記得洪佳君議員說過一句話，讓我印象很深刻，在談到三鶯二橋時，她告訴交通局說：「不要花大錢，卻造成民怨。」同樣的，北大附中是一項需要投入相當多資金，對於地方發展相當重要的建設，既然要投入資源，我們希望錢可以花在刀口上，可以尊重民意。

　　感謝洪佳君議員將居民的意見轉給市府教育局，但同時也期待洪佳君議員能夠為民喉舌，幫忙我們發聲，幫忙我們監督，不要讓一項美好的建設，最後反而讓居民失望... 感謝。

回覆 ap859 的文章

從增設樹林交流道辦理情形來看，市府交通局推動的不是很積極，不然怎麼過了一年還是原步踏地，應該請議員督促交通局用心積極推動。

回覆 寧靜海 的文章

議員所表達的是目前她所知的現況以便大家瞭解，沒有特別的意思。居民的意見及想法相關資料已提前先轉給議員，議員收到後即刻聯繫教育局長提供該局施政之參考，昨日另再口頭向議員提及這裡大多數居民的願望。
議員有一段話「這段期間各界（學校、居民等）有什麼意見，儘量提供給該局，使其規劃更為週延。」，是不是大家方便的話，也把各自的想法，謙和地向市府表達，讓市府實際體會這裡更多民眾的期望。感謝大家~~

回覆 基特 的文章

市府推動樹林交流道工程計畫辦理可行性研究報告於上年2月正式向交通部高公局提出申請，高公局基於審慎考量於同年3月及9月召開兩次初核會議後，認為報告有需要修正，因而退回市府，議員是一直盯著市府作業進度，市府重新擬訂後於上年12月再提報交通部。相關過程議員已於99年12月2日有約會議時，邀請交通部高公局來做說明。

新北市政府交通局正式行文洪議員，說明捷運三鶯線動工期程之事。

回覆 ap859 的文章

新北市政府交通局正式行文洪議員，說明捷運三鶯線動工期程之事。

　　這跟市府交通局答覆我的陳情信件內容是一樣的，不過除了編列經費進行可行性評估報告之外，還想了解的是環境差異性評估的進度，以及沿線土地開發規劃的方向與內容，特別是後者牽涉到自償率的問題，現在中央核定經費的方向很明確，就是自償率高的先核定經費，這也是為什麼淡海經軌效益最低，卻能優先興建的主因，所以即使可行性評估報告寫得再好，市府沒有拿出三鶯線沿線土地的規劃方案，是無法爭取到經費的，這一點希望洪議員協助督促跟費心留意，感謝。

回覆 寧靜海 的文章

市府沒有拿出三鶯線沿線土地的規劃方案，是無法爭取到經費的...

交通局趙局長之前曾在臺北市政府捷運工程局與交通部高鐵局擔任要職，關於捷運興建要能順利，必需將沿線土地開發計畫納入規劃，我想他一定很清楚。議員提及局長處事十分積極外，也表示這個案子她是非常在意的，相信議員針對此案會持續進行監督。

回覆 ap859 的文章

交通局趙局長之前曾在臺北市政府捷運工程局與交通部高鐵局擔任要職，關於捷運興建要能順利，必需將沿線土地開發計畫納入規劃，我想他一定很清楚。議員提及局長處事十分積極外，也表示這個案子她是非常在意的，相信議員針對此案會持續進行監督。

　　趙局長、朱市長跟洪議員的專業與積極度我絕對相信，不過沿線土地開發涉及經濟發展局、財政局、工務局、交通局、水利局、農業局、城鄉發展局、地政局，甚至觀光局、文化局、環境保護局都相關聯，三鶯線沿線有一大片農地，如何做重劃跟開發對三峽的發展最具效益與利益，最有長遠性，這是需要跨局處討論，而且儘早啟動的，趙局長雖然專業，但他並不具備跨部門的領導權力，這也是我相當關心沿線土地開發進度的原因，怕就是萬事俱備，只欠這味東風，四年內動工在中央不肯幫忙，新北市府又無雄厚財力的情況下，是有可能跳票的。我不願唱衰，也相信朱立倫市長的決心，但希望洪議員跟上位高層長官可以從三鶯地區小老百姓的焦急與顧慮來思考這個問題，儘早啟動相關討論跟規劃才是。

回覆 寧靜海 的文章

不過沿線土地開發涉及經濟發展局、財政局、工務局、交通局、水利局、農業局、城鄉發展局、地政局，甚至觀光局、文化局、環境保護局都相關聯，三鶯線沿線有一大片農地，如何做重劃跟開發對三峽的發展最具效益與利益，最有長遠性，這是需要跨局處討論，而且儘早啟動的，趙局長雖然專業，但他並不具備跨部門的領導權力，這也是我相當關心沿線土地開發進度的原因，怕就是萬事俱備，只欠這味東風

只要市長有決心帶動，涉及市府單位再多應該不會是問題，市長可以指派一至二位副市長專案統籌協調。但因涉及範圍具有一定之複雜度，可能要花上一段時間討論與整合，這個過程是需要的，所以要儘早作業倒是事實。三鶯地區居民對交通的殷切需求，就持續努力來添柴火，讓帶動的火車頭不要失去動力…

真的是需要整體規劃,不能頭痛醫頭腳痛醫腳.

亨亨 發表於 2011-1-21 19:32
我今天有特別提出來.....
可是被當場說
"屁啦"

你應該接"我放給你"或"你放給我"~ 來亂的{:4_186:}

回覆 ap859 的文章

先謝謝ap859及基特及海大對於三鶯二橋的關心{:4_160:}
及用心彙整的比較表.
豬肉以用路人的角度來看比較表,再做建議,請線上版友們一起幫忙看看!{:4_160:}
以官方民國120年的建設時程來看...

<平面道路>地面影響>完工後交通
原文:無
建議:車流匯集箱涵出口(大義學府路口),可能產生道安問題(引用ap859大的P53 - 522樓 - 002圖).
理由:當箱涵設出口立於大義學府路口,雖然方便了特區內居民交通,但也引來了需要使用三鶯二橋,
但不是特區居民的車流,而這車流卻會在特區內的各個馬路上流竄(學府..學勤..學成..大學..
大觀..大德..大義..大雅..大成..大有..學林),對於特區內居民在行的便利上,未必加分.

由於特二線已經開通了,車流要上高速公路除了五股交流道外(上個月聽到協力廠的司機抱怨!
五股交流道塞爆了!),三鶯交流道將有可能是下一個上高速公路的目標!特二線也有通到樹林耶,
而未來"大漢溪環河快速道路"也會與三鶯二橋相連結....(未來如何...無法想像!)

<平面交通>地面影響>完工後交通
原文:特區車輛進出三鶯二橋通行便利,各路口均能進出.
建議:特區車輛及目的地非特區車輛進出三鶯二橋通行便利,各路口均能進出.
理由:未來三鶯二橋極有可能吸納多數進出三峽的車輛,因為"二高要收費",來自市區使用二高南下的車輛,
時常從土城交流道離開二高,經柑園或介壽路到了復興路,再轉進三鶯交流道繼續南下(北上也一樣),

甚至利用三鶯二橋..大漢溪快速道路..特二線,進出大台北.

<平面交通>地面影響>完工後交通
原文:無
建議:無產生繞行車流現象,致特區內道路無謂的車輛流量增加.
理由:車流在特區內流竄,最後還是會在三樹大學路口附近匯集,經民生復興路口疏散.

<車行地下道>休閒>人行道與自行車道進出
原文:需經過地下車道(........)
建議:無需經過地下車道
理由:人行道與自行車道,可利用現有的高速公路涵洞(大義路兩旁..中悅前方與爵士悅前方)通過,
只僅需要增加照明與週邊明顯自行車道路或是行人道標示.


以上是小弟目前針對三鶯二橋能夠想到的部分,請參考!{:4_160:}

回覆 豬肉 的文章

感謝檢視比較表疏漏的地方，說明如下：
1.<平面道路>地面影響>完工後交通的部份
車流進入大義路幹道的入口有多處，相較於地下引道口只有一處可進出言，較具分散車流效果，但越到箱涵口匯集車流會越多，可能會讓學府路等切入車流回堵，補行列入這個部份。非特區的車輛進入時，依駕駛員正常情況，有幹道可行駛時，應不致於故意繞行其他的彎路流竄，但區內車流量會增加是事實，產生的負面影響原來已列入。
2. <平面交通>地面影響>完工後交通
關於目的地非特區車輛部份，例如所提「極有可能吸納多數進出三峽的車輛」，因為未來大漢溪右岸環快道路會銜接三鶯大橋，並規劃設立北入南出與南入北出兩個匝道，正常情況往三峽市區的車流，應該會利用環快道路選擇較近的三鶯大橋匝道下來，捨近求遠由三鶯二橋進入的情況會比較少；至於所提來自市區使用二高南下的車輛， 時常從土城交流道離開二高，甚至利用三鶯二橋..大漢溪快速道路..特二線，進出大台北的情況，因未來有免費的大漢溪右岸環快道路可以供其使用，不致於繞路進入特區。所以三鶯二橋的興建，右岸環快道路的配套一定要建立。
3. <車行地下道>休閒>人行道與自行車道進出
這部份我沒想到可利用附近涵洞，另加以修改。

回覆 ap859 的文章

感謝ap859大,耐心又用心地回覆!{:4_160:}{:7_361:}

台北大學特區會在近年內快速發展,人口密度之高,區域內房價高人一等,這歸功於十多年前政府
規劃上的遠見.

如果可以,期待政府再將特區旁的農工業用地一次徵收,再做一次特區規劃.內容包括...
回饋給拆遷戶住宅...樹林交流道連絡道...北84線連絡道...三鶯線自償率問題...市民農園...公車總站...
公用停車場...(請大家來接力!)

特區整體發展成果,將可提供市府轄區內各項規模不一的都更,帶來一定示範的作用.

有關您反映「樹林交流道請採『新闢聯絡道設置鑽石型交流道』」規劃一案，說明如下：

本案本府交通局委託專業顧問公司辦理「國道3號增設樹林交流道可行性研究」，共研擬「利用收費站範圍設置平面環匝道」、「新增用地設置部分苜蓿葉型交流道」、「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」等3項可行方案，經國道交通運轉、地區道路交通運轉、工程可行性、計畫執行、民意接受度等項目評估，鑽石型交流道在地區道路交通運轉確為較優，惟在工程可行性（工程經費、環境影響）、計畫執行（工期）等項目之評比較低，經整體考量，報告書初步建議採部分苜蓿葉型交流道，配合台北大學好行社區計畫，規劃三鶯線捷運先導公車與多線之快捷公車，並於台北大學社區設置轉運站，規劃轉運站接駁公車可以提供直接的大眾運輸服務，疏緩當地交通。

依「臺灣區國道高速公路增設交流道申請審核作業要點」，本案目前處於高公局初核階段，後續仍須經委員會審查並報交通部核定等程序，有關所建議採「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」，除可滿足當地上下高速公路外，另兼具地區聯絡道功能，本府於後續審議程序納入審慎考量。

承辦機關：新北市政府交通局運輸規劃科
聯絡電話：本市境內1999、(02)29603456分機6964
承辦人：江崇聖

　　轉錄市府關於樹林交流道設計形式最新的答覆內容，經查市府確實仍建議設置「部分苜蓿葉型交流道」，而非居民建議的「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」方案。

　　雖然報告書有經過專業評估，但僅根據經費、工期等條件來做評比，似有缺乏遠見之嫌疑，畢竟北大特區的人口成長速度非常快，人口密度也直逼都市化區域，這些因素是否有考慮進去？又未來大三鶯地區將朝向觀光城市來發展，建構完整路網有助於未來捷運三鶯線沿線開發，以及觀光產業的發展，這些產值跟誘因是否納入考慮？

　　希望透過洪佳君議員這邊轉達上述意見，市民期盼的是具有遠見的公共建設，就像三環三線一樣，樹林交流道若能採取「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」形式設計，連結周邊聯外道路，對於未來三鶯地區的發展將有非常大的幫助，請洪佳君議員能協助市民關心本案進度，並監督市府尊重民意、保持遠見，感謝。

100/01/27有約會議重點
1.北大附中的規劃大家都相當關心，今日洪議員特邀請市府教育局林局長與會說明概況。
2.林局長說明概要
(1)上個月市長上任後，教育局向市長簡報三峽龍埔國小、龍埔國中籌備情況，北大侯校長亦與會，市長希望未來將三峽、北大特區建構成一個北大教育城，該局也將函請龍埔國小名稱改為北大國小，龍埔國中如仍維持國中時則改名為北大國中。規劃預計龍埔國小今年可招生一二年級，龍埔國中今年底動工，102年招生。
(2)北大附中規劃四個方案
a.明德中學改為北大附中，由縣立改制為國立，優點是校地約8公頃夠大、宿舍床位一千多個，北大校長比較屬意此案，他希望能辦成不一樣的高中，因學生生活教育很重要，希望學生週一來，夜間住校，週五回，藉此讓學生養成獨立生活優良習性，為了成為指標性學校，當然不會只改個名稱，有關投入資源、教師甄選、制度等均需再進行調整以符合附中設校要求。為了此案，教育局也與教育部討論，教育部表示未來因要陸續推動五歲幼教免學費、高職免學費、十二年國民基本教育高中免學費等政策，部內經費有限，故認為此案相對是最快的方式，最快明年即可成立，本案最大缺點是離北大約4.1公里。
b.規劃中的龍埔國中，原定今年底動工，102年招生，如改制為北大附中，可能要延到103年或到104年，校地約2.7公頃，要規劃為高中校地是小了一點，未來發展受到了限制，國中規劃經費約4.5億元，改為高中時經費將增至7到8億元，優點是地點近北大、師資設備都是新的。
c.文（小）用地，本案面積約4公頃目前是空地尚未規劃，後續要處理用地問題、另籌經費與規劃等可能費時較久，優點亦是離北大較近、新設學校。
d.於北大校園內切一塊地設校，不過北大校長認為不可行，因校務會議就會吵翻天，經費亦無著落，優點是校址就在北大內、新設學校。
以上各方案都有其優缺點存在，教育局預計於二月底完成評估，就四個方案優劣及財務負擔等向市長報告，幾個因素考慮為：期程、經費籌措、北大附中改制為國立，將歸教育部管轄，教育部支持與否是關鍵，另北大也要點頭。
議員提到三峽國中的可能性時，局長表示，高中與國中學區不一樣，高中是外地可來就學的，三峽國中是擔負三峽在地學區國中生教育需求，如轉型為高中時，將影響當地居民就學權益。
居民另提到「愛北大社群」甫進行之投票調查絕大多數希望設校地點在北大附近，局長表示，議員已經轉達居民所提之相關資料，該局已瞭解，最理想的情況是設在北大附近或裏面，但除了地點外還有很多其他因素要考量，有些因素也並非完全能由新北市政府掌控，這也涉及到教育部，相關意見尚需與各單位討論。另外，規劃北大附中是高中為主國中為輔，國中是有學區制的，高中則無學區制，並非家住高中附近就可唸該校（除非完全中學直升但名額非常少），高中名額都是對外的，何況又是指標性高中，即使未來實施十二年國教，仍為大的學區制，因此高中設在哪裡對當地居民而言影響很小。
3.有關國小就近入學問題，洪議員認為學校規劃，宜掌握當地興建建案、出生人數等相關資料，以符合未來人口成長需要，並能適度增加公辦幼教招生人數以減輕家長負擔，另招生入學宜公開透明、學校要秉公處理。局長表示，局裏也很重視幼教教育，不時檢討學校閒置空間配合當地需要評估設公辦民營幼稚園（例如中園國小即是一例），關於學校規劃除依人口現況外也會參酌建管單位建案資料處理，他也能深刻體認孩子就學之需求，該局對於招生入學完全按規定來，依學校容量，以學區內學生設籍先後為準處理。龍埔國小小二的部份（現在小一暑假後升小二者），屬龍埔國小學區的學生，將直接轉過來，小一新生的部份則以龍埔國小學區設籍先後招到滿額為止；至於能否順利進入該校就讀，該局會研究進行兩件事供參：a.小二部份，扣除直接轉來的學生數後，公告所餘缺額數。b.提前向戶政事務所取得設籍先後資料即可讓家長瞭解是否確在入學名額之內。通常滿額時，改分發學校者並不需要遷戶籍。
4.明德中學可能對大家比較陌生，該校黃校長今日也受邀於局長離開後來進行說明該校情況，概述如下：
(1)黃校長提到北大附中的設立對三峽發展而言是非常好的一件事，目前有幾個案子地點很好，其中北大校地中已規劃設置圖書館、體育館..等，其餘用地有限，龍埔國中同樣校地不大且要分擔北大特區國中生的需要，如果再撥出一部份供高中使用，空間恐將相當侷促。
(2)明德四年前即開始與北大合作，由北大安排研究生來校輔導高中學生課業，學校另支給鐘點費。
(3)明德校區概況
a.校舍設施
校地面積：8公頃，校園寧靜優雅，擴充設施土地無虞。
場館設施：圖資館、科學館、體健館、柔道館、拳擊館、排球館、角力館等標準場館。400米運動場、射箭場、風雨操場、溫水游泳池、體能健身中心。學生宿舍、教師宿舍、餐廳。
教學設備：普通教室68間、專科教室60間、（高中可以設到80班，目前高中僅30班、國中31班）有聲無聲圖書館藏十萬八千冊(件)。
b.師資情況
師資結構：目前教師122人，男性42%，女性58%；20~45歲佔78%；教學年資10年以上者約三分之二；學歷研究所以上31%、師大院校43%、大學院校26%。
學校老師都非常有熱忱及對教育的使命感，只要有學生在K書中心唸書、作實驗都有老師陪伴，學校有充分人力陪孩子一起學習成長。
c.學校表現
96年同時獲全國創意學校獎、優質化高中學校、全國教師教學卓越獎三獎項，當年為全國唯一，其中優質化高中學校獎迄今都維持，並通過台北縣第一屆卓越學校認證。
某些體育項目已達世界級水準、物理、化學、地理、地球科學每年參加全國性選拔都進入佳作及入選標準。
d.供餐情況、住宿費用負擔
供應早餐20元、中晚餐40元 、宵夜15元，每學期住宿費用4000元。
(4)校長認為關於本計畫，該校有其優勢，但也有其劣勢，有機會點也有威脅點，他們會虛心檢討進行詳細的SWOT分析，並提出行動策略，包括最大的交通問題，一方面將協請市政府安排免費交通車，接送北大—明德兩地師生互動，另方面也鼓勵學生住宿生活與學習，建立學校特色。充實教學設備、公開甄選禮聘優秀教師、善用師生住校優勢增進學生學校生活與學習質量提升、社會組學生得北大教學資源，自然組學生續與教學合作的臺大化學、清大物理、中原數學、臺師大生物、中央地球科學等資源進行拔尖計畫經營..等，均會再強化。
5.有關樹林交流道建議採「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」規劃案以及捷運三鶯線自償率、如何促進土地有效規畫，相關資料再轉請議員關注後續進展。

看到教育局、台北大學跟明德高中這樣一唱一答，老實說我對北大附中真的從滿懷希望變成無限失望。

「北大教育城」、「社區高中」的口號喊得震天價響，最後教育局卻說北大附中設在哪裡對當地居民影響不大，而教育局跟台北大學都沒有把民意取向放在第一優先位置，真的讓人非常失望。

如果教育局跟台北大學沒有誠意要在台北大學「附近」設置北大附中，是否不要喊這種假口號，把錢拿去資助明德高中提升設備、師資比較實際，明德高中有它的特色跟實力，但它已經是一個高中了，而當地居民期盼的是一個新的高中，是真正的「北大附中」，是否等到教育局跟台北大學真正願意興建「北大附中」，再來討論這個議題比較有意義呢？唉...

回覆 ap859 的文章

a.明德中學改為北大附中，由縣立改制為國立，優點是校地約8公頃夠大、宿舍床位一千多個，北大校長比較屬意此案，他希望能辦成不一樣的高中，因學生生活教育很重要，希望學生週一來，夜間住校，週五回，藉此讓學生養成獨立生活優良習性，為了成為指標性學校，當然不會只改個名稱，有關投入資源、教師甄選、制度等均需再進行調整以符合附中設校要求。為了此案，教育局也與教育部討論，教育部表示未來因要陸續推動五歲幼教免學費、高職免學費、十二年國民基本教育高中免學費等政策，部內經費有限，故認為此案相對是最快的方式，最快明年即可成立，本案最大缺點是離北大約4.1公里。

　　明德高中的問題不只距離台北大學太遠，它的整體位置過於偏僻，交通不便，也是一個缺點。

　　作為一般高中，地點偏遠，交通不便，如何吸引優秀學生前來就讀？距離台北大學這麼遠，如何連結相關資源？更別說冠上「北大附中」這個名詞，卻不在北大附近，意義何在？

　　若說要做為社區高中，那就更誇張了，給誰唸？明德高中不只距離北大特區遙遠，連距離三峽市區都有一段距離。

　　既然作為一般高中跟社區高中都不合適，為什麼北大附中要考慮辦在明德高中？只因為比較「省錢」？台北大學校長的想法也令人費解，如果要養成獨立生活習慣，乾脆把北大附中辦在有木或插角，不是更有效果？更別說北大特區的居民幾乎不支持這個選項，教育局跟台北大學校長的想法顯然跟居民的期待差異過大。

　　從樹林交流道的建議設計方案，到北大附中的設校地點，老實說感覺雖然換了一個新市長，但新北市（台北縣）政府的作風還是沒有改變，還是沒有把民意放在第一優先，也沒有把區域整體發展納入考量，讓人非常失望。

(3)校長認為關於本計畫，該校有其優勢，但也有其劣勢，有機會點也有威脅點，他們會虛心檢討進行詳細的SWOT分析，並提出行動策略，包括最大的交通問題，一方面將協請市政府安排免費交通車，接送北大—明德兩地師生互動，另方面也鼓勵學生住宿生活與學習，建立學校特色。充實教學設備、公開甄選禮聘優秀教師、善用師生住校優勢增進學生學校生活與學習質量提升、社會組學生得北大教學資源，自然組學生續與教學合作的臺大化學、清大物理、中原數學、臺師大生物、中央地球科學等資源進行拔尖計畫經營..等，均會再強化。

　　看得出來明德高中校長對北大附中非常積極，還規劃交通車跟台北大學互動，有一種勢在必得的感覺，那居民呢？明德高中跟台北大學的校長眉來眼去，居民的意見似乎被忽略了...

　　明德高中最大的問題是交通，無法改善交通問題，就無法吸引優秀學生，這是最現實的情形，即便有再多設備，或是跟台北大學有再多連結都於事無補，更別說少子化趨勢，學生會遠離家園，為了培養獨立精神到明德高中讀書，還是會捨遠求近，選擇交通方便一點的學校就讀呢？

　　但如果選在三峽市區或北大特區裡面，情況就完全不同，至少未來有捷運通過，也有方便的公車系統，這是明德高中很難具備的條件。

　　有關本案想特別請教洪佳君議員的態度，我們都知道洪佳君議員對於北大附中著墨很多，相信朱立倫市長也會很重視他的意見，我想居民一定對於洪佳君議員對於本案選擇地點的態度相當好奇，當然我也希望洪佳君議員能支持居民的建議，以說動朱立倫市長在2月底之前做下正確的決定。

發動北大附中設在北大特區附近運動

寧靜海 發表於 2011-1-28 02:41
回覆 ap859 的文章

+1~~
如果政府硬要這樣做, 請乾脆不要建北大附中...只是在浪費資源而已!!至少,我想北大特區大多數的人不會讓子女去唸, 請將我們的意見真實反應~~{:4_135:}

北大不是偏遠山區或地區，是一個蓬勃發展的新興城市/地區，未來甚至超越中永和人口，因應未來12年國教政策，政府應重視北大孩子就學便利性。將"明德高中"更名為"北大附中"，而北大附中不在北大特區或其附近，更名並無意義。
只是藉由"重新包裝"校名以實現朱市長競選政見罷了。假如確定如此規劃，真的令人失望!!

回覆 寧靜海 的文章

三峽不僅只有北大特區才是三峽,三峽區幅員廣大,因以整體三峽地區考量才是!!!明德中學改制北大附中有何不可.

可借附中設立再繁榮三峽帶來機會.

回覆 polly 的文章

如果明德改制北大附中,我的小孩第一個報名就讀!!

看到這裡,我能想像....{:4_202:}
大清早六點 ~ 七點,高中(職)學生們出門等916公車,到永寧站坐捷運進市區上學的樣子.
然後...
七點以後,換上班族出門等916公車,到永寧站坐捷運進市區上班的樣子.

ap859 發表於 2011-1-28 00:41
100/01/27有約會議重點
1.北大附中的規劃大家都相當關心，今日洪議員特邀請市府教育局林局長與會說明概況。 ...

3.有關國小就近入學問題，洪議員認為學校規劃，宜掌握當地興建建案、出生人數等相關資料，以符合未來人口成長需要，並能適度增加公辦幼教招生人數以減輕家長負擔，另招生入學宜公開透明、學校要秉公處理。局長表示，局裏也很重視幼教教育，不時檢討學校閒置空間配合當地需要評估設公辦民營幼稚園（例如中園國小即是一例），關於學校規劃除依人口現況外也會參酌建管單位建案資料處理，他也能深刻體認孩子就學之需求，該局對於招生入學完全按規定來，依學校容量，以學區內學生設籍先後為準處理。龍埔國小小二的部份（現在小一暑假後升小二者），屬龍埔國小學區的學生，將直接轉過來，小一新生的部份則以龍埔國小學區設籍先後招到滿額為止；至於能否順利進入該校就讀，該局會研究進行兩件事供參：a.小二部份，扣除直接轉來的學生數後，公告所餘缺額數。b.提前向戶政事務所取得設籍先後資料即可讓家長瞭解是否確在入學名額之內。通常滿額時，改分發學校者並不需要遷戶籍。

---------------------------------------
請問，是強迫性質嗎？還是自願性？
謝謝。

回覆 Janeway 的文章

依局長說明的意思，戶籍仍設在龍埔國小學區的學生而因龍埔國小當時尚在籌劃興建故而分發至鄰近學校的小一學生，於龍埔國小今年招生時，就全部回歸龍埔國小，除非想去其他特定學校就讀而自願放棄龍埔國小。

回覆 Eli 的文章

三峽不僅只有北大特區才是三峽,三峽區幅員廣大,因以整體三峽地區考量才是!!!明德中學改制北大附中有何不可.
可借附中設立再繁榮三峽帶來機會.

1. 北大附中設在明德高中對三峽來說真的是最好的選項嗎？其實明德高中的位置已經比較遠離三峽人口較多的區域了，對於三峽是否真有助益？

2. 如果北大附中設在明德高中可以繁榮三峽，那新設一所「北大附中」，不是能帶來更多繁榮機會嗎？

回覆 寧靜海 的文章

1. 北大附中設在明德高中對三峽來說真的是最好的選項嗎？其實明德高中的位置已經比較遠離三峽人口較多的區域了，對於三峽是否真有助益？

Ans :
1-1 , 是
1-2 , 有,未有北大特區前三峽最大的社區位於明德中學學區內.

2. 如果北大附中設在明德高中可以繁榮三峽，那新設一所「北大附中」，不是能帶來更多繁榮機會嗎？

Ans : 區區北大社區發展, 擴大區域勢必帶來更多交通建設及另一區域發展,繁榮機會不是更多嗎?

回覆 Eli 的文章

1. 北大附中設在明德高中對三峽來說真的是最好的選項嗎？其實明德高中的位置已經比較遠離三峽人口較多的區域了，對於三峽是否真有助益？
Ans :
1-1 , 是
1-2 , 有,未有北大特區前三峽最大的社區位於明德中學學區內.

2. 如果北大附中設在明德高中可以繁榮三峽，那新設一所「北大附中」，不是能帶來更多繁榮機會嗎？
Ans : 區區北大社區發展, 擴大區域勢必帶來更多交通建設及另一區域發展,繁榮機會不是更多嗎?

　　我想簡單表達的是，新設一所「北大附中」，再配合原有的「明德高中」，才是對三峽整體發展跟繁榮的最有利選項，不是嗎？等於有兩所高中。不然北大附中喊了半天，還是只有一所「明德高中=北大附中」，對三峽來說真的能帶來繁榮，還是毫無變化？我想大家應該要思考這個問題，才能釐清爭取方向。

回覆 寧靜海 的文章

若有兩所高中, 北大附中及明德中學, 請問於明德中學學區中的學生應選擇北大附中或明德中學.
這豈不是照成排擠了嗎?三峽發展不是更不平衡了嗎?

回覆 Eli 的文章

若有兩所高中, 北大附中及明德中學, 請問於明德中學學區中的學生應選擇北大附中或明德中學.
這豈不是照成排擠了嗎?三峽發展不是更不平衡了嗎?

　　一邊讀北大附中，另一邊可以讀明德高中，這樣不是比較平衡嗎？如果只有一所「明德高中=北大附中」，怎麼算得上平衡？如果要把問題放大來看，不能只考慮明德高中周邊，還要考量三峽市區、北大特區，甚至鶯歌跟柑園地區的教育資源配置情形，如果把北大附中設置在明德高中，才是真正不平衡...

回覆 寧靜海 的文章

如果台灣大學於三峽設校, 請問學生選擇讀台大還是北大?

如果北大附中真的設在明德高中,我不會讓我的小孩去唸的,小孩子還是會通車到台北,我希望新設的高中是一所在學業上有競爭性的高中(無意造成明德很差的印象),畢竟已到高中,已脫離快樂的小學階段很久,我希望我的小孩在高中階段有紮實的基礎,能有優秀的同學互相激出漂亮的火花,當學校的競爭力等與台北市學校差異不大,才有留在當地就讀的可能性.

而如果北大附中真的設在明德高中,在我看來是換個校名而已,換湯不換藥,吸引不到優秀的學生,因為地理位置偏遠,交通不便,而另設一個北大附中,讓三鶯及樹林區多一個高中的選擇,有何不好呢?

真抱歉,說的話不好聽,也無意傷害明德師生與家長等,但我是我的的心聲.

難道政大附中與師大附中都設於政大與師大內或附近.

回覆 Eli 的文章

難道政大附中與師大附中都設於政大與師大內或附近.

　　政大附中－政治大學：路程1.3公里
　　http://0rz.tw/KsJNA
　　
　　師大附中－台灣師範大學：路程2.2公里
　　http://0rz.tw/KYbmq


　　明德高中－台北大學：路程5公里
　　http://0rz.tw/RI00r


　　大家開車可能都沒什麼感覺，但請站在學生的角度思考，不是每個學生都有父母可以每天接送，也不是每個學生都喜歡搭校車或等很久的公車，如果有機會爭取一所新設的高中，且可以安排在交通更方便的位置，為何要捨近求遠？而且有哪一所大學附設高中像明德高中一樣，距離大學這麼遙遠的？

　　另外還要考慮到吸收優秀學生的條件問題，少了優秀學生的誘因與競爭，明德高中改名為北大附中，又能走得多高多遠？這不是說明德高中不好，明德高中有自己的優點與優勢，但該思考的是如何培植與壯大，而非成為新瓶裝舊酒，若真正希望三峽甚至三鶯地區有更完整的教育資源，應該爭取「新設」北大附中才是。

回覆 寧靜海 的文章

五公里遠嗎? 市區紅綠燈與郊區通車時間一樣嗎? 明德中學學生有來自台北縣市,對他們來說遠嗎?

難道三峽學生到建中,北一女,政大附中,師大附中.....上課遠嗎? 想必它們甘之如飴.