吉娜小姐 發表於 2014-4-9 23:37
走這步時，想著「這一步」。走穩這一步之後，再抬起腳穩穩地走下一個「這一步」。只要把心念綿綿密密地放在 ...

可中國人沒想跟台灣人好好相處啊？


他們2000多顆飛彈準備血洗台灣的耶


這種誠意我想沒有幾個人受得了！

LesterWu 發表於 2014-4-9 23:50
他也說了, 如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應認真回應為前題.

去年簽完, ...

為甚麼簽完才開公聽會？

hahaha 發表於 2014-4-9 23:52
可中國人沒想跟台灣人好好相處啊？

那是當權者如此, 其它人民不會呀......我四川哥都會發紅包給我們呢, 當權者要POWER, 但人民是無辜的, 我大陸親人都很NICE, 下次打桌球再說, 我要腄了.......再不睡皮膚會老化喔.........

LesterWu 發表於 2014-4-9 23:50
他也說了, 如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應認真回應為前題.

去年簽完, 開了上百場公聽會, 說明會? 在立院審了多久??
何來沒有認真回應?? 欲加之罪何患無詞???.

那這個他好好回應了沒有？

反對服貿協議開放資通訊產業，連署邀請!
各位先進，大家好：
基於電信產業與電腦及相關服務業對國家安全及民眾資訊的敏感性，當前兩岸關係雖進行頻繁經貿互動，但實質上仍存在敵對關係與安全風險，服貿協議應排除電信服務類別，以維護台灣全體人民及政府之資通訊安全。理由如下：
資通訊服務是國家關鍵基礎建設的神經系統，政府有責任與義務善盡管理保護之責，以維護國家整體安全與人民資訊使用與通訊之安全。
政府保護資安與國安之策略應採取事前預防而非事後補救，阻絕威脅來源於境外。
歐美日等先進國家對中資廠商通訊設備之採用均嚴格設限，也未開放中方電信服務商經營其內部電信服務。
政府一方面視陸資人員為可能之資安威脅，不准其進入電信機房，另一方面卻又開放電腦及相關服務業，准許\陸資人員進入敏感度高的電腦主機機房，國家資訊安全政策自相矛盾。
兩岸關係在頻繁經貿互動之餘仍存在有敵對關係與政治風險，電信服務屬高機敏，應不予開放。
附上 聲明書 及 Q＆A ，請大家審黎妨寣A共同支持連署，一起守護台灣！

感謝您的熱心參與！


[線上連署支持!]


共同連署人 (更新至 2014/04/09 12:40)
(A) 電機資訊領域教授
孔祥重 哈佛大學電腦科學系教授 (中研院院士)
陳良基 臺灣大學電機系教授
林宗男 臺灣大學電機系暨電信所教授
林盈達 交通大學資工系特聘教授
李忠憲 成功\大學電機系暨電通所教授
蔡仁松 清華大學資工系教授
陳孟璋 中研院資訊所研究員
廖弘源 中研院資訊所特聘研究員
陳伶志 中研院資訊所副研究員
陳榮傑 交通大學資工系教授
林俊宏 中山大學資工系教授
李鎮宜 交通大學電子系教授
廖宜恩 中興大學資工系教授兼主任
高勝助 中興大學資工系教授
黃國源 交通大學資工系教授
傅楸善 臺灣大學資工系教授
賴飛羆 臺灣大學電機系、資訊系與生醫所教授
陸曉峰 交通大學電機系教授
林信標 臺北科技大學電子系教授
鄭士康 臺灣大學電機系暨電信所教授
邱泓文 臺北醫學大學醫資所教授
陳信樹 臺灣大學電機系副教授
陳耀銘 臺灣大學電機系教授
陳奕君 臺灣大學電機系暨光電所副教授
陳和麟 臺灣大學電機系助理教授
馬自莊 臺灣科技大學電機系特聘教授
賴威光 中山大學資工系教授
蘇文鈺 成功\大學資工系教授
李坤洲 成功\大學系統及船舶機電工程系教授
張林煌 臺中教育大學資科系教授
蘇賜麟 成功\大學電機系教授
朱聖緣 成功\大學電機系教授
張順志 成功\大學電機系教授
張簡樂仁 成功\大學電機系教授
許\蒼嶺 中山大學電機系教授
張名先 成功\大學電機系副教授
蔡佩芸 中央大學電機系副教授
蔡作敏 中正大學電機系助理教授
蘇黎　 中研院資科中心博士後研究員
呂忠津 清華大學電機系教授
闕志達 臺灣大學電機系教授
吳育任 臺灣大學電機系副教授
卓胡誼 高雄應用科技大學電機系教授
郭致宏 成功\大學電機系副教授
吳昇　 中正大學資工系副教授
劉光浩 成功\大學電機系副教授
林丁丙 臺北科技大學電子系教授
陳偉凱 臺北科技大學資工系教授
白宏達 臺北大學通訊系教授
鄭獻勳 東華大學電機系教授
黃仁竑 中正大學資工系特聘教授
林軒田 臺灣大學資工系副教授
林永隆 清華大學資工系講座教授
曾昭雄 臺灣科技大學電子系教授
蕭宏章 成功\大學資工系教授
曾凡碩 中山大學通訊所助理教授
黃鐘揚 臺灣大學電機系副教授
鮑興國 臺灣科技大學資工系副教授
李慶烈 淡江大學電機系教授
花凱龍 臺灣科技大學資工系助理教授
劉志文 臺灣大學電機系教授
趙梓程 成功\大學資工系助理教授
洪盟峰 高雄應用科技大學電子系教授
洪士灝 臺灣大學資工系副教授
王傑智 臺灣大學資工系副教授
卓政宏 臺灣大學資工系兼任副教授
李育杰 臺灣科技大學資工系教授
蘇維宗 真理大學資工系助理教授
闕河鳴 交通大學電機系副教授
楊明玄 加州大學Merced分校電機資訊系副教授
陳昇瑋 中研院資科所副研究員
魏瑞益 中央大學通訊系教授
陳彥霖 臺北科技大學資工系副教授
黃朝宗 清華大學電機系助理教授
葉慶隆 大同大學資工系副教授
鐘楷閔 中研院資訊所助研究員
林守德 臺灣大學資工系副教授
梅興　 輔仁大學資工系副教授
林忠億 健行科技大學資工系助理教授
郭志文 中山大學電機系教授
蔡智明 成功\大學電機系教授
許\永真 臺灣大學資工系教授
徐偉智 高雄第一科技大學電通系副教授
陳美玲 聯合大學電機系助理教授
林誠夏 交通大學資工系講師 暨 中研院資創中心法政研究
藍崑展 成功\大學資工系副教授
賴癸江 成功\大學電機系副教授
楊昌彪 中山大學資工系教授
鄭木海 中山大學光電系教授
高明達 中研院資科所研究員
戴顯權 成功\大學電機系暨電通所教授
林根煌 中山大學電機系教授
劉玉蓀 臺北科技大學電子系教授
鄭有進 臺北科技大學資工系教授
陳英一 臺北科技大學資工系教授
楊佳玲 臺灣大學資工系教授
黃立廷 中山大學通訊所教授
張耀文 臺灣大學電機系特聘教授
曾雪峰 臺灣大學電機系副教授
李建模 臺灣大學電機系副教授
蘇炫榮 臺灣大學電機系暨電信所教授
陳彥錚 暨南大學資工系教授
陳文進 臺灣大學資工系教授
鄧惟中 臺灣科技大學資工系助理教授
張耀仁 中原大學電子系教授
張敏寬 中興大學通訊所副教授
鄭振牟 臺灣大學電機系助理教授
陳士元 臺灣大學電機系副教授
郭寒菁 宜蘭大學電機系副教授
楊英杰 臺灣大學電機系與電子所教授
于欽平 中山大學光電系副教授
張鈞法 臺師大資工系教授
楊峻權 暨南大學資工系教授
呂良鴻 臺灣大學電機系教授
柯正雯 中山大學資工系副教授
黃崇禧 雲林科技大學電機系助理教授
許\舜欽 長榮大學資管系教授
鄭光偉 成功\大學電機系助理教授
劉宏煥 中原大學電子系助理教授
余菁蓉 暨南大學資訊管理學教授
蔡宗亨 中正大學電機系副教授
黃敬群 成功\大學資工系講師 暨 工研院資通顧問
褚德三 交通大學電子物理系退休教授
楊東麟 逢甲大學資工系教授
陳文雄 暨南大學電機系教授
李佩君 暨南大學電機系教授
蘇育德 交通大學電機系教授
馮輝文 臺灣科技大學資工系教授
古鴻炎 臺灣科技大學資工系教授
陳穎平 交通大學資工系副教授
陳宜欣 清華大學資工系助理教授
林惠勇 中正大學電機系教授
邱奕鵬 臺灣大學電機系副教授
廖純中 中研院資訊所研究員
鄭裕庭 交通大學電子系教授
鄭伯炤 中正大學電機系副教授
留忠賢 中原大學資工系副教授
林鴻文 元智大學電機系助理教授
張添烜 交通大學電子系教授
張文鐘 交通大學電機系教授
張錫嘉 交通大學電子系教授
陳建亨 暨南大學電機系教授
馮瑞陽 高雄大學電機系助理教授
湯政仁 大同大學電機系助理教授
王勝德 臺灣大學電機系教授
陳秋華 臺灣科技大學資工系教授
李宗南 中山大學資工系教授
莊東穎 臺北大學資工系教授兼校計中主任
吳卓諭 交通大學電機系副教授
蘇柏青 臺灣大學電機系暨電信所助理教授
吳毅成 交通大學資工系教授
林文杰 交通大學資工系副教授
黃正亮 成功\大學電機系特聘教授
王啟州 南臺科技大學電機系教授
陳逸民 中央大學通訊系副教授
陳華明 高雄應用科技大學光電與通訊所特聘教授
林楚軒 東華大學光電系副教授
郭文興 元智大學電機系副教授
陳念偉 元智大學通訊系副教授
陳德生 逢甲大學資工系副教授
蔡華文 龍華科技大學資網系助理教授
石勝文 暨南大學資工系教授
莊明霖 澎湖科技大學電信系副教授
周信宏 長榮大學資管系助理教授
蔡懷寬 中研院資科所副研究員
郭耀文 暨南國際大學電機系副教授
孫春在 交通大學資工系特聘教授
劉世崑 高雄應用科技大學光電與通訊所副教授
楊谷洋 交通大學電機系教授
李健榮 臺北科技大學電子系助理教授
呂文嘉 明新科技大學電子系副教授
黃念祖 臺灣大學電機系助理教授
王榮泰 成大工科系教授教授
陳依蓉 暨南大學資工系助理教授
葉春超 海洋大學資工系助理教授
孫敏德 中央大學資工系副教授
易志偉 交通大學資工系副教授
蔡榮宗 臺師大資工系副教授
顏順通 交通大學電子系教授
李遠坤 銘傳大學資工系副教授
曾守正 高雄第一科技大學資管系教授
蔡孟勳 成功\大學資工系助理教授
錢睿宏 工研院資通所資深研究員
許\進恭 成功\大學光電系教授
林念真 工研院資通所副工程師
林明言 逢甲大學資工系副教授
黃韋峰 工研院工程師
黃宣誠 陽明大學生物醫學資訊所教授
蔡佳侑 工研院服務系統科技中心工程師
黃調元 交通大學電子系特聘教授
許\鈞南 中研院資科所研究員
(B) 其他領域教授
林長壽 臺灣大學數學系教授 (中研院院士)
林明璋 交通大學應用化學系講座教授 (中研院院士)
陳玉英 中央大學統計系教授
柯文峰 成功\大學數學系教授
林惠雯 臺灣大學數學系教授
吳憲忠 高雄師範大學數學系教授
郭明達 遠東科技大學數媒系講師
王金龍 臺灣大學數學系教授
翁秉仁 臺灣大學數學系副教授
白啟光 交通大學應數系副教授
闕志鴻 臺灣大學物理系特聘教授
紀文鎮 師範大學數學系教授
蔡宛秀 邁阿密大學傳播學院副教授
謝良瑜 義守大學應數系助理教授
王以斌 實踐大學時尚設計系專技助理教授
黃月芳 長庚科技大學助理教授
賴奕銓 靜宜大學企管系助理教授
蕭欽玉 中研院數學所助研究員
陳其誠 臺灣大學數學系教授
葉高華 中山大學社會系助理教授
李權明 銘傳大學資傳系副教授
劉靜怡 臺灣大學社科院教授
金凱儀 真理大學人文與資訊系助理教授
紀美秀 中正大學數學系副教授
楊靜利 中山大學社會系教授兼主任
吳宗信 交通大學機械系教授
阮俊人 中興大學物理系副教授
舒宇宸 成功\大學數學系助理教授
高文芳 交通大學物理所教授
鍾芳樺 輔仁大學法律系助理教授
洪慧念 交通大學統計所教授
林秀幸 交通大學人社系副教授
張純明 長榮大學企管系教授
高英哲 臺灣大學物理系教授
方永富 成功\大學數學系副教授
謝叔蓉 中研院統計所研究員
黃裕津 中研院天文所副研究員
張鎮華 臺灣大學數學系教授
蕭光志 輔仁大學物理系副教授
蘇明道 臺灣大學生工系教授
戴伯芬 輔仁大學社會系教授
宋佩芬 臺北大學師資培育中心副教授
尤淑君 政治大學兼任助理教授
董建宏 中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授
賴詩萍 清華大學天文所副教授
林鐵雄 義守大學土木系副教授
黃居正 清華大學科技法律所副教授
巫坤品 陽明大學生物醫學資訊所副教授
李亮三 中央大學化工系榮譽教授
陳怡靜 德明財經科技大學通識中心助理教授
李錫隆 中正大學化學系教授
蔡春進 交通大學環工所教授
高鈺婷 工研院資通所 工程師
莊克士 清華大學醫環系教授
曾文哲 淡江大學物理系教授
李瑩英 臺灣大學數學系教授
陳鄰安 交通大學統計所教授
賴福順 文化大學史學系教授
林文印 臺北科技大學環工所教授
吳金典 交通大學應數系副教授
詹世煌 成功\大學統計系副教授
謝達斌 成功\大學牙科學科暨口腔醫學所教授
林玉斌 臺灣科技大學工管系退休副教授
吳政忠 臺灣大學應用力學所教授
洪春凰 臺北科技大通識中心副教授
林麗江 臺灣師範大學藝術史所教授
陳秀峰 長榮大學企管系副教授
陳正宏 實踐大學觀光系副教授兼系主任
紀凱容 中興大學物理系助理教授
薛化元 政治大學台史所教授
黃青真 臺灣大學生化科技系教授
丁碧慧 長榮大學企管系副教授
呂美慧 德明財經科技大學財金系助理教授
許\惠悰 中國醫藥大學健康風險管理系副教授
鄭湧涇 臺灣師範大學生命科學系名譽教授
鄭清水 中研院統計所特聘研究員
吳思遠 工研院生醫所副研究員
張國財 新竹教育大學應數系退休副教授
王榮德 成功\大學公衛所講座教授
莊委桐 中研院經濟所副研究員

(C) 網通產業界專家
楊明超 益網科技執行長創辦人
　　　 前 美國國家太空總署資深網路設計師
蔡家玲 台灣車載資通訊產業協會資深經理
廖威捷 美商高通網路工程師
李蔚信 美國 Google資深工程師
李彥民 前 美國大通銀行資安管理師
　　　 前 美國貝爾斯登投資銀行資訊安全評審長
方中傑 美國馬里蘭大學電機博士
林登峯 美國聯邦通訊委員會(FCC) Former T1 Committee Member
黃勝雄 亞太網路資訊中心 APNIC 董事
廖健溢 Google主管工程師
陳逸銘 IBM軟體工程師
蔡欣穆 中華電信電信研究院副研究員

kwbaseball2002 發表於 2014-4-9 18:02
敬愛的網友,

您回應:

敬愛的網友,
您回應:
[沒有犯法..就別批了吧!至於厚不厚道...因人而異,像我..就覺得剛剛好而已!
老王給學生台階下....就只有這樣嗎?(應該沒那麼簡單,如果世界這麼簡單,我們兩個就不會你寫,我回,你再回,我再回了....社會沒那麼單純的!)
是呀..老馬是人選出來的..老王是不分區,鎖已算不算直選出來的我個人認為有待討論.
但是...現在這種鳥籠罷免....我們又能如何罷免呢?門檻這麼高..這是兩黨造的業障....等罷免門檻降再來討論!
一個謊話連篇的公僕...要啥尊重??(我連阿扁都罵)
國罵?期待?
難道說: [我把你當人看], [我這不就來了嗎!], [今天是爸爸節耶]...
這些有比較高尚嗎?
我個人認為沒有拉!!]


如果這是您的回答 那我也只能說 難怪這幾天出現了紅衛兵...
小弟認為民主是建立在法治的基礎上 沒了法治的約束 任何高喊自由口號的行為
都只是空談 如果沒了法治 我想你也沒辦法安穩的坐在電腦前與大家論述自己的理念

目前台灣的法律罷免法就是如此規定 你可以有自己的理解:那是個鳥籠罷免法
但是那是人民選出來的立法委員 依據憲法給予的權利去通過的法條
如果你有不滿以及意見 大可出來組黨或選立委 或者成為立法院的多數黨
依據你的黨意去修改成你要的法條

但在此之前 你必須承認這就是多數人的意見 你只能接受這法律的規範
雖然別人會尊重你發表言論的自由 但法律是大家都需遵守的


您回應:
服貿,跟台獨是分開的,讚!您同意我的看法,代表我們有共同處,這就是言論自由的好處..相互溝通,最後達成共識!
不是支持他的政治傾向???不一定喔....沒有辦過公平的公投這樣講不是很公道(沒有結果,不會有結論)
言論自由無關時間地點跟場地..這才是真正的言論自由!
媒體造神,我不反駁(但是我不認為如此),但是不可否認的有媒體在極盡調侃這次的運動吧!(所以囉..這部分我個人認為.. 每個人會受他收看的媒體的影響)
去獨派場合大放厥詞?
恩...先說明那個場子應該是公投盟申請出錢的....至於有多上街的人認同,我是不知道啦,但是我是[支持]的
每個人都是獨立個體....會有他自己的判斷.....林,陳要講啥?是言論自由...至於其他人認不認同適不適合又是另一回事....
如果大多數人認同....再次上街的人會更多
如果大多數人不認同, ....這樣部分媒體口中的凡神(我家因為沒有有線電視,所以凡神這個詞,我是這兩天才看到)不就沒戲唱了,這樣中國國民黨不就更爽!
所以囉..言論自由的精神就在這裡!
台灣加油!


看完您這樣的論點 感覺似乎在哪曾經看過類似的講話方式
想了想原來是三民自裡的名嘴 講話敘述自己理念的模式
您提及家裡沒有有線電視 那我真的得要稱讚您的說話藝術
真乃天縱英才了

呼應你的說法 "沒有辦過公平的公投這樣講不是很公道"
那我想回應的是 這些學生代表也沒有經過公投 為何知道他自己代表全台灣的民意?
數次受訪或者演講 口口聲聲都說代表全台灣人的聲音 或台灣人民的意志?
他可以有他自己的意見 這是他個人言論自由
但是就我所知 他不代表我 也不代表我周遭的許多朋友的意見

至於他昨日演講的場子是誰出錢的我不了解也不是重點 至於是哪些團體 新聞記者是這樣寫的
"學運總指揮林飛帆神清氣爽，活動範圍不再侷限議場內，在獨派團體前演說用字更是無拘無束。反服貿學運總指揮林飛帆：「現在(王金平)出來講這話之後，他(馬英九)好像一副收割的姿態，來給大家摸摸頭啊，沒事沒事，(馬英九)其實X在心裡啦，(馬英九)很怕啦，因為(馬英九)輸到脫褲。」"
看來是獨派團體的場子我想應該無誤了~~~
當然如您所說這是他的言論自由 我也尊重 因為他的自由是受法律保護的
但是相同的 當他違法時 法律也會要他負起相對應的責任與代價
這也呼應了我上段話
民主的精神就在於所有的自由(包含您一直提到的言論自由 )皆建立於法治之上

台灣民主加油!

LesterWu 發表於 2014-4-9 23:50
他也說了, 如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應認真回應為前題.

去年簽完, ...

如過這個公聽會跟當時的殯葬特區的說明會....會有用嗎?

大家都那麼會引述媒體或專家的言論

我建議如果有引述內容未經查証，結果是錯誤或誇大的發言

（那個）給它爛掉一輩子都不能用

一堆人引述來引述去也不查証，就在這邊亂放炮

看了不舒服

howard812 發表於 2014-4-9 23:57
為甚麼簽完才開公聽會？

服貿問題己經討論很久了, 如果你有在關注, 相信己經看過是什麼理由, 整個簽定流程是如何進行的,

如果那些理由你無法接受, 那我也不多說了.

hahaha 發表於 2014-4-9 23:58
那這個他好好回應了沒有？

反對服貿協議開放資通訊產業，連署邀請!

如何才叫好好回應? 有辨法定義出來嗎?

hahaha 發表於 2014-4-9 23:58
那這個他好好回應了沒有？

反對服貿協議開放資通訊產業，連署邀請!

水拉.................
一堆人說甚麼黑衫軍不能代表全民,是的...他們不是全民,但是從三月底的 白衫 VS　黑衫
那個人數的差異..我只能說.沒得比...起碼....兩造的人數....是目前比較客觀的比較!

LesterWu 發表於 2014-4-10 00:02
服貿問題己經討論很久了, 如果你有在關注, 相信己經看過是什麼理由, 整個簽定流程是如何進行的,

如果那 ...

那產業衝擊評估報告為何都提不出來呢？

我不是服務業，可是我們都用服務

到底那些是Z>B 呢？

LesterWu 發表於 2014-4-10 00:03
如何才叫好好回應? 有辨法定義出來嗎?

去問問江宜樺,他最清楚

要不然買一本 他的書《自由民主的理路》Ｋ一下,大概就了

kwbaseball2002 發表於 2014-4-10 00:04
水拉.................
一堆人說甚麼黑衫軍不能代表全民,是的...他們不是全民,但是從三月底的 白衫 VS　 ...

僕....{:4_87:}

所以那號稱50萬的黑衫軍跟白衫軍的比例就代表全台灣民意的意向了嗎

當然您可以挑選你喜歡的解讀方式去當作真理 因為那是你的自由

不過當有別人有不同解讀方式時 也請你尊重

畢竟那也是別人的自由 這也是自由言論可貴的地方

不是嗎?

herolion 發表於 2014-4-10 00:10
僕....

所以那號稱50萬的黑衫軍跟白衫軍的比例就代表全台灣民意的意向了嗎

馬氏數學解讀


Z > B

Z unknow
B unknow




9.2% > 90.8%



18% < 9.2%

剛剛的網路新聞:

落幕吐真言！　廷自爆：本想衝「總統府」

herolion 發表於 2014-4-10 00:00
敬愛的網友,
您回應:
[沒有犯法..就別批了吧!至於厚不厚道...因人而異,像我..就覺得剛剛好而已!

手真的累了,回完您這篇..我要去睡了~~~
跟你討論,很爽..起碼沒有不舒服的感覺...我想這是你我都想要的台灣

紅衛兵,我個人不是很了解紅衛兵,但是我可以好好google,不過講真的,客觀一點....這個跟紅衛兵的狀況應該差很多!不應該這樣戴帽子！

您提到法治與民主...其實這很兩難.....就跟現場的口號一樣當獨裁成為事實,革命就是義務...
其實,這真的是屬於憲政與天賦人權位階,也跟蛋生雞還是雞生蛋的狀況一樣....真的很難處理!(所以才會把孫文一起扯出來)

您提到的種種(罷免法等等)..是事實也是現實,但是.....但是要如何判定現況,就是個難題了!

我家真的是沒有第四台.....只有MOD,真的感謝...您的讚賞...其實...我不喜歡辯論...只喜歡真理...因為,辯論是一種比賽....不見得看得到事實！（就如同律師跟檢察官在法院的攻防會使用很多論辯的技巧）

對於林跟陳兩人有沒有違法的狀況...老實說,我是同意你的看法,所以我說他們很勇敢,知道後果還敢衝！（這個部份如果我們有興趣..可以另外討論）

我想我們之前唯一的歧見.就應該是對服貿本身的態度!

每個人的生長環境都不一樣...肯定對很多事情的看法也不會相同...就算同黨同派...很抱歉...還是會有意見相左的情況!
我從不隱瞞..我的政治傾向,我可以告訴我自己...就算要出國當台勞,我打死也不想跟中國統一!

我相信您我都是希望台灣更好!


我是台灣人,我主張台灣獨立!

晚安!

既然是攝影板塊，樓主該出來說說構圖，光圈，快門了吧。

瓜瓜 發表於 2014-4-10 00:18
剛剛的網路新聞:

落幕吐真言！　廷自爆：本想衝「總統府」

更正...不是新聞...
至少在24小時前就知道了!

大哥大 發表於 2014-4-9 19:57
敢做不趕當，沒監視器拍到就說沒有偷吃，那是鬼吃掉啦?

鬼吃掉?
難講喔!

hahaha 發表於 2014-4-9 20:12
可能官員自己吃掉,賴給學生

可能警員吃掉,賴給學生

所以有人說可能是鬼吃掉,我這麼認為...應該是貪吃鬼吃掉了！

三代同堂 發表於 2014-4-9 20:36
政府、領土、人民、外交(有限的啦!)，我們都有了!中華民國已經獨立，只差一個變更國名?但現階段為了變更 ...

兩國論!
很好......
所以馬英九應該帶領我們往兩國論走！

大哥大 發表於 2014-4-9 20:51
洪仲丘案監視器沒錄到有加料操兵，你們就認為一定是有，還大做文章，那我為什麼不能直接認定，說別人獨裁 ...

您好,
既然......您提到洪案,正好小弟略有研究...
我只能在公開場合講:要好好調查

kwbaseball2002 發表於 2014-4-10 00:00
如過這個公聽會跟當時的殯葬特區的說明會....會有用嗎?

Orz，這就是Ma Zone所謂史上最慎重的十六場公聽會？

ECFA雙英辯論 100425 part 01



04:42開始

simonw007 發表於 2014-4-10 00:19
既然是攝影板塊，樓主該出來說說構圖，光圈，快門了吧。

已經人說了明眼人都知道這版網友在討論什麼，以後我還真不知什麼發文該貼哪好？現在這可以貼個工商服務嗎？{:4_131:}

赫德史塔 發表於 2014-4-10 00:38
Orz，這就是Ma Zone所謂史上最慎重的十六場公聽會？

ECFA雙英辯論 100425 part 01

對比馬英九現在對服貿的說法, 真是雙面刀鬼一隻！

hui_ching 發表於 2014-4-10 00:39
已經人說了明眼人都知道這版網友在討論什麼，以後我還真不知什麼發文該貼哪好？現在這可以貼個工商服務 ...

版大可能不在,想做什麼就去做吧

快搶到五百樓了~

搶到500樓了~~~

不知道這兩天有沒有辦法突破1000樓~衝~

我是支持小馬哥目前的策略的(指長期對大陸的政策)
其實你去看民進黨，其中國政策越來越偏國民黨
但共產黨也不是省油的燈，壓力給得也不會少~
在其籌碼不夠多時，也以鬥而不破來回應~
當然現況是不斷改變~而中間可能會有很多因素的出現(如太陽花學運)

反過來說~
小馬哥本來也是一次付委，全盤通過，
後面辜且認為其有大的戰略，或是壓力，但操作過程實在粗糙

但目前是立法逐條審查~
其操作過程多多少少已經超出其預期
你說太陽花學運影響這個政策有多大~而背後改變的事實有多深

大哥大 發表於 2014-4-9 19:57
敢做不趕當，沒監視器拍到就說沒有偷吃，那是鬼吃掉啦?

不要這樣生氣

這樣啦

當天有自行拿別人的太陽餅吃的人"那個"給它爛，爛到滴汁，以後都不能用

hahaha 發表於 2014-4-9 23:43
「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力 ...

所謂學者，尤其是社會科學的所謂學者，他們所說的話，所做的事，基本上跟電台裏江湖術士口若懸河的賣藥也沒有甚麼差別，就是靠一張嘴，說的東西死無對證，你真要質疑他，她般出更鍋一大堆你聽都沒聽過的東西來唬你，再配合他學者的外衣，唉!死的都變成活的，所以我坦白講，我是對這些所謂學社會科學的人抱持著一個問號，那叫做科學嗎?(順帶一提，再我們四五年級的人那年代，男生在高中要決定選讀社會組是需要很大的勇氣的，結果沒想到風水輪流轉，二三十年後，我們都被那群當初我們有點...的人管，算了，這也算自作孽吧!)
回過頭來，要抱定江宜話那一句話來當標竿我也沒意見，反正話是他說的不是我說的，但是他可沒說暴力的抗議完以後不需面對法律的問題呦!有正當性不代表沒有法律問題，這應該是常識，不需要教的吧，不過很多人既然已經理盲到是非不清，那我只好再充當一下國小老師教大家一下：肚子餓到受不了快掛了，但身上沒錢，剛好旁邊有賣包子的，你像他請求送你一顆包子救命(有正當性!)，他拒絕，因為他也有家庭要養，這時你趁他不注意，偷他一顆包子，結果就是竊盜罪，有甚麼問題到法院去向法官說....，小朋友們，懂了嗎?大人常常說話是說一半的，等你跳進去了後悔莫及，這時才會學到經驗教訓。

juniormark 發表於 2014-4-10 06:16
搶到500樓了~~~

啊 {:4_167:}

怎麼回事, 昨天這篇不是500樓嗎 ?
怎麼中間被砍掉9層了 ?

瓜瓜 發表於 2014-4-10 00:18
剛剛的網路新聞:

落幕吐真言！　廷自爆：本想衝「總統府」

他真的敢衝，我從明天開始穿綠衣服，宣佈加入綠營!!!
沒種就是沒種，孬就是孬，有種一點，就不要加那個"想"字，直接做了再說，就像那位砂石車司機一樣，否則請問全台灣有多少人"想"衝總統府(我早八百年前紅衫軍時就想了，要不是施明德那時把我拉住.....)，甚麼時候輪到你來想?這種笑掉人大牙的話也說的出來，還虧聽說你是清大的，你還遠不如那名砂石車司機有gut(雖然事後他也蠻孬的)，台灣的教育加油啦!

hahaha 發表於 2014-4-9 21:49
不要再談學生要賠償的事啦

人家王金平自己要擺平,也不提告,啊人家主人都不計較了

妨礙公務可不可以辦那些學生呢?

康康 發表於 2014-4-10 08:50
不要這樣生氣

這樣啦

完了~
警察杯杯要注意囉!!!{:4_163:}

阿伯 發表於 2014-4-10 09:51
好一朵美麗的太陽花~芬芳.美麗滿枝呀!
又黃又香.人人誇!讓我來將你摘下,送給小英家!
太陽花阿太陽花為民主 ...

只能說很多政客都是換了位子腦袋就換了...

摘錄新聞, 非統媒-
民國91年兩岸人民關係條例進行立法施行十年以來首度大幅翻修，由時任陸委會主委蔡英文提出行政院草案，立法院內政委員會由召委陳學聖擔任修法主席，筆者當時就是陳立委國會助理。其中最重要就是制定「複委託」機制，允許陸委會「委託」海基會，與大陸海協會簽署兩岸協議，當時蔡英文視為該次修法最大成就之一，這也正是服貿協議的法源基礎。

不過9月底行政院送來草案中，第五條僅規定「其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定（見院總字第1554號政府提案第8786號）。」蔡英文草案用意是，兩岸協議由行政機關自行核定即可，立法院根本用不著置喙。換言之，如果當年此案依她版本通過，今日根本沒有學生佔據國會這回事，因為服貿協議去年7月就會由行政院直接核定生效了。

herolion 發表於 2014-4-10 00:10
僕....

所以那號稱50萬的黑衫軍跟白衫軍的比例就代表全台灣民意的意向了嗎

喔喔 那到底什麼能代表群眾意向呢?
網路上放放話，說我代表全民??
這好像更沒有力道了ㄟ?

其實我們互相在這邊挑人家語病或是找新的證據都不會說服對方的. 就像宗教一樣, 你信耶穌我偏偏要佛祖. 但是好處是藉由大家的討論中可以提供對方一點點新的觀點(即使你嘴裡不承認)...

政客的確需要嚴格監督...兩邊都是. 我最近看到有人要選舉, 還好意思說"樹林交流道,做, 就對了"...各位朋友, 這是一個資訊交流很快的時代了, 走過講過必留痕跡.

yjrong413 發表於 2014-4-9 18:41
再次強調....

"服貿的位階遠低於違法亂紀".....

搓破....
我都提出美國L1 的大至規範,以及我們對中國服貿的部分內容
(a)與電腦硬體安裝有關之諮詢服務(CPC841)
http://review.fumao.today/categories/3

關於公司內部人員跨國工作的限制明顯有落差

請不要再說,中國不會怎麼樣或怎麼樣?我管中國怎麼樣...把條文寫得比較嚴謹..保護台灣..這樣不是皆大歡喜嗎?
重點不是一直說中國不會怎麼樣,不會想來台灣,(如果不想來台灣..那還開放幹嘛?)
重點是在我們自己對中國的條件與限制.

至於您批評318學運領袖所為不跟馬英九辯論云云,我想各有各自的解讀..這裡就不跟您討論這個部分了!謝謝指教~~{:4_160:}