寧靜海 發表於 2010-12-20 14:49
回覆 jackiehorng 的文章

第二次專案會議已於12月15日召開了。

回覆 ap859 的文章


　　感謝，之前沒注意到，我有提供個人意見，請參考，另外感覺縣府處理空污的態度有軟化與延緩跡象，能否透過洪佳君議員這邊加強力道，不然感覺好像什麼都沒有做，但幾個月時間過去了，大家明年又將面臨空污威脅...

ap859 發表於 2010-12-20 15:07
回覆 一步蓮華 的文章

想瞭解您所說的上次開會跳票是指12/14會勘的項目嗎？還是其他?

是啊,蘇老上次會勘中清潔隊長允諾事項沒有做到,以及會議中回答要增設大型停車場沒有著落
假日遊覽車還是沒有地方可以停車,只能停在中華路安溪國小附近周邊的道路上這項承諾也跳票
另週邊國小假日開放停車事宜到現在也沒著落,後來我覺得當初去會勘好像被摸頭一樣,
長福橋被噴漆以及週邊涼亭重新粉刷一事,也應該再農曆年前先做一次性的粉刷以及清洗不然真的很醜

回覆 寧靜海 的文章

您所提的意見我有稍作說明，後續我們會請議員繼續加強協助。
之前洪議員確也一直在與縣府接洽，感謝她。

回覆 ap859 的文章

松竹梅園街道能否串連交通局是居於關鍵者，只要是確認此案是原有規劃而且是單一，沒有其他案可援引比照的地方，該局原則上是願意配合的。議員會議中有提出此案交通局後續還需要哪些資料，包括當日會議紀錄或網路調查資料都可以提供，請該局再加研究。連署是強化居民意向方式，我再問一下議員。

　　感謝，主要是想了解後續方向跟做法，不然怕會像之前會勘完之後就沒有下文一樣。

　　交通局若是關鍵，且必須判斷本案是特例的話，其中一個方式就是進行調查或連署，若證明這是居民普遍且高度認同之設計規劃，應該能佐證其特殊性，另一個方式則是從松、竹、梅商業區的現況改善角度下手，目前三個商業區的商業活動遠不如家樂福商圈以及台北大學側門活絡，故無法發揮城鄉發展局當初的設計規劃，既然如此，是否能以專案方式改善三個商業區的連結，進而增加動線，以促進商業發展呢？這是另一個方向。

　　所以本案煩請再向議員了解，看後續會怎麼走，若需要配合的地方，新科里長也出爐了，可以請新科里長協助，希望能趕在明年6月遠雄凱旋門商場完工時，松、竹、梅商業區行人穿越道也能儘快完成，以建構完整商業區街廓。

回覆 一步蓮華 的文章

1.清潔隊長允諾事項沒做到的，我會想辦法讓他做到。
2.有關停車場相關事項涉及單位多，似乎不是公所一個單位能夠解決的，當天提到的停車導引指示不足，就涉及到觀光旅遊局、交通局等單位。
3.所提會議中回答要增設大型停車場之事，我只聽到對方提及有沒有可能於三峽國小新闢地下停車場，不過這應該不是三峽鎮公所的權責範圍。
4.有關假日遊覽車停車之事，之前縣府回應提到：
鎮公所除長福停車場可停放大型遊覽車外，並規畫位於文化路底道路兩側、國慶與復興路交叉路口停車場等2處大型車停放處所，便利遊覽車載運遊客下車後，駛離現場改停於前開2處停放處所，俟遊客遊覽完畢後再駛至上車會合地點上車。是不是因導引指示或宣導不足，所以沒能好好利用，我來轉請議員協助。
5.週邊國小假日開放停車事宜，屬於學校及教育局權責，之前交通局提到：
經查中園國小現已開放校園提供民眾月租停車位之服務，惟無開放臨時停車，而目前安溪國小尚無開放校園供外界停車之方案，需依縣府教育局與校方之意願決定。
6.長福橋被噴漆以及週邊涼亭重新粉刷一事，公所提到會定期洗刷與油漆，但困擾的是此處常有一些人士就是愛塗鴉，重新洗刷油漆後，難保能一直維持整潔美觀。大家可以幫忙想想辦法以建議相關單位妥適處理。

請問: 有關藝術大道上經常充滿垃圾及狗狗大小便, 是否可以在此列入討論?

回覆 Chloe媽媽568 的文章

一、治標
1.就我所知藝術大道上如有垃圾及狗狗便便，目前是由遠雄各社區清潔人員打掃，至於大道外馬路的部份是由三峽及樹林公所清掃。
2.成立清潔志工或儘可能放下身段發心看到地上垃圾幫忙撿拾，做多少算多少，一方面維持環境美觀，一方面累積我們的福德，這種發自內心的快樂是永遠的，不是由外部獲得的各種快樂是短暫的所能比擬的。
3.看到仲介亂貼廣告就檢舉，看到路人亂丟垃圾或讓狗狗隨地便便的，勇敢的人就加以勸說或拍照舉報，不然就連絡清潔人員處理。
4.請相關單位於適當地方設置垃圾桶，不過這部份，有正反兩種意見。
5.由外來的人員產生的垃圾，例如裝修工人、各類服務人員...、假日的時候，也特別容易由外來的人產生，例如觀光的、看屋的、仲介的…，可能要辛苦各社區或公所的清潔人員了。
二、治本
1.由特區每位居民示範做起，不要隨地丟棄垃圾，帶狗狗出去散步，記得攜帶清便用具。
2.透過家長及學校老師關心教導我們的小孩，無論在家裡或外面，從小養成清潔的良好習慣，不任意丟棄垃圾，製造髒亂。
3.公共場所不吸煙，就不會有菸蒂，不過隱君子可能要反對。
由於不論治標或治本的方法，裡面都還有一些爭論探討的項目，是不是仍照「公共事務改善流程原則」來處理，明確單純的就直接向相關單位陳情或舉報，有爭論的，另闢主題討論得出共識後，再來請相關單位處理會比較好。

1.針對大型停車場縣府給我的回答
本府交通局已請三峽鎮公所將長福停車場於假日改為大型車專用停車場（將於年底完成停車場相關設施修改）
交通局亦已於中山路107巷規劃多處路邊大型車停車格供大型車停放。承辦機關：臺北縣政府交通局停車管理科
以上沒有一項是做到的,還是打打字比較輕鬆
如可以在光明路設假日大型停車格,會比嘴砲設大型停車場來的實際點,因他要收小車賺的比較多大車不會給停
如果專停大車,周邊道路會塞爆,這也是需解決的地方,觀光客四面而來,周邊停車場是要增加利用周邊資源
大型車大部份都會在安溪國小上下車及停車,光明街後段可以做大停車格設置因為沒車沒人,可規劃只供假日使用
2.安溪及中園國小縣府給我的回答
將行文請前開兩個學校研議在不影響學校門禁管制安全之前提下，於假日開放供遊客停放車
沒後續也不知道結果如何,可以追蹤一下嗎
3.規劃人行徒步區
民生街及權街周邊規畫行人徒步區（限時管制），確保遊客安全：因涉及商家之進貨車輛與時段之調配，
且一旦施 後影響區域動線之層面較廣，宜整體規畫。將函請臺北縣政府交通局等單位勘查研議辦理。
兩個月過去了,評估研議也不知道做了沒,老街需要大思維改照,可比擬西門町做假日人行徒步區
4.長福橋靠祖師廟側設置無障礙設施
不知這各禮拜是否會有結果還請蘇老幫忙追蹤
5.老街周邊指示牌大多數都已剝落或損壞,也請議員反應相關局處規劃新的指示牌,盡速修復

　　報載五都捷運建設以大台北捷運為優先，應是朱立倫市長的利多消息，但三鶯線的進度仍嚴重滯緩，以下意見煩請交給黃委員與洪議員，希望他們可以代為喉舌爭取，讓三鶯線能夠「真正地」早日動工。　　

　　下面轉錄的新聞，交通部已經明確指出，要取得行政院同意核定補助，必須仔細評估三大要素：票款回收、土地開發前景、以及稅收增額融資，且這三大部分必須能夠大幅提高自償率，所以我們希望三鶯線能在朱縣長的領導下，按部就班完成各項作業，以儘早爭取中央補助並於任內動工興建。

　　以下是我規劃的順序及期程，我想應該不過分，但行政首長以及民意代表的監督扮演相當重要的角色。

1. 100年度：
（1）完成捷運三鶯線環境差異性評估及選定三鶯線機廠位置。
（2）確定捷運形式（中運量或高運量、高架輕軌、平面輕軌或BRT等）與捷運路線。
（3）臺北大學特定區聯外道路動工。

2. 101年度：
（1）完成三鶯線沿線土地開發規劃。
（2）年底前向行政院提出捷運三鶯線可行性評估報告。

3. 102年度：
（1）臺北大學特定區聯外道路完工。
（2）啟動捷運三鶯線捷運先導公車計畫，培養運量。
（3）配合行政院意見修正捷運三鶯線可行性評估報告並再送行政院核定。
（4）爭取行政院核定捷運三鶯線經費補助，並編入103年度預算。

4. 103年度
（1）進行捷運三鶯線發包設計。
（2）年底前動工。


　　若依上列規劃及目標，捷運三鶯線於朱縣長任內動工並非不可能，但若像現在這樣毫無進度，四年內動工無疑天方夜譚，因此，民意代表扮演相當重要的角色。

　　100年度最重要的就是儘快重新啟動三鶯線環境差異性評估，並讓聯外道路順利動工，不然後續動作無法執行，真的會來不及。

　　以上意見煩請轉告議員，並請洪議員能夠積極協助，因為爭取捷運三鶯線動工也是他的政見，相信他比所有人都明白這些關鍵點能否落實的重要性。

　　以下附上相關新聞，請一併轉給議員參考，感謝。

《交通》五都交通，大台北捷運優先
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20101220001686&cid=1206
* 2010-12-20 09:47
* 時報資訊
* 【時報-台北電】

五都新任首長即將於25日走馬上任，交通部路政司長陳彥伯表示，內部已就五都首長們的交通建設，先行整理歸納，其中仍以北市、新北市以及大台中的交通建設較為具體，必須仰賴中央補助款的建設，仍以大台北的捷運最需投資，評估目前尚有至少總經費在2,600億元以上，中央要補助至少4成以上。

　　新北市長朱立倫所提出的三環三線中，在新北市境內的尚未核定的捷運路線，包括汐止民生線、安坑線、環狀南、北線、三鶯線。

　　而在台北市長郝龍斌所提的交通政策捷運路線中，唯一與朱立倫未重疊的部分，則為社子輕軌捷運線，主要以開發社子島為主。

　　官員表示，未核定的路線中，目前大部分處於須補提可行性評估階段，而要取得行政院點頭補助，則都要仔細評估三大要素，包括：票款回收、土地開發前景、以及稅收增額融資，如果這三大部分可以大幅提高自償率的話，中央補助核定該項建設的可能性也就越高。

(新聞來源：工商時報─記者陳懷瑜／台北報導)

三鶯線動工前 希望通往頂埔站的路能夠先動工 北大特區到土城的路實在太缺

回覆 一步蓮華 的文章

12/14會勘項目大都是由鎮公所主政也只有公所的人員參與，我有向您提到會勘主要內容為長福橋週邊環境改善；至於週邊停車場的規劃以及交通改善的部分涉及單位較多，並不是當天討論的重點也有的根本沒談到（後續有必要時再請議員召集相關單位詳細討論），所以您於441樓所提「大型停車場也跳光了」451樓所提的「增設大型停車場沒有著落、假日遊覽車沒地方可以停車、週邊國小假日開放停車事宜到現在也沒著落」，這樣的用詞我難苟同，即使當天有詳細討論，也不可能五天之內就要由議員要各單位全部定案完成，況且也不能強迫國小假日一定要開放校園供外面的人停車，相關可能衍伸的問題都需要審慎研究才能做最後決定的。
所提「長福橋靠祖師廟側設置無障礙設施不知這各禮拜是否會有結果」，那天公所不是已提到無障礙設施已設計完成，因位置在河川行水區範圍，水利單位仍有意見，公所需與水利單位研處嗎。後續亦由議員協洽水利單位（水利局、第十河川管理局等）瞭解，案子我會追蹤，一有確切訊息我會提出；其餘各項我都會轉送議員參處。

回覆 寧靜海 的文章

所提三鶯線相關交通時程規劃與所附相關新聞資料，我本週即轉送議員參考。
就我所知，這件事議員是相當在意的。

回覆 tsengntpunsl 的文章

之前寧大所劃的配合樹林交流道引道路線中，已有包含，資料已送議員。

ap859 發表於 2010-12-21 10:52
回覆 一步蓮華 的文章

12/14會勘項目大都是由鎮公所主政也只有公所的人員參與，我有向您提到會勘主要內容 ...

我是指當初縣政府給我回答的內容,確實要在12月底做好喔,這是縣政府給我的回信
跳光了是指停車場這項問題,才請您代為轉達,並不是指當初會勘的內容您誤會了喔
這項問題已經兩個月了,並不是只有5天的時間,國小開不開我不知道,但總得要有消息吧

回覆 一步蓮華 的文章

兩種時間沒說明白，確會讓人誤會。
不過沒關係，所提相關的意見我都會整理轉給議員參處。
一有明確訊息，我會在此主題提出說明。

99/12/23有約會議重點
1.議員處理三樹地區與會居民個別的問題。
2.有關松竹梅園街道串連案，基本上是朝正面的方向發展，交通局與城鄉局進行後續細部溝通作業，兩局溝通過程中如有遇到瓶頸時，議員會再進行協調。
3.樹林收費站便道當初開放附近居民利用是基於回饋的角度思考，若從法規上來看仍具爭議性並非妥適。居民所提於特定時段限制北上車輛禁止下便道的意見，以高公局立場言，如果進行限制某些時段限制某些車輛通行的規定，此項動作，將會被解讀為其他時段變成是合法通行之疑慮，是有其窒礙難行之處。要徹底解決便道塞車問題，還是要樹林交流道位置儘速定案以利後續工進，議員一直在追縣府重新檢討的案子，希望能夠趕快報上去。
4.居民所提捷運三鶯線進度期程規劃意見，已交給議員請其轉給新市府團隊參考。
5.鎮公所處理民眾所提事項，讓居民總覺得有慢半拍的感覺，議員感同身受，不過，議員表示，12/25以後鎮公所升格為區公所，變成是市府直屬的一級單位，議員直接監督的力量和以前比較會有所差別，升格後處理民眾事情的態度應會有所改變。12/14長福橋週遭環境改善會勘事項，再請議員進行後續追蹤。
6.三峽老街假日週邊交通改善，議員表示先請觀光旅遊局到現場瞭解情況後，再擬訂後續因應作法，如果要規劃行人徒步區時，在地居民的車輛出入一定會有配套措施。國小假日是否開放臨停，要看校長意向，後續再做瞭解，至於停車場的規劃闢建屬於比較需要時間作業的，關於三峽國小闢建地下停車場納入可行性評估相關作業，議員會做Push。

99/11/11有約會議重點第5點，有關捷運永寧站三號出入口居民反映尖峰時間下樓擁擠且年紀較大的乘客下樓發生困難問題，經議員及委員邀請有關單位會勘分析檢討，相關處理過程摘述如下：
1.99年11月23日與市府捷運工程局及縣府交通局現場會勘，增加設置無障礙設施之可行性評估，經市府捷運工程局初步評估認為有其困難。
2.既然增設無障礙設施有困難，可否將公車下車地方改至有無障礙設施的二號出入口處，由縣府交通局檢討，檢討結果，無論承天路側或金城路側，都有其一定之限制性，故認為仍以維持三號出入口候車處現況為宜。
3.有關評估三號出入口電扶梯尖峰通勤時間改為向下運轉一節，由臺北捷運公司持續觀察分析再視實際情況檢討。
由於工程技術上等的相關限制，無法徹底改善情況下，本案盡可能在適度範圍內，做權宜調整，相關資料如下供參。

回覆 ap859 的文章


　　感謝洪佳君議員，另外有關802公車路線繞駛大義路、學成路，以及「北大特區－板橋」快捷公車的案子，也希望議員這邊能持續追蹤進度，真的很感謝。

回覆 ap859 的文章


　　有關三鶯二橋，據新聞報導，新北市政府預計明年發包動工，但先前公聽會尚留有許多問題與疑慮，縣府並未提出配套，也未能說服居民，就此貿然動工，是否嚴重違背民意？

　　本案既已有最新進度，可否請洪佳君議員幫忙，以下有幾點建議：

1. 請市府就「三鶯二橋」召開第二次地方說明會，地點應選在「北大特區」內。
2. 說明會應說明為了降低「三鶯二橋」對環境與居民生活帶來之衝擊的相關配套措施或回饋方案，包括噪音、污染、砂石車等大型車輛等，特別是如何防堵砂石車進入住宅區，縣府應完整說明，本人仍建議以「物理性」方式，也就是三鶯二橋與國道三號地下道限制高度方式，以及管制砂石車路線禁止進入北大特區來處理。
3. 本案尚未能說服居民，怎可貿然動工？應先取得居民同意再行動工，希望市府承諾。
4. 請市府順便說明「台北大學特定區聯外道路」進度，本道路進度應先於三鶯二橋，希望新北市政府秉公處理。

　　我想這個案子關係到許多人的生活，也關係到北大特區的環境，希望洪佳君議員重視與協助，不要讓大家的聲音遭到市府的無視與忽略。


大小車爭道 三鶯大橋險象生
http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050608x112010122800517,00.html

* 2010-12-28
* 中國時報
* 【葉德正／新北市報導】

　連結三峽與鶯歌的三鶯大橋，因路面為雙向二線汽車道，未設置機車與人行道，導致大車小車爭道，過程險象環生。讓許多機車、單車族路過時膽顫心驚。新北市府目前正規畫多功能三鶯二橋，預計明年發包動工，可望解決此問題。

　三鶯地區重要的聯絡橋梁三鶯大橋，過去常大車、小車爭道，發生多起死亡車禍，但民眾若要從三峽到鶯歌，最快的方法只能選擇此路。

　有居民指出，三鶯大橋車流量相當大，卻僅有雙向二線車道，無設置機車道、人行道或自行車道，民眾生命財產安全備受威脅，希望市府能夠拓寬三鶯橋，改善問題。

　市府工務局指出，經過評估後，因橋梁兩端引道兩側緊鄰建築物，並無足夠腹地拓寬，目前正規畫新建「三鶯二橋」分擔三峽復興路與鶯歌文化路的車流。

　日前與市府與居民召開座談會，初定橋址將從三峽學府路及大義路口跨越國道三號，銜接鶯歌一一四線道。「三鶯二橋」除配置雙向四車道外，另配置機車專用道及人行道兼自行車道。

　但北大特區居民反應，若將三鶯二橋設於三峽學府路大義路口，完工後將可能引來砂石車進出社區，居民生命、安寧上也會受到威脅，希望改設在外環道路。

　經縣府評估與考量效益後，依然會以原案作為主要考量。工務局指出，未來三鶯二橋完工後，三鶯交流道車流可經隆恩街通往學府路大義路口上三鶯二橋通往鶯歌及樹林，可分擔三鶯大橋車流，並改善市區道路擁擠的情形。

事情大條了, 趕快請市府來說明

回覆 寧靜海 的文章


　　補充說明，新聞報導指出市府仍規劃由大義路跨越國道三號，此規劃設計早於第一次說明會就遭到推翻，為何市府重提舊案？而且選擇的是最不利於北大特區的設計方式，這一點也希望洪佳君議員能協助監督市府，感謝。

寧靜海 發表於 2010-12-28 15:21
回覆 寧靜海 的文章

住大義路兩旁的居民完蛋了!!!!!!{:4_202:}

很奇怪耶...看看
捷運板南線...淡水線...
台鐵地下化工程(原先只有萬華 - 松山,現在板橋 - 南港)...
北市基隆路車行地下道...
北市復興北路車行地下道(穿越松山機場喔!)...(施工了近十年耶!)

如果照目前公告的方案...那是不是...
捷運...火車...高鐵在路面跑...想想平交道有多少!!
松山機場跑道中央有紅綠燈...
過兩天到101跨年看煙火,沒有公園廣場容納人群,怎麼辦?

海大...請把這篇反應轉交給議員大人,再轉給官員參考...

三鶯二橋...它不是嫌惡設施,三鶯二橋...是在地居民們及卡車公司們與觀光客們期待已久的重大建設.
想想...如果三鶯二橋最後真的走平面,行經大義路...學府路平面路段...
未來可能會衍生出...
學童及長者通過大義路...學府路...佳園路等相關路口的安全問題,空氣污染,噪音污染...
因為安全...空氣污染...噪音污染問題...
再設置顛簸路面...
再設置測速照相(限速40Km)...
再設置臨檢點...(抓超速...抓超載...抓改管...抓烏賊車)
再最糟的...交通意外及善後工作
再.....(請鄉民們大家接力...)
最後最可憐的是...居民...管區(人力不足!)...議員(接不完的負面民意!)...市府(老被罵到臭頭!)...市長(...)

如果...三鶯二橋在柑園地區...台北大學特區...龍埔地區就改為車行地下道...甚至設置地下停車場匝道(以北市基隆路車行地下道為例),設置地下停車場(學成大義路口)(腳踏車...機車...自用車停車區),地面作為台北大學特區及三峽老街等景點的重要公車接駁站,相信能有效解決三峽地區假日停車問題,台北大學特區社區停車問題,減緩柑園地區交通壓力,公共交通運輸效能提昇,老街觀光及社區品質提昇,提昇台北大學特區社區發展...又節能減碳.

個人相信上述所花費的經費及時間會很長,但是,未來社會成本及民意壓力會減少非常非常很多!

讓三鶯地區成為社區總體營造的最佳範例.
好的建設,建設期間也許會長一點,也許五年十年(例如捷運...),但相信民意會記得會流傳,並轉為實際的支持力量.


個人學經歷並不好,以上為個人愚見,請參考{:4_160:}

99/12/30有約會議重點
1.洪議員關心弱勢兒童的生活、成長輔導以及課後教育問題，今日特別邀請台灣兒童少年希望協會魏理事長及瞿秘書長與會，介紹該協會的相關工作及說明需要外界共同支援協助事項。
2.理事長及秘書長說明：
＊幫助輔導一群鶯歌及三峽地區弱勢環境下成長的小孩，這些小孩來自於包括單親家庭、父母雙亡、父母長期失業、原住民或新住民、低收入戶、面臨家暴危機、夾縫中求生存的各種不同的環境，目前約有58位。
＊協會一直在提供這些小孩放學以後的用餐與輔導工作，幫助他們在貧窮困頓環境下能夠正常成長，避免這些小孩誤入歧途，造成將來重大的社會成本負擔。
＊協會目前缺乏的是經費、物資、志工人員，所以協會的工作，除了要照顧好這些小孩外，努力的重點還包括進行募款、募資、招募培育志工（也含非常缺的媽媽志工）等，以便讓協會能長期運作，提供這些弱勢兒童的生活與輔導需求。
＊這些小孩有的經濟非常潦倒，有時用餐完畢後，還會鼓起勇氣向親如家人的輔導老師要剩餘的飯菜，希望能帶回給三餐難度的家人暫解肌餓之苦。
＊協會一直認為他們正在努力建造「希望的工程」，有愛就有希望。
3.與會居民建議該協會除小額募款外，也可以試著向慈善機構如寺廟、基金會等或者大企業進行較大額度的募款，以及向市政府社福單位請求必要之支援，小孩課後如有需要認識植物或法治教育相關課程輔導時，北大特區熱心的劉爺爺也願盡一己之力協助。當然也希望更多善心人士的捐款迴響，聚沙成塔。
4.洪議員表示，其實協會需要的志工有多種，例如擅長募款的志工、顧問志工、輔導教育志工、媽媽志工…等，都需要廣大民眾共同來參與支援。
5.與會人員對協會人員無怨無悔的工作精神甚表敬佩，尤其是理事長把自己家庭的愛擴大為對這些廣大孩子的大愛，無私奉獻與付出更是令人感動不已。她說，這才是讓內心真正獲得永遠快樂滿足的地方。事實上也是如此，能施必能得，施的越多，得的必然會更多。
6.台灣兒童少年希望協會相關資料如附檔，之後，該協會如有新的資訊或需要大家幫忙的資訊，會另再上網讓大家知悉；另三峽體育運動舞蹈委員會王主任委員也提供真善美舞蹈教室相關資料如下，有興趣者請參考。
7.關於三鶯二橋工程大家關心的相關問題，例如興建方式地點，還有空氣噪音污染防制、老人孩童行的安全維護、防止砂石車進入住宅區…等必需之配套措施（議員認為是必須要同時完成），以及未來第二次說明會地點安排等事項，業經彙整交給議員適時代為向市府提出。
8.有關防制空污事項，洪議員仍然持續追蹤市府專案小組會議後之相關作業。

謝謝AP859蘇大哥詳細的解說及重點整理。
也希望在未來的日子裡能召募到更多願意投入社會關懷的好心鄰居們一起加入社會服務的行列。
台灣兒少是個法人機構，於三鶯地區深耕近十年。其間幫助了超過兩百名以上的弱勢家庭兒童少年。
如果您願意瞭解更多關於協會生活點滴的話，歡迎您點選下列網址：（含生活及宣導影片）

台灣兒少 @ YOUTOBE
http://www.youtube.com/user/jondachui?feature=mhum

台灣兒少 @ FLICKR
http://www.flickr.com/photos/twkidsorg

台灣兒少 @ FACEBOOK
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/group.php?gid=228126839637

我的臉書專頁
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/profile.php?id=100000061494121

歡迎大家不吝指導。

北大特區就是要更多的人來關心，才不會走偏鋒發展

有幾點意見希望轉達給洪佳君議員：

1. 陳情書另以電子郵件寄給ap859，信中另附幾點個人意見，煩請ap859轉告洪佳君議員。
2. 台北大學特定區聯外道路因中央政府配合款尚未撥下或撥付不足，以致無法如期動工，請問後續發展為何？中央何時會將款項撥下？市府是否另有配套？
3. 三鶯二橋公聽會即將舉行，希望洪佳君議員可以幫忙守護本地居民的權益，包括原訂的地下道箱涵穿越北二高方式，不應走回頭路，改為高架跨越北二高，如此將嚴重破壞藝術大道與北大特區好不容易建立起來的景觀，另外應捍衛居民權益，堅持禁止砂石車進入北大特區及行駛三鶯二橋，以及應設法降低噪音與汙染量；除此之外，三鶯大橋是否無法比照柑園橋做拓寬？有沒有其他替代方案？這些希望洪佳君議員能幫忙堅持督導。
4. 有關之前建議北二高樹林交流道採聯絡道方式設計並提出可行性評估報告，不知進度為何？在此仍強烈建議採聯絡道方式進行，以免其他設計方式導致未來回堵嚴重的交通問題。
5. 有關之前建議市府另行規劃由北大特區開闢聯外道路直通捷運頂埔站，市府何時進行規劃？預估經費為何？有沒有可能配合頂埔站完工，讓道路得以啟用並結合新公車路線，以方便居民轉乘捷運，並填補三鶯線遲遲未能動工之缺口。
6. 有關大家最關心的捷運三鶯線問題，目前進度為何？環境差異性評估究竟何時進行？
7. 今天新聞報導傳出北大附中的消息，是否擇日邀請教育局說明最新情形及預計興建地點？
8. 北大特區社會福利與照顧資源嚴重不足，有關老人日間照顧中心、社區照顧關懷據點、長青學苑，以及嬰幼兒的公立托嬰中心及公立幼稚園（托兒所）等，社會局與教育局是否有相關規劃？也希望洪佳君議員能邀請官員到場說明，給居民一個完整的交代。

希望轉達的事項很多，有勞ap859了，也希望本周的說明會能聽到讓人滿意的答案，因為既然升格了，希望新北市政府能有接受居民意見的雅量，與積極進取的企圖心，感謝。

477樓
"8. ..嬰幼兒的公立托嬰中心及公立幼稚園（托兒所）等，社會局與教育局是否有相關規劃？也希望洪佳君議員能邀請官員到場說明，給居民一個完整的交代。"

這點很重要
生育率目前已降到0.92%
瑞典是1.9多接近2,是因為有完善的 托育政策
讓大家放心生小孩

回覆 寧靜海 的文章

. 原訂的地下道箱涵穿越北二高方式，不應走回頭路，改為高架跨越北二高，如此將嚴重破壞藝術大道與北大特區好不容易建立起來的景觀，另外應捍衛居民權益，堅持禁止砂石車進入北大特區及行駛三鶯二橋，以及應設法降低噪音與汙染量；+1{:4_164:}

寧靜海 發表於 2010-12-28 12:52
回覆 ap859 的文章

工務局指出，未來三鶯二橋完工後，三鶯交流道車流可經隆恩街通往學府路大義路口上三鶯二橋通往鶯歌及樹林，可分擔三鶯大橋車流，並改善市區道路擁擠的情形。

這篇報導很有問題，記者不知道有沒有實地勘查過？
如果三鶯二橋是跨越高速公路，而不是挖涵洞穿過，
那麼三鶯交流道車流如何「可經隆恩街通往學府路大義路口上三鶯二橋通往鶯歌及樹林」？
不是得先右轉大學路、再左轉學勤路、再左轉大義路，才能上橋？

100/01/06有約會議重點：
1.本日洪議員安排市府交通局派員與會說明有關北大特區公車轉運站計畫進行情形。
2.交通局說明
(1)本案在去年年底完成設計，招標文件亦已公告，但無廠商投標而流標，故去年預算無法保留。
(2)今年本案編列400萬元預算支應，後續如有再增列事項需要時，將試著在今年預算或其他設計做調整，或者在明年預算做增列。
(3)當初原本要規劃為轉運站，但因居民認為目前公車路線也不一定要進轉運站，也不是大家所需求的，所以目前設計的轉運站也不太像轉運站，而是將其視為北大特區生活化的發車站，另也參酌居民意見，配合規劃了六條社區巴士路線：
＊特區往樹林路線（經區公所、地政事務所、重要市場等，以利洽公或購物）。
＊特區往鶯歌老街、火車站路線。
＊特區往三峽老街兩條路線。
＊特區往永寧捷運站路線。
＊特區經特二號道路往板橋路線。（特二道路預計年底才會完工）
9字頭的路線不會刻意要求須經此站，但如原來已有經此處的，則希望能進來駁靠；站體規劃七個月台，以避免前一台車進來之後，後到車輛要先等候，以及乘客等車不知如何排隊的問題。資訊化的設備後續再視預算情況增添進來。
3.居民意見
(1)建議910路線繞到北大特區，以方便居民到新北市府洽公。
交通局表示台北客運已提出申請經特二道路至板橋路線，但在特二道路尚未完工，議員表示，之前建請考量經國道3號道路的方式作為替代方案，北客已將資料送交通局，交通局表示因涉及國道，故須先將營運計畫轉請公路總局表示意見，如果無意見，再由交通局進行審查，交通局是支持此路線的，議員希望能加速進行。
(2)目前點對點的路線並未涵蓋到特區大部分住宅區，希望能有涵蓋到面的社區巴士。
交通局表示另有請北客依進住人口較多的社區試著去串連規劃一條特區的環狀路線，後續再依人口變動進行調整。
(3)騎腳踏車到轉運站停車問題
交通局表示轉運站會留一個空間協調環保局將公共自行車租借站在此設一個站。
(4)走永寧的路線是否與705、706路線重疊，走樹林的有否經三佳站；908、921路線可否整合，以提高利用率。
(5)龍學里王里長：公車轉運站可否作其他用途，將有限的公有用地作其他規劃。
(6)龍恩里林里長：北大特區最需要的是多功能綜合型的活動中心，例如小型演奏廳、圖書館、會議室、演講廳、媽媽成長教室、小孩可以玩的地方等，這些實質意義比公車轉運站來的高，或兩者做結合。另外，公車路線沿途尚無候車亭的部份，亟待興建。
議員表示：兩位里長所提的與居民陳情的部份，請交通局帶回研究有無調整空間，交通建設大家都期盼，但居民的需求應該可以做結合調整。
交通局表示，這塊地是車站用地，所提其他用途已超過交通局權管，可帶回給城鄉局等單位進行評估；另外，幾個樓層的建設經費可能要好幾億元，參酌北市府轉運站90年規劃到去年才啟用，前後花了九年時間，因此，此處如採BOT方式可能性不高。
議員表示經費雖是一個問題，但圖書館、運休中心、活動中心..等，都是這邊所缺乏的，這案子也多次做協調，包括黃志雄委員在立法院把相關單位例如民政局、警察局、地政局、城鄉局..等近二十人找來開會，討論這件事情，共構的概念是有其必要，這幾塊是停車的用地，需求該如何配置都有其考量，現在市府也在規劃研究當中。故本案請交通局將此想法（包括居民陳情書意見）提給負責相關單位（之前是蔡副縣長在負責，可以回去瞭解一下現在是由哪位副市長在進行此延續性的作業）統籌處理，才能讓這塊地發揮最大效能。
(7)有無可能與大義路對面停車場一併考量，每塊地規劃時都考慮公共停車的問題。
(8)轉運站是臨時性還是永久性、公車燃料型式為何（居民在意的是公車轉運產生空氣污染及噪音的問題）、到永寧站的路線是否考量規劃變更為經由聯外道路到頂埔捷運站。
交通局表示這塊土地使用還沒有很明確共識定位前，既然大家有公共運輸需求，是不是朝向轉運站設置先做，讓轉運發車站營運個比如一兩年，上級如果對大家想法有新的指示，由哪個單位協助此用地重新規劃，未來交通局會配合該規劃結果做相關因應調整，另一個方式是本計畫先擱置，經費移作興建其他候車亭，是否分階段要看這塊地未來的定位而定；國內尚無通過驗證的電動公車，目前全國惟一打造完成的兩台，現正進行驗證與認證中，希望能在月底前通過驗證領牌，會挑上述六條路線中一到兩條運行，以後發展要看電動公車上路後情況為何，如果營運狀況OK、營運成本低又減碳，也可提升企業形象，交通局將會鼓吹業者汰換成全電動車或油電混合公車等低污染車輛，每年也已編列約兩億元預算補助，據悉台北客運對於電動公車或油電混合車是極力想申請補助汰換的，行駛三峽地區公車要全部汰換是需要一定的時間；由於頂埔站尚未完工，目前先以連接到永寧站為主，先導公車服務的對象除北大特區外，也服務三峽、鶯歌地區，未來聯外道路闢建完成後，交通局也希望調整此路線到聯外道路來，以縮短行車時間；為保持三鶯幹線公車走省道時行車順暢，縮短行車時間，市府已向中央爭取一筆經費，另行裝置燈號資訊系統，當幹線公車行經十字路口號誌前，路口燈號自動切換成綠燈。
(9)新闢北大特區經國道到新店的快捷公車
交通局回應經國道時需先經公路總局程序，再經市區公車路線審議，北客面對主要問題是三峽現有兩個停車站已趨飽和，如果再規劃新的路線進來，一定要有新增的停車場，否則交通局是不會同意的。
(10)臨時站面臨另一個問題是當營運後如果要改建時，已營運的車站要移到何處。
交通局回應如果大家同意，可朝折衷方式考量，先不使用這塊地，利用既有人行道蓋一般候車亭，至於這塊地內部空間的利用，未來看由哪個單位主政規劃完成後再來興建。
(11)目前需要的是解決沿途沒有候車亭的問題以及活動中心、圖書館的缺乏的問題。
議員補充說明圖書館的部份，北大已確定興建，龍埔國中也會規劃圖書館並會與社區互動。
(12)發車密度問題、轉彎剎車也可由駕駛方式改善一些噪音污染問題
林里長表示車子脫班主要是復興路與民生街燈號秒差問題導致，交通局表示會請北客加強駕駛訓練，轉彎燈及剎車聲音部分另請北客看能不能從機械面去處理。
(13)王里長：在不動用這塊土地情況下，能滿足居民需要的公車路線還是依計畫進行，不一定要有類似乘車集散地，如以一般公車站規劃方式也可避免腳踏車、機車集結現象。沿路候車亭是很需要的，例如學勤路、大學路的臨時站等。
4.洪議員結論：這個案子要如何處理，參照民眾及里長的意見整合後，局裡的態度是如何，之前提到共構的規劃是可以同步解決很多的問題。
交通局表示，如果大家同意的話，可以考慮折衷方案，在既有人行道按一般的候車站方式蓋候車亭處理，六條路線線也依計畫進行，特區內沒有候車亭的地方，只要綠帶主管機關同意，也可以把這邊省下的經費去做處理；候車亭款式（從既有設計的款式中挑選）、候車亭位置，後續再進行會勘確認。預算經議會通過後即安排施作，每站候車亭也都會加裝智慧型候車資訊系統。
以上為公車轉運站相關之事項。
5.有關邀請htc來三鶯新生地闢建地景公園一事，議員認為三鶯新生地將來還有市立美術館和三鶯纜車站等設施之使用也要考慮，不過會把居民意見轉交市府考量。
6.議員表示，有關聯外道路與三鶯捷運這是朱市長所提政見他會積極進行，相關程序處理是需要一些時間的。
7.三鶯二橋工程居民意見已由洪議員轉致工務單位，在工務局召開第二次說明會前，議員會先與市府進行會前會，審視居民意見是否納入考量。
8.樹林交流道修正案市府已報到高公局處理，議員希望加速進行。
9.由北大特區另行開闢第二條聯外道路直通捷運頂埔站，議員認為在市府預算一定情況下，必然會有優先順序排列問題，這條道路順位會列在比較後面。
10.北大附中也是朱市長的政見，據議員瞭解，市府已在進行相關作業及邀集相關單位開會討論中。
11.市府對北大特區老人照顧及托嬰事項規劃，議員表示要進一步去瞭解，至於公立幼稚園部分，桃子腳及龍埔國小未來確定會納入。

回覆 ap859 的文章


　　相當豐富的討論，感謝ap859辛苦做下紀錄，也期待後續發展與洪議員的督促協助。

回覆 ap859 的文章

交通局表示，如果大家同意的話，可以考慮折衷方案，在既有人行道按一般的候車站方式蓋候車亭處理，六條路線線也依計畫進行，特區內沒有候車亭的地方，只要綠帶主管機關同意，也可以把這邊省下的經費去做處理；候車亭款式（從既有設計的款式中挑選）、候車亭位置，後續再進行會勘確認。預算經議會通過後即安排施作，每站候車亭也都會加裝智慧型候車資訊系統。

1. 依交通局表示，是否原公車轉運站應不符需求，暫不規劃，其經費挪作興建候車亭之用？然後六條新路線依計畫進行，是否是這個意思？

2. 候車亭款式從既有設計的款式中做選擇，交通局為何如此強調？是否沒有依北大特區特色或願景進行規劃特製的空間？

3. 六條社區巴士路線從何而來？交通局說這是來自民意討論，是跟誰討論？這一點令人疑惑。

4. 以下為本人建議：
　（1）公車轉運站位置建議規劃多重用途，請洪佳君議員持續監督本案，並協調新北市府各局處進行共同規劃，以設置活動中心、圖書館、社區教室、表演廳甚至公立托嬰中心與日間照顧中心，以建構休閒活動與社會福利資源，充實居民生活，促進社區發展。
　（2）公車轉運站原編列經費挪作他用，改為興建公車候車亭，這一點應可接受，但能否配合北大特區獨特環境與大學城規劃，建立具有特色的候車亭？
　（3）新設6條路線為社區巴士路線，是指小型巴士或一般公車？應釐清。
　（4）新設6條路線如下，是否有詳細路線圖供討論或修改？
　　　＊特區往樹林路線（經區公所、地政事務所、重要市場等，以利洽公或購物）。　
　　　＊特區往鶯歌老街、火車站路線。
　　　＊特區往三峽老街兩條路線。
　　　＊特區往永寧捷運站路線。
　　　＊特區經特二號道路往板橋路線。（特二道路預計年底才會完工）

　（5）可以挪其中一條路線建立北大特區環狀路線，便利居民區域內部移動，促進區域消費及發展？
　（6）新增公車路線涉及民眾權益與生活，建請廣納民意，仍建議召開公聽會或地方說明會，多方吸取居民意見後再做規劃設計。

感謝。

回覆 ap859 的文章

8.樹林交流道修正案市府已報到高公局處理，議員希望加速進行。

　　樹林交流道修正案，新北市府既然已經報到高速公路局，請問規劃為何？若是縣府原先規劃的「苜蓿葉型交流道」，恐會引發車流回堵與壅塞的問題，將造成未來佳園路大塞車，是否可以改為「鑽石型交流道」並「設置聯絡道」，也就是居民之前建議的選項？懇請洪佳君議員這邊協助了解，並堅持居民意見與表達，以讓公共建設資源能用在更有效的位置上。

回覆 寧靜海 的文章

1.交通局表示公車轉運站既然居民大多希望有多功能用途，另往三峽、鶯歌、樹林、永寧、板橋等交通需求也屢有居民反映提出，故折衷採行。遮風避雨的轉運站就擱置，六條路線仍按計畫進行，特區內公車沿線需要候車亭的也能將節省的經費支應興建，並都裝設智慧型行車資訊設備。
2.候車亭款式從既有設計的款式中做選擇乙節，是有居民提出各站樣式如果不一致時，將產生雜亂視覺景觀，如要維持整齊視覺，就須先行從市府原本設計的樣式中挑選一種處理。
3.說明如第1項。
4.各項說明：
(1)相關資料已送交通局帶回後續處理。
(2)交通局表示僅能就市府既有候車亭款式中挑選。
(3)~(6)另洽請議員轉交通局回覆。
樹林交流道市府陳報高公局文件，議員表示只收到公文副本但無附件，昨日已請議員協助瞭解。

回覆 ap859 的文章


1. 希望能取得6條社區巴士路線的車輛規格及路線圖，這一點煩請ap859協助取得資料。
2. 候車亭的樣式希望能公開提供居民選擇，其實可以透過「愛北大社群」的投票取得初步的民意資料，另外，若候車亭無法獨立製作，是否可以加上一些圖案，來象徵其特殊性，以建立北大特色。
3. 建議洪佳君議員今年度可否擇期討論關於北大特區樹林、三峽兩區域合併的問題，根據行政區劃法草案，區域的合併可以以民意為依歸，希望這一點能早日進行。

感謝。

回覆 ap859 的文章

2.候車亭款式從既有設計的款式中做選擇乙節，是有居民提出各站樣式如果不一致時，將產生雜亂視覺景觀，如要維持整齊視覺，就須先行從市府原本設計的樣式中挑選一種處理。

　　我在網路上找資料，發現台北市跟新北市的就只有這兩種：

台北市




新北市（台北大學正門附近的公車亭就屬此類型）



　　好像選擇不多，而且老實說我不喜歡新北市的公車亭設計，以遮日避雨的功能性來說，實在不是很實用。

　　若真的要選，我個人比較傾向遠雄公車亭的設計樣式，也就是海洋公園跟森林公園的公車亭。







　　不一定全部都要有太陽能發電功能，但至少樣式可以跟遠雄公車亭看齊，製造屬於北大特區獨一無二的整體性與現代感（而且是李祖原設計的），希望新北市府可以參考。

回覆 寧靜海 的文章

1.公車候車亭款式及路線相關資訊已煩請議員協洽交通局提供。
2.公車候車亭樣式外觀與功能性組合可以有無限多種，要將範圍縮小，須下一些條件加以限制，利如氣候適應、材料、光源、線條呈現、色彩、圖騰、大小…等，這些條件中如氣候適應與材料兩項還比較沒問題，它是要能適合這邊的天候且能耐用的材質，大家方向會比較一致，但其他項目內涵與項目組合，每個人的想法與審美觀就會有差異，不會有兩個人的想法絲毫不差，顯現完全相同的情況，因為萬種現象都有其因緣存在，並無法改變，所以要下的條件就會有很多不同的看法。至於設計師的風格，每個人偏好度也會有所不同，這是一定的。李祖原設計師風格個人看法是比較大器，但沒看過他的公車亭設計樣式。

回覆 ap859 的文章

至於設計師的風格，每個人偏好度也會有所不同，這是一定的。李祖原設計師風格個人看法是比較大器，但沒看過他的公車亭設計樣式。

　　我是說遠雄海洋公園跟森林公園的薄膜太陽能發電公車亭，就是李祖原設計的，就我主觀來看，李祖原的設計雖然感覺不像創新，但至少比新北市現有的公車亭外型要好許多，而且也整合了公車資訊設備，是一個不錯的選擇，只是公車亭頂的材質可能要更換，不能再使用薄膜太陽能板，可以考慮其他材質。