舊市區要
建在那裏阿
保證開工後就後悔
拭目以待............
{:4_163:}

當然
都是有錢人就另當別論了

不是地的問題
是施工的時候
會吵到腦神經衰弱
而且.......交通會亂非常多.................
非常非常多..............

hi~董董…好久不見囉~
哇系禾曲啦~
哈…偶搬到樹林了咧…好久米有回企三峽看看鄉親父老{:4_199:}
不知最近三峽市中心有啥變化…
有空聯絡囉…ps電話沒變…哈…還打滴通{:4_171:}

J3-11F滴曲曲 發表於 2010-10-8 21:35
hi~董董…好久不見囉~
哇系禾曲啦~
哈…偶搬到樹林了咧…好久米有回企三峽看看鄉親父老

偶知道你是誰囉！姓王。

哇~~~~~~~~~~哇~~~~~~好口怕哦…{:4_111:}
你那A災哇系象呀~~~{:4_141:}

我個人是無所謂
捷運旁的住戶要有心理準備
全年無休的"鬧鐘"

依現在中運量三鶯線就如此困難，如果要改重運量直接延伸慢慢等吧！三鶯二橋設計被附近居民譙成這樣，三鶯線全程高架，到時不就˙˙˙而且對原市區居民超不公平！且舊市區人口還是比特區多˙˙如果已支線比較合理，但如果北大有那舊市區也要有才公平吧以觀光來說因該把三鶯線拉到老街祖師廟才對˙˙總之！反正還要很久！慢慢作夢吧！

我很認真的看完了全部的文章
感想是 不要蓋好了
如果蓋了不會比永寧出站搭公車快
那蓋了我還是不會搭~
管它省個1 20元~

就像705 706 到永寧 班次多 而且只要一段票
916 922 到永寧班次"相對較少" 要兩段票 可是比較快
我就會捨前者而取後者~

饅頭 發表於 2010-10-8 22:46
依現在中運量三鶯線就如此困難，如果要改重運量直接延伸慢慢等吧！三鶯二橋設計被附近居民譙成這樣，三鶯線 ...

非常認同...

高架式的設計縮減了原本狹小的馬路，是否會使原有流量日益增加的三峽市區，更陷入塞車之苦。此外，高架的突兀感在台北市已有相當大的壓迫感，更何況在郊區的三峽，原有的層次性山巒將被遮蔽，地景被嚴重破壞。若經過北大校區附近，寬大的草原與高架橋更是不相稱。在耗時不短的捷運、公車、地景等因素衡量，特區恐怕要好好討論，千萬別把捷運當神主牌、萬靈丹，其非預期後果必須先評估。

事實呢！依目前來看蓋了只對地主有利！
事實對居民沒什麼幫助（沒效率）的產物！
也就是爽了地主與財團卻苦了小老百姓
因為、、大大降低生活環境水準！

周詠青 發表於 2010-10-8 18:04
回覆 Yvonne63 的文章

那個文湖線....原本是木柵的延伸...之前搭乘的人不多..木柵地區嗎能有多少人座.....但後來延伸到內湖....人多的像什麼...車廂小又不能互通...如果能預知今天搭乘的人會那麼多..早就規劃重量級就好了...座起來又舒服又快...對~忘了告訴大家一件事中運量級捷運迅速較慢.......
所以說三峽線以後要到鶯歌.桃園.接機場捷運線...不能等閒視之...以後搭乘人潮一定很多.....一定要朝規劃重

搬來三峽之前是住在木柵線旁邊，一住7年，木柵線的乘客很多喔
上下班時間像擠沙丁魚，尖峰時間1-3分鐘就一班車
木柵線通車這麼久了，乘客流量不可能算不出來
不知道是誰那麼聰明改成現在這個文湖線
去搭過幾次，真是超小的，還要擔心當機被卡在高架上
只能說錯誤的政策，不做比做更好

三樹佳園以南的地開發後比較有可能動工三鶯線,不然現在的三鶯線動工日說實在不是很看好

復興路能蓋高架嗎...{:4_163:}
除非地下化..不然走復興路...粱柱起碼佔掉一個車道...塞爆

至於噪音倒是還好..去看文湖線...聲音並不會很大...而且通過住家附近會裝隔音罩....

#24F

concern your good idea 「捷運建設基金」，

1) let's know the account no.
2) better to say
「促進三鶯捷運提早建設基金」to make your purpose more clear I proposed strongly.
3) ...

{:4_209:}

#41F(部分引用)
+1
"我現在超希望大學城全拆掉~或全徵收回來變荒地!然後一次全部建設和工共建設一次規畫好...在重建!這樣慢慢建設真是問題一堆...."

請問亨大:
如果可以重來一次,...
你會想要怎麼做?

其實以三鶯線要改地下化的可行性來說是ok的，而且對於未來大學城發展也最好
但重新評估細節和環評恐怕就又要多花上2-3年了(公文旅行時間像台北-高雄間散步)
而且金費又會被政治人物拿來作文章，到時候光環評加省查預算至少又要多花5年多的時間，而且還不一定會有錢蓋

除非政府做通盤的都市計畫將教育研究院週邊規劃好一起開發

回覆 亨亨 的文章

亨亨忘了說，藝術大道不僅沒有尾，也沒有頭.....

三鶯線的路線設計應該將整個三峽地區的發展都納入考慮，如果路線偏向舊社區，雖然目前舊社區人口較多，對現今的交通輸運有所幫助，但卻無法應付未來整個三峽地區的整體發展，也無法應付北大特區快速增加人口的交通需求，而且新社區跟舊社區之前還有一個很大的差別，舊社區多是當地人，而新社區多是新住民，工作地點也在外縣市，究竟哪個區域對捷運的需求更高，這一點也要考慮進去，畢竟捷運不只是炒地皮的工具，更重要的，還是應該要能發揮輸運的功能才是。

目前的三鶯線路線剛好從整個三峽中間越過，兼顧新社區跟舊社區，卻不偏任何一方，我認為這個構想基本上是正確的，如果路線真的要做更動，我認為還是該回歸三峽整體的發展來思考，甚至要將未來的狀況都考慮進去，不要花了這麼多預算，卻沒有花在刀口上...

回覆 jggy97814 的文章


　　地下化的難度太高，就連環狀線也沒有地下化，更別說尚待開發的三峽區域了。

　　比較有可能的是爭取重運量的設計，雖然難度也很高，而且牽扯到目前頂埔站的站體設計，若要爭取，其實應該要更把握時間，真的關心的人，不妨多寫縣長信箱陳情建議，或是多找民意代表反映吧！在網路上討論的功能其實不大，有想法就應該要付諸行動去實踐。

我建議

水路

走水路

我們有大漢溪和三峽河

叫政府疏通一下

這樣看要到哪都不是問題

土城樹林板橋新莊三重八里蘆洲新店淡水中和永和台北市東區西區都不是問題

還可以出台灣放眼全世界

這樣會不會要求太高

康康 發表於 2010-10-9 11:55
我建議

水路

週六要上班心情不太好

我是來亂的

大家別生氣

回覆 康康 的文章


　　三鶯運河嗎？感覺好像回到隋朝了... {:4_186:}

寧靜海 發表於 2010-10-9 13:03
回覆 康康 的文章

好啊！慢櫓搖船捉醉魚。

原來董董就是帆布很大一片
上面寫者要求興建捷運的發言人阿!!!
XD

寧靜海 發表於 2010-10-9 11:36
回覆 jggy97814 的文章

嗯嗯~有理
請問如果向答應4年內三鶯線完工的朱姓新北市長候選人請求改重運量會比會比較有效

@@?

回覆 daniel 的文章

那要快喔~剩1個多月就選舉了
選完就沒機會了{:4_137:}

回覆 饅頭 的文章

唉~~老實說不敢抱太大期望
原因一 之前早已通過的環評，依環評法16-1條規定，要再做現況差異分析報告給環保署審查
原因二 如果路線又改，涉及開發範圍變更，那依環評法施行細則第37條規定，要做環境影響差異分析報告給環保署審查
原因三 地都搞定了沒...我也不知道
以上就夠朱先生忙的了
想當初住在國光街，知道捷運從我家後面要過，在96年搬進來這裡，好像還太早了點
想想我家走路到教育研究院站只要5分鐘，還真有點不捨ㄋㄜ!

回覆 寧靜海 的文章

版主的意見中肯、有參考價值～

回覆 a500281 的文章

是阿!前有提過..大家都愛作夢嘛~
而至於土地徵收問題這有個大家都知道的地主你可以問他

小高 發表於 2010-10-9 08:25
復興路能蓋高架嗎...
除非地下化..不然走復興路...粱柱起碼佔掉一個車道...塞爆

復興路不能蓋高架?看看土城中央路四段(頂埔到媽祖田)這段,高架輕軌的三鶯線這裏還是起點,這段如不改地下化,道路起碼要拓寬一倍以上,兩旁的住戶拆遷抗爭,三鶯線,慢慢等吧!

一頁書 發表於 2010-10-11 15:30
奇怪
這麼單純的一件事
對三鶯日後發展有非常關鍵的影響

三鶯區的意見還是北大某些人的意見?從北大某些人→北大→三峽→三鶯區這種跳躍類比過度誇大。當區域的強勢意見領袖透過資訊近用手段排除或忽略他者的異質觀點時，區域論述的民主性就消失了，連帶者利益分配也會過度傾斜至特定階級或社群。

daniel 發表於 2010-10-10 03:30
嗯嗯~有理
請問如果向答應4年內三鶯線完工的朱姓新北市長候選人請求改重運量會比會比較有效

是4年內"動"工
不是"完"工喔
差很多喔

外匯存底的第二名會變成負債累累.........

原來上班族這麼厲害阿
真是受教了

一頁書 發表於 2010-10-11 16:50
自己去研究三鶯線有多少人簽名吧
不好好的用功研究還污衊人喔
再不懂等你的小孩長大再敎你好了

「列國啊，要近前來聽！眾民哪，要側耳而聽！地和其上所充滿的，世界和其中一切所出的都應當聽！」《以賽亞書 34:1 》

閣下在透明度頗高的網路空間能有勇氣做如此的頤指氣使實在令人佩服。不過有幾點必須提出建議：
1.《以賽亞書》在希伯來聖經中的脈絡下，是以色列與猶大國在巴比倫與亞述征服與統治下對國族主義式的政教領袖期待之作品。在此作品內表達了以色列人面臨異族統治與內部不公義的壓迫，而內部不公義指的就是祭司或上層階級對底層以色列人的壓迫、剝削。所以，此作品不斷傳達耶和華將以一公義的大衛子孫來重建以色列國，成為一個屬神的地上國度。本人引此文強調的是「公義」與「非主流的聲音」。不過閣下所引一些耶和華將有大懲罰的經文，恰是《以賽亞書》對以色列上層階級或主流群眾的批判與告知，與閣下所重視的「主流民意」其實都屬世間的聰明，將在耶和華的憤怒中被滅。閣下在引文前必須熟讀舊約導論，網路剪貼很容易，但卻會完全失焦或不知所云。
2.《以賽亞書》所強調的並非民主與自由，而是以色列人必須對上帝順服，實踐上帝的律法與戒命。閣下亦再度犯錯了。
3. 「民主的真諦和自由的真義」為何？我確實不知道！閣下可能深受三民主義的重度啟發。而許多政治哲學家對自由主義都有不同看法，至少有自由至上主義、效益主義、自由平等主義等。但晚近更出現了批判學派，如馬克思主義、社群主義、女權主義、公民共和主義、文化多元主義等。這些批判學派甚至認為自由主義的民主原則自身就是矛盾的產物。民主體制或原則也十分複雜，包含菁英民主、大眾民主、代議制乃至於晚近的審議式民主等。閣下所談的民主或自由「真諦」可能只是效益主義而已，而此觀點早已受到許多的批判，如大埔農地以資本家利益對弱勢的暴力。然而在台灣如此新興民主國家會為了省事而奉之為圭臬！
4. 網路作為公共空間貴於可以跨空間提出異質的觀點。如果失去理性作為溝通的基礎，則會顯出發言者或社群其人文素養。北大特區以高知識與人文素養自居不可不慎之！

change1221 發表於 2010-10-11 16:53
是4年內"動"工
不是"完"工喔
差很多喔

{捷運三環三線 我能實現} 是朱先生近來在公車打的廣告.但是何時實現.什麼叫實現.
是動工?是完工?沒有明說.各自解讀吧.

回覆 煙斗 的文章

4年內動工是他之前說的
根據以往捷運施工進度來看
4年內要完工
除非早已動工

一條不到4公里的高架橋都5年才完工
捷運會更快??
還是慢慢等他蓋吧

期望越高 失望越大...............

嗯~~個人小小意見
我記得三鶯線的環評「好像」超過時效了
所以要重做
如果環評要重做
那設站一事，就有可能會更改
因為北大特區的發展真的超出當初的預估了
不過~~如果朱先生當選，又要實現支票「任內動工」
那這件事就好玩了!!
到時候也許大家可以比照這次「空污事件」
只要大家先行討論出可行性
再和政府好好談談
也許就會出現10/11環境品質改善專案會議一樣
「捷運三鶯線專案會議」喔!!
大家一起努力吧!!!