yjrong413 發表於 2016-6-6 09:18
麻煩你找出來....
我何時說過會馬上搬過去青埔....
我跟他的對話都說會出租我的房子

隨便說說習慣了

自己的"計畫"自己都忘了

大頭蕭 發表於 2016-6-6 09:22
隨便說說習慣了

自己的"計畫"自己都忘了

你可以在這不負責的這樣亂ㄈㄟ....嗎?
我在這還在跟人討論北大高中國中部如何擴建,
我會說要立即搬過去青埔?

yjrong413 發表於 2016-6-6 09:26
你可以在這不負責的這樣亂ㄈㄟ....嗎?
我在這還在跟人討論北大高中國中部如何擴建,
我會說要立 ...

現在我再重新把他找出來

你確實沒有用"馬上"這個字眼

但是你是在別人質疑你擁有二房一樣浪費時

你以"搬去青埔後,這邊房子會租人,哪有浪費"

來說明你不會浪費的原則

但如青埔交屋後

不馬上搬過去

還同時使用兩邊房子

你對別人的質疑及辯解會變得很沒說服力

大頭蕭 發表於 2016-6-6 09:36
現在我再重新把他找出來

你確實沒有用"馬上"這個字眼

你看....錯了還是死不認錯, 然後又自動延伸了.....

我現在青埔的房子便宜租人, 哪來浪費啊?
你啥時候看到我同時使用兩邊房子?
你看到j~兄給出那樣的帳單, 那才是擁有兩間房子以上的其中一間房子的帳單吧,
那樣的帳單, 我真的弄不出來


在網路上發言, 你都習慣這樣自己延伸發文者的原意?


再者, j~兄拿不出耗電的帳單了....或你也拿不出來, 就在這轉移焦點?

重點是....你有沒有心真的盡力去節能!
別再歪樓了!

yjrong413 發表於 2016-6-6 09:40
你看....你又在這死不認錯了.....

我現在青埔的房子便宜租人, 哪來浪費啊?

我只是在說明別人質疑你不是沒有道理

你不要動不動就說別人故意混淆

這是你的故事

你說的算

大頭蕭 發表於 2016-6-6 09:45
我只是在說明別人質疑你不是沒有道理

你不要動不動就說別人故意混淆

j~兄不是故意混淆?
請他自己來說清楚, 他那是他的哪一種房子的帳單?
他要我拿出我住屋的電費單,
自己卻拿出那樣的電費單,
然後要讓大家懷疑我那帳單的真實性,
然後自己不必再拿出他真實的帳單,
這不是故意混淆?

你也是....
剛開始立馬信誓旦旦的質疑我,
拿不出證據後,
不認錯, 就用 "你自己的故事~" ....來混淆他人,

反正, 你質疑他人都永遠有理?
錯了也永遠不必道歉啦.....

yjrong413 發表於 2016-6-6 08:47
哈哈哈....

拿個魚目混珠的帳單來混淆後,

XD~節電輸你的話,我是該加加油

當然這裡也是有其他地址的帳單..只是比較誇張

jojoyaro 發表於 2016-6-6 09:54
XD~節電輸你的話,我是該加加油

當然這裡也是有其他地址的帳單..只是比較誇張

不過節電真是長期抗戰
也不是沒有用電多的時候,省一點是一點...

jojoyaro 發表於 2016-6-6 09:57
不過節電真是長期抗戰
也不是沒有用電多的時候,省一點是一點...

所以ㄌㄟ?
是你自己的帳單?
你是單身一個人住?
你有長時間不在國內過?

重點是你有沒有努力的節電,
而不是拿出整個月都不在家時的電費單,
然後....大家都跟你一樣, 整天都不在家?
許多網友不知我小孩還在這念小學,
可以不理他, 住到青埔去?
或住到青埔, 每天通勤來這送小孩上學?

你隨意這樣的說說,
然後呢?....節能的重點?....

發哥 發表於 2016-6-5 03:54
這個主題貫穿選前與選後，發言的理性與一致性足資檢驗，
然而這個主題如已淪落如何節電，不知綠能產業如何 ...

經濟部長：核一不是「重啟」是「並聯」

經濟部長李世光上午首次到立法院經濟委員會業務報告並備詢, 會前就「核一重啟」問題接受訪問表示, 核一不是「重啟」, 是完成檢修後「並聯」發電. 李世光說，核一廠一號機約可提供1.7％的備轉容量率, 目前已檢修完畢, 但尚未在立院教委會報告, 因此; 不應稱核一廠是否「重啟」, 而是討論核一廠能否「恢復併聯發電」.

併聯發電?? 「禮義廉」的文字遊戲專家. 核四也一起併; 不算啟用! 龍門廠何時會加入「並聯」??

yjrong413 發表於 2016-6-6 10:00
所以ㄌㄟ?

你應該有認識房仲啦,

喔~?房仲會幫人繳電費這我還第一次聽聞XD

比節電我不見得會贏你啊,真不曉得你在不happy什麼~?{:1_768:}

-----------------------------------------------------------------------------
回文修改沒關係,你節電節能,個人十分開心
多一點就不完全是特例~

yjrong413 發表於 2016-6-6 09:51
j~兄不是故意混淆?
請他自己來說清楚, 他那是他的哪一種房子的帳單?
他要我拿出我住屋的電費單, ...

依你之前的發言
我所得資訊如下:

你說:青埔新屋2015年9月交屋

你說:搬去青埔後,這邊房子會租人,哪有浪費

你提出單據證明自己很省電

你說別人對你的質疑是故意混淆


根據你說的話
可衍生許多假設情境:

一.如你所說,你把青埔新屋便宜租人(你確實省電)
二.二屋同時使用(這樣的電費其實也算節省)
三.如你先前說的,北大房子租人(房客很省電)
四.北大房子準備出售中(你之前確實沒有這樣說過,但既然要假設,任何情境都要加入)

大頭蕭 發表於 2016-6-6 10:10
依你之前的發言
我所得資訊如下:

算你很會混淆他人....

我連電號都忘了隱藏,
你可以去查查那是哪的電費單

j~兄都拿出他的電費單了,
你在這一直質疑我,
那你也說說你如何節電吧?
拿出你的電費單讓網友看看....

網路上po東西, 就是直接看....
不必在那兒搞些假設的邏輯推理, 電號你都知道了, 可以去查!

yjrong413 發表於 2016-6-6 10:16
算你很會混淆他人....

我連電號都忘了隱藏,

我承認我是很浪費的人

(不管以前住捷運站旁或住北大,都是開車上班)

就不用秀單據了



我只針對你說別人故意混淆有意見

因為確實有質疑的空間

jojoyaro 發表於 2016-6-6 10:05
喔~?房仲會幫人繳電費這我還第一次聽聞XD

比節電我不見得會贏你啊,真不曉得你在不happy什麼~? ...

感謝您的信任,
是因為有個小孩,
所以還比較耗電,
若是以我自己的生活習慣,
可以再更省電啦....

所以我才說....我也只是盡力做到節能!

大頭蕭 發表於 2016-6-6 10:20
我承認我是很浪費的人

(不管以前住捷運站旁或住北大,都是開車上班)

哈哈哈....
j~兄還給你"中肯"認定ㄌㄟ, 互相cover嗎?....

j~兄沒有半點故意混淆之義嗎?
(j~兄不必正面回答這問題! 反正沒人知道真心否....)
然後換大~兄來質疑, 整個焦點就被轉移了....

然後拉回來節能否,
大~兄就直言...."我很浪費"....
自認自己浪費, 卻來質疑他人節電否?
然後呢...還 "中肯" ㄌㄟ....

反正質疑他人都可以啦, 被質疑時就皮條一個.... "不然你ㄧㄠˇ我?"....

比電費帳單有什麼意義嗎?
先決條件不同基準不一樣帳單比較便宜又能代表什麼?
房子坪數不同, 白天是否在家, 大小公電如何計算, 家中人數等等
在相同的基準下去評比才有實質意義吧

誠如Y大前所言為了節省冷氣電費導致皮膚過敏起疹子
豈不得不嘗失

先前分析台灣用電量所佔比例, 家庭用電佔比不高, 主要用電為工業及商業用電
若要達到節電功效應從用電大戶著手如提高營業場所冷氣溫度等
能達到之作用遠比大家在這邊比誰不吹冷氣效益多多了

PS我家去年把全部省電燈泡都換成LED燈泡, 但是電費看不出來有差異

大頭蕭 發表於 2016-6-6 10:20
我承認我是很浪費的人

(不管以前住捷運站旁或住北大,都是開車上班)

的確,每個家庭人口結構不同,都有不同的耗費
給蕭兄也讚一個.

所以本帖主題"反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ"的質疑
本就顯得莫名其妙

podzol 發表於 2016-6-6 10:35
比電費帳單有什麼意義嗎?
先決條件不同基準不一樣帳單比較便宜又能代表什麼?
房子坪數不同, 白天是否在家, ...

呵....

如果j~兄早已心裡有定見..."單看帳單的意義不大"....卻要我show出電費單,
然後再來混淆....這不就是故意嗎?

節約地球資源, 真的不論擁核或反核者燈應該盡力去做的!
剛剛去廁所時, 聽到馬桶漏水(有人沒注意按壓後壓紐沒反彈回復),
就趕緊幫忙確認漏水原因, 避免持續漏水....這是我平常都會做的事...."節約地球資源"

如果平時自己在家中都不能盡力節能了,
去上班時, 那種公共場所, 會做任何節能動作嗎?

yjrong413 發表於 2016-6-6 11:02
呵....

如果j~兄早已心裡有定見..."單看帳單的意義不大"....卻要我show出電費單,

我跟P兄又不是分身~XD
當然是看Y兄談到家裡節能的部分有感~
前幾頁質疑我的人也不少,包含這主題也是以反核的一方是否節電來命題
個人當然不希望只是空口白話~

省電的人本來就不少,除了家庭人口及生活習慣,加上每間房子座向樓層都不同
都有不同的耗費~~

但也沒錯,個人就是希望這主題除了在質疑反核人士的節能狀況時
擁核的板眾也可以說說看,像你講了家裡節能的方法就也不錯啊~

本來就是盡力節能,但當用則用~沒人跟自己荷包過不去
所以這主題本來就是開來混淆視聽的
那是越來越混淆,還是越來越清楚~?

好比擔心其他發電方式會發生火災.地震.汙染跟爆炸...
卻好像這些事不會發生在核電廠一樣
莫名其妙~

jojoyaro 發表於 2016-6-6 11:52
我跟P兄又不是分身~XD
當然是看Y兄談到家裡節能的部分有感~
前幾頁質疑我的人也不少,包含這主題也是以反 ...

呵...

說實在的,
我父親年輕時進核二廠工作兩年有餘,
也不曾有任何擔心核污染外洩問題,
在我看起來卻像是反核者把核電廠當洪水猛獸, 似乎最好完全沒有核電廠,
但, 卻忽略了其他的發電廠對環境的破壞或他的安全性完全忽視,
其他的發電廠對人類的危害真的就比核電廠來得低嗎?

因為核電廠的危險性很高,
所以建核電廠者, 其安全機制做得比一般電廠來得高很多,
我還是覺得, 世界上目前發生核災的核電廠, 問題都出在人為管制不確實, 而非電廠自己的安全管制機制不足,
所以, 重點還是如何建立更嚴謹的管制機制!

否則, 擔心核災發生....那不是更該擔心現在還存在的核電廠, 不擔心嗎?
若真那麼擔心, 不是應該立即關閉嗎?
在除役前的這幾個年頭, 就不擔心 "萬一" 發生的核災嗎?

因為擔心 "萬一" 發生核災, 所以廢核, 而不是建立更嚴謹的防災機制....才是莫名其妙!

yjrong413 發表於 2016-6-6 12:13
呵...

說實在的,

這樣喔,相關人士會覺得問題都出在人為...這種更容易出現狀況的因素
這樣有說服力嗎~

但也習慣這些人就是沒完沒了的:)

不是同一個比較基礎是無法比較的

但前後秀出帳單在認知上就是要比較

但深究下去卻又不是同一個基礎

只能說網路上看得到照片，卻看不見照片後的人心

yjrong413 發表於 2016-6-5 09:34
那是大家一直抗拒核能發電, 改增加了一堆的燃煤和天然氣的火力發電,
並非綠能增加多少....

核電只是小咖

別講的好像 核能佔比有多高

擁核的人往往都犯這毛病

自我膨脹

jojoyaro 發表於 2016-6-6 12:38
這樣喔,相關人士會覺得問題都出在人為...這種更容易出現狀況的因素
這樣有說服力嗎~ ...

哈哈哈....

所以飛彈、飛機也都不該發展,
因為人為....都很容易出狀況....
各國中央銀行也通通關了, 因為都是 "人" 建立的控制機制

那麼不信任 "人" , 那麼不信任 "機制" ,
那應該現在就通通停掉核電廠

核一機組要重新評估 "倂聯" , 是不是也該阻止一下?

REYCOVSKY 發表於 2016-6-6 12:59
核電只是小咖

別講的好像 核能佔比有多高

呵....
那是不斷的增加 "火力" 發電, 而不斷地阻止核能發電機組的增加,
你更可以去查一查, 所謂的綠能發電, 增加的 "比例"

自我膨脹的事 "綠能發電"
真以為不增加電費下, 能全部改成綠能發電?
反核者不是將綠能吹捧得多神啊, 不是嗎?.....

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:03
哈哈哈....

所以飛彈、飛機也都不該發展,

不是有人回"不是同一個比較基礎是無法比較的"~
這樣拿飛彈、飛機來比較的意義是..?

什麼樣的災害發生後,能夠去平復的程度,不也應該考量嗎~?:)

jojoyaro 發表於 2016-6-6 13:14
不是有人回"不是同一個比較基礎是無法比較的"~
這樣拿飛彈、飛機來比較的意義是..?

那不是我回的~

"全球暖化" 回得去嗎?
不要核電廠, 卻通通改成火力發電廠!

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:07
呵....
那是不斷的增加 "火力" 發電, 而不斷地阻止核能發電機組的增加,
你更可以去查一查, 所 ...

成本降低、市電同價 太陽能衝擊電力市場
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160214000063-260204

隨著太陽能發電成本持續下降，部分國家已經達到太陽能與市電同價門檻，各界預期，一旦太陽能成本低於這個關鍵點之後，將大量取代傳統石化燃料，成為發電能源的主要來源之一。然而傳統電廠電力成本並非單一，太陽能電力也具有周期性與地理性差異之特性，因此在導入太陽能電力的過程中，除了大型地面電站大規模的安裝外，在經濟誘主導下的小型分散式太陽能系統，將給電力市場帶來巨大及長遠的影響。

太陽能發電成本持續下降

過去幾年太陽能發電成本持續下降，太陽能已成為便宜且乾淨的能源。至2015年，全球已有部分國家，如德國、義大利、西班牙及日本等國的太陽能光電成本早已低於傳統發電方式，通過「市電同價」（Grid Parity）門檻。

過去20年太陽能模組製造成本持續下降，被歸納成為太陽能面板的價格學習曲線，被稱為Swanson定律（Swanson's law）：每當全球累積安裝量倍增，太陽能模組成本將下降約20％。這主要歸功於製造生產達到經濟規模，使成本快速下滑，以及技術進步，使發電轉換效率提升。在這樣的下降趨勢，至2015年為止，太陽能模組所占整體系統成本，約只剩三至五成左右。

市電同價指的是太陽能電池發電成本與電力公司電網的售價相比，可以達到相同價格甚至更低，被當成一個比較太陽能發電與傳統石化燃料發電成本的指標。各界紛紛冀望超越此門檻後，太陽能系統可以在全球大量部署，以取代傳統石化能源。

隨著時間演進，歐、美、日等部分國家開始逐一跨過此門檻，預計2015年之後，市電同價的區域逐漸擴展至中國與印度兩大市場，以及全球其他更多區域。

傳統電網成本具波段變化

傳統電廠發電成本並非單一，在市電同價的模型中，只能比較平均電網價格與太陽能成本，但這並不符合現實情況。人類天性為日出而作，日落而息的生活型態，使一天當中用電量變化產生周期特性，此外也受到季節性的影響，冬季與夏季有些不同，在歐美冬季因為有暖氣的需求是用電高峰，在台灣夏日的午後，往往是全台用整年度用電的高峰。

然而電廠一旦發電，電力難以被大規模儲存，因此傳統電網為了滿足隨時變動的電力需求，只能依賴可以快速調配的電網設計。傳統電網供給通常由三類電廠組成：基載電廠、中繼電廠以及尖峰電廠。這三種電廠依照一天當中的需求變化，依照順序開啟，隨時調整供電。

基載電廠特點為發電成本低、啟動速度慢、因此需滿載運轉，通常選擇燃煤或核能電廠，作為整體電網最基本的發電供給，其一天24時均為開啟狀態，中繼電廠的角色，則是當電網需求超過基載時，則會循序啟動，其發電成本較基載高，但是反應速度快，通常為天然氣電廠，最後是尖峰電廠，只有在尖峰時刻，也就是中午附近打開幾個小時，以應付短時間突然升高的電力需求，此種電廠需要能在短時間內開啟予關閉，隨時配合調度，通常為燃柴油或重油電廠。

因尖峰電廠燃料成本相較前面兩種電廠為高，再加上一天只開啟幾個小時，產能利用率低，因此發電成本高昂。在這三種電廠組合下，傳統電網的邊際供給成本極高，形成一條在末端陡峭接近垂直的供給曲線。

每個國家因各國環境差異有不同種類電廠配置比率，但所有電網均需處理尖峰、離峰需求變動問題，一定會設置尖峰發電廠，以致邊際發電成本偏高。在此成本結構下，部分地區會採用隨分時收費機制，在尖峰時段收取用戶電價為離峰時段的數倍。對電力公司而言，尖峰收費是其公司重要的利潤來源，因為在尖峰時段，基載與中繼發電成本仍然與離峰時段相同，卻可以極高的邊際價格出售，成為最高毛利的產品。

尖峰採自發太陽能系統較便宜

在市電同價下，除了大型地面太陽能電站之外，小型分散式太陽能系統成為一般家庭替代傳統能源最佳的解決方案之一。當中午電費最貴的尖峰時段，住戶採用相較便宜的自發太陽能電力，離峰時段則選用便宜的電網電力，價差之下產生經濟誘因，驅使更多的住戶加入安裝小型分散太陽能行列。

屋主安裝小型分散式太陽能系統後，消費自有的太陽電力，將使整體電網尖峰需求減少，導致總體電力需求曲線內移。而此時正是電力公司毛利最高的時段，電力公司首先面臨流失安裝太陽能家戶營收的直接衝擊，此為第一波衝擊。

當電力公司首先面臨第一波的衝擊後，隨後遭遇更大的危機。因為陡峭的電力供給曲線，意味著在尖峰時段電力價格彈性極高，只要減少小量需求將造成邊際價格劇烈下降。短期而言，電價經過電力委員會審核通過，因此有一定的價格僵固性，電力公司仍可以跟其他住戶收取高額尖峰電價；但是長期上，市場均衡價格將下跌。上述變動將使電力公司，遭受數倍於第一波的損失，而且經歷第一波的衝擊之後，尖峰電廠產能利用率滑落，造成發電成本進一步抬高恐將加速此惡性循環，形成第二波衝擊。

市電同價 小型太陽能將加速發展

一旦小型分散式太陽能系統在一個區域內達到市電同價，隨著技術發展，發電成本只會更低，與電網價格差距會越來越遠。隨著價差增加，對於屋主安裝自發自用太陽能系統的誘因將會增加。除此之外，住戶安裝太陽能系統將會持續運作供電二十年，電力公司沒有能力重新爭取此客戶，造成長久性的營收流失。

從電力供給曲線分析，尖峰燃油電廠成本是基載發電的數倍，即使進入低油價時代，尖峰發電成本仍然偏高，太陽能發電成本仍相當具有優勢，對於屋主安裝的誘因仍存在，小型分散式太陽能將可以持續發展。（作者為資策會MIC產業分析師吳駿驊）

(工商時報)

podzol 發表於 2016-6-6 13:30
成本降低、市電同價 太陽能衝擊電力市場
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160214000063-260204

選擇自己想看的, 選擇自己相信的看....不是嗎?

你願意多花些心力了解 核能安全 嗎?

http://www.aec.gov.tw/

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:29
那不是我回的~

"全球暖化" 回得去嗎?

我也不覺得那位在論壇上玩分身,就會通靈說什麼不同基礎的言論,能夠當做重點啊~

全球暖化,好議題,所以除了節能,更應該積極的去做好乾淨的替代能源~

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:58
選擇自己想看的, 選擇自己相信的看....不是嗎?

你願意多花些心力了解 核能安全 嗎?

我當然願意相信核電廠是安全的
不過除非是核融合吧
核分裂再怎麼安全 防護再怎麼週全
也會有千分之一萬分之一的風險
有做過風險評估的人就知道
即便我有能力降低發生風險的機率
但卻無法降低風險產生後的嚴重度
若這個嚴重程度是足以影響生命安全的事件
則不管發生機率為何仍被視為高風險事件

那你願意相信太陽能發電成本不若你想像中高嗎?

為何不發展太陽能？ 羅淑蕾：無回扣可拿
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1000204
字體列印轉寄|plurkshare
2014-05-03 23:15
〔即時新聞／綜合報導〕馬政府一再強調若無核電，台灣恐有缺電危機，卻被質疑從未積極發展太陽能等替代能源，朝野立委今對此一致痛批。民進黨立委蔡煌瑯指出，若以大規模發展太陽能發電，成本絕對可壓低，也能補足廢核後所需電力。國民黨立委羅淑蕾直言，因為太陽能沒回扣可拿，所以沒人願意發展。前立委郭正亮則說，發展太陽能要打破利益結構，須馬英九總統親自拍板。
蔡煌瑯：太陽能每度電可降至2.5元
核四爭議暫緩，年代「從台灣看全球」節目今天討論台灣發展太陽能發電的可能性。民進黨立委蔡煌瑯指出，核一二三四的發電量佔台灣總發電量約18%，只要有1萬2千公頃的土地發展太陽能發電，就足以補足合一二三四除役後的電力來源，完成這些作業僅須約5年時間，而核四停建後距離限電還有10年時間，台灣有充分的能力發展太陽能發電，「為何台電和經濟部的官員從來不思考核四外的其他辦法來補足台灣的電源？」
外界質疑太陽能發電成本過高，經濟部也稱太陽能發電每度成本高達4.6元。蔡煌瑯指出，屋頂型太陽能發電的成本確實較高，但若採大規模的地面式太陽能發電，每度電成本可壓低至1.97元，加上輸配電成本，也不會超過2.5元。太陽能公司早就把這些計畫送給經濟部和能源局，卻無人願意研究。
羅淑蕾爆料 立委關說抬哄太陽能電價
國民黨羅淑蕾指出，德國的太陽能光電板都是台灣製造，台灣的休耕農地有20萬公頃，高速公路也能鋪設太陽能板，政府明明就可以發展太陽能。她半開玩笑說，因為太陽、風、水、地熱等再生能源不會給回扣，所以大家不喜歡去發展這些能源。
她並爆料，很多太陽能業者都表示每度電成本僅約2元左右，但政府竟向種電的太陽能發電者以8、9元購入，甚至有立委介入關說，讓價格更高；而台電還很樂意以高價購電，然後到處宣傳太陽能發電很貴。
發展太陽能 郭正亮：須打破利益結構
前民進黨立委郭正亮指出，太陽能首先要過三關，包括取得土地、環評和居民同意，但最重要的，還須打破既得利益的結構。他舉例，現在台灣進口天然氣、煤炭、石油，一年約2兆台幣，如果回扣有百分之一，就是2百億元，若打破這個結構，會影響到非常多人的利益。
他認為，是否發展太陽能並非經濟部能決定，必須要總統親自拍板，打破這個利益結構。他並指出，去年5月國科會主委朱敬一曾說，若針對工業、運輸、住、商這4大耗能部分做節能，可節省660億度電，相當於總發電量的26%，遠超過核一二三四的比例；無論是發展節能設備或太陽能發電，都必須由政府做出重大決定。

jojoyaro 發表於 2016-6-6 14:08
我也不覺得那位在論壇上玩分身,就會通靈說什麼不同基礎的言論,能夠當做重點啊~

全球暖化,好議題,所以除 ...

自由時報的報導....

"台灣能源史上頭次！綠能瞬時發電量超過核能"

http://pv.energytrend.com.tw/news/20160602-13961.html

總是這樣欺騙民眾....


大家都知道的...台灣兩個主要的發電來源...."火力" 和 "水力"
而火力又涵蓋了 "燃煤" 、 "燃天然氣" 和 "核能"

由自由時報的表中很明確可以看到....
"太陽能" 發展那麼久, 就只有1.1萬KW, 而風力發電也只有24.4萬KW....
占整體瞬時發電量3200多萬KW的比例如何呢?

太陽能發電...在台灣....真的效果有限啦....
裝置容量和實際發電量是有很大差異的....

台灣綠能發電的占比提升, 全靠水力發電啦....
且, 還幾乎一大部分是 "抽蓄發電"...."利用夜間將水抽到高處, 而白天再將蓄水卸下發電"
http://www.rhythmsmonthly.com/?p=11792

晚上的抽蓄所需的電....靠風力?靠太陽能?靠水力?....應該還是只能靠火力吧....
再者...水力發電, 缺水的時候就曾經停止發電....靠天吃飯的, 能是個穩定的發電源嗎?

再這樣天真地玩下去, 等哪天如農夫那樣靠天吃飯卻不給飯吃時, 就只有叫苦連天了....

podzol 發表於 2016-6-6 14:31
我當然願意相信核電廠是安全的
不過除非是核融合吧
核分裂再怎麼安全 防護再怎麼週全

自由時報6/2的報導....
不知是報哪一天的下午1340瞬時發電量....
太陽能只有1.1萬KW, 占總瞬時發電量的約0.03%而已

裝置容量不等於發電量!

想獨立卻當搶替代役；愛吹冷氣又拒核能；想要結果又不要付出，這邏輯，不懂。

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:07
呵....
那是不斷的增加 "火力" 發電, 而不斷地阻止核能發電機組的增加,
你更可以去查一查, 所 ...

那就是了

核能發電量佔比小 怪別人檔



所以事實上就是核能發電比例小 對不


一個小咖的發電機組 講的好像核能多重要


台電上下其他發電機組 七成的發電佔比 難道不顯得更加重要

限電與否端賴一個核能 會不會膨脹的太過

REYCOVSKY 發表於 2016-6-6 16:21
那就是了

核能發電量佔比小 怪別人檔

哈哈哈....你很不用功耶....我po的自由日報報導, 也先看一看吧....

345.8萬KW >> (24.4 + 1.1) 萬KW (風力加太陽能)

這些年一直擋核能發電,
結果大大增加的是燃煤和燃天然氣的火力發電,
風力和太陽能加起來只有25.5萬KW,
對於3200多萬KW的瞬時高峰發電量, 只佔了其中的1%不到,
而核能卻還占了10多趴(因為目前核一和核二各有一機組停機中)

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

我不是擁核，只是覺得生活是一個實際的命題

對新政府的綠能政策質疑三方面，經費，技術，發電效率

雖然質疑但還是希望化腐朽為神奇，但～

又遇到髮夾彎了～

yjrong413 發表於 2016-6-6 17:42
哈哈哈....你很不用功耶....我po的自由日報報導, 也先看一看吧....

345.8萬KW >> (24.4 + 1.1 ...

不管增加是什麼

就不是核能

核能的佔比一直都是小咖

你總結的結論就是這樣

至於要賴誰 會讓你心裡舒坦


我管不著

你可以怪罪於任何人上

REYCOVSKY 發表於 2016-6-6 19:05
不管增加是什麼

就不是核能

所以火力機組不斷的增加, 空污紫爆了, 也不關你的事?
台中火力發電廠這些年不斷地增加機組,
造成這些年台中的空氣沒幾日好的, 所以也沒關係?