寧靜海 發表於 2010-12-7 21:17
回覆 寧靜海 的文章

　補充另一張完整路網規劃圖....

圖示三鶯二橋建議於後村堰附近興建，惟於99/09/30有約會議中縣府工務局已當場說明，經查後村堰已破損，流水淘沙嚴重，如於後村堰附近位置設置後，恐未來橋基不穩而成危橋，技術上並不可行。
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=10625&pid=103547&fromuid=1554
（2.b說明）

回覆 寧靜海 的文章

有關台北大學特定區聯外道路遭暫緩原因，議員已邀請縣府工務局於99/11/18有約會議中詳細說明原委（第3點）。本週會議我另再拜託議員轉請黃委員幫忙留意協調中央將預算調回來之機會。

懇請委員議員幫忙追蹤警察局設立事宜 ,每晚聽到改裝車從三樹路,大義路呼嘯而過,
真的令人發火~{:4_95:}

回覆 ap859 的文章

圖示三鶯二橋建議於後村堰附近興建，惟於99/09/30有約會議中縣府工務局已當場說明，經查後村堰已破損，流水淘沙嚴重，如於後村堰附近位置設置後，恐未來橋基不穩而成危橋，技術上並不可行。

　　所以我畫的圖，三鶯二橋的位置並不是架構在「後村堰」上，而是同原三鶯二橋架構在河面上，位置略有西移。

回覆 寧靜海 的文章

配合樹林交流道建議興建鑽石型交流道以及聯絡道路形成幹道，以引接柑園區、北大特區、甚至將來三峽區相關道路，構想非常完美，先前已將圖示及資料轉洪議員，本圖示再加上大漢溪環河道路、三鶯二橋，更為完整，我另再一併彙整轉交給議員。

回覆 kk4653 的文章

據議員先前提供資料顯示，大義路學林路口未來將興建保安警察大隊第二勤務大樓，視情況之必要增設派出所與保安警察大隊共同使用。
本案議員已列表追蹤。

回覆 ap859 的文章


　　因先前縣府表示，將從100年開始分三年編列價款取得土地，再編列興建預算興建派出所，我想能不能先針對100年度的預算，先看縣府是否已編列取得土地預算，否則又是一次跳票了...

回覆 寧靜海 的文章

明日一併請教議員。

2012 有立委選舉 ^_^
黃志雄委員當選票數 61,948 , 請多多加油歐

亨亨 發表於 2010-12-8 17:23
2012 有立委選舉 ^_^
黃志雄委員當選票數 61,948 , 請多多加油歐

^_^ 享大誤解啦.
2012有立委選舉.如果洪議員辜負北大居民期待.
新北市第五選區立委就可能要換別人啦.

回覆 ap859 的文章

這篇主題可能是本站最有價值的主題之一
非常感謝ap859轉達我們的意見給洪議員
建議可以按月或, 主題, 或是每次開會 來建立新的主題來追蹤
我覺得資料量足夠分好幾個主題來討論了
這的確是不可多得的好管道

　　我這邊將幾項關於北大特區公車運輸及路線建議作彙整，請ap859幫忙轉交給洪佳君議員，特別是關於部分公車路線修改之建議，既能夠造福更多居民，卻又不需要增加經費與行政負擔，但幾次陳情建言，縣府都不願意正面回應，只能期盼透過洪議員來促成，以提升公車載運量及路線效益。

1. 有關「北大特區－捷運府中站」專線快捷公車乙案，建議初期先比照「910 三峽－捷運府中站」路線啟動經營，等到明年特二號快速道路土城段完工後，再調整以特二號快速道路為主之路線，以讓新路線儘快上路，及早服務北大特區居民。

2. 「藍43　三峽二站－捷運永寧站」路線建議增加繞行大義路及學成路，並增加班次，以利北大特區內之居民能搭乘公車前往柑園及土城地區，特別是針對一些需要接送小孩到柑園國小就讀的父母；本項建議僅是路線稍作修改，卻能增加路線效益與載運量，希望縣府納入考慮。

3. 「802 三峽－捷運新埔站」路線建議增加繞行大義路及學成路，並加開班次，以利北大特區居民搭乘公車前往山佳站或樹林站轉乘台鐵列車，以增加通勤選項，改善三鶯線遲未動工前之不便狀況。本項建議路線僅稍作修改，較原車程時間增加不到5分鐘，卻能服務北大特區內更多居民，且只從行駛佳園路改為學成路，亦不嚴重影響該路段原搭乘者權益，希望縣府納入考慮，因為三鶯線未完工之前，縣府實負有改善北大特區大眾運輸之重任，但卻遲未看見縣府積極作為，上述建議對縣府來說並非龐大負擔，亦不涉增編經費預算，卻始終遭到縣府漠視，讓人頗灰心之感。

4. 有關公車轉運站乙案，縣府表示「已委託專業建築師設計並以平面式月台及轉運設施提供市區公車接駁轉運，並以自然、通風、採光為設計，以符綠能環保之需」，希望洪議員能再次邀請交通局官員提供設計圖及設計內容，並說明上開設計是否能達成居民訴求隔音、防污染、節能環保之需要，以及對於鄰近社區的擾鄰預防措施；另希望洪佳君議員協助監督本案，因公車轉運站屬於北大特區重要交通建設，仍應經居民檢視及認可才是。


　　以上幾項訴求可能之前或多或少都有提及，在此作一整理，請ap859協助轉交，並表達居民對於縣府交通局長期漠視居民建議與需求之不滿，感謝。

我印象中以前好像有人提到過「三峽教育園區」或「北大教育園區」這樣的一個想法，三峽目前以台北大學為首，未來可能有北大附中，而北大特區內還有龍埔國中、龍埔國小及桃子腳中小學，再加上教育研究院，其實有發展教育園區的本錢與實力。

不知道有沒有可能引進技職體系的學校，例如科技大學或技術學院在三峽開設分院，或將學校遷移過來，整合教育資源，也促進地方發展。

當然這只是一個想法，只是當初聽了就覺得很棒，不知道有沒有可能來跟議員建議，大家多方討論，或多與一些學校接觸，畢竟這似乎不是跟縣府建議陳情，就可以達成的目標。

寧靜海 發表於 2010-12-9 09:49
我印象中以前好像有人提到過「三峽教育園區」或「北大教育園區」這樣的一個想法，三峽目前以台北大學為首， ...

「三峽教育園區」或「北大教育園區」的想法很不錯！
教育研究院（好像是把從前的國立編譯館納編了）可以當核心。

由於之前曾發生居民反應事項，經議員向縣府爭取，於現場會勘時，卻有其他人（社區）反對而作罷，白費一些時間。為減少此一現象，而提升公共事務改善效率，個人草擬以下公共事務改善流程的處理原則，這樣的方式不知大家的看法如何？

回覆 ap859 的文章


　　同意，不過有些議題即便網路上得到共識，到了現場會勘，恐怕還是會有不完全了解利害關係的人提出反對意見，這是我們社會的常態，恐怕很難完全避免。

　　網路上討論的好處是資訊流通快，很快就可以找到正反意見，進而確定立場，但居民族群則不同，有的居民可能僅根據自身經驗或刻板印象，就對一些公共議題提出反對意見，而這些想法可能沒有經過公眾的檢驗，這是很可惜的。

　　不過公共議題本來就會有各自各樣的意見，議員的立場遭到反駁可能會讓他感到尷尬，但仍希望議員及政府可以以公眾利益為基礎，尋求一個多數解，但又不犧牲少數權利的作法。

99/12/09有約會議重點
1.議員關心小朋友上學放學安全問題，特別邀請教育局及桃子腳國中小學主任出席今日會議。
2.議員提到讓孩子回家的動線宜事先規劃，這邊車流、商店愈來愈多，可不可比照其他地方採行方式，請桃子腳先來做規劃，事實上，9月28日當時也有共同會勘過，學校方面校長也代表參與。據校方說明，學校目前約有2,100名學生，有些路段可能需要交通局配合規劃，例如實體分隔島缺口，才能讓孩子順利通行到對面。開缺口的部份，交通局是有其相關規範，如果動線整體規劃經學校、社區討論後能夠底定的話，相信請交通局來配合辦理應該不是問題。
3.桃子腳陳主任說明：
(1)分隔島進行缺口設置是學成路/大有路口部分，會穿越該處的人，估計目前約10幾20位，由於北大特區入住人口越來越多，後續會利用此缺口的人數是難於掌控的，至於是不是要開該缺口還要進一步評估需求，當然開了缺口後，孩子及家長都增加了選擇性。
(2)桃子腳目前也在推動孩子走路上學，也鼓勵家長陪同，學校也在推書包減重，以便讓孩子願意走路，以北大特區規劃言，走路上學動線是安全的，尤其是學校門前學勤路林蔭大道的部份
(3)放學路隊是計劃以學童居住範圍來規劃動線，希望由社區協助成立各路隊。
4.議員補充說明：
(1)校門口有很多車輛包含家長接送部份、還有上下班的車流比較多，有時還會有回堵的狀況，這一個動線方案是需要做整體規劃（不只是開缺口部份），相信這樣的計畫對社區而言絕對有加分效果，讓週遭社區、店家、居民共同參與孩童行動路線，例如導護商店之設立，如果真能幫助到孩子，更是美事一樁，此事如果不影響到桃子腳辦學的話可以進一步評估，此一計畫也可以讓週遭治安、居民等增加一些互動，議員認為有其必要性。
(2)校方對此一規劃持樂觀看待，這邊推動此計畫事實上是有其優越條件的，因為這裡的社區大樓是高密度的，事實上多讓孩子走一點路是好事情。
(3)學成路/大有路缺口如能納入此一規劃，交通局後續會整體做相關配合，以形成孩子以及行人的動線，而不是讓車子通行，包含把前後號誌調為一致、路線標示等，俟學校整體規劃出來後，才能請交通局共同配合辦理。
5.有居民提到興建行人陸橋之可能性時，議員表示此除會衝擊景觀外，還有其他一些問題存在，並不適合；另有居民表示，大成路機動派出所外行人道路過窄問題，議員說明，事實上本案已經會勘圍籬退縮，相關單位都願配合，目前進度是使用單位警察局找建築師畫圖及進行週遭規劃，計畫不是採當前的鐵皮而是用綠圍籬方式，讓此處未來風貌或綠化做的更好，經費部分已請交通局協助，該局局長已允諾，會呈現在100年度的預算。
6.洪議員結論：
請校方針對哪幾條主要路線先做整體規劃，希望兩週內能提出來，另請教育局協助。
7.社區發展協會熱心的林媽媽提到，北大特區每年都會辦一次類似嘉年華的鄰舍節活動，今年因受選舉影響稍有延後，希望藉由活動，增進各社區居民互相認識的機會，預計本月19日星期日舉行，屆時歡迎大家熱情參與。
8.有關大義路學林路口未來警政單位取得土地預算編列問題，議員表示縣府100年度預算目前各單位內部正進行相關檢討作業，明年二月需送到議會審查，詳細情況議員要再向縣府作確認。
9.北大特區到板橋的快捷公車路線，居民期望以兩階段通車的意願，議員已瞭解並已再洽請台北客運公司評估，後續也會再聯繫縣府交通局以便促成。
10.有關三峽地區相關交通與公車路線改善資料併送議員參考協助處理。
11.教育園區概念議員表示她早有此一想法，今日提出剛好給她一個提醒，但此範圍牽涉甚廣，有待後續大家共同努力。
12.樹林收費站旁那一家冒煙公司，議員已請環保局注意查察，最近一個星期左右，查了三次：一次違反空污法告發處分罰鍰10萬元並飭令改善、一次違反許可規定也依法告發、再一次檢測P401空污煙道尚在分析中。
13.三峽健言社社長今日亦出席與會，順便提供該社相關課程如下供參。

回覆 ap859 的文章


　　沒有看到關於公車轉運站的部分，還是會跟公車路線一起來處理呢？{:4_196:}

回覆 寧靜海 的文章

不好意思，沒寫清楚，公車轉運站的部分也已包括在裡面，除了資料併送外，另外這個部份也特別再向洪議員轉述居民對此之意願。

Ap859,

Please see the following,



富子里長,

上次空污會議檢討, ap859大大有說縣府農業局願意出錢出樹美化北大(包括台北大學), 不料台北大學竟然說不需要, 真是XXX, 這可能是承辦人員怠惰回應, 此事可否請妳再follow-up一下

回覆 Wen 的文章

已將當初過程資料貼到林里長討論專區，供里長參考。

回覆 亨亨 的文章

等收到您的大作，我一定代為轉達，請議員洽相關單位進一步研究方案後續可行性。

99/12/14下午2時會勘長福橋週邊環境改善情形如下：
1.依99/11/18與99/12/2有約會議第4點及第6點所提事項辦理。
2.會勘結論重點
(1)長福橋上假日另設兩個垃圾桶，若垃圾填滿，即由清潔人員機動處理，老街手推垃圾車已能兼顧景點美觀與垃圾問題之處理。
(2)長福橋照明改善，將於明年元月底前（春節前）全部改採新型LED照明，橋上石獅下小燈將視LED照明完工後亮度情況，再決定修復或拆除。另三峽橋、拱橋、八安大橋、大同橋、橫溪橋照明也一併處理。至水岸照明涉及河川行水區比較複雜，後續研究另案處理。
(3)長福橋被塗鴨部份請公所定期洗刷與油漆。
(4)長福橋每座涼亭新設置圓型椅子，但考量實際情況將不設桌子，另考慮行動不便朋友與家人需求，橋側另行設置零星座椅。
(5)長福橋設置無障礙設施，已設計完成，但因落墩涉及河川行水，將由議員協洽水利單位（水利局、第十河川管理局等）瞭解，以利後續處理。
(6)三峽河垃圾處理，將由公所清潔隊本週六起先行改善橋上垃圾問題，減少被風吹至橋下情況，橋下部份另安排清潔人員處理。
(7)長福橋遇大雨橋面梯階易形成水流，請公所設法處理排水問題。
(8)長福橋橋面整修涉及較大之經費，仍有賴議員協助。
(9)週邊觀光及停車導引指示不足，由議員轉請觀光旅遊局、交通局等單位協助辦理。
(10)老街景點由於中心侷促，未設置永久性公共廁所，惟為利大眾之需，祖師廟預將於中華電信對面興建類似五星級廁所，公所並已協助建照取得。

前幾年涼亭內也有桌椅，但半夜常常有不良少年聚集，在桌上塗鴉等等
建議能增加員警的巡邏次數，而巡邏不是只到長福橋的拱門

回覆 ap859 的文章

這件事的來龍去脈可以詳述一下嗎
我可以幫忙去台北大學總務處反應

回覆 tsengntpunsl 的文章

有關造林植樹相關過程大致如下請參考，也感謝您對此事的關心：

之前特區空污連署中有提到造林植樹及綠美化相關計畫之訴求，後於99/9/6由洪議員率隊面見周縣長時另向縣長提出，請縣府在北大特區多植樹造林以提升空氣品質，獲得縣長允諾。
而後，於99/10/11臺北大學特定區環境品質改善專案會議中特別要求縣府農業局列管並執行，也獲同意，農業局並於會中回應「…農業局也會商請學校或機關如有空間可供植樹，農業局都願意協助。」故會後先將此訊息傳給臺北大學校長，另於99年10月28日再電洽該校總務處(電話2674-0598)告知此事，當時該處回應表示：學校樹種由各單位捐贈來的非常多，例如高公局、捷運局、中正紀念堂、一些民間單位等，明年建國一百週年，行政院農業委員會也計劃至該校進行植樹活動；目前該校有些地方樹木還有過密現象，必須進行移植工作，現在各種植物覆蓋率已相當的高，政策上不再接受外界的捐贈，非常感謝大家的關心，也歡迎特區住戶有空時，多多至校園觀賞各式各樣的花草樹木。

回覆 ap859 的文章

請問一下想種在哪個區塊 種植原因 往後的功用 樹種
我可以去問是哪一個單位負責的 以及他們的考量 詢問一下相關小組的組長 了解一下 施工與養護需求

回覆 tsengntpunsl 的文章

校園中植樹綠化，哪個地點適合種植，種植樹種為何，這宜由校方整體規劃，植樹的考量，主要在於綠美化環境與淨化、清新空氣。北縣府接洽單位為綠美化環境景觀處。

回覆 ap859 的文章

據我了解 台北大學三峽校區種植樹木已經很多 養護成本也不低 校方回覆聽起來很合理
若有建議某個區塊加強推薦樹種 我可以代為轉達

回覆 tsengntpunsl 的文章


　　萬坪公園如何？

　　另外幾塊公有土地，包括未來派出所、郵局，亦或公車轉運站等，是不是可以配合植樹呢？

回覆 寧靜海 的文章

喔 很好啊 不過這是在回覆台北大學的情形
這些要找未來市府詢問 或是洪市議員

99/12/16有約會議重點
1.有關松竹梅園街道串連案，洪議員表示，這段期間以來透過各種方式在努力，例如與交通局的溝通，現場會勘也非常多次，為擔心居民有人贊成有人反對，所以曾透過網路（當地愛北大網站）用抽樣民調的概念來瞭解當地居民的想法，贊成開通的是不是佔大多數，結果九成以上是贊成的，這是一個參考數據。
2.回歸到技術層次的規劃，松竹梅是規劃成商業區的，如果人行通道串連起來，無論就民眾的使用或商業的發展來看，都是加成的作用，至於車輛通行的影響，應該有技術方法可以克服，但是礙於法規的部份，實體分隔島要一段距離才能做開通，除非有相關規劃做支撐而突破，今日特別請城鄉局與交通局與會進行討論：
3.城鄉局說明
臺北大學特定區當初由地政局重劃，城鄉局都市審議為塑造地區層次願景，松竹梅所處紅色三塊區域是一起規劃為商業區，也是北大特區的中心，當初都市設計審議的構想是三個商業區塑造成中間有松竹梅主題廣場及十字人行道（即目前的松竹梅十字街廓），主要供人或腳踏車行走使用，急難時亦可作為防災通道，建商也願意配合形塑，道路系統當初地政局重劃時，人行道、分隔島等相關道路公共設施等都已就定位，城鄉局再做後續規劃，當初該處就沒有一個開口。有關人行串連，城鄉局認為以都市空間或植栽景觀延續性的角度來看，是一個很好的構想，它可讓行人活動能安全穿越，惟此係道路系統穿越，算是交通系統的改善亦涉車流量的問題，此為交通局職務，但就都市景觀來看，城鄉局是贊成並樂觀其成的。
4.交通局說明
大雅、大德等道路的穿越基本上會把它當成是當地出入需要，不會特別阻止；至於大義路住戶所關切的是開口問題，但交通局平常受理時很多民眾也提出類似的申請，如果能確定只有這一個的話就比較好處理，原因是，學勤、學成路上只要與松竹梅同樣條件的都提出一樣申請時，交通局是沒辦法說只准你們不准他們。如果這一區只有這個串連而且是原先都市審議階段就有規劃，交通局願意配合。
5.居民意見
(1)因為大義路該處沒開口，很多人為了省力省時而穿越，非常危險。
(2)萬寶隆主委認為要繞一圈很費時，觀察該社區住戶到對面時，百分之百是直接穿越過去，實在不安全尤其老人家更是危險，開那條路第一是為了安全，第二是為了繁榮松竹梅商業區發展，所以是要開通的。
(3)道路太多穿越口，車流量多了之後會不會又造成其他交通問題，如果可以找到讓商業區繁榮，也能滿足行人安全方便又不影響行車的辦法，那是最好的。
(4)如果增設紅綠燈時，可將前後紅綠燈設成一致連動而不致影響車流順暢。另外行人穿越大義路到對面搭公車的也不少。
(5)大義路車流如果不需要那麼多車道，可否仍維持大義路寬度但將分隔島加寬成綠帶，僅保留兩邊各兩線道，如此便無需再設紅綠燈。
(6)目前急迫性問題是先解決人行穿越安全的問題。
6.交通局回應：
(1)以大義路交通狀況而言要穿越時，還是有紅綠燈會比較安全。但要處理此議題不是先處理紅綠燈，而是要看口有沒有量，有量再考慮紅綠燈，遇到人少時，可以用按壓式紅綠燈方式處理，並不會影響到行車安全。
(2)道路寬度設計不能僅依目前流量做規劃。
7.城鄉局回應
有關道路寬度設計，都市計畫當初是有一定之專業考量。
8.洪議員補充與結論
(1)今日再邀請城鄉局與交通局過來主要是能再思考一下，另針對可能衍伸的問題做方式的處理，大家集思廣益，就開車者的權益或擔憂的部份經由交通局做專業的處理。
(2)路線號誌週遭的設施都可以透過技術上來做處理。
(3)如果後續還有需要的地方，先以會議紀錄來表示這邊的看法，簽到資料亦併附。

蘇老上次開會的跳票了,我看連大型停車場也跳光了,口連喔

假日周邊交通可否從4點起派員警做交管,不然有得塞了,整各交通一團亂,住附近住戶一定很幹

連回自己的家都回不去,短期的先請義交或交通隊指揮,不然也不是辦法總之先提出解決在來研究後續

回覆 ap859 的文章


　　ap859不好意思，這篇紀錄似乎沒有提到後續方向跟作法，是否代表這個問題始終無法解決呢？

　　既然城鄉局認為這樣的規劃不錯，而交通局也認為若城鄉局可以先納入規劃，他們就有依據處理，聽起來是有專案設置的空間，不知道能不能透過連署的方式來要求縣府專案設置，不然這個問題似乎一直原地踏步，非常可惜。

回覆 ap859 的文章

(2)佳園路3段101巷口車流壅塞
a.收費站公務便道係為收費站及公警隊員工上下班、洽公等公務通行需求，民眾任意進出係屬違規。便道入口已設有「禁止進入」標誌及「公務便道禁止進出/違法進出發生事故/自負民刑事責任」之禁制性告示牌。近年來由於台北大學特定區開發之故，違規進出公務便道之車輛激增，又各出入口僅容一輛車通過，因此導致目前尖峰時段出入口前產生車隊回堵現象。
b.改善措施：
＊縣府交通局視上班時段（7-9時）佳園路3段101巷口之車流情形調整交通號誌秒差，以確實疏導交通；佳園路3段往三峽方向禁止左轉佳園路3段101巷，增設「左轉101巷車輛請至下一路口迴轉」之指示標誌；於佳園路3段101巷與便道相交處設立「禁止迴轉」標誌。
＊國道公警局公警六隊於每週一~五，7-9時派員加強疏導。
＊樹林分局派員加強取締佳園路3段101巷口違規左轉行為。

　　今天難得走了一趟上午通勤時段的便道，也剛好遇到大塞車，根據觀察，原因確實如其他網友所說，是從收費站北上方向走便道下來的車輛，造成了回堵，也造成便道路口整個亂成一團。

　　雖然交通局跟國道公路警察局提出了一些改善方案，但看來都沒有直接解決問題核心，可否透過洪佳君議員這邊提出建議，特定時段，例如7-9點，限制所有北上車輛禁止從便道下高速公路，雖然會影響部分人權益，但該時段多數人上高速公路的權益得以確保，也能避免大塞車造成的亂象。

　　煩請轉送洪佳君議員，感謝。

回覆 寧靜海 的文章

請問版主空污問題有無新進展。

回覆 jackiehorng 的文章


　　目前縣府已經成立專案小組，將連署的議題納入討論，等於已經建立機制，不過這件事情我也在追，因為自從選前開了第一次會議後就沒有下文。

回覆 一步蓮華 的文章

想瞭解您所說的上次開會跳票是指12/14會勘的項目嗎？還是其他?
至於三峽老街週邊道路假日塞車問題相關資料我於12/9交給議員處理，因該案可能涉及不止一個單位，這個星期會議時，我再請教議員她的想法，看是要邀相關單位來討論或其他因應方式。

回覆 寧靜海 的文章

松竹梅園街道能否串連交通局是居於關鍵者，只要是確認此案是原有規劃而且是單一，沒有其他案可援引比照的地方，該局原則上是願意配合的。議員會議中有提出此案交通局後續還需要哪些資料，包括當日會議紀錄或網路調查資料都可以提供，請該局再加研究。連署是強化居民意向方式，我再問一下議員。

回覆 寧靜海 的文章

建議特定時段限制所有北上車輛禁止從便道下高速公路以避免大塞車情況，週四再向議員提出。