以照片上停車方式之淡定看來
應該是常態要在這地方買東西吃早餐之類的

用路人某甲我, 就麻煩以下兩位車主
兩位是不是協調一下, 如果不在乎罰單的話, 看要停哪邊都行, 就是不要兩個路角都停{:4_128:}

比方說啊, 一三五停右邊, 二四六停左邊 之類的 ...

啊啊, 哪邊算右邊啊? 你們兩位講好就行了啦 {:4_93:}





PS. 為何要兩張照片 ?? 因為才能看出兩輛車的不動如山...

這時間小兒科還沒開門
不然應該會有雙邊大陣仗迎接樓主愛車的到來

洪阿民 發表於 2012-7-31 10:44
這時間小兒科還沒開門
不然應該會有雙邊大陣仗迎接樓主愛車的到來

阿民兄講到一個重點了

排同一邊還有個好處

基本上除了第一輛白目的之外, 後面的車牌, 行車紀錄器通通照不到 {:4_140:}

yljimmy 發表於 2012-7-31 10:47
阿民兄講到一個重點了

排同一邊還有個好處

學林路那段 違停真的很嚴重...

金澤的住戶停車場入口剛好就在那邊.

我想最嚴重的路段 大學路兩邊都會並排,中間會有公車通行..國際一街,國學街,國際二街,這是紅線雙向都有違規停車的地方..如需要練習S行,這是最好的路段呢..

違規就是違規.. 為什麼還要讓他們選邊違規？

耐心 發表於 2012-7-31 12:29
違規就是違規.. 為什麼還要讓他們選邊違規？

＝＝|||

三條線哩, 耐心大大

真是不好意思, 咱這種人講話從來沒正經過
寫出來的文章自然不夠白話文明直截了當

就請忽略咱這種把快樂建築在別人痛苦上的文章吧

再次抱歉, 陶侃這種違規事件, 是在辦公室裡鬱悶一整天的良伴啊 {:4_121:}

看來違停也要講道義, 做信用的.........{:4_164:}{:4_164:}

yljimmy 發表於 2012-7-31 12:54
＝＝|||

三條線哩, 耐心大大

什麼事都正經八百當然是很傷神.. 絕對不鼓勵~~

但是對於貪圖自己方便卻可能造成眾多人不便的自私違規行為..
消遣歸消遣.. 還是要制止會比較合乎整體社會運作效益...

真的是給它有點......{:4_120:}

我都是在國際一二街練s型~~~~

對我老公車禍後的腦部復健很有幫助~{:1_756:}

環 發表於 2012-7-31 14:32
我都是在國際一二街練s型~~~~

對我老公車禍後的腦部復健很有幫助~

我沒在練 S 型

但我在賭哪邊的蠢駕駛會先把門推出來給我撞 {:4_121:}

左邊, 左邊, 靠右一點
右邊, 右邊, 這次搞不好換右邊 {:4_147:}

yljimmy 發表於 2012-7-31 14:42
我沒在練 S 型

但我在賭哪邊的蠢駕駛會先把門推出來給我撞

我覺得違停的人，對別人開車技術很有信心耶！

如果"不小心" A 到違停車輛會怎樣?

sean.huang 發表於 2012-7-31 15:02
如果"不小心" A 到違停車輛會怎樣?

如果沒人受傷，而自車刮的輕微，我可能能走就走了。

對方靜止的情況下，要理論應該是吃虧的，了不起他吃張罰單，你就要賠償他的扳金、烤漆了。

這張照片起碼值1200~1800，新北市警察局交通大隊不知道有沒有在接受民眾逕行舉發的管道

北大特區的違規停車真的越來越嚴重了

洪阿民 發表於 2012-7-31 10:44
這時間小兒科還沒開門
不然應該會有雙邊大陣仗迎接樓主愛車的到來

沒錯!以前有時候還停到學林路跟大雅路的斑馬線上!現在是經常都如此!連行人都要改道通行:@

凡夫俗子 發表於 2012-7-31 15:17
如果沒人受傷，而自車刮的輕微，我可能能走就走了。

對方靜止的情況下，要理論應該是吃虧的，了不起他吃 ...

可是他不是違停嗎? 為什麼撞到他還要賠?

didy 發表於 2012-7-31 18:18
可是他不是違停嗎? 為什麼撞到他還要賠?

所以說他要吃罰單啊！

我的理解是他是被撞的，所以我們賠他，可能可以不全賠，這看當時狀況。否則我們開個坦克，就把違停剷光光了。

但因此出了第三者人命，因為他擋住路，也有連帶責任，這是法庭的共識。

比扯鈴還扯!!

didy 發表於 2012-7-31 18:18
可是他不是違停嗎? 為什麼撞到他還要賠?

這就像是~~
如果在路上和一個無照駕駛的撞一起~
而錯在你的話~要負責的也是你~
他頂多吃一張無照的罰單而已~~

他停路邊~
撞上他的是你~自然責任在你~

很莫名其妙的無奈~~~~~{:4_155:}

經過會想罵人...

yljimmy 發表於 2012-7-31 12:54
＝＝|||

三條線哩, 耐心大大

夠酸！！

我的理解是他是被撞的，所以我們賠他，可能可以不全賠，這看當時狀況。否則我們開個坦克，就把違停剷光光了。

但因此出了第三者人命，因為他擋住路，也有連帶責任，這是法庭的共識。

如果法律規定違規停車者別人撞到可以不賠或只賠1/10, 這樣還会有人敢違規停車嗎?

這是北大常有的景象 大家都懶的剩一隻腳了(去踩油門跟剎車)

環 發表於 2012-7-31 20:08
這就像是~~
如果在路上和一個無照駕駛的撞一起~
而錯在你的話~要負責的也是你~

如果違停(車)的人，開車門撞到機車，應該是開車的要賠機車(記得新聞有報過類似的案件)。

那~

如果違停(車)的人，開車門撞到汽車，是不是也應該由違停的人賠償?

警察都看不到！？

"如果違停(車)的人，開車門撞到汽車，是不是也應該由違停的人賠償?"

不管他有沒有違停, 由左邊開車門撞到汽機車, 自行車 都應該賠償

討厭~~討厭~~
不止開車的人有困擾.行人也是很困擾的.
可以請拖吊車來兩台都拖走嗎??
{:4_95:}

凡夫俗子 發表於 2012-7-31 18:50
所以說他要吃罰單啊！

我的理解是他是被撞的，所以我們賠他，可能可以不全賠，這看當時狀況。否則我們開 ...

是阿 好奇怪的法律 我還以為可以要求他賠償呢
我以為肇因是他違停 造成我發生不預期的擦撞到他 而造成損失 我以為他還要賠償我的損失才對ㄟ

原來他只有違停的罰單而已 難怪違停的一大堆

兔ㄦ草 發表於 2012-7-31 23:36
如果違停(車)的人，開車門撞到機車，應該是開車的要賠機車(記得新聞有報過類似的案件)。

那~

因為肇因是"開門撞到車"~~因此~是開門的人賠償~


但如果他停在那邊~
我們閃車時去撞到他~
我們要賠給他的~~~~

didy 發表於 2012-8-1 10:03
是阿 好奇怪的法律 我還以為可以要求他賠償呢
我以為肇因是他違停 造成我發生不預期的擦撞到他 而造成損 ...

不過~~
現在有所謂的比例原則~
對方應該也會需要負一部份責任的~~

而撞上去的我們~
因"該注意而未注意"~不能完全免責的~

didy 發表於 2012-8-1 10:03
是阿 好奇怪的法律 我還以為可以要求他賠償呢
我以為肇因是他違停 造成我發生不預期的擦撞到他 而造成損 ...

個人猜測，除非違停是停在轉角，你的擦撞才有可能被視為不預期
否則，車子大剌剌地停在那裡，法官會覺得正常人都看得到 ......
雖然看起來不甚公平，但或許這樣的規定是在防止以惡懲惡，以維持某種社會秩序 ......

lingoma 發表於 2012-8-1 04:02
"如果違停(車)的人，開車門撞到汽車，是不是也應該由違停的人賠償?"

不管他有沒有違停, 由左邊開車門撞到 ...

我看過的案例，違停導致別人撞上受傷，違停的人有過失，要賠。

這兩輛車比較討厭的地方, 是...

一大早, 整條路兩側都是空的, 偏偏兩位就一定要停在轉角處
連錯開一下都懶...
對往來車輛行人形成障礙, 而且還形成視覺上的死角

損人不利己, 缺德...

我建議改為單行道,單邊設停車位至少可以紓緩目前停車位不足的窘境
北大需要停車場啦!要不然未來停車就是北大的毒瘤之一

sean.huang 發表於 2012-8-1 12:08
我建議改為單行道,單邊設停車位至少可以紓緩目前停車位不足的窘境
北大需要停車場啦!要不然未來停車就是北 ...

我認為這是好主意，就看兩邊住戶願不願意了。

這條路看似平靜，其實危機四伏，我曾見過一個中學生一邊騎單車，還一邊用手機打簡訊，牛吧！按喇叭警告不理你，沒用，只好把車速放慢跟著，也算保護他吧！

今早8:40左右，在大德、學府路口，看到1輛警車及至少2位警察，好像在拍照存證(紅線停車)，如果是，應該給個讚!


如果改單行道，還是難保不會有人停兩邊! 昨在佳園路(近柑園)就看到有車"逆向停路邊"，很誇張!

sean.huang 發表於 2012-8-1 12:08
我建議改為單行道,單邊設停車位至少可以紓緩目前停車位不足的窘境
北大需要停車場啦!要不然未來停車就是北 ...

停車位不是不夠，而是大家懶惰。

學林路就這麼一小條，要是單向設置停車格，也是在考驗各社區住戶從停車場出來後的開車技術吧......