愛北大 唯讀圖書館

數據咒人死? 二殯選址報告氣死人

2011-08-18 08:30 · 樓主
數據咒人死? 二殯選址報告氣死人
http://n.yam.com/tlt/society/201108/20110818157840.html
自由時報╱自由時報 2011-08-18 06:04

〔自由時報記者郭顏慧、曾德峰、謝佳君/新北報導〕




新北市政府民政局「台北縣立第二殯儀館規劃選址評估報告」內容被踢爆三峽等地,預估未來死亡人數等於目前居民數,三峽龍恩里長林富子聞訊認為,是鬼月觸霉頭,形同詛咒三峽等地居民死光光;市議員王明麗則要求市府說明原委,否則不排除動員鄉親包圍市政府抗議;民政局則強調確有增建必要,今天會重新更正資料。

新北市目前僅有一處板橋殯儀館供民眾辦理喪葬事宜,民政局認為不敷使用,考慮擇定五股或三峽等地設置第二殯儀館,兩年前委託民間辦理「台北縣立第二殯儀館規劃選址評估報告」,作為設置地點參考依據。

原本這份報告不打算對外公開,但因最近有業者提出在三峽地區設置殯葬特區計畫,引發當地居民強烈反彈,為了強調現有殯葬設施不敷民國一百一十七年預估死亡人口數需求,民政局前天將評估報告內容PO網,未料卻被眼尖網友「抓包」內容錯誤百出。

抓包網友諷:17年之後 土樹地區末日

網友指出,該規劃報告將新北市分成五區,分別記錄各區現有居民數和民國一百一十七年預估死亡人口數,結果土樹地區(三峽、土城、鶯歌和樹林)現有人口數五十九萬五千六百零五人,預估民國一百一十七年時死亡人口數也是五十九萬五千六百零五人,網友諷刺地說,這份報告似乎「預言」十七年後是土樹地區的世界末日,難怪市府會計畫把第二殯儀館設在這裡。

三峽區里長:鬼月觸霉頭 擬包圍市府

林富子說,現在是農曆七月,這份報告感覺觸人霉頭,不管是故意或誤植數字,由此可看出市府擬訂政策的草率行事,市府信誓旦旦說殯葬特區設在三峽不會影響環境,但砸大錢做的規劃報告卻出現如此大紕漏,教人如何相信市府施政是不是真正經過「審慎評估」。

生命禮儀科:數據誤植了 資料今重PO

新北市民政局生命禮儀科長陳文光強調,以目前預估每年死亡人數約一萬八千多人估算,現有殯葬設施未來數年恐不敷使用,因此確有增建必要。

對於規劃報告出問題,陳文光則說是「誤植」,但當媒體要求拿出正確版本時,陳文光卻說要再找找,直到昨晚民政局才發佈新聞稿表示,正確資料今天將重新PO網。
2011-08-18 08:33 · 2樓
有增建殯葬設施必要,問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建,因為已經蓋了三峽火葬場,已經有12座火化爐,早已滿足地方需求,這也是這份研究報告做出來的結果,民政局自打嘴巴還一直瞎扯,一直用整體需求去凹說三峽生命園區一定要蓋,這不算圖利業者嗎?

土樹三鶯地區只需要11座火化爐,評估報告裡面寫得一清二楚,而現在光是三峽火葬場就有12座火化爐,如果三峽生命園區蓋下去,光是第一期,土樹三鶯地區總火化爐數目將高達22座,給誰用?只服務土樹三鶯地區居民?鬼才信...

民政局請趕快踹共!明明其他地方才有需求,而且非常急迫,硬要蓋在三峽的原因是什麼?看三峽人好欺負嗎?還是民政局只挺業者、不分是非了呢?
2011-08-18 08:44 · 3樓
這種品質的評估報告.....
能不能算瀆職?
2011-08-18 08:45 · 4樓
{:5_251:}終於找到兇手..........................民政局生命禮儀科長陳文光..............
是該蓋...............但是三峽已有火葬場.............原舊設施該改善才對
且這明顯官商勾結........................
是申請人想蓋哪就可以蓋嗎??
不用經"客觀環評"嗎??不用經社區民眾同意嗎?
是廠商委外調查嗎........鬼扯
是我們申請的嗎???
這是甚麼政府.....................
2011-08-18 08:47 · 5樓
昨天才轉po在臉書上,今天就上報了唷! ^^
2011-08-18 08:47 · 6樓
🔧 本帖最後由 dale220 於 2011-8-18 08:50 編輯


高齡老年化社會, 需要的是社會福利, 要蓋的是養生文化村, 不是殯儀館,
殯儀館本來就是要蓋在偏遠地帶,
硬是要蓋在人口稠密處,
就算本縣市不夠用,
民眾就近跨縣市使用有何不可?
為何一定要叫送葬車隊由北而南的開來燒,

整個報告不實沒根據又亂搞,
很想叫那位長官下台負責,
2011-08-18 08:57 · 7樓
終於知道民政局為什麼沒人想接,局長和承辦又頻頻換人
下面承辦的素質實在太弱了!

2011-08-18 09:08 · 8樓
寧靜海 發表於 2011-8-18 08:33
有增建殯葬設施必要,問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建,因為已經蓋了三峽火葬場,已經有12座火化爐,早已 ...


其實這很明顯是為了要搬遷板橋殯儀館所做的規劃,而且幾乎已成定局在進行中
現在民政局官員所講的「各區自己滿足」、「還在規劃中」等,只是檯面上的說法

為什麼這麼說? 可以來看看市政府網站所公告的訊息
在民國98年,當時的台北縣政府新聞處發了一則新聞,內容寫道
【北縣訊】xxx前略。周縣長表示,縣立殯儀館遷移計畫地政局已在規劃中,將對目前板橋市殯儀館週遭做完整規劃,開發時間約需3至5年,所需經費278億元將結合民間企業,採合作開發方式進行。xxx餘略。
連結:http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=184259
又可以看到,板橋周勝考議員更在其部落格和市議會網站上,將板橋殯儀館的遷移作為政績
裡面寫了...「在殯儀館遷移方面,縣府已招標委託廠商,評估縣內適合興建的地點,並在99 年1 月29 日由民政局簽准依法由民間自行規劃申請參與公共建設辦理。最新進度:規劃已進入審查階段,於審查、議約完成後,將設計申請興建第二殯儀館,俟第二殯儀館營運後,原第一殯儀館現址改為公園用地。」
連結:http://www.ucute.com.tw/a0933210099/index.aspx?act=article&cid=43525&aid=208023949 與
http://xcc0129.xcc.gov.tw/

很多資訊都顯示所謂的第二殯儀館,是在為板橋殯儀館遷移作準備,所以才一定要「做大」
板橋相對於三峽、土城地區,當然更是市政府、議員、財團的考量重點
這是要看板橋議員還是三峽土城議員夠力嘛? 看起來有得吵,我們要堅持下去,撐不住就輸了!!!
2011-08-18 09:14 · 9樓
小小媽 發表於 2011-8-18 09:06
告到監察院,民政局有圖利廠商的嫌疑~
三峽已經有一座了,又要蓋在這裡還要我們硬吞下去~
還做這什麼鳥報告, ...


當初回答議員質詢以及要堵大家的陳情時
動不動就把這份寶貝報告搬出來
翻一些"結論建議"出來
說一些"98年經專家評估...."或是"根據98年評估報告..."的話來回應
等到真的報告被大家抓包有誤
這本被民政局奉為圭臬的報告居然早就"找不到"
早就"調職的調職" 不知道資料在哪
想看正確版本 科長也找不到"紙本"
政府委託的報告 花了百八十萬 會沒有紙本?

2011-08-18 09:16 · 10樓
回復 寧靜海 的帖子

海大...

本想去監察院陳情信箱投書,
但它要寫的資料及傳輸的資料太多了,
反空污聯盟人才濟濟,
懇請聯盟去告上一狀,
讓監察院出面,這事才有拖延的機會!
2011-08-18 09:17 · 11樓
寧靜海 發表於 2011-8-18 08:33
有增建殯葬設施必要,問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建,因為已經蓋了三峽火葬場,已經有12座火化爐,早已 ...


大家都知道根據這份報告的估計 三峽根本不需要再增設設施
但是這份報告上
土樹三鶯地區的現有殯葬設施欄
專家學者可是寫 "無"
我們得先想辦法讓新北市政府打開眼睛看到
三峽這裡原本就有足夠的設施
而且是早已負擔過重 跨區服務已久的設施
2011-08-18 09:19 · 12樓
回復 dale220 的帖子


  人才濟濟不敢當,其實聯盟很多人都有自己的工作,都是分出工作外的時間來投入環境保護,所以也需要大家一起來配合、協助跟幫忙宣傳。

  監察院的調查資料聯盟這邊會思考跟規劃,不過後續的資料提供、蒐集、整理、挖掘論點、協助宣傳,甚至再辦義賣、發送傳單等,就需要大家的幫忙了。
2011-08-18 09:21 · 13樓
回復 rainbow 的帖子

大家都知道根據這份報告的估計 三峽根本不需要再增設設施
但是這份報告上:
土樹三鶯地區的現有殯葬設施欄
專家學者可是寫 "無"( ?) z



  那個欄位故意寫「無」,真的很過分,就這麼想要讓那兩塊私人用地「三峽砂石場」跟「土城慈祐宮」拿到高分嗎?為了讓這兩塊土地成為優先推薦選項,就可以枉顧事實真相,把蓋在三峽的火葬場當作沒看到嗎?還是火葬場歸板橋殯儀館所管,所以跟三峽無關?那麻煩火葬場請遷回去板橋,再來評估要不要蓋生命園區,好嗎?
2011-08-18 09:24 · 14樓
🔧 本帖最後由 samyu 於 2011-8-18 09:25 編輯


98年的報告居然可以一天就改好了,
那當時是花了多久的時間做這份報告呀,
不經令人懷疑,是先做報告,還是為了廠商而補做的報告

並且土樹三鶯地區已經有12座火化爐,已經足夠三鶯土樹需求,
依民政局官員所講的「各區自己滿足」,三鶯土樹沒有理由再建一個生命園區
報告裡面竟說三鶯土樹沒有火化爐,再來看民政局怎麼改報告了
如果只有改正死亡人數,那就要民政局在踹共了,
也請公布當時的審查會議紀錄吧
2011-08-18 09:26 · 15樓
回復 samyu 的帖子


  請大家也幫忙寫信向市府要求公開評審會議相關資料及會議紀錄,感謝。
2011-08-18 09:26 · 16樓
回復 寧靜海 的帖子

我們會努力投書到各單位媒體,
我個人覺得722那天許多民意代表都只是上台表演,
因為他要兼顧選票及黑白利益,
所以我是不期望那些人會有什麼做為,

一切還是要靠我們自己,民意就是力量!
2011-08-18 09:45 · 17樓
真是很過份,那有地價較高的地方死了人要往地價比較低的地方移,如果這個邏輯成立的話那核能電廠附近是不是較佳的選擇呢?
2011-08-18 09:54 · 18樓
🔧 本帖最後由 dale220 於 2011-8-18 09:55 編輯


以這表來看,其實五股第一公墓才是應該要設的地方,
因為人口最多,死亡人口也比我們多一倍,目前又沒設施,

最該設的吵一吵就不用設,
我們再不去堵小朱跟小馬,
每天跟民政局吵翻天也沒用!
2011-08-18 10:01 · 19樓
北海岸沒殯葬設施嗎??
那金寶山一整片是????
2011-08-18 10:03 · 20樓
🔧 本帖最後由 桂格 於 2011-8-18 10:12 編輯


有增建的必要根本就是Bullshit......

台灣地區人口成長數趨近於0.
出生率低於1, 世界排名倒數第一.
加上未來人口壽命只會延長不會縮短, 每年死亡率呈現下降....

現在夠用, 怎麼可能未來不夠用?

唯一說的通的解釋, 只有意圖從板橋遷移出來外圍而已. {:4_163:}
2011-08-18 10:05 · 21樓
回復 小高 的帖子

睜眼說瞎話~~
這樣才能當官哪~~~
官耶~~~
{:5_239:}
2011-08-18 10:11 · 22樓
民政局與市府最大的謬誤在於, 認為各地區應該有自己的殯葬區.
所以三峽應該負責整個新北市南區的殯葬需求, 因為三峽屬於這個區域.
這個簡單到可笑至極的邏輯, 說明了官員的心態, 完全無法站在在地居民的立場與福祉去思考問題.....
也顯現了沒有能力與智慧去處理問題.

我聽到的只是反覆播送一個概念. "這是你們南區的事, 你們要甘願."......{:4_102:}{:4_202:}

2011-08-18 10:12 · 23樓
🔧 本帖最後由 歐鄉社區 於 2011-8-18 10:12 編輯


花了80萬的報告,其中70萬是用來填三鶯樹地區殯葬設施那個 "無" 字. 這個字好貴喔!!{:4_163:}
2011-08-18 10:12 · 24樓
117年是世界末日了嗎?{:4_95:}
2011-08-18 10:13 · 25樓
就簡單說"誤植"就沒事囉?
公務人員真好當
2011-08-18 10:15 · 26樓
那個報告該不會整篇都"誤植"吧~其實需求最多的是五股
2011-08-18 10:16 · 27樓
回復 桂格 的帖子

圖好笑{:5_231:}
和桂格大哥一樣,我也認為是要從板橋遷出才編一堆理由
板橋遷出來以後,那塊地的開發恐怕才是癥結點
板橋涨成那樣,只有那邊沒涨吧,因為嫌惡設設施。如果那塊地是市府的,賣給財團以後,可以賺多少?
而且板殯週邊現在一定積極抗議,開發以後他們就翻了
為了龐大開發利益,他們一定要把地騰出來。
這恐怕才是醜陋的真相。
但為了這些利益,憑什麼要犧牲土城三峽?
2011-08-18 10:20 · 28樓
這報告太好笑了...現在公務員的素質怎麼差成這樣子...{:4_192:}
做這份報告的民政局官員, 在幹什麼吃的呢, 連做假都不會...{:4_101:}
2011-08-18 10:25 · 29樓
jover 發表於 2011-8-18 10:13
就簡單說"誤植"就沒事囉?
公務人員真好當


剛才打電話去民政局詢問"誤植"這件事有沒有受懲處 ,結果也支吾其詞,只要求留電話再回覆,說承辦 入員不在----等等,真是氣人
2011-08-18 10:27 · 30樓
k64986 發表於 2011-8-18 10:25
剛才打電話去民政局詢問"誤植"這件事有沒有受懲處 ,結果也支吾其詞,只要求留電話再回覆,說承辦 入員不 ...


有勇氣,給您讚{:4_113:}
2011-08-18 10:32 · 31樓
回復 小小媽 的帖子

真的很可笑,一個昇華園一年業務量12,000竟然這成為幽靈火葬場,諷刺的事還是一家公立的耶!民政局承辦人負責資料到手都沒在看,只知道付80萬,交差了事啊!
2011-08-18 10:39 · 32樓
landy 發表於 2011-8-18 10:32
回復 小小媽 的帖子

真的很可笑,一個昇華園一年業務量12,000竟然這成為幽靈火葬場,諷刺的事還是一 ...


是呀
而且12火化爐居然一半無法使用,要如何取信於民?
這就是殯葬設施的水準
2011-08-18 10:45 · 33樓
既然認為三峽沒有殯葬設施
那請他們把昇華園也收回去好了,不要擺在三峽啦...

話說,平均每年死亡一萬八千人,照報告上面說的,到117年暴增為三萬五千人
而增加的一萬七千個亡者, 是因為市政府的"德政"被詛咒而為國捐軀的囉..
那應該蓋的是忠烈祠了吧

話說回來,搞不好我們也在其中之ㄧ,被慢性污染而死,
還只能被說是肺部疾病病死的,無直接證據顯示與汙染有關{:4_94:}
2011-08-18 11:08 · 34樓
下屬交文件, 老闆都不用review就蓋章核准了嗎? 一句誤植就可以掩蓋他們的辦事態度? 那報告可信度呢??
總之~ 民政局公務員很好當~
2011-08-18 11:09 · 35樓
第二版出爐了,大家來看看吧!
2011-08-18 11:44 · 36樓
回復 landy 的帖子

只有第九章有改過...字體很明顯不一樣~
2011-08-18 11:55 · 37樓
回復 老熊 的帖子

熊大:

請問在哪裡下載的?

我進到民政局但是找不到文件
2011-08-18 11:57 · 38樓
可以去監察院檢舉嗎
2011-08-18 12:05 · 39樓
回復 samyu 的帖子

相關網址如下:

http://www.ca.ntpc.gov.tw/_file/2965/SG/35740/FG0000002965000001_4_4.html
資料修改過了!!

2011-08-18 12:10 · 40樓
🔧 本帖最後由 桂格 於 2011-8-18 12:11 編輯


回復 雅麗卡 的帖子

平均每年死亡一萬八千人,照報告上面說的,到117年暴增為三萬五千人


照這種速度滅絕,
那這樣可以請他們推算, 台灣是什麼時候會變成無人島呢.......{:4_94:}