【台北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案結案報告書】
詳如:http://www.ca.ntpc.gov.tw/_file/2965/SG/35740/FG0000002965000001_4_4.html

大家一起檢驗囉!!
煩請大家將意見，不論是論述矛盾，或數字錯誤，在本區回報!!

117年 土樹地區 北海岸地區 人數全葛屁~
啥道理?
就要在這蓋殯葬區?!{:5_251:}

看了一肚子火 {:4_95:}

這報告太扯了吧 既然是官方報告且要提供給人家看的
光是先看第九章的結論第一頁的表格 就覺得 這個政府很無能
無能到連這種可行性報告都不需要長官先看過 就放在網路

所以117年 新北市政府要 在土樹地區跟北海岸地區 投下核彈嗎? 實在對這個政府越來越失望了
請政府還我所有繳納的稅金 我不需要這種無能的政府

稍為看了幾頁 內有設立原則說為了民眾方便性要在各生活區各設殯儀館(在4.2.2)，而土樹這區的殯葬設施需要11個火化爐,11個廳,以目前三峽火化場的設施再加改善就足夠我们這區使用了。所以若在土樹這區再蓋殯儀館根本是多餘的,業者提出計畫市府應該按照民政局的規定評估，與原來的原則不符了 ，應該退回。怎可列入評估?
評估的專家有列在5.7。而本報告案三峽這案,應只是排在第一號,應非排名第一,也不應是優先選案，按照上面所講的原則根本沒所謂的優不優先、不要被騙了,而且土樹區已不需設立新的殯儀館，我們可以根據本報告告訴官員請他們按4.2.2原則辦理，找需要不足的地區去設立,不要動土樹區的腦筋。

copy報告案內容
4-2.2 臺北縣殯葬設施
依內政部97 年6 月針對我國殯葬設施分佈及供需調查研究，發現殯儀館及火化場之樣本設施使用者人次較多者，其居住地（戶籍地）皆分佈在生活圈範圍內，換言之，殯葬設施實際服務範圍與生活圈相當一致，而由於殯葬設施屬於嫌惡性設施，同一生活圈裡應能自給自足，而不宜依賴跨區使用，因此若以界定生活圈為殯儀館及火化場之合理服務範圍，應屬合理。
第五章 二、 專家群體專長領域
本案土地選址需考量各評估因子之權重，主構面評估因子及次構面評估因子權重擬採用(AHP)專家問卷方式進行。為使專家問卷能更客觀嚴謹，本研究選取專家學者包括學者、業界專家及公部門等，三大領域，目前
共取得七位專家，如表5-3-8 所示：專家領域 編號 現職學者
01 輔英科技大學人文與管理學院副教授
02 中華醫事科技大學副教授
業界
03 殯葬設施專門建築師
04 龍巖人本經理
05 臺灣人本經理
公部門
06 新營市殯葬管理所
07 桃園縣政府禮儀事務科

裡面也詳列BOT及BOO優缺點
裡面BOO不符公益且如未在合約詳列所有問題
因為是民間自有自營會有管理上問題
民政處還敢說他們一定能把關,政府一定做的好?{:4_172:}

找出來的七位專家名單~讓人就很質疑用心了{:4_95:}

回復 tang 的帖子

所以說 那份選址評分表真得只能看看啦
七份專家評分問券就決定各個地點得分數

以三峽砂石場來說土地取得成本高達75分
但裡面有國有地 欲成的地以外 可還有很多私人地主
而這裡只因為裕成不反對 就獲得高分
其他當地居民意見都沒被提及
然而這份報告製作當時林銘仁議員早就在議會質詢時告訴民政局楊代局長
"土城 三峽 居民反對 這一點一定要納入意見"
楊代局長也說會考慮居民意見

然而五股公墓全部為公所的地
土地取得成本卻只有65分 內容說明是因為當地居民出現反對聲音
這是怎樣的計分啊 我們居民和民代的反對都沒被提到 別的地方反對就納入考慮

再看看深坑那一段的內文
早已禁葬 幕主整合意見容易 地為公有 本來就是墳墓區 還說了該地交通便利
但評分結果卻比較低

還有開發容地度裡有所謂地方民意整合一項
三峽被給了高分
當地方民意是怎麼整合?誰是地方?有如何證據力?
這樣的資料與評分 有公信力嗎?

三峽砂石場榜首, 其他都是陪考生 . 好像在寫科專計畫騙錢用.

回復 北大見習生 的帖子

整份看完，我強烈質疑，列出七個地點，其中五個點(現存五個公墓，樹林.五股.深坑.汐止一.汐止四)，只是為了兩個地點(分屬一.二名，就是為三峽砂石場及新莊慈祐宮)陪榜。
理由:
1.由於殯葬設施屬於嫌惡性設施，同一生活圈裡應能自給自足，而不宜依賴跨區使用，因此，若以界定生活圈為殯葬館及火化場之合理範圍，應屬合理。(4-2.2台北縣殯葬設施，第四行，4-3頁)。
點評:分散設置發展，最符合公平，兼顧方便及需求性。

2.火化場使用情形:台北縣火化場使用率:一年平均9000具，跨區現象40%。(一(二)台北縣火化場使用情形，4-4頁)
點評:為何跨區使用現象達40%?!表示區域設置不均，才會有嚴重失衡狀況，應該是那裡缺，哪裡設置。

3.重新地區(三重.新莊.蘆洲.林口.八里.五股.泰山)，人口排名第一，但卻無殯儀館及火化場。([台北縣景觀綱要計畫]劃分方式，5-5頁)；海山及土樹地區，分居二三名，但已設有殯葬專區。
點評:海山及土樹地區，已設有殯葬專區，無另外設置需求性及必要性。

4.土地選址的評分:三峽砂石場及新莊慈祐宮(土城媽祖田)勝出關鍵，在於開發容易度[地方民意整合]，佔權重0.37，比重最高，75分，其他五個地點30-60分不等。何謂地方民意整合，依各別基地週邊社區民眾多寡，評估地方民意整合容易度計分(5-47~53頁)。
點評:三峽砂石場及新莊慈祐宮週邊居民，抗爭最小?!與事實不符，但卻成為勝出積分關鍵。二殯評估報告書98年委外評估，但昌溢公司卻巧合在97年12月設立?!時間點巧合?!還是另有隱情?!

5.各準則建議內容(5-55頁):
一.基地條件:4.該基地生活圈尚無殯儀館等設施。
二.交通條件:評估時間與條件與現狀不符
三.環境條件:評估時間與條件與現狀不符
點評:海山及土樹地區，已設有殯葬專區，無另外設置需求性及必要性。且交通條件與環境條件，評估報告有誤。

6.BOO方案可行性評估
1)潛在問題:可能形成寡占市場，興建水準政府難以掌控，定價權之爭議(7-22頁)。
2)國有土地取得:如以BOO方式處理，則主辦機關應協調國有財產局依法讓售國有土地，以目前國有土地現值計算(7-23頁)。也就是昌溢公司得依照公告土地現值，向國有財產局購買35529平方公尺農牧及水利用地(地籍資料，5-15頁)。
點評:計畫書明白建議以BOT方式進行，但為何轉變為BOO案?!政府更難掌控BOO案營運，昌溢公司還可以低價(公告現值)向政府購買大筆土地，是否有利益輸送?!

回復 Spock 的帖子

是誰給七個地點評估?!兩個私人?!五個公墓?!
Apple to Apple比較才有實益，Apple to Banana怎麼比?!公平嗎?!

　　根據新北市政府民政局網路公開之「臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案」結案報告書（下載網址：http://www.ca.ntpc.gov.tw/web66/_file/2965/upload/file/Convenient%20services/life/SecondFuneralHomeReport.zip），土樹地區（包括土城（不含海山）、樹林、鶯歌、三峽等）僅僅只有11座火化爐及11座禮儀廳的需求。

　　而目前位於土城、三峽交界的三峽火葬場（昇華園），早已設有12座火化爐以及5座禮儀廳。




　　但讓我們注意新北市政府與昌溢股份有限公司合作興建的「三峽生命園區」計畫，竟然打算興建：

（1）殯儀館：1處，提供祭拜、冰存場所、禮廳30廳。
（2）羽化館：1處，提供火化場所，火化爐10具。
（3）納骨塔：1處，提供骨灰、骨罈存放。

　　請注意禮儀廳跟火化爐的數量，與現有三峽火葬場（昇華園）相加的結果，禮儀廳多達35座，而火化爐更高達22座。


　　土樹三鶯地區有需要這麼多火化爐跟禮儀廳嗎？

　　沒有！

　　因為民政局委託學者專家所做的研究報告，土樹地區僅僅只需要11座火化爐跟11座禮儀廳，但蓋了生命園區之後，火化爐變成兩倍，達到22座，而禮儀廳更是誇張，比現有數量增加7倍達到35座，這到底要給誰用？

　　這根本是變相把板橋殯儀館遷到三峽跟土城來，市府真的把三峽跟土城居民當成白痴嗎？


結論：

1. 請新北市政府民政局立即撤除昌溢股份有限公司提出的三峽生命園區BOO投資計畫，因為本計畫對三峽與土城的發展不僅是個災難，其規劃也完全違背民政局所做的研究結果；民政局應該朝向其他更有需求的行政區域進行規劃，而不是把腦筋打到三峽跟土城頭上。

2. 既有三峽火葬場（昇華園）設施待更新汰換，請民政局編列預算逐年去作，不要把責任都推給民間業者，而濫蓋當地居民根本不需要的火化設施以及殯葬設施，特別是靈骨塔，民政局自己都說新北市的靈骨塔足夠市民使用五十年之久，根據內政部的資料，新北市的靈骨塔使用率也僅僅只有10％左右，民政局身為政府機關，怎麼放任民間業者濫設靈骨塔斂財？

3. 98年度的委託研究計畫，不管是研究內容、方式跟推論結果，都有明顯問題甚至諸多錯誤荒謬之處，而且也不符當前情況，特別是鄰近的台北大學特定區快速發展，以及土城頂埔地區興建捷運湧入大量人口，這些變化研究中當沒有考慮到，顯然不合時宜，新北市政府應重新委託學者專家進行研究，重新評估，並且將真正有需求的行政區域納入考量，而不是在三峽繼續增加對於當地居民帶來嚴重負擔而且多餘的火化與殯葬設備。

小柚子 發表於 2011-8-17 14:49
回復 Spock 的帖子

是誰給七個地點評估?!兩個私人?!五個公墓?!

　　私人土地的分數還拿到最高喔！非常有趣！感覺好像是已經設定目標，然後為目標而做的研究結果...　話說兩塊私人土地只有三峽砂石場跟慈祐宮，剛好就是三峽生命園區預定的兩塊地耶！難道新北市沒有其他私人土地了嗎？

　　這個研究結果跟裡面的內容呈現，對照現在的狀況，真是微妙...

回復 rainbow 的帖子

評分有問題的項目(開發容易度--地方民意整合.土地取得成本)，佔權重高，因此才會三峽砂石場(昌溢公司)及新莊慈祐宮(媽祖田)勝出!!
這評分有大問題!!
誰說，這裡人沒有激烈抗爭或反對意見?!要不要辦公投?!公墓土地取得成本還比私人高?!

另外，昌溢自有土地一部分，另一部分土地，還可專案向國有財產局，以公告現值(賤價)購買水利用地及農牧用地，高達35529平方公尺(3.55公頃)，政府順勢將國土賤賣給私人營利?!

回復 寧靜海 的帖子

所以拉五個公墓，來陪三峽砂石場及新莊慈祐宮的榜!!
這是對等比較法?!還是"量身訂做"比較法?!
居然五個公墓週邊居民抗爭，會比三峽土城居民還高?!

回復 北大見習生 的帖子

七個專家，是否淪為橡皮圖章罷了?!

回復 小柚子 的帖子

除了業者跟官方代表居心可議,下面這兩個是專家沒錯
不過不是這方面的專家吧,找來做啥?

01 輔英科技大學人文與管理學院副教授
02 中華醫事科技大學副教授

回復 北大見習生 的帖子

專家資格不符，選址七個地點也有問題(私人>原有公墓)。
私人的，位置比鄰，一個在山上，一個山下。
擺明的，就是要放在這裡!!

回復 小柚子 的帖子

這次市府報告錯誤百出，市府卻以此為依據，也不管在地居民的心聲，
不知可否把不合理的事項整理完成後，直接到監察院陳情信箱，檢舉陳情，
讓監察院去調查他們的失職，
不相信他們能再維護私人企業多久！

回復 dale220 的帖子

看到評估報告，亂扯一通，就火大!!
還浪費公帑幫私人綁標!!{:5_251:}

回復 小柚子 的帖子

問題一堆,民政處跟新北市政府對我們的反應又不理不睬
一直想黑箱作業強渡關山,都被人用放大鏡檢視了
被民眾強力反彈了,還一意孤行...

回復 北大見習生 的帖子

所以才令人忍無可忍，非常憤怒阿!!

把問題找出來了,下一步怎麼進行?是不是找媒體報導較會引起注意,還有彙整具體的資料給議員

回復 tang 的帖子

不排除任何管道發聲!!
媒體或民意代表，都會嘗試!!

一定不能讓市府拖到選舉後才決議
這樣他們沒有壓力...

回復 北大見習生 的帖子

忍到九月議會開會，都已經令人寢食難安，還有可能忍到年底，讓他們暗渡陳倉進行簽約?!{:5_238:}

回復 小柚子 的帖子

若是能上四台電視新聞,(尤其把那張表117年土樹區人全部死光光當頭版),效果一定更好,逼朱立倫一定要出來面對

回復 小柚子 的帖子

確實很難忍...
現在找出來的問題點,都要讓議員在會議上明白指出來
而且要讓市府劃押否決掉著這個開發案,不能再拖了...

值得信任的議員不知道有誰?說明會當天有來的議員,不知道會不會把這件事排入議程質詢,這都需要大家關心喔,如果沒人要管大家就要心理有底準備靠自己了.
民政局官員好像到現在都還覺得三峽是最適合的,不知道是否是依據2008年的這份報告,如果這份漏洞百出的報告可以左右三峽土城地區民眾的生活權,那真是把大家都看扁了,官員要求民眾理性?跟你理性結果呢?到現在沒有一個人出來公開說明民眾的質疑,我想集會遊行是憲法賦予人民的權利,也是屬於理性的民意體現.

回復 柏非特 的帖子

:handshake 支持!!

回復 tang 的帖子


　　其實聯盟一直有努力找媒體報導喔！像是上週日蘋果日報跟聯合報都有報導，而更早之前7/22說明會，也邀請許多媒體來協助報導。

　　不過這次民政局真的很皮，不管是媒體報導，還是居民陳情甚至灌爆信箱，他們好像都沒在怕的，真的讓人見識到了行政機關的傲慢... 唉...

　　而且據瞭解民政局一直認為「愛北大社群」的網友討論很不理性，但民政局從來都沒有積極找居民溝通協調，也不願意召開公聽會，這就很「理性」嗎？我想大家都在看，是非黑白公道大家心知肚明...

民眾不理性是誰造成的?這個問題民政局應該要好好想想吧?

太理性就被他們欺壓了 讚成遊行抗爭

回復 柏非特 的帖子

這委外二殯計畫書，顯然就是為特定利益人士綁標!!(拿兩個私人的，來跟五個公墓比，居然還包辦一二名，過程推理評估數據都有問題!!)
過去黑箱作業，企圖強渡關山，計畫書內容許多謬誤之處，又不願意出面跟居民溝通，叫人如何理性看待?!

寧靜海 發表於 2011-8-17 16:25
回復 tang 的帖子

是不是該找王建宣咧? 我有寫信到監察院, 結果回文是說,要先去市政府陳情,如果沒有回應或不理,
再寫監察院的陳情書,並且要附上證據. 既然有那麼離譜的報告, 應該可以當成呈堂供證,要求監察
院介入調查. 不知這樣是否可行.

回復 老飯糰 的帖子

有阿，全部幾百封的信，不論陳情內容，一律以罐頭文字回覆，就是請業者再次召開說明會，這樣的回文，陳情算不算"不理"?!
重點是，評估報告居然拿兩個私人的點跟五個公墓比，兩個私人的，又同屬一區，山上與山下，包辦一二名，這樣沒有問題嗎?!
再不處理，監察院也是一個申訴管道!!

回復 小柚子 的帖子

他們有考慮到陰間的朋友會抗議 比較難處理吧

回復 san0914yen 的帖子

最好是，他們沒為活著的人著想，這樣對嗎?!{:4_95:}

二殯計畫書從網頁連結消失了?!{:5_226:}

小柚子 發表於 2011-8-17 18:28
二殯計畫書從網頁連結消失了?!

有內賊通報嗎?{:4_120:}