在此提供一個想法與建議,給交通局與台北客運~~

以現有班次不變動為原則,希望未來在"尖峰時段"增加 921直達車

路線為921現有路線行駛至中和交流道時,改行駛中正路/景平路(此段不停靠站上下車)到景安站,回程再從景平路/中正路(此段不停靠站上下車)回三峽北大

說明如下:
1.尖峰時段大部份乘客都是往返三峽到景安站,直達車可更快速到達(尖峰時下中和交流道的直行方向塞車很久,右轉往秀朗橋方向幾乎都不塞車, 且不走連城路路線短又不提供上下車),估計快約10分鐘
2.921原路線則提供三峽往返連城路的乘客以及連城路往返景安站(一段票)的乘客搭乘,因為直達車已疏運大部份乘客(景安站~中和交流道這段,不停靠站上下車,所以乘客都是三峽北大往返景安站),因此空位增加原路線乘客將更容易上車

已有其他路線另外行駛"直達車"(部份路線截彎取直或改行高架道),所以只要交通局與台北客運同意,我認為是可行的
因為是在"現有班次不變動為原則"下,在"尖峰時段"增加"直達車",所以請"三峽往返連城路/景平路的乘客"不必擔心影響權益

還有一點,因直達車較快,往返時間短(估計來回可省約20分鐘)台北客運應較好調度



提供參考 首都客運 284直達車
http://www.capital-bus.com.tw/busline/284_1s.jpg

台北客運有網站啊~~
不一定會上來這裡看吧~~??

饅頭爸 發表於 2011-7-27 16:29
台北客運有網站啊~~
不一定會上來這裡看吧~~??

根據多次向台北客運的反映經驗
個人覺得先提出想法,大家先討論,再請里長向交通局和台北客運反映可能比較有效!

如果921有直達車但908沒有,景安站921會不會更難坐?

支持+1 {:4_113:}

支持 + 1~

flower22318 發表於 2011-7-27 16:42
如果921有直達車但908沒有,景安站921會不會更難坐?

還是可以搭921原路線(連城路)回三峽北大,只是時間增加而已

回復 james 的帖子

以現有班次不變動為原則,希望未來在"尖峰時段"增加 921直達車

三峽二站不是滿了？ 這些增加的直達車停哪？ 只有尖峰時間出動？ 平常不開？

下去中和交流道中正路上停一站可以接受，上下班要坐到海外公司的人也是很多的^^
921 PM6:30~7:15的班次太少很難等，希望能派加班車在這時段

freeboy 發表於 2011-7-27 17:45
下去中和交流道中正路上停一站可以接受，上下班要坐到海外公司的人也是很多的^^
921 PM6:30~7:15的班次太少 ...

海外公司真的人很多+1

上班時段，下中和交流道後，在海外公司下車的幾乎快一半乘客了 .....

下班時段，海外公司等921的也是大排長龍...

海外公司等921真是超級要靠運氣!
運氣好可以順利坐上車，運氣不好可能要等一個多小時還不一定坐得上去!@@

921 PM6:30~7:15的班次太少很難等，希望能派加班車在這時段+1

每次下班都大排長龍

希望９２１以後不要停復興路，
這樣就能和９０８有所區分，

{:7_463:}贊成+1

支持~+1{:4_153:}

浪味仙 發表於 2011-7-27 17:36
回復 james 的帖子

三峽二站不是滿了？ 這些增加的直達車停哪？ 只有尖峰時間出動？ 平常不開？

台北客運自會調度
搭車時你如果有注意,很多車輛都是調度的

如果台北客運願意讓直達車變成常態性班次的"副線"那更好

至於三峽二站"爆站"的問題,也只能請台北客運想辦法了
君不見假日時,春城大砌旁的停車場,停了很多台北客運的公車

freeboy 發表於 2011-7-27 17:45
下去中和交流道中正路上停一站可以接受，上下班要坐到海外公司的人也是很多的^^
921 PM6:30~7:15的班次太少 ...

所以如果有"直達車"在景安站把乘客先載回三峽北大
原路線的921到連城路各站時,將會很好搭!

dale220 發表於 2011-7-27 18:48
921 PM6:30~7:15的班次太少很難等，希望能派加班車在這時段+1

每次下班都大排長龍

尖峰時段加開"921直達車"可解決這個問題

james 發表於 2011-7-28 01:02
所以如果有"直達車"在景安站把乘客先載回三峽北大
原路線的921到連城路各站時,將會很好搭! ...

有區隔是不錯, 但原本要直達的人, 還是可以選沒直達的車. 班次不增的話只是讓後面這些站的人更上不了車而已, 除非真的可以增班.
且若直達車沒坐滿, 後面還再等的就扼腕了~ {:4_186:}

andy826 發表於 2011-7-28 01:15
有區隔是不錯, 但原本要直達的人, 還是可以選沒直達的車. 班次不增的話只是讓後面這些站的人更上不了車而 ...

已先說明是在"不變動現有班次"下,在未來增加的班次(主要是尖峰時段)改行駛"921直達車"

andy826 發表於 2011-7-28 01:15
且若直達車沒坐滿, 後面還再等的就扼腕了~ ...

{:4_144:}

james 發表於 2011-7-28 01:20
已先說明是在"不變動現有班次"下,在未來增加的班次(主要是尖峰時段)改行駛"921直達車"

我知道, 我意思是關鍵還是在增班

james 發表於 2011-7-28 01:24

直達車一定有發車間距. 除非一次性等待人數超過40多個. 才會坐滿, 並不是等滿了才發車. 所以, 可能還是會有空位. 那如果把直達車的增班, 拿來一樣行駛後面的路線. 有空位的情況下, 後面等待的就可以上車了. 這樣可能也可以減少前面有人提到等了1HR~ {:4_186:}

快有什麼用? 只有乘客很爽而已 客運公司最在乎的是營收高不高....

jacky60704 發表於 2011-7-28 09:06
快有什麼用? 只有乘客很爽而已 客運公司最在乎的是營收高不高....

這是正確的，客運公司應該比較頭痛尖峰時間消化不了乘客的問題，
快不快速到達景安站，不會是優先問題！

要解決下班尖峰搭不上的問題，尖峰時間回程不停靠復興路就應該可以改善很多，
這是最快也是最有效的方法。

還是強烈要求921尖峰時刻增班，可紓解等車人潮，也可增加客運營收!

結論是~

晚上5-7點增加班次且不停靠復興路

這樣說沒錯吧！

dale220 發表於 2011-7-28 10:54
結論是~

晚上5-7點增加班次且不停靠復興路

尖峰時間不停靠復興路這才是關鍵
因為在晚上6-7點景安站921就很常客滿
但很多人就在復興路下車
難怪海外公司的人很難搭

1.中正路/景平路到景安站
2.回程再從景平路/中正路
這兩段都沒有人要上下車?
還是因為景安站都在滿? 沒有位置可以給人上車?
但會不會有人想在這幾站下車?

k800425 發表於 2011-7-28 11:42
1.中正路/景平路到景安站
2.回程再從景平路/中正路
這兩段都沒有人要上下車?

1.中正路/景平路到景安站
2.回程再從景平路/中正路
這兩段都沒有人要上下車?
還是因為景安站都在滿? 沒有位置可以給人上車?
但會不會有人想在這幾站下車?

景平路是樓主的想法，實際上 921 是走連成路的，

常常下班時間，921 景安站就上滿人了，
連成路(特別是海外公司)的乘客都上不了車，
這是目前 921 最大的問題。

因為有很多復興路的乘客也可以搭 921，常常下了交流道，就很多人在恩主公、臺北大學站就下車了，
壓縮到北大居民的乘車機會，實際上尖峰時段 921 只要不停復興路就可紓解這個問題。

而原本復興路段的乘客只要搭 908 就好，班次多又密，這樣也可以解決 908 常常載不滿或連續來 2、3 班
，就空車回三峽了。

或者 海外公司站的 可以比照 內科3號{:4_153:}
再開一條只上下班有發車且專載園區的人

921走連城路會增加載客量,尤其是尖峰時刻,很多在海外公司下班的人都要搭車到捷運站,怎麼可能會不走連城路!而且尖峰時期中正路往秀朗橋的塞車會比連城路還嚴重的!

嗯....還是一句老話, 討論很多次了, 下班尖峰時間需要於正常班次中, 混入 1~2班的"區間車"概念....

區間選項一 : 不停復興路的兩個站, 直接走內側車道過站不停, 區分出可搭 908的乘客.

區間選項二 : 不停景安站, 直接過站不停, 專收景安站以外的, 只能看著從景安開出掛著客滿牌子的可憐乘客.

我贊成區隔 908 & 921 的乘客
在復興路下車的搭 908
不要搭 921 就可以空出位子了
贊成 921 回程不停靠復興路{:4_113:}

回程不停復興路+1

908的班次很多了....

回程不停復興路+1

這個問題還是扯到營收問題....就算同一公司不同路線間, 也有業績壓力, 如果限定921 下午5~7點回程不停靠復興路的兩站, 那有誰可以保證車子到海外公司時, 可以全坐滿....我覺得應該要整併908和921, 如同最早時候908, 一班繞進北大後中點到三峽市區, 隔班則只到北大特區....其實908扣掉復興路的兩站, 進三峽市區的乘客已經比進北大特區的少很多, 改這樣, 一方面可以保證客運公司的營運更好(不會有時候發生908和921同時搶乘客), 一方面也可以解決乘客搭不上車的問題

908是否建議比照916繞行北大社區的大義路一下!

在此提供另一種思考模式，不知道大家是否能接受?
如果新北市政府交通局和台北客運可以接受的話，或許可以把恩主公醫院公車站當作公車轉運站。

方案: 搭乘過916/922/908/921/910...公車後，在恩主公醫院站轉乘其他線公車可以免費優待一段票或是優待8元。

好處:
1.在永寧站，不用特地等916或922，只要有空位，就可以先坐回三峽，避免空座位上高速公路，浪費資源。
2.在景安站也一樣，921滿時，回北大特區的人可以先坐上908，避免921太滿，而908還有空位。
3.下了高速公路之後，就沒有座位問題，哪一條路線離家裡最近就搭乘哪一條。
4.台北大學體育場地下停車場可以當作公車轉運的停車場，機車停車免費，汽車一整天也才100元，後段不坐公車的人還有其他汽機車的選項可選。
5.其實就是把新北市政府交通局的公車轉運站挪到台北大學地下停車場旁，接近高速公路出入口，不只提供北大特區居民使用，整個三峽、鶯歌的居民也可以利用。
6.機場新店國道客運通車後，也可以使用。
缺點:
1.多上下公車一次，很麻煩，失去搭公車可以一路從捷運站到家的便利性。尤其是拖著行李或是抱著小孩的時候。
2.恩主公醫院旁的站牌(全家便利商店旁)腹地不夠大，要當做公車轉運站，需要增建公車亭或是其他可容等車的地方。

+1 ..........

anes855 發表於 2011-7-28 14:36
在此提供另一種思考模式，不知道大家是否能接受?
如果新北市政府交通局和台北客運可以接受的話，或許可以把 ...

您的構想和我的想法很像耶
我曾想過 把現有番號全部廢掉 在恩主公那裡設轉運站
對外直接行駛 恩主公至永寧. 景安, 板橋, 新店等專線
對內開闢恩主公至市區, 安溪, 鶯歌, 北大 (可細分三樹/佳園路, 學勤路, 學成路, 學府路) 等接駁車
這樣上高速公路前就不會有客滿的問題, 大家都到轉運站去乖乖排隊, 先到先上, 車滿 (或按班次) 就走

但有個無法克服的問題就是, 恩主公那裡沒腹地讓公車停 orz
(當然, 如您所言, 很多台北人都習慣/希望一班車到目的地, 這也是個問題, 但我覺得----以後三鶯線轉乘不也是如此嗎? )