7-11大雅路車道口上方施工裝置冷氣室外機，請住戶由大雅路車道進出時注意安全。內容:施工時間100年7月12日~100年7月18日

之前開過一次從學成路下去b2再開回去b1
在裡面繞了大概十幾分鐘{:4_191:}

剛去看了一下.. 固定管線有些電焊作業...
已經請車道警衛盧先生多注意進出車輛的安全..
但還是要麻煩鄰居們在那地方務必開大燈慢行..
而且有看到電焊的火星掉落太靠近時 就按一下喇叭提醒作業人員與盧先生....

耐心 發表於 2011-7-13 16:28
剛去看了一下.. 固定管線有些電焊作業...
已經請車道警衛盧先生多注意進出車輛的安全..
但還是要麻煩鄰居 ...

聽說還有得吵耶！:curse:

回復 alakao 的帖子

吵啥 {:4_144:}

alakao 發表於 2011-7-13 22:31
聽說還有得吵耶！

還好啦～
有些人的心態不是想為社區謀最大好處 而純粹為反對而反對 千方百計找任何可以引用的條文來阻撓...
不過 我算多少還懂一點中文.. 規約裡相關的內容還了解得有點清楚 可以合理辯駁對方引用的偏差...
很奇怪..
如果有疑問為何不在管委會中提出 而要在多數決通過後三天才提出要求否決決議？ 什麼心態搞不懂！

回復 耐心 的帖子

如果有疑問為何不在管委會中提出 而要在多數決通過後三天才提出要求否決決議？

除非違反法令或規約，不然單一住戶(或委員)有什麼理由在管委會決議後再提出反對意見?
請問這位提案者是引用哪條規約，可否請耐心大簡單說明，大家一起來評斷一下。

所以是有管委事後反悔?
唉，真希望7-11能如期開幕。

愷愷爸 發表於 2011-7-14 09:13
回復 耐心 的帖子

該委員所提論點因涉及著作權問題只能節錄如下：

規約第5條第十項第一款「……店舖室外空調主機統一規劃擺設位置」，7-11明顯違反上述規定........；再看第26條第三項「本社區建物周圍上下及外牆………，區分所有權人及住戶不得有任意破壞、標設廣告及影響視覺之行為」...........；還有第27條第五項亦規定「住戶裝修其私有房屋時，不得有損及本社區建築結構體、外觀及佔用共同使用部份之情事……

當然最後一定要提“根據規約第20條第二項之規定「管理委員會決議之內容與本規約或區分所有權人會議決議之內容抵觸者無效」”

而個人回覆如下：

真是謝謝X委員把京都規約讀的那麼熟..在管委會決議三天後引用值得大家討論的條文讓大家再重新檢討這件事。
個人表達看法如下：第5條第十項第(一)款重點在‘店鋪室外空調主機統一“規劃”擺設位置’...遠雄是有在每一店鋪上面都統一規劃 設有讓室外機擺設的位置沒錯， 但7-11就是考慮到便利商店使用到的室外機噸位很大，擺在統一規劃的位置上會對整體外觀有減分效果 所以才向我們社區求助 希望我們能讓他們擺在社區原本就擺放室外機的多餘空間裡... 不知對此大家的看法如何？
何況那個空間在會中已決議讓7-11有償使用 以後就沒有其他類似空間可供利用，何來‘此例一開後換無窮’之說？是否請X委員再舉個例讓大家心裡先有個底，以後遇到了比較好處理。
再說第26條第三項.. 7-11已經承諾簽下切結書保證不會任意破壞..擺設位置的牆面... 不曉得‘破壞’會怎麼發生？而且因為管委會多數決同意他們裝設，所以更沒有‘任意’的問題！ 至於影響視覺.. 如果7-11擺在遠雄原來統一規劃的地方 應該更醜吧？ 現在要放置的位置早已經放了兩台我們自己用的室外機.. 大家進進出出那麼久.. 有人認為影響視覺過嗎？ 何況所謂影響視覺可以解釋為醜，但也可以解釋為阻擋視線不是嗎？ 規約這一項是定義上述哪個解釋，大家應該都很清楚。 對於第27條第五項中X委員幫大家指出的重點裡.. 個人對於外觀醜不醜已經在上面表達過意見了，至於是否‘佔用’.. 我想既然產權屬於社區所有住戶，那麼7-11所付租金是回饋到社區共有的銀行帳戶裡變成共同利益，這樣的話..所謂佔用就很難成立了～
請其他委員針對這議題表達看法.. 謝謝～

耐心 發表於 2011-7-14 13:00
該委員所提論點因涉及著作權問題只能節錄如下： 當然最後一定要提“根據規約第20條第二項之規定「管理委 ...

第26條第三項「本社區建物周圍上下及外牆...，區分所有權人及住戶不得有任意破壞、標設廣告及影響視覺之行為

車道上的位置, 個人認為不會影響視覺, 管委會若半數委員以上認為會影響視覺, 身為區權人的我也會尊重, 但我想應該管委會半數委員以上是認為不會影響視覺吧??

回復 愷愷爸 的帖子

請問這位提案者是引用哪條規約，可否請耐心大簡單說明，大家一起來評斷一下

我向來就不認為管委高人一等 可以關起門來幾個人自己決定社區的未來.. 當其他住戶是白丁...
所以再將今天回覆該位委員的mail po上來讓大家檢視我的發言..

謝謝X委員的指教.. 感恩～ 就X委員所指出7-11“違法”的虞慮.. 個人昨天已表達看法。 今天只對於‘明顯損及本社區建築結構體’之議 提出個人小小意見... 7-11置放室外機的方式和大家都一樣.. 沒有什麼特別的地方.. 如果這樣會破壞結構體， 那麼我們每個人家裡裝置的冷氣也都破壞了結構體！ 可以請對此擔心的委員們撥冗去看一看 幫社區把一把關～

個人與其他大多數的京都住戶一樣，對7-11在我們社區開店之事 抱著樂觀其成的態度.. 所以當上次第八次管委會議被延後一週開議之時 曾出現某些鄰居們的質疑：管委們是否刻意延宕7-11的開幕 打算從中求取什麼好處？ ...為平息這些無端興風的聲音 我們大家才又把會議日程改回原定時間... 鄰居們所期待的是7-11開店能讓京都住戶在生活上提高機能性.. 同時也能讓資產增值效果加分... 有人說..光在竹街陰暗的轉角處24小時開燈幫社區照明..又不必我們自己付電費.. 這應該就不是每月$220就能cover 有什麼不好... 這些聲都是我們所不能忽視的～

X委員對7-11使用車道口上方空間的質疑 本來就是應該出現的聲音， 個人對此一點疑惑也沒有～
既然有質疑存在 就應該要趁早釐清以免夜長夢多。 如果室外機放置在那地方“真的”有問題.. 早晚都會有人去舉報，那麼何不就請哪位職責委員直接到新北市公務局檢舉.. 如果違法屬實，7-11以及我們的那兩台都應該被報拆...違法就是違法 沒什麼好說的！ 我們的被拆也沒關係，趁還沒點交之前趕緊請遠雄想辦法把該給的冷氣補給我們就好了... 這樣誰也沒話說～

如果有鄰居認為我的看法偏頗或無知.. 繼續當委員下去可能危及社區利益..
就請鼓起十足的道德勇氣 把規約讀清楚發動罷免...
這樣的話 若有其他行事不以社區總體利益為考量的委員看到這樣 多少就會有所警惕～

回復 耐心 的帖子

還是那句老話，公眾利益請優先考量，社區店面開間優質的超商，正面意義與幫助絕對遠大過負面影響，不解X委員反對的初衷是什麼?

如果那個位置放空調主機是違法的話，那學成路車道上方也有兩台喔，京都公設的空調可能要拆光光了，請遠雄出具意見做個說明不知可否?

愷愷爸 發表於 2011-7-14 13:37
如果那個位置放空調主機是違法的話，那學成路車道上方也有兩台喔，京都公設的空調可能要拆光光了，請遠雄出 ...

這部分之前也有委員發mail請物管去函遠雄...
請遠雄針對此事做出說明..
但一直到現在物管都還未回覆遠雄是否針對此事提出說明哦~~~

快開吧~快開吧~~~{:4_138:}

沈教授 發表於 2011-7-14 14:02
快開吧~快開吧~~~

對啊!!對啊!!
+1分~~~~

愷愷爸 發表於 2011-7-14 13:24
回復 耐心 的帖子

還是那句老話，公眾利益請優先考量，社區店面開間優質的超商，正面意義與幫助絕對遠大過 ...

+1，在不違反政府的法令下，只要是『以京都社區的利益為最大利益著眼與考量的事情』都值得讚許與鼓勵的。:D

圈雪的尫

7-11是優質商店
我們不應為難他
應協助他早日開張
給京都加分

耐心 發表於 2011-7-14 13:19
回復 愷愷爸 的帖子

耐心大也要挺住

小當當 發表於 2011-7-14 21:10
耐心大也要挺住

我會挺到你們這些熱心的有為年輕人來汰舊換新... 等你{:4_184:}

回復 愷愷爸 的帖子

非常贊成~!!拖那麼久~~~還不開...一點都不便利~!!

今天應該會陳列上架完畢吧~~早上已經有店內的工作人員在做清潔工作了~~~~

會不會憑京都門禁卡
來個打折優惠？

longhong2266 發表於 2011-7-15 10:53
回復 愷愷爸 的帖子

非常贊成~!!拖那麼久~~~還不開...一點都不便利~!!

早上出去碰到店長,問了一下開幕日期,現在又忘了幾號.........{:4_137:} 年級大了忘東忘西的{:4_102:}
只記得開幕前1週試賣.有芳鄰知道幾號開幕嗎???

hanliang0726 發表於 2011-7-15 12:15
會不會憑京都門禁卡
來個打折優惠？

大型連鎖店,京都卡打折.......沒有的.{:5_238:}
怡客沒有,丹堤沒有,seven 也不會有的......

今天下午7-11完成室外機裝設作業 鷹架也於下午五點前拆除.. 其餘美化作業則再後續進行～
他們該給社區的切結書則會在下週提出..
原則上定於七月二十日開幕.. 會針對京都住戶舉辦開幕優惠活動 大家熱鬧一下...

...........就這件事關社區公產有償提供7-11使用之事..
個人堅持所有住戶都有知的權利 去了解過程中所發生的點滴
再將下午就7-11議題對另一位委員的回覆po給大家了解.. 內容如下：

回覆Y委員的指教.. 向市府工務局舉報違法工程是有質疑的人之個人選擇，也算是身為好市民應盡的責任與義務，他人無權干涉... 就7-11室外機之事而言，管委會最終版的決議是多數決同意有償租借給7-11使用，當然就沒有所謂以管委會名義向工務局檢舉之情事發生！

昨日下午看到7-11完成室外機於車道口上方的設置作業， 有些鄰居及委員反應說似乎機台數量太多.. 個人在跑步時也繞過去了解情況 發覺7-11完全沒有使用遠雄統一規劃的擺設位置.. 所有需用機台都放置在車道口上方。 當時立即請物管吳組長聯絡7-11展店代表溫先生說明.. 並請7-11對此未清楚交代之前先停止施工... 今早09：30溫先生來到社區向我們說明所有細節如下述... (京都代表為林主委 李木村委員 何良賢委員以及敝人等當時身在社區內的四名委員)

原本遠雄統一規劃給一樓店鋪使用的室外機置放空間是在鐵捲門上方，不像碧連天的規劃是在結構樑上方，所以根本無法以“置放”方式固定室外機，只能夠在後面牆壁打釘壁虎以吊掛方式固定。 而7-11營業所需冷氣、冰箱、冰櫃、冷藏貨架等的室外機..為了用電及能源使用效率考量而整合設計在一起配套規劃，而且機型尺寸均無法塞入遠雄原來的規劃空間裡(八方雲集或古典玫瑰園使用的小型機種 無法規劃為便利商店業務專用).. 即使塞得進去用吊掛的方式固定，則會有造成潛在公共危險的虞慮... 因此，那個遠雄規劃的空間就只能利用來吊掛一部供樓上辦公室使用的室外機。

至於配管線的洗洞動作... 因為洗洞所經牆面只是‘隔牆’而非“結構”牆(最簡單的判斷為厚度以及鋼筋編排方式)，所以並無‘破壞’結構之嫌.. 而且此項作業有包含在工程許可的圖面裡.. 已經送審核可！

最後..柵欄外觀以及所有善後美化工程則會在近期內提出圖面供管委會審議...

以上報告！

回復 耐心 的帖子

Dear 耐心,

感恩! 京都有你真好!

C5F4 Wendy

回復 耐心 的帖子

辛苦耐心委員及其他為著社區住戶利益而努力的大多數委員, 另外我蠻好奇當初 7-11 直接跟管委會特定委員洽談無償使用, 並經口頭同意時, 該Y委員當時的態度為何?

好了，塵埃落定了！
感謝各位委員的費心。
引頸期待7-11熱鬧開幕。

回復 英 的帖子

7/20開幕...妳不要對自己沒信心~!!哈~~

回復 小當當 的帖子

這位Y委員立場是與大家一樣歡迎7-11的.. 這點要澄清～
有意見的是之前提的X委員.. 不一樣～
說到當初7-11不明就裡以為找個委員說OK就可動工.. 其實是很多管理渙散小社區的常見陋習.. 某人說了算～
在我的感覺.. 那位被詢問的委員其實是蠻無辜的 他大概以為每個委員都已經被徵詢過意見了..
後來7-11誤以為管委們都同意他們裝設室外機就開始動工.. 剛好被唐財委看到 馬上到物管把這問題列入到管委會議題裡.. 而我又碰巧到物管去 遇到小吳問我這件事.. 我覺得管委會不能延會一週拖延7-11這問題 所以才引用規約第19條請其他委員把會期改回來...後續有些風波.. 大家就都很清楚了～
........反正有意見的人還是有意見非得爭到他贏不可！
目前緊咬的就是室外機配管洗洞問題.. 硬是要說那堵牆是“結構”牆.. 洗洞就是破壞結構... 反正我也懶的跟他辯了 是不是麻煩哪位懂土木結構的鄰居出來講解 什麼是結構牆什麼又只是隔牆給他知道.. 把它搞清楚了 對大家都好....

耐心 發表於 2011-7-15 19:17
回復 小當當 的帖子

這位Y委員立場是與大家一樣歡迎7-11的.. 這點要澄清～

謝謝耐心大哥耐心詳盡的說明, 也感謝唐會的細心(學會計的本能?)
管委會有耐心, 又有細心, 又有用心的委員....真好!!

回復 耐心 的帖子

目前緊咬的就是室外機配管洗洞問題.. 硬是要說那堵牆是“結構”牆.. 洗洞就是破壞結構...
結構牆與隔間牆一般用厚度及是否有排列鋼筋,排列鋼筋方式及間距來分別.......不過我們說了他還是會覺得在幫7-11說話....因我們都是外行的.
So.....請遠雄工務主任(請他帶結構圖來),結構圖終不會說謊了,請有意見的人到場.....我們不用說話,由專業人士來告訴他是啥牆就解了.....
外觀有意見部分應該是指室外機超出欄杆部份.......{:4_144:}

回復 耐心 的帖子

後來7-11誤以為管委們都同意他們裝設室外機就開始動工

這件事情個人認為不可以等閒視之，統一這麼大的集團，會不清楚標準合法的作業程序為何？可以認同隨便一個（或幾個）委員口頭許可就開始動工？擺明了就是便宜行事吃社區豆腐也陷那幾個委員於不義，非常不可思議的行為。看樣子負責這間分店展店業務的承辦人員我們得盯緊一點，讓他們知道京都一切都得按規矩來，別存什麼僥倖的心態，也沒有什麼誰說了算。雖然我們熱切期盼7-11早日開幕，但是該注意的該把持的一滴都不會放鬆。

回復 愷愷爸 的帖子

雖然我們熱切期盼7-11早日開幕，但是該注意的該把持的一滴都不會放鬆

indeed ! {:7_463:}

回復 小當當 的帖子

也感謝唐會的細心(學會計的本能?)

這真的要感謝唐大的會計師本能...
若不是因為唐大嚴肅的處理態度 很多相關人等都還不知道要審慎應對這件事...

回復 英 的帖子

外觀有意見部分應該是指室外機超出欄杆部份

欄杆會由7-11再用同款式補高到完全遮蓋.. 但應該還會提出其他美化方案提供管委會選擇..
至於請遠雄工務來說明也不失是一個好方法～
是不是結構牆其實大家先google一下 多少了解一點的話 就不會那麼緊張不確定了...
這種東西白就是白 黑就是黑.. 誰都別想呼攏別人..或捏造事實來幫別人掩飾不法....

感謝各位辛苦的委員，
讚~!!
{:5_260:}

回復 耐心 的帖子

應該是在6/26那天早上我們去參觀劍橋社區回來經過車道出口.我看到牆壁被挖了二個洞.我問警衛.他說是7/11要裝冷氣主機.我說昨天(6/15)委員會剛討論住戶冷氣主機違規的問題.為何這件未提出討論呢?這時剛好物管中心小吳過來.我問他這問題.他說他有徵詢過二位委員.且獲得他們同意才准7/11安裝的.我說不可以這樣便宜行事.我不想為難小吳.我立刻跟著小吳到物管中心填住戶建議事項表請小吳處理.後來陳監委也發現這個問題.才會在7/9委員會議提出.其實這問題應該早在6/25的委員會議就應提出討論.事情可能就不會這麼複雜.

直覺上我覺得社區管理上仍有改進的必要,7/11那裡可找一個委員就以為可以執行了?這涉及委員是否對自己工作與責任角色認識應該更深入一點,且7/11搞過那麼多社區會不了解程序????又, 涉及社區建築結構或美觀等議題依規約是否管委會就可以決定?以後別的事業進駐要求比照又將如何?而且建築的有些改變是有不可回復性,此涉全提住戶權益與安全等,是否得依慎重!後話!提供參考!