昨天下午五點半，我跟洪佳君議員以及他的助理約在我們社區大廳討論空污以及其他相關建設資源的事情，以下是我自己憑記憶做的簡單談話內容整理，給各位參考。

1. 關於遊行，洪佳君議員認為他從去年就一直積極協助居民來跟市府對談，不僅安排環保局長來三峽開座談會，也成功建立了專案小組會議，讓居民可以直接與市府高層對話，並做出跨局處的協調溝通，他的想法認為，如果可以透過溝通，跟市府一起解決問題，那就沒必要上街頭，而在他來看，他認為市府是有心來解決這個問題的，所以侯友宜才會主動召開地方說明會，展現市府的誠意與決心。

　我則告訴洪佳君議員，今天居民會上街頭，不外乎居民認為事情並沒有被解決，不管是專案小組會議的進度，或是市府選擇性地答覆訴求，這些都造成居民不滿，而且市府長期的怠惰，也造成居民對市府缺乏信心，這一點市府應該理解，並針對訴求做完整的答覆。

　洪議員表示理解，也說若市府真的不去拆瀝青廠，不解決空污問題，要由他帶大家上街頭遊行也沒問題，但現階段他希望攻擊、謾罵的聲音可以減少，他有時候會上「愛北大社群」，有看到過一些質疑他甚至攻擊他的文章，這種批評跟質疑，未必對事情會有幫助，反而會產生反效果。

　洪議員也以侯友宜副市長那天地方座談會為例，他表示我們居民當場逼他簽承諾書，已經犯了他的大忌，而且有些激動的民眾還當場攻擊市府或嗆聲質疑，還有大家呼喊口號表達抗議，讓侯友宜覺得很沒有面子，這些作法可能會對事情結果帶來負面影響，反而無助於問題的解決。

　我跟洪議員說明，反空污行動聯盟一直都很自律，當天有些嗆聲的居民，並非聯盟核心成員，而且原本這個座談會應該是非公開行程，應該是市府與聯盟成員的面對面討論，為何事情變成後來這樣，聯盟也是始料未及。

　洪議員也詢問到為何我們堅持要上街頭遊行，甚至颱風天也不取消，我很明白地告訴他，因為市府沒有完整回應我們的訴求，沒有具體的承諾，使我們認為我們不被尊重，所以才會堅持上街頭，只是很遺憾即使是625遊行當天，我們也沒感受到市府的誠意，當天市府竟然只派出環保局王副局長做代表，真的讓居民很失望。

　但這一點認知顯然雙方有落差，洪議員認為侯友宜副市長出面已經代表市府對此議題高規格的重視，我想他的言外之意，透露出市府已經這麼重視，我們還堅持遊行，根本就是「來亂的」，但我也跟洪議員說明，今天空污問題不只有三峽瀝青廠，還有許多周圍的污染源，關於這些工廠如何處理，市府不說清楚，不講明白，居民只好上街大聲說給市府聽...


2. 關於聯盟運作，洪議員說他有助理上「愛北大社群」影印資料，判斷這次遊行是走激情路線，會丟雞蛋、灑冥紙，我跟洪議員表示，應該是他搞錯了，那應該是歐鄉社區去圍廠所做的一個規劃，而625遊行聯盟始終都定調在和平、理性的基調上。

　澄清遊行的誤會之後，洪議員表示他擔心聯盟有許多激進成員，一直醞釀跟政府對立的聲音，在愛北大社群不時看到偏激的言論。我跟洪議員說明，首先「愛北大社群」是公開的論壇，大家都可以表達意見跟聲音，但不代表所有發言的人都是聯盟成員，都能代表聯盟發言；另一方面，反空污行動聯盟主要是由北大特區的熱心居民所組成，大家的共識就是要解決空污問題，許多行動或聲明，都是透過大家討論而得到的共識，不會被部分激動人士帶著走，而且成員多半都有一定的學經歷背景，都能夠理性溝通，所以從625遊行活動也可以看得出來，這個活動充滿自制與理性，洪議員表示理解。


3. 關於空污問題的處理，洪議員認為三峽瀝青廠的問題差不多了，接下來確實要關注的是柑園地區地下工廠的問題，但目前已經有「工廠輔導法」的立法通過，環保局表示將以此法為基礎，陸續輔導地下工廠合法化（就地合法），這也是市府不願意承諾透過拆除方式來解決柑園污染的主因。

　另外洪議員也提到這些數以百計的地下工廠，是近十數年來政府忽視造成的惡果（我想他想說的是「前潮遺毒」吧），但現況就是這些工廠有數以千計的員工，使得政府不可能以強制手段來處理，恐怕引發龐大民怨；我則跟洪議員重申我們的第三點訴求，我們要求的是先清查，然後以污染程度分級，採取不同的管制與輔導手段。

　洪議員表示市府有清查過了，只是污染資料目前尚無法公開，因為怕太過針對特定工廠，他建議比照三峽瀝青廠的方式，透過居民陳情檢舉，來鎖定特定污染源，然後個案處理。


4. 關於空污處理的技術性問題，我跟洪佳君議員表示，市府沒有24小時駐點執勤人員，而且環保派出所晚上就關門，以至於居民檢舉跟打空包彈一樣，而且稽查員不主動稽查也罷，還要求居民說明污染確切來源，居民不清楚只能說是三峽瀝青廠，這樣將導致其他污染源無法浮出檯面。

　洪議員則表示，他的認知是環保派出所應該是三班制，採24小時執勤方式辦理，另外希望我們多多推廣1999的使用，以留下紀錄，至於如何鎖定污染源，他會跟環保局討論，畢竟環保局手上應該已有資料，他也認為我們可以跟環保局當面研商這個問題的解決辦法。


5. 關於樹林交流道，我請洪議員這邊督促市府先做相關籌備工作，例如環境評估、可行性評估等，不要等到102年才開始規劃工作，這樣會跟不上北大特區的人口成長速度以及交通負荷。洪議員表示認同，也表示黃志雄委員當時開會時，就是做這樣的主張。

6. 我跟洪佳君議員表示，北大特區這裡的社會福利資源嚴重不足，我提出了一個「幸福北大」的概念，主張公車轉運站應該跟老人日間照顧中心、公立托嬰中心做整合，讓老人早上可以搭公車來日照中心接受照顧，下午可以搭公車回家，或是年輕父母早上可以搭公車把小孩送到轉運站，下班再來接走，讓交通跟社會福利措施完整結合，讓這裡的老人與父母沒有後顧之憂。洪佳君議員表示支持與認同，會找相關局處做討論。

7. 關於運動休閒中心，我要求設置在捷運站附近等交通方便處，讓居民可以方便使用，或是下班搭捷運回來使用，這樣才能真正提升運動風氣，也避免花大錢設置的運動休閒中心成了蚊子館，洪議員表示會再評估。

8. 關於社區高中，我跟洪議員說明，北大附中設在明德高中，無助於解決北大特區家長的需求，若礙於經費問題，希望可以跟龍埔國中作整合規劃，讓它變成完全中學，同時解決社區高中的問題，洪議員表示他理解，不過教育部對於新設學校把關甚嚴，目前北大特區的人口雖然快速成長，但總人數恐怕還未到達教育部的標準，但仍然要繼續爭取。




大致上昨天討論的內容是這樣，我有幾點想法跟大家分享：

1. 先跟市府溝通，先表達我們希望跟市府談解決方式的決心，若市府作法與回應讓我們不滿意，才有舉辦第二次遊行的正當性。

2. 我們雖然強調跟市府合作，但看起來我們給市府以及民代的印象，一直停留在「抗爭」上面，當雙方成為敵人，自然難有交集，如何強化跟政府的合作印象，保持亦敵亦友的適當立場，是我們需要思考的。

3. 跟環保局的面對面座談相當重要，會決定我們的下一步棋怎麼走，這一點請林里長安排，若真的有困難，洪議員也說他可以安排，絕對沒有問題。

4. 我們最好能給環保局一個明確可行的做法跟藍圖，以此為基礎跟環保局討論，並要求他們去做，我們只有緊盯執行成果，這樣對我們比較輕鬆，也可以釐清責任劃分。

5. 關於既定的跨局處專案小組，我認為我們聯盟的成員可以去參與，並利用該場合提案討論，這是行政機制內我們可以去做的努力，行政體系內外的管道我們都充分掌握，相信會對我們的問題解決有幫助。


至於分化言論，我是覺得還好啦！我對洪佳君的印象不惡，他對我也頗為尊重，其實我這次跟他會面，也是希望釐清一些誤解，他是土樹三鶯選區第一高票的議員，跟他打好關係，我認為對北大特區是有利無害的，當然聯盟希望跟政治人物作清楚的切割，這一點我絕對認同，所以這次我並不代表聯盟身分跟他討論，只以參與者身分，跟他說明聯盟實際運作方式是合議、公開、透明的，也希望他了解，遊行是反映居民的心聲，而非要跟政府為敵，另外也讓他了解目前居民對空污問題政府處理態度的實際感覺，以及一些技術上的問題需要克服。

大致上是這樣，以上談話內容供各位參考。













　　

海大記憶力超強，Spock 一定忘差不多。
洪佳君我也喜歡她，我還配票投她（老婆），我投迪新黨議員槓龜。
她與夫君從小長大迪樹林，故鄉遭受迪巨變。他們倆應該很清楚，
所以不用說他們都該做到。柑園美麗再現。
這是她們連任兩屆迪責任。(^.^)

我想只要議員站在受害者的立場去處理事情大家都會支持,如果他有一些難處或立場也請明說,大家也不會為難他,先前說明會與市府接見都讓人覺得是為官方護航,大家也怕民代處理方式是兩面手法,我想如果可以直接與議員建立對話建立互信是最好的,但前提是高污染產業要消失,而不是無限上綱的就地合法.
另外為何怕污染資料曝光,針對性強又如何,不是應該殺雞儆猴嗎???如果每次都要居民自己舉報陳情,請問環保局稽查員制度要幹麻?這樣稽察員是否適任?針對這點完全無法認同.
另外如果對話管道建立,請議員能否針對瀝青廠拆除的標準與定義在會勘前請工務局先具體說明.
我覺得可以適度釋出如果議員全力支持我們會把球做給他的訊息,大家認為呢?還是覺得洪議員已經不可信任了.

回復 柏非特 的帖子


　　這要跟大家的意見了，我個人的立場是我覺得沒有哪一個議員全然不可信，只是各有各的立場跟作法，而面對不同的人，我們要用不同的角度跟方式去應對。

　　洪佳君議員是第一高票當選的議員，要他去要求市府跟我們對談，我想對他絕對不是問題，甚至要成立跨局處的專案小組，也不是難事，但他對於市府的態度比較偏軟，比較沒辦法強硬地緊盯進度跟給予壓迫力道，這就是他的缺點...

回復 寧靜海 的帖子

我覺得是搖擺不定沒有立場,如果這件事可以用喬的早就解決了,問題是在雙方都沒有妥協的空間,所以說真的議員要跳出來就是要選邊站,如果想要兩面討好的就是政客行為,我想瀝青廠很簡單就是拆與工務局提出滿意的拆除標準出來,柑園區域就是安排與環保局對話,另外工廠不是不能存在但要限制產業別,再提出合理的管理計畫前,不能讓他就地合法.
突然覺得就地合法是在保障違法民眾的法令,積非成是的論調充斥在我們的社會之中,結論:法律真的是在保障壞人啦.

海大 辛苦了
理智上，我認為持續溝通直到她態度軟化是必要的，聽起來她喜歡理性和平的溝通模式。
因為理性和平，地下工廠和瀝青場才有時間空間坐大。
這也是一種軟性的壓制手法。

她的說辭和623那天對里長 康大和我的說法差不多
說真的，我已經開始對這些民代和什麼局長 副局長表現的態度不舒服了
污染具有擴散性 持續性，只要它們一天存在，民眾的健康就受損一天

可以忍耐這些人多久?呵呵，真是嚴苛的修練{:4_92:}

法律本來就不是保障好人或守法的人，不然就不會有黃昏條款或就地合法的法條出現，法律跟政治其實很難完全切割，而依法行政也不過是行政機關的保護傘，美其名是保護人民，實際上毋寧說是保護公務員的鐵飯碗。

不過大家也別太激動，我們就是要認清這些民意代表跟政府官員的態度，才有可能採取適當的作法，投其所好不是壞事，重點是達成我們的訴求與目的。

回到訴求第三點，我們只靠居民的力量是絕對不夠的，而且要期待朱立倫、市政府或民意代表硬起來，用鐵腕解決柑園地區的汙染問題，我想也很困難，所以我才會建議我們應該要思考，什麼是行政單位作得到也應該做，而且有效的辦法。

至於就地合法，洪佳君議員暗示得很清楚了，現在可能連法律都不是站在我們這邊，所以地下工廠「就地合法」的機率很高，不過我們今天的敵人不只是地下工廠，而是「污染源」，至少環保的立場跟法規是站在我們這邊的，如何活用我們的正當性去壓迫政府解決問題，達到我們的目標，真的需要深思...

回復 柏非特 的帖子

柏非特思慮好清晰歐 . 棒棒毆

回復 evalee 的帖子

她的說辭和623那天對里長 康大和我的說法差不多
說真的，我已經開始對這些民代和什麼局長 副局長表現的態度不舒服了
污染具有擴散性 持續性，只要它們一天存在，民眾的健康就受損一天
可以忍耐這些人多久?呵呵，真是嚴苛的修練

　　這是民主政治的通病，簡單說，今天市府去抄污染源，或是大規模整頓違章工廠，對選票是加分還是減分呢？或以民意代表來說，他們要站在北大特區居民這邊，還是地下工廠那邊，對選票才會有加分呢？

　　反正跟市府談完之後，若還沒有共識，而且還是經常聞到臭味，那就再上街頭吧！畢竟這是我們施壓最單純的工具！不過這也是一項重要武器，這把寶刀何時亮出來，時機也需要經過討論。

其實可以的話，看我們是不是也可以加邀工務局跟拆除大隊與會，如果可以跨局處來溝通這個問題，甚至有市府高層主持做出決議，那會更好...

只是要邀得動高層跟各局處主管，恐怕只有民意代表才有辦法了... 跟政治人物的距離如何拿捏，真的是個難題...

1.建議比照三峽瀝青廠的方式，透過居民陳情檢舉，來鎖定特定污染源~~~~~~

主管機關不用公權力主動介入調查~~卻喜歡當縮頭烏龜等到有人檢舉並且事證明確才要動作~~這就是狗仔文化之所以如此猖獗的原因....也是違章工廠得以生存的原因~~
而現在~~連議員都要求這樣做~~是要民眾不顧身家安全專門去做檢舉人就是了??

2.關於海大所整理的第四點~~我們最好能給環保局一個明確可行的做法跟藍圖，以此為基礎跟環保局討論，並要求他們去做，我們只有緊盯執行成果，這樣對我們比較輕鬆，也可以釐清責任劃分。
這不是本末倒置嗎??政府提不出具體有效的解決方案~~要這麼多專家學者做啥??要這些智囊團做啥??要這些幕僚幹嘛??這種事情要小老百姓提作法~~提藍圖~~是不是我們疏忽掉的地方就可以不用做??

3.我不想掩飾我個人對洪議員的不滿~~沒錯~~他看起來願意做事而且做了不少事~~但是在這個議題上他就是畏首畏尾~~身為國民黨員的他擺明了不敢正面槓上市政府~~所謂的"民意"對她來說就是片面蒐集來解讀的資料~~甚麼叫做有來愛北大蒐集情資??洪議員說他有助理上「愛北大社群」影印資料，判斷這次遊行是走激情路線，會丟雞蛋、灑冥紙...這根本叫做欲加之罪何患無辭~~在一個公開的論壇上有一個人說要丟雞蛋~~就可以判定為"激情路線"~~那其他的理性發言就完全視若無睹??這樣做情資有何用處??事前不仔細了解~~事後才來說6/25看起來沒有激情~~這是要怎樣接受??

4.我很佩服海大..這樣有耐心和他談下去...如果是我~~在第一點說到一半開始就會暴走了~~說句心裡話~~針對空汙的問題~~侯友宜的面子看起來是比我們大家的健康還要重要的~~我們在飽受空污傷害的時候~~還要去顧著他的面子~~真是好大的官威啊~~

回復 寧靜海 的帖子

跨局處官員何時願意與行動聯盟成員進行對談?!
他們針對三點訴求，如何回應?!
很遺憾的是，行動聯盟從未獲得政府邀請對談。
在616說明會，或623遞交連署書，政府只言明要拆除瀝青廠，對於其他訴求卻不願意具體回應或承諾。
我們更想了解的是，政府何時(when)要求三峽瀝青廠停工並遷移?!
柑園一帶工廠，如何處理?!時間表?!
這些違章工廠要就地合法，他們還有一段路要走，但我們要求有空污就取締，正當且合理，違反環保法規，連續處罰下，合法經營的工廠又如何負擔高額罰款?!更何況是沒有執照的地下工廠。
空污問題只有沒有決心的政府，沒有解決不了的問題。
重點回歸到政府何時要積極回應聯盟的三點訴求?!

我想，議員政客很愛比民意基礎的強弱
不論是遊行或連署，人數多她就注意
我們可以朝這個方向做努力
設下民主陷阱，讓她跳進來支持，民主可以是陷阱，也可以是武器，我們想辦法把陷阱變武器

我想我還有耐心陪她們磨一段時間，如果不行，我也只好動用我所有的人際關係，另外想辦法了。

回復 evalee 的帖子

我跟學姊家族的票，都投給洪佳君及朱市長。
請問誰是反政府激進份子?!

回復 饅頭爸 的帖子

1.建議比照三峽瀝青廠的方式，透過居民陳情檢舉，來鎖定特定污染源~~~~~~
主管機關不用公權力主動介入調查~~卻喜歡當縮頭烏龜等到有人檢舉並且事證明確才要動作~~這就是狗仔文化之所以如此猖獗的原因....也是違章工廠得以生存的原因~~
而現在~~連議員都要求這樣做~~是要民眾不顧身家安全專門去做檢舉人就是了??

　　所以我文章裡面也有提到這個問題，我認為今天不該是由居民來告訴環保局污染源在哪裡，這已經本末倒置了，如果環保局已經掌握污染源資料，那更應該主動分析，配合居民檢舉時間、風向等資料來做定位，進而安排稽查行動才是，洪佳君議員也認同，我想他這段話想強調的，是「以個案處理方式循序漸進」的作法，簡單說，他不贊成大規模的行動，比較傾向先針對幾個特定污染源，然後陸續處理的方式。

　　這一點好壞見仁見智，不過這也突顯環保局的無能，而我們除了發起遊行之外，也要向環保局施壓，逼迫他們處理問題，就像你說的，這是主管機關的工作，不是我們居民的責任或義務...

2.關於海大所整理的第四點~~我們最好能給環保局一個明確可行的做法跟藍圖，以此為基礎跟環保局討論，並要求他們去做，我們只有緊盯執行成果，這樣對我們比較輕鬆，也可以釐清責任劃分。
這不是本末倒置嗎??政府提不出具體有效的解決方案~~要這麼多專家學者做啥??要這些智囊團做啥??要這些幕僚幹嘛??這種事情要小老百姓提作法~~提藍圖~~是不是我們疏忽掉的地方就可以不用做??

　　市府有專家學者，有智囊團，但你知道他們最後的結論是什麼嗎？

　　1. 就地依法輔導合法登記
　　2. 配合都市計劃規劃工業區，再輔導遷廠

　　如果我們真的信賴市府，信賴他們聘請的學者專家，那他們提出的方案，我們要照單全收嗎？

　　其實今天會跳出來遊行，就是因為我們對市府的作法不滿，同時我們也要告訴市府，告訴他們居民的期待，以及正確的作法，簡單說，訴求第三點就是我們認為可行的作法，但如何凝聚成為一個專案，就看我們怎麼跟市府溝通，但若要我全然相信市府，說真的，我不認同，因為我們已經見證過太多市府錯誤規劃，或是學者、技術顧問公司亂做規劃的結果了，例如850電動公車的路線，不就是血淋淋的例子嗎？

3.我不想掩飾我個人對洪議員的不滿~~沒錯~~他看起來願意做事而且做了不少事~~但是在這個議題上他就是畏首畏尾~~身為國民黨員的他擺明了不敢正面槓上市政府~~所謂的"民意"對她來說就是片面蒐集來解讀的資料~~甚麼叫做有來愛北大蒐集情資??洪議員說他有助理上「愛北大社群」影印資料，判斷這次遊行是走激情路線，會丟雞蛋、灑冥紙...這根本叫做欲加之罪何患無辭~~在一個公開的論壇上有一個人說要丟雞蛋~~就可以判定為"激情路線"~~那其他的理性發言就完全視若無睹??這樣做情資有何用處??事前不仔細了解~~事後才來說6/25看起來沒有激情~~這是要怎樣接受??

　　我對他在這件事情上面的做法也不滿，不過正因為這樣才要溝通啊！我們無法指望所有人都認同反空污行動聯盟，都了解我們的理念與想法，所以才需要溝通，這也是我覺得我們仍有不足的地方。舉例來說，我們聯盟跟各社區的互動及溝通，可能就還有加強的空間，這也是我們下一步可以去努力的地方。

　　不過要洪佳君槓上市政府，我想不可能啦... 我也不抱此期待，第一，他不是三峽人，第二，北大特區只是他的新選區，不是他的主力選區，第三，基於政黨因素以及朱立倫的媒體勢力與人面，洪佳君是不太可能帶頭去作反抗的事情，但我想我們尊重每個人參與的方式，如果洪可以用他的方式來達成一些成效，我個人覺得沒什麼不好，簡單說，每個工具都有他的優缺點，如何活用，才是課題。

4.我很佩服海大..這樣有耐心和他談下去...如果是我~~在第一點說到一半開始就會暴走了~~說句心裡話~~針對空汙的問題~~侯友宜的面子看起來是比我們大家的健康還要重要的~~我們在飽受空污傷害的時候~~還要去顧著他的面子~~真是好大的官威啊~~

　　別生氣，老實說我也不爽侯友宜，嗆聲一下就生氣，這是「草莓副市長」嗎？但得罪了他對我們也沒有好處，所以我才會提出我的想法給大家參考。


　　
　　不過以上純屬我個人想法啦！我個人是不計較手段，重點是達成目的，但大家是否認同這樣的想法，就看大家討論了，就像我跟洪佳君議員澄清的，聯盟是合議制，我的想法提供給大家做個參考囉！

回復 小柚子 的帖子

我家有一票也是投給她喔～
我總覺得洪除了立場之外，她好像搞不清楚狀況？

海大, 我贊成你的想法.
吵過了(圍廠/遊行),讓市府知道我們是玩真的,不是喊一喊的. 接下來就是大家要坐下來溝通. 如果只是單純的一直安排抗議活動,沒有開啟與市府人員溝通的那扇門,很難,且聯盟的人員耐心也有限,個人擔心情況一直膠著,會讓大家失去鬥志.

開啟與市府人員溝通的門, 議員本來就是一個鑰匙,我們要善用這些議員. 個人也傾向長期關注這件事的洪議員. 如果我們沒有找這把鑰匙來開門. 某種程度對聯盟是一種傷害(議員們背後的重傷以及面對市府不得其門而入).

目前優勢還在我們的手上(市府認為我們是玩真的,議員認為這裡有舞台),如果沒有處理好,很可能最後會讓聯盟的力量鬆懈,無法突破,最後贏面變輸面,也說不定哦!!

所以個人贊成: 吵完後,坐下來溝通!! (否則每次的聯盟會議,會讓大家猜測以下,是否要下一次遊行, 瀝青廠拆不拆, 瀝青廠遊行市府態度, 柑園的空污政府有沒有要處理....) ---知己知彼,百戰百勝. ~~溝通

補充一點，洪佳君議員不支持我們的第二點訴求，他認為政府沒有輔導三峽瀝青廠遷廠的責任跟義務，特別是針對一個長期違法的廠商。

不過遷廠地點倒是有在專案小組討論，但為避免引發類似林口居民的反彈聲浪（甚至議員直接對議員打電話開罵），所以目前是隱而不宣的狀況。

關於輔導遷廠這一點，我倒真的沒辦法去說服他，法律上的信賴保護原則，應該也不適用於三峽瀝青廠。

回復 小柚子 的帖子

重點回歸到，政府何時要積極回應聯盟的三點訴求?!

　　這就要看林里長這邊問的情況了，如果連我們主動去問，市府或環保局還是不肯正面回應，或是安排座談會商談，那我們再次遊行的正當性就建立了。

　　不過我覺得我們這把火也要稍微「保溫」一下，先觀察市府的回應，先跟市府溝通、談談看，若市府持續敷衍推託，那再走上街頭不遲。

他認為政府沒有輔導三峽瀝青廠遷廠的責任跟義務，特別是針對一個長期違法的廠商。

海大~~
那是不是我們該主張就連柑園的違法工廠一起算進來呢~~??
幹嘛要輔導這些"長期違法"的廠商~~??

回復 饅頭爸 的帖子

海大~~
那是不是我們該主張就連柑園的違法工廠一起算進來呢~~??
幹嘛要輔導這些"長期違法"的廠商~~??

　　這些違法工廠的麻煩是... 他們快要合法了... {:4_161:}

回復 寧靜海 的帖子

唉~~因為太多~~
所以這一招最快了~~
我們又是一群犧牲者~~

回復 饅頭爸 的帖子


　　所以我們才要加一項「污染分級管制」啊！

　　這是柏非特的建議，我認為也很重要。

　　現在就是要清查，然後判斷哪些會造成污染，不管是空氣污染還是水污染，針對污染可能程度做分級的管控，例如違法家具行，雖然違法，但我們先不管，大不了讓政府去輔導合法化，但針對染整廠，則應該就燃料與廢氣排放部份加強管制，甚至應該要求廠商自行改善。


　　另外關於三樹路的工廠，我們有沒有相關資料跟照片？這家工廠是確定的污染源嗎？

回復 寧靜海 的帖子

我絕對認同，先溝通，協商不成，再遊行!!
但不能限於單一部門對話，要跨部門，說清楚講明白。
現在的問題就是政府一直冷處理，不願意拿出誠意積極對談。{:4_202:}

回復 小柚子 的帖子

學姊們投她{:4_167:} ，別太生氣了，秀秀{:5_247:}
當時我沒入籍，沒投票權{:5_284:}
從舊住民的口中，我所知道的她，和表面上有很大差異

不過，現在她是抬面上願意和我們溝通的議員，怎麼說服她認同? 如果她不認同，如何退求其次，怎麼下這顆旗子，達成我們目標{:4_202:} ，可以思考看看。

回復 阿康 的帖子

洪議員真的是搞不清楚狀況，令人不蘇胡~~

回復 evalee 的帖子

他願意牽線，讓我們跟政府跨部門官員對談，我樂觀其成。

其實昨天他是表達他願意牽線，只是這個線要不要讓他牽，我們聯盟內部也要好好討論一番。

回復 寧靜海 的帖子

我們的選擇~~~
似乎也不多啊~~
{:4_200:}

饅頭爸 發表於 2011-7-4 15:17
回復 寧靜海 的帖子

我們的選擇~~~

　　更慘的是，每一個選項都... 唉...
　　

回復 寧靜海 的帖子

我們對這些議員最有認識的應該是里長和老師吧??
像我其實都不認識~~
有時難免鑽牛角尖~~
該怎麼辦呢??

回復 饅頭爸 的帖子


　　我有接觸的也沒幾個，所以這個部份尊重林里長跟朱老師的意見，我跟洪佳君其實也沒有什麼交情，只是許多北大特區的議題，我還有需要他幫忙的地方，所以有不定期透過書面陳情書或會談來向他表達意見的機會，這並不代表我推薦他，先說明一下！

回復 寧靜海 的帖子

政府確實沒有提供遷廠的義務,但給廠商一個好的投資環境與地點卻是份內的責任,我想瀝青廠業必須存在是事實,但政府有無規劃適合的甲種工業區給廠商進駐呢?(我沒有查證是否存在)如果有這種地點,政府可以協助給予短期租稅減免或是水電優惠讓廠商有遷移的誘因,對廠商而言這就是輔導,並不全然是議員所說找場地給他.
柑園地區廠商也是應該規劃工業區輔導遷移,例如建立工業區廢水處理設施讓所有污水納管,化零為整才能有效管理,搞不懂家戶都在做下水道了,政府卻還要讓廠商就地合法,稽核人力完全不可行,環保局稽核一個園區污水廠容易要稽核100家工廠的汙水處理設施就相對困難了,目前閒置工業區很多為何不分級管理給予不同時間遷移.
例如:
1.高度風險產業:有直接危害人體健康的工廠,列為3個月內提出遷廠計畫,1年內完成遷廠
2.中度風險產業:有間接危害人體健康的工廠,半年內提出遷廠計畫,2年內完成遷廠
3.低度風險產業:無直間接危害人體健康的工廠,半年內提出遷廠計畫,3年內完成遷移
期間政府應提出適合之工業區供產業遷移,期限內完成可提供補助,逾時安排進行拆除.
這樣一來其實給予廠商緩衝期,也讓居民知道政府有心在處理污染問題,這些工廠8成都是不用繳稅的,享受環境資源卻不用負任何代價,如能納入工業區也能增加稅收啊,柑園不是不能有工廠啊,請政府先劃定好工業區作好基礎設施,再請地下工廠依時程遷入,才能顧到百姓跟柑園的就業者.
政府就地合法只是肥了業者對就業者沒任何好處,對區域沒任何好處,還是滿地遍野鐵皮工廠,完全不可能變成內科 竹科這種環境,甚至連土城工業區都比不上.

回復 寧靜海 的帖子

您星期日與洪議員對談及聯合報新聞，綜合觀之，市政府對三峽瀝青廠傾向"就地正法"。
後續效應有待密切觀察!!

回復 Spock 的帖子

不爽的時候好像比較有精神:)

回復 小柚子 的帖子

這樣真的要去瀝青廠大門口賣茶葉蛋了,先佔地再要求政府給我合法,不合法就發動800人走上街頭說賣茶葉蛋是為了填飽800人的肚子,請不要阻止我們在瀝青廠門口賣茶葉蛋.
真的就地合法就是官逼民反,冥紙跟雞蛋都要準備好了.

回復 寧靜海 的帖子
616侯副市長會後檢討 . 林老師口述他聽到龍埔里巡守隊報的料
三樹路工廠是龍埔里巡守隊報的料 . 他們認為這家污染很嚴重.
我會查看空汙回報 , 即時衝過去比對現場味道.

回復 Spock 的帖子


　　看能不能拍到煙囪排放黑煙的一些鏡頭，接下來我們就盯這一家，讓他浮出檯面，一家一家盯住，雖然處理進度緩慢，但若能一步一步讓北大特區遠離空污威脅，我覺得是有價值的。

回復 柏非特 的帖子

我比較存疑的是，在高密度人口聚集的北大特區，要如何與柑園地區高污染的工業區(染整廠)共存?!
環保與經濟，是不可能共存。
議員不想得罪任何選票，想當然爾的決定。
居民健康與環境污染，就是不可能和解共生。
24小時連續監測，一有違法排放，立即取締，這目標容易達成，也非常合理。
至於短中長期，正如柏非特建言，政府是可以分階段進行。

回復 柏非特 的帖子

是就地正法。
從616經發局放風聲，7/10要廢止擴展事業計畫，加上洪議員透露訊息，認為政府沒有義務協助他們遷移等種種跡象。
我們第二點訴求:政府全然不回應。
我個人觀察，新北市政府目前不願意給三峽瀝青廠繼續經營機會，因為他們走到哪哩，都是不定時未爆彈，何必繼續給自己找麻煩。