最近有跟物管中心、住戶和管委會委員聊過
發現有些問題似乎牽扯到的層面很廣
在這裡先提出來讓大家討論：
1.各棟B2出口旁垃圾暫存區的使用方式：
遠雄在B2平面圖上所標示的名稱是「垃圾暫存室」
照字面上的解釋理應開放給各棟住戶存放垃圾
但就小弟實地勘查裡面的配置發現
垃圾暫存室裡只有一盞燈、一支水龍頭、兩支抽風機
並沒有空調和冷藏設備
如果直接開放給住戶存放垃圾可能會對整體環境造成影響
但如果要變更使用用途的話
這可能不是管委會的職權範圍
而是要由區權人大會來決定
另外如果確定要變更用途
裡面的空間配置是否由遠雄來處理
但如果不變更用途而直接開放住戶存放垃圾
該有的冷藏及空調設備是否由遠雄來負責

2.A棟及F棟出口的爭議：
在區權人大會召開時
討論的社區規約第五條第十四款「A棟及F棟一樓連接公設部份加設出入口以利住戶進出」
當時遠雄雖以圖片來輔助說明
但這條條文在當時並未經過住戶複議而成案付諸表決是否刪除或修改
所以無法律定「A棟及F棟統一由社區大門進出」
況且在遠雄移交的建築藍圖裡茶棋室與鋼琴室的空間的確是被劃為F棟及A棟的梯廳
所以茶棋室與鋼琴室面學成路的玻璃門依法加設門禁感應裝置且保持開放
這與目前使用狀況不符
故委員認為這在點交時是無法過關的
應請遠雄負責回復原狀
但是小弟記得遠雄當初在銷售時給消費者的一F平面圖
裡面關於茶棋室及鋼琴室的規劃就是目前使用的配置
所以如果要依建築藍圖更改的話
遠雄是否有欺騙消費者之嫌
小弟是F棟住戶
其實心裡是比較希望維持現狀
但不知道這個問題該怎麼解決

3.公設設計變更
俱管經理有規劃將目前現有的公設位置作個調整
並建議遠雄來作變更設計
例如將視聽室的座椅改成階梯式
另外閱覽室與鋼琴室的位置對調
讓閱覽室單獨擁有一個獨立的空間
比較不會受干擾
不過這因為牽涉到住戶權益
所以看來又要在區權人大會裡作討論了

4.其他
一些住戶反映的問題
(1)E棟一樓靠近大雅路車道旁有一座通風管
每天固定時段會排放蒸氣造成E棟住戶後陽台常會潮濕
雖然遠雄說已經有改良過出風口
但因為檔板的尺寸不夠所以目前廢氣還是會垂直往上飄
後陽台還是會潮濕

回覆 京都小螞蟻 的文章

的確有許多重大議題看樣子是非經由區權會才能定案的了，單單只由管委會來決議執行肯定是會被罵到臭頭，可是離下次區權會還有好久耶，難不成要召開臨時區權會？這點倒是要請委員們討論一下了。我覺得第一步應該先把這類型有爭議性的重大議題給完整表列出來，才能進行後續，提供委員們參考。

有必要時,我也覺得需要再召開一次臨時的區分所有權人會議
其實除了小螞蟻所提出的問題之外,
之前大家有提到的頂樓設置全戶式濾水器
機車位停車位置,以及加裝鋁窗等問題
都可一併列入討論,但就不知出席率如何了

目前在大雅路的車道柵欄剛好設置在行人道中間，對行人或外觀都可研議改善(像風呂車道出口(大義路端)/碧連天車道出口(大雅路端)都有不錯的設計):)

回覆 京都小螞蟻 的文章

1.AF棟出入口問題.就本人所知.住戶大會當天因條文語意不清.經遠雄胡經理解釋後修改為較清楚之文字.其實兩者意義相同.均不改變目前的現狀.亦即如不修改文字.亦作相同之解釋.所以似乎不值得再爭執下去.
2.公設規劃並無減少原有之功能.只有強化及增加公設之功能.雖然有些空間用途互換.也無損住戶之權益.個人認為不需再開住戶大會.

回覆 tangcpa 的文章

但有委員參考遠雄建築藍圖認為目前鋼琴室和茶棋室的空間為兩棟的梯廳
不應上鎖禁止通行
且兩棟住戶應可由此二處梯廳通行

所以這可能還有得吵囉

回覆 京都小螞蟻 的文章

就我這種純住家來說是希望還是能夠由大門進出，管理比較單純。
但如果是有意要設立辦公室的人來說可能會比較偏好獨立出入口。

回覆 京都小螞蟻 的文章

目前社區的事情可謂百廢待舉
又有一些前瞻的事情需要預先規劃
"據說"管委會每次開會都很冗長
也會有些效率低落的狀況
(不要問我效率低的原因)

想要建議是否有可能將管委會的開會方式改為兩階段
第一階段先小組討論
也就是將相關議題依照安全, 環保, 公設驗收等
先交由相關管理委員討論一些初步的方案與建議
然後在第二階段的會議中開會有效率通過一些可以單純解決的建議
並針對一些有爭議的議題廣泛討論
這樣可以減少開會的時間
也可以將各項議題與改進方式更快速的付諸實現

不知各位, 特別是管理委員的想法如何?!

有個建議想提給管委，
京都的車道目前為雙向，會車時很容易發生擦撞，
每次上下轉彎時都很怕遇到會車
既然每層有兩個車道，不知是否可以改為單進單出
這樣也比較安全
(之前家樂福就是因為擦撞事件頻繁才改為劍橋進、翡冷翠出)

noyes 發表於 2011-5-11 18:00
有個建議想提給管委，
京都的車道目前為雙向，會車時很容易發生擦撞，
每次上下轉彎時都很怕遇到會車

這個問題之前就有討論過囉，因為並不是如您所說的B1~B4都有兩個出入口，B1只方便從大雅路進出，如果大雅路的出口只能進或出的話，B1的車輛就要從學城路先下到B2再繞回B1，似乎不太可行，現階段還是進出時小心一點比較實在。

回覆 愷愷爸 的文章

大雅路的出入口比較寬，維持進或出應無問題，學成路出入口較窄，又有彎道，會車真的很危險，可考慮只准出不準入，甚至於遠雄付錢結束後，學成路出入口封閉，僅作為備用性質(如大雅路的出入口維修時)，可節省警衛薪水之支出。

回覆 c3253366 的文章

完全贊成，C大這真是一個好方法。

我可以反對嗎?
因為這樣我家車出入可能必須迴轉倒車,在狹小車道迴轉倒車,是有些不安全,有A到對方車之虞!
若一處為出,一處為入都可以,但關閉一處,是有些麻煩!
再則學成路車較少,大雅路因家樂福,且路狹小,恐會有許多車,屆時出入是否會塞車?
該考慮到的是所有車位的主人,建設公司會這樣設一定有些考量,若擅於關閉一處出入口,恐會造成些許人的不便! 必須從長計議才是!

回覆 戀家 的文章

應該不需要迴轉倒車吧!?我記得京都的車道設計都是迴廊式口字型的，應該順向開再繞一圈一樣可以連接到大雅路的坡道，只是要多繞點路就是，還是我的認知有錯，請指教。

安全考量最重要～
限定一車道進 另一車道出 還是最安全的做法..

B1車位少.. 不管是先下B2再出(規定大雅進學成出) 或是先下B2再park到B1(規定學成進大雅出)
影響到的人並不多... 但卻可能省掉很多A車的麻煩...
何況也只多繞一個樓層而已.. 不會有多大的不方便～

回覆 mssltsai 的文章

何況也只多繞一個樓層而已.. 不會有多大的不方便～

對B1的停車戶來說，應該還是會有一定程度的不方便，希望能有兼顧安全與便利的解決方案。

c3253366 發表於 2011-5-12 10:37
回覆 愷愷爸 的文章

大雅路的出入口比較寬，維持進或出應無問題，學成路出入口較窄，又有彎道，會車真的很 ...

既有停車出入口封閉?
那車道要留著作什麼?
實在不能同意您太多

學成路是京都進出主幹道
車道封閉後 學成路過來的車輛如何入場?
左轉大義路--右轉學勤路--右轉大雅路??
或者 左轉大雅路再違規跨過雙黃線進場?

????

c3253366 發表於 2011-5-12 10:37
回覆 愷愷爸 的文章

大雅路的出入口比較寬，維持進或出應無問題，學成路出入口較窄，又有彎道，會車真的很 ...

只要大家守規矩
依著進出車道走 車速放慢
應不致有危險

別的社區的車道真的有比較寬嗎?
開車幾十年 住過不少社區
進出過無數賣場與停車場
不也都是如此

住戶所購車位 因相關位置
有習慣與方便性問題
隨意措施 有損住戶權益之虞

回覆 jerome 的文章

左轉大雅路再違規跨過馬路進場?

這倒是個好問題，印象中之前有人提過，應該去申請將大雅路車道口的雙黃線塗銷一段，以順暢京都及國際館的車輛出入動線。像我要開車去家樂福補貨，每次都出大雅路車道後直接左轉就到了，應該沒有人會規規矩矩右轉然後繞一大圈吧。

愷愷爸 發表於 2011-5-12 17:18
回覆 jerome 的文章

我就是其中一位
寧選擇繞一圈
從未違規跨越大雅路進場

讚啦..自己說

回覆 愷愷爸 的文章

像我要開車去家樂福補貨，每次都出大雅路車道後直接左轉就到了

我會用走的.. 冒著被開單的風險 划不來～

回覆 jerome 的文章

只要大家守規矩 依著進出車道走 車速放慢 應不致有危險

但就是會有人開在車道中間，速度也不慢，那就容易產生危險囉!所以如果環境許可的話，單向通行是最能避免事故的。

進出過無數賣場與停車場不也都是如此

現在很多社區或賣場只要有雙車道的，很多都是採取這樣的措施，向北大家樂福就是啊!以前是哈佛進哈佛出，但發生過幾次事故後就協調改成哈佛進翡冷翠出了。

住戶所購車位 因相關位置
有習慣與方便性問題. 隨意措施 有損住戶權益之虞

這個我覺得是現在比較大的問題，京都雖有雙車道，但停車場設計是容易造成部份使用者困擾的，是否適合這樣一進一出的規劃，還需要大家再多思考討論一下。

mssltsai 發表於 2011-5-12 17:30
回覆 愷愷爸 的文章

M大，有時要採購的東西多到你不會想用手提回家啦!
在不影響安全的前提下，是否真的應該建議主管機關將雙黃線開個缺口呢?

愷愷爸 發表於 2011-5-12 17:30
回覆 jerome 的文章

個人觀點
建商於銷售期間所揭示的任何設施
都可能是某些住戶所認為的"價值所在"

管委會不應輕易變更或減損
就像公設項目一樣 (例如兒童遊戲區..對某些家庭可說完全無用)
亦只能改變位置不可取消
否則勢必造成糾紛

學成路雙向車道 除非有"已造成危險的證據"
實在不宜在"網路上"輕言封閉

回覆 愷愷爸 的文章

在不影響安全的前提下，是否真的應該建議主管機關將雙黃線開個缺口呢

目前很多人..包括一些里長、民代都在運作松竹梅三街連通.. 通通被交通局打槍～
阻隔在大雅路上的那段雙黃線就是沒辦法塗銷...
這樣的公務員連公眾利益都不甩了.. 要他們方便一個私人社區的進出...
個人只能想到的回覆是‘依法辦理’....

回覆 jerome 的文章

學成路雙向車道 除非有"已造成危險的證據" 實在不宜在網路上輕言封閉

當然是必須經過充分討論、研究及溝通後才能有所動作，這件事我想因為爭議不小(包含許多公設未來的方向)，管委會絕對不會擅自決定的啦!

不過，網路本來就是一個開放的平台，大家都可以表達自己的想法跟意見，互相交流不同的觀點跟經驗，實在沒有所謂"宜"或"不宜"的說法，目前參予討論的芳鄰也都僅止於意見表達跟建議，沒人說"一定"得怎麼怎麼做吧，輕鬆點看待，每個住戶的想法只要不是刻意的偏頗或惡意的攻擊，都應該把它當成好事，有腦力激盪才有進步喔。

mssltsai 發表於 2011-5-12 17:47
回覆 愷愷爸 的文章

如果公務員真的抱持多一事不如少一事的心態，那真的很多良善的建議都會化為烏有了。不果我現在居住的社區幾年前也是同樣的狀況，車道口的馬路中間畫著雙黃線，後來經過爭取，就開了個缺口，還在那段缺口處的兩側路面劃上了黃色網格，雖然還是有很多駕駛人不鳥，等紅燈就大剌剌的停在網格上，害我們有時要左轉都出不去。重點是，多爭取還是有可能會成功的啦!

回覆 jerome 的文章

其實～在京都的車道上已有很多次差一點點就讓我的車與其它住戶的車擦撞了～～～尤其是在轉角處～所以～

危險性是一定有的～

回覆 mssltsai 的文章

我記得雙簧線已經塗銷了
現在改成一條線了(忘記叫什麼名稱了)

京都小螞蟻 發表於 2011-5-12 18:36
回覆 mssltsai 的文章

我記得雙簧線已經塗銷了

對～ 剛剛去了一趟家樂福 認真看一下道路中央分隔線是黃虛線..
所以 大雅路車道出來後左轉應該OK不違規...

這件事實在不該想得很簡單,車道改變或出入口封閉與否,不是只有管委會同意即可!
還得看當初建造申請的建築法規及消防法規是否可以符合! 再則也須了解是否須經區分所有權人大都數的同意才可以做! 這些都是需要清清楚楚的了解!
去年我現在住的社區因為管委會執意修改車道的方向,導致住戶反彈引發軒然大波! 管委會委員還跟住戶嗆聲說:詢問過他公司的律師,律師表示管委會有權這樣做! ............結果當然是住戶蒐證還錄影整個會議過程,大吵! ...........後來當然就不敢實施! 結果整個管委會幾個委員紛紛離職及讓管委會的威信盡失!
原因就是先前已經有人告知:違反建築法規! ..............不聽的結果就是大家不愉快! 讓住戶揚言提告主委! 最後只好把已要實施的公文撕下! 不敢實施了!
當初為要修改車道方向:也是因為就是有些人老是違規行駛,常常幾乎發生車禍! .............為了要讓少數不守規則的人去修改,這是很奇怪的管理!車道狹小,本來地下停車場就是該非常慢又小心的行駛,怎能因為少數人恐會發生事情而去改變大都數人的需要呢??然後還要把管委會的權力擴大使用?? 也不聽勸!
社區管理不是只有規約及一般的法令,很多也是會有相關建築法規,及消防法規...........希望管委會也要多注意!
這是我遇到的經驗! 供大家參考!

mssltsai 發表於 2011-5-12 21:09
對～ 剛剛去了一趟家樂福 認真看一下道路中央分隔線是黃虛線..
所以 大雅路車道出來後左轉應該OK不違規.. ...

呼.....好險好險，那以後就敢大大方方的左轉了。

回覆 戀家 的文章

這個議題還真的不是件小事，影響的層面頗大，沒搞好還真的是會弄得一身腥，委員們還是從長計議、謹慎為之吧！
不過說到為了少數不遵守規定的人而制訂一些規範，反而影響到大部分守規矩的人這件事，在社會上還真的是蠻常見的，有時候真的是會很氣這些敗類，為了防止這些小人，犧牲了更多人的便利跟權益。就拿京都來說，為了防止極少數不肖的裝潢工人將廢料亂丟，物管被迫必須在週一至週五的白天將垃圾集中場關閉，嚴重影響到了許多想在白天丟棄一般家庭垃圾的善良住戶，到底怎樣才是最好的作法，真的是很為難啊！

回覆 戀家 的文章

本來地下停車場就是該非常慢又小心的行駛,怎能因為少數人恐會發生事情而去改變大都數人的需要呢??

我們目前還沒有發生過任何停車場交通事故.. 所以肯定是維持既有的管理模式...
以後是不是會發生也沒人知道.. 但是 plan B 確實一定要有！
開車會發生事故除了少數幾個人的莽撞不守法之外 原因還很多..
並不見得是專為壞駕駛人而修改管理模式 而應該說是為了避免不應該發生的事故而未雨綢繆
碰到不守規矩的對方用路人或是不遇期的意外 對任何一位守規矩的駕駛都是件disaster
與其期待對方守法開車倒不如預先防範事故發生..
家樂福車道可以從雙向改單向 就表示必要時是可以申請主管機關核准的.. 所以法規上的問題應該有辦法解決
.... 目前我們也只是先做個brainstorming..
以後真有實際需要非改不可時 大家再進一步深入討論相信也還為時不晚....

回覆 mssltsai 的文章

家樂福那是怎麼改的？同個建商建的，規劃應該差不多吧？

u2194739 發表於 2011-5-12 23:19
回覆 mssltsai 的文章

家樂福那是怎麼改的？同個建商建的，規劃應該差不多吧？ ...

應該是可以向有關單位申請吧..
既然常出事 當然就有很好的理由提出要求..

mssltsai 發表於 2011-5-12 16:29
安全考量最重要～
限定一車道進 另一車道出 還是最安全的做法..

如果未來真的是規劃車道單向使用的話, 搭配未來可能規劃的腳踏車位不論是在 B1 or B2...
那麼單向使用的汽車車道或許可以分割一個比例出來當腳踏車道作有效率的使用?!

小當當 發表於 2011-5-12 23:47
如果未來真的是規劃車道單向使用的話, 搭配未來可能規劃的腳踏車位不論是在 B1 or B2...
那麼單向使用的 ...

感覺上不是很安全耶，除非像機車道一樣做到完全的獨立區隔，不然很擔心常會有碰撞事故發生。

愷愷爸 發表於 2011-5-13 00:07
感覺上不是很安全耶，除非像機車道一樣做到完全的獨立區隔，不然很擔心常會有碰撞事故發生。 ...

後來想想好像是有安全疑慮, 車道是可以裝設分隔器具以區分, 但難保特殊狀況, 另外下車道後的動線也得傷腦筋...

回覆 小當當 的文章

單向使用的汽車車道或許可以分割一個比例出來當腳踏車道作有效率的使用?!

個人想法是在B1機車停車場中間地區劃分出腳踏車停放位置..
..這區域停放的腳踏車由機車道進出...
郭主任也有提出可在B2目前的卸貨區也規劃一些腳踏車位..
但需嚴格規定就只能利用電梯進出.. 畢竟腳踏車與汽車使用相同車道進出的危險性太高了～