三鶯區少了一大利多，原博館拜拜~~

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1137308

不意外！說要重新選址就知道不ˊ會中了，

誰叫現在新北是KMT執政

焉知非福

可望打造「南原博、北故宮」遠景…
把故宮南院放在那裡…

不需要暱稱 發表於 2017-9-22 09:55
不意外！說要重新選址就知道不ˊ會中了，

誰叫現在新北是KMT執政

這樣的執政，令我打從心裡唾棄!!

在於文化的保存，歷史遺跡的悼念，想想那些原民部落，為何寧在三峽河川旁，遲遲不肯散去，沒有文化存在之心，只是空造物體建物，只是多了觀光所在，為何不讓原住民自主決定，而是由政治決定。

那個蘇巧慧要不要出來說明一下！

花媽在綠營勢力太大..想要的東西誰敢不給?!

不需要暱稱 發表於 2017-9-22 09:55
不意外！說要重新選址就知道不ˊ會中了，

誰叫現在新北是KMT執政

綠色執政 新北成建設絕緣體

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=205270

新北那麼多議員輸給一位市長.....

以前不還有爭取過北大高中，結果龍埔國中變成北大高中國中部且是個窄門
班級不足，以致區內學子無法就近入學
看看是搞成什麼樣子了
不要以為什麼東西都拿來擠在一起就是好的天真想法很棒好嗎？
不然是不會看看有沒有企業主能夠有品味像奇美博物館看齊一下膩?

不過個人比較在意美術館，這還在就行了

jojoyaro 發表於 2017-9-25 00:15
以前不寒有爭取過北大高中，結果龍埔國中變成北大高中國中部且是個窄門
班級不足，以致區內學子無法就近入 ...

我認識有很多高中部的都是北大特區就近讀北大高中啊?
難道這樣不好嗎?
現在北大特區可說是正港的一條鞭教育體系，從幼稚園到博士班都有教育體系支援。

就算鶯歌園區蓋了原博館 說真的 根本不會想去

三鶯地區原住民部落就只有三鶯橋下的三鶯部落跟環漢路邊的慈恩部落
不管是高雄或桃園都比鶯歌更合適 當然如果是花蓮或台東也是不錯的地點
鶯歌應該集中發展陶瓷之都的特色 而不是東一塊西一塊
搞個擦不到邊的原博館 就失去焦點了

如果說要扯到政治 當初評選為鶯歌才是最大的政治考量跟不專業吧
捫心問問 如果原博館蓋在鶯歌 你真的會去嗎

happy8147 發表於 2017-9-25 01:51
我認識有很多高中部的都是北大特區就近讀北大高中啊?
難道這樣不好嗎?
現在北大特區可說是正港的一條鞭教 ...

犧牲部份人的就學權益換來少數人的一貫升學體系 沒什麼好矜喜的
再說就算上的了北大高中也不見得一定要念台北大學
多數鄉親移居至北大特區也不是為了讓小孩讀北大高中 台北大學
但是很多人是因為就近有個龍埔國中可以讀
現在龍埔國中沒了 多少孩子要早起為了多走幾步路到其他國中就學
只為了一條鞭的教育體系跟兌現某人的選舉支票
真的是不太好

podzol 發表於 2017-9-25 09:07
就算鶯歌園區蓋了原博館 說真的 根本不會想去

三鶯地區原住民部落就只有三鶯橋下的三鶯部落跟環漢路邊的慈 ...

你從沒說過真話，說朱立倫剪綵王，你統計過數值沒有，做好做滿，有個神人大咖，你叫過沒有，不知捷運工程，政府要做些什麼？你可以早也批，晚也批，還問過我怎麼查資料，你是沒有依據，就如此尖酸刻薄對付朱市長。
podzol大，你該深思的是，你自己是怎樣的人。
這次改變地址，是怎樣的決定，是有何細節，是如何評估的，是黑箱中的黑箱，想想，有真正為原住民考量過，看看中華民國原住民身分立委是如何質詢民進黨的原住民政策及施政，你知道原住民立委有幾人嗎？
改變選址對立法委員多數執政黨來說，不是難事。
真正真誠的對待原住民，對執政者來說，才是難事。
以日據改成日治，對反抗日本侵略的原住民來說，豈不成為叛變者嗎？

蓋個原博館真正意涵在那裡？
豈只是蓋個建物？
甚至成為執政黨的囊中物，給誰就給誰那麼簡單，有比照上次決址的評址過程？為何否決上次評估的決定，給個正當性的理由。

happy8147 發表於 2017-9-25 01:51
我認識有很多高中部的都是北大特區就近讀北大高中啊?
難道這樣不好嗎?
現在北大特區可說是正港的一條鞭教 ...

我講的是國中部,您知道國中部有幾班嗎?
個人當然沒有覺得不好,因為我家近.....

你可以去問問離北大高中第3排建案的學生跟家長,問他們覺得本來的"龍埔國中"可以就近入學
現在這樣好不好~?

本來北大附中是要放在明德高中的，有多少人加工，爭取到北大特區，包含地方人士，這是北大地區的共業，當初如何批判北大附中給明德，這些人可能都忘了，這與原博選址何干？為何挑起來，轉移原博館轉址政治決定的論述焦點？

挑什麼挑,就是要說不是什麼東西擠在一起就是好~

不然之前地方議員說要爭取近客家園區的捷運站街口
又怎一堆只有立場的人出來反對了~?
這還只是交通運輸,跟地方文化無直接關係的建設呢
真心支持的人怎麼說,人家也是說有很好,沒有也沒關係
就一些在那邊扯什麼炒地皮啦
明明設的位置跟你前面站點時間不影響的,也出來喊什麼拖時間有的沒的....

原博館選址已決定，又變更決定，總要給個理由，是以原住民主體考量，還是居於執政黨的政治力分配？豈不給個交待？

原博館真正意涵，在於原民生活，宗教習性的記錄憑弔，更紀錄他們的奮鬥過程，可知三鶯地區有多少原住民先民生活遺跡可供追憶，包括紀錄著對日抗爭的遺址。

把某黨占用的原住民保留地拿出來蓋,是不是應該更有意義呢?

佔用，國民黨佔用的黃金呢？
國民黨創建的中華民國
國民黨黨魁蔣中正帶過來的故宮古物某黨還爭取設南院，台苯呢？
又想轉移政治決址的焦點。

對了,在立院
除了惡搞拖延之外
也把原住民跟客家預算，全都提案刪除
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2173007

還在黃金呢...發自己軍餉都不夠了還黃金....

podzol 發表於 2017-9-25 09:17
犧牲部份人的就學權益換來少數人的一貫升學體系 沒什麼好矜喜的
再說就算上的了北大高中也不見得一定要 ...

我倒是蠻樂見北大高中設置在大義路現址的
甚至應該全部班級都是高中 現在摻雜國中部學生
搞到目前高中部一個年級只有六班 規模真的太小
學校不夠大 要撐起教師科群團隊也會比較困難


國中不像國小要蓋的那樣密集那樣多 因為年紀夠成熟 不需要家長再接送
北大特區附近有桃子腳 柑園和三峽 北大四間 其實都是很不錯的國中
現在桃子腳的國中也是之前柑中的校長 也是因為辦學績優被遴聘至桃子腳繼續服務
這四間離北大特區也都很近很近
也足夠容納北大特區內的全部國小畢業生 不一定一定要搶念北大國中吧！


反而特區內沒有高中 最近的可能就是明德或樹中了 但也都頗遠
特區內設置高中我覺得很好啊！就近入學
成績不錯的不用再跑去板中、甚至建中附中成功
早上一大早五點多就要起床準備出門這麼辛苦

留在北大高中在地就讀
今年好像很多畢業生也都有不錯的成績
這是很好的事！希望北大高中越來越好！

軍隊是國家軍隊，現在的軍隊是民進黨用黨產支付的嗎？
其他沒有依據的言論，就如剪彩王，如對這些與本主題無關者，歡迎另闢主題，毋須轉移話題，如認為自己真有論述能力，就針對主題。

來,主題來了,不用假掰
另外客委會預算也全刪的部分就沒貼了

你直接PO吧！不用v,何必佔據此欄，談本欄無關之事，引用刪什麼刪的，用立法院議事錄，否則我又以為馬前總統車隊又行經虛擬道路之上。

又開始胡言亂語了,倒底有沒有在尊重原住民我都看不懂
說一套做一套是真的很會......

用立法院議事錄，預算案是政府資料才算得真，找不到嗎？
想想原住民立委，客家籍立委黨籍屬性吧！

所以樓上是要認證有人到立院是去玩玩胡搞一通的嗎~?
早就知道有人很不認真了好嘛....還跟人家講論述

怎麼又喃喃自語了！
老鷹之歌我說她是兩岸黑箱的始作俑者，我就能找出立法院議事錄紀錄她說過的話，你找不出來，就能指控？

樓上歪樓王,請問上面的胡言亂語跟原住民的關係是....?

人家講地方建設用地..需要跟想要..等討論,你就扯樓歪了,那你是又進入哪一個空間去了

你說國民黨立委刪除原住民預算，那民進黨原住民立委為原住民爭取了多少預算，為原住民立了多少法案？

呃！歪樓的始作俑者，質疑我歪樓

不是歪樓,是整個人都歪的XD

指控人家刪預算，立法院議事錄竟找不到，拿個執政黨立委口中的話來說嘴。

就說35席真的太多了,也好在只有這些...
都是去玩的

轉移本題立論焦點，明如昭昭，
歪題又受不住他人立論
也只有回歸喃喃自語的專長

大

XD

有什麼立論?看不出來啊

有些建設不就只是需要跟想要的差別而已啊