http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20161126/997690/

2016年11月26日13:00
國道里程收費自2014年1月起上路迄今已快屆滿3年，交通部高公局已著手檢討里程費率，新里程費率確定橫向國道將不收費，並擬研議檢討取消20公里免費里程，檢討案預計年底出爐。學者表示，20公里免費里程只會讓短途車輛擠上國道，都會區國道更塞，應該要廢除回歸公平的使用者付費原則。
交通部長賀陳旦今年5月一上任就給高公局一個「暑假作業」，要求檢討里程費率，高公局委託顧問公司研究，近期已著手收斂並將提出報告，除將送交通部外，預計年底前也將送立院報告。
據了解，新國道通行費里程費率案已敲定國道橫向不收費，並將檢討取消20公里免費里程，並將提出配套方案，包括無免費里程，或10公里免費里程等案，一旦選定無免費里程案，推估每天將有50多萬輛次本來上國道免費的車輛將要繳費，但每公里收取通行費費率也可望更便宜，中長途將受惠。
交通部目前並未透露未來若採無免費里程或10公里免費里程，費率將如何計算？若以現行連假無免費里程且通行費率每公里0.9元的標準粗估，從台北圓山交流道到高雄交流道，eTag用戶通行費將有機會從現行的309元降至275元，但台北圓山交流道到林口文化一路交流道將從免費變成要繳14元。實際情況目前仍不明朗。
現行逢3天以上連假，疏運措施則無免費里程，但每公里標準費率可從最高1.2元降低至0.9元，高公局表示，費率檢討仍將以每年國道基金收入220億元為考量，因國道基金有1965億元負債，原本預期30年內清償債務，但因國庫對於國2機場相關工程仍將投入上千億元預算，也要納入考量，若完全取消免費里程，清償債務計畫以及費率也將重新計算，目前尚未定案，預計年底出爐並向交通部和立法院報告。
交通部政務次長王國材坦言，交部的確有檢討20公里免費里程構想，但目前交通部尚未開會討論，將會與社會和民意溝通並尋求共識，橫向國道必須等到地方公共運輸完善才會檢討收費。
交通大學運輸與物流管理學系兼任副教授黃台生表示，國道本來就應該是使用者付費，橫向國道不收費，地方公共運輸永遠都做不起來，因為免費會鼓勵民眾仍使用汽車當作交通工具，寧可收費並用來補貼公共運輸，另20公里免費里程應該廢除，回歸正常收費，否則只會鼓勵短途上國道，都會區的國道永遠都會塞，國道應該是服務長途旅次，短途車輛應走地方道路。
另國道未來也將常態推動差別費率，高公局也將檢討國道差別費率最多加價2倍的「天花板」上限，未來研擬取消只能加價2倍的上限，不設定上限，將依個案訂定費率。（李姿慧／台北報導）

學者表示，20公里免費里程只會讓短途車輛擠上國道，都會區國道更塞

取消20公里免費里程 短程車輛就不會擠上高速公路 高速公路就不會塞車

是哪一位學者說的 論述的依據為何 可曾執行過駕駛人意見普查

對營業車輛而言 跑高速公路可以節省時間 可以節省油料 長短途都上

非營業駕駛人上下班都趕時間 根本不在乎高速公路通行費那一點"小錢"

問題不再收費與否 在於學者能不能走出冷氣房 實際到民間走走 了解輿情

不然 學者治國的結果 就是教改徹底失敗 高速公路無日不塞 百業蕭條................

還有 燃料稅隨油徵收可否實施呢

個人開車上班；從中和交流道下
現在20km免費實在沒道理
本就應該改

那燃料稅應該隨油徵收吧！
不要有選擇性。

發哥 發表於 2016-11-27 19:51
那燃料稅應該隨油徵收吧！
不要有選擇性。

難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理
燃料稅不僅應隨油
更應充分反應其外部成本

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

那當初馬氏油電雙漲，你跳出來贊成他的政策了嗎？
那計程車要不要繳牌照稅及燃料稅？要使用者付費嗎？

今天執政當局最大困境，就是在野時用盡力量反對討好，從未理性探討政策之合理性，執政後就髮夾彎，如何可以服眾？

發哥 發表於 2016-11-27 20:28
那當初馬氏油電雙漲，你跳出來贊成他的政策了嗎？
那計程車要不要繳牌照稅及燃料稅？要使用者付費嗎？ ...

一、油電雙漲的市場機制大方向我是贊成的
（但要不要有平準機制可以討論）
二、計程車、客運等要不要除外；我也認為不是問題
三、馬英九無能標籤個人認為跟無電雙漲無關

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

中油 年終獎金有4.4個月

2016-11-22 06:13聯合報 記者張為竣


立院經濟委員會昨日審查中油明年度預算，中油董事長陳金德表示，布蘭特原油價格今年一月中曾跌破每桶廿六美元，隨油價市場供需失衡緩步改善，十月國際油價回升至每桶四十九點七美元。

中油總經理陳綠蔚表示，今年一月至十月，稅前淨利三百零九點一二億元，超額盈餘兩百六十點六六億元。

據中油編列預算，明年九百零八點三億元累積虧損，今年盈餘可望打銷部分虧損。去年虧損，但因油價公式時間成本價差、偏鄉建設兩百卅二億元，經部認定政策負擔，因此核定四點四個月年終獎金。


台灣油價偏低,才會超額盈餘260億元,明年虧損908億元,年終獎金4.4個月/人,很合理啊!不是嗎?

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:36
一、油電雙漲的市場機制大方向我是贊成的
（但要不要有平準機制可以討論）
二、計程車、客運等要不要除外 ...

說到同樣政策是否支持，你就牽拖到無能，
假如那麼看不起人家？
為什麼現任政府一直一直
髮夾彎
彎到以前馬氏政策
甚至將自己極力批評前朝政策稍為修改
就變成自己政策？

Dailybread 發表於 2016-11-27 20:45
中油 年終獎金有4.4個月

2016-11-22 06:13聯合報 記者張為竣

是指政府應用徵燃料稅方式
讓油耗的外部效應能取得公平對價
跟菸捐一樣
與業者獲利無關

中油和台電敦親睦鄰之補助費除了影響附近地區外，是否要檢討？成本控管。

發哥 發表於 2016-11-27 20:46
說到同樣政策是否支持，你就牽拖到無能，
假如那麼看不起人家？
為什麼現任政府一直一直

如果馬提加燃料稅我也會支持
就像當初馬要課證所稅我曾在此表達應課徵的論述
只是我認為應用美國那一套
其次
前幾年中央開始用統籌分配款為籌碼要求地方加房屋稅
我也在此表達理應如此

發哥 發表於 2016-11-27 20:50
中油和台電敦親睦鄰之補助費除了影響附近地區外，是否要檢討？成本控管。 ...

這是另一個問題

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:51
這是另一個問題

這些歪七歪八的支出，為什麼要全民負擔？

發哥 發表於 2016-11-27 20:54
這些歪七歪八的支出，為什麼要全民負擔？

政府增燃料稅無關中油、台塑
中油不該這樣和政府該增稅無關

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:50
如果馬提加燃料稅我也會支持
就像當初馬要課證所稅我曾在此表達應課徵的論述
只是我認為應用美國那一套

增加房屋稅地價稅，是居住正義的一部分，打壓炒作，終於獲得一定成果，然而各地方增稅受到批評，是執行程面，如宜蘭縣。

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:56
政府增燃料稅無關中油、台塑
中油不該這樣和政府該增稅無關

增稅和內部支出成本是連動的。

發哥 發表於 2016-11-27 21:01
增加房屋稅，是居住正義的一部分，打壓炒作，終於獲得一定成果，然而各地方增稅受到批評，是執行程面，如 ...

一、台灣不動產持有稅（房屋+土地）尚不及市價千分之2；與歐美普遍1趴還差距過大
二、宜蘭的農地會課稅大幅提高；主要是已變更為建地；但權狀使用用途已為住宅區等；如尚維持農用；是否可另外考慮應可研究

大頭蕭 發表於 2016-11-27 21:07
一、台灣不動產持有稅（房屋+土地）尚不及市價千分之2；與歐美普遍1趴還差距過大
二、宜蘭的農地會課稅大 ...

這就是問題所在，否則宜蘭民眾不會出現反對聲音如此之大。

發哥 發表於 2016-11-27 21:13
這就是問題所在，否則宜蘭民眾不會出現反對聲音如此之大。

可以研究是因為有利有弊

農地已變更為建地；就應鼓勵興建
如農用就可以大幅降低持有稅
不但給地主養地的理由
更失去當初變更使用分區的目的

發哥又到處歪樓了
連地價稅也扯進來
真是比扯鈴還會扯

podzol 發表於 2016-11-27 23:39
發哥又到處歪樓了
連地價稅也扯進來
真是比扯鈴還會扯

會取消國道二十公里免費，你引的文就是基於使用者付費的精神，這個精神適用政府整體施政，有人舉例來質疑是否個案適用，並延伸討論其他政策也有未符使用者付費的情形，有何不可？

使用者付費原則 燃料稅隨油徵收不適用

即使日後實施 還是會設定排除條款的 對象如客運營業車輛

政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是假議題

因為台灣少子化第一名+自有住宅率第一名

只要政府多推一點社會住宅, 以超低價格出租幫助社會底層的居住問題

當供給大於需求, 房價自然就會下降落底

但為何政府要大力炒作居住正義, 根本就想行加稅之實, 從人民微薄的薪資裡不斷撈錢.


國道取消20公里免費現在說是可解決國道雍塞問題和回歸使用者付費

又是一個加稅的口號吧!

如果事後還是無法解決國道雍塞又如何? 反正增加的規費已落到政府的口袋, 用路人繼續塞吧!



"反正政府想加稅我都反對" , 無效率的政府連無法源依據18%都無法廢除, 憑甚麼一直向人民加稅!

以北大特區為例，一個可以營業的店面，動輒六千多萬以上，以六千多萬的利息，商家要賺錢，勢必轉價在消費者上面，這麼高的房價豈是合理？把房子過度成為商品，又豈是正常現象？適度增加房屋及地價稅有其必要，但是要有些區隔，如自住非自住型的。
至於房屋自住型比率問題，有多少投資客，將自己子女落籍在投資物件上，這種情形如何看的準？
取消國道二十公理免費，當然可以用使用者付費的精神去討論，但是政府是否用這種精神全盤考量並檢討自己的政策？如選擇性的作為，如何能獲得支持？
至於十八趴問題，已在檢討當中，同樣的，所有年金都要通盤檢討，如勞保自付額高於農保太多，有些人領的勞保年金，甚至不如農保所支付的年金，那些假農民假勞工投入保險，當然也須一併解決。
十八趴是公務員的公保部分，如取消，公保就沒有年金，只能領回公自提加上利息部分，剩下的只剩退休金部分，但是有些早期的公務員，領了少少的一次退休金，完全依賴少少的十八趴過活，取消了又該如何？況且這些人還能領多久，八十四年到現在已二十一年了，加上退休時候的年齡，以台灣人平均壽命七十九歲來算。
十八趴，八十四年以前的年資才有十八趴，八十四年以後就沒有了，八十四年以前還有退休年資的人員能夠存入十八趴的金額也有限制。
最重要的是公務人員的老闆是政府，政府稅收來自民眾，當然民眾可以檢驗，勞保部分，政府也替勞工出十趴的保險費用，政府也用稅收補助各行各業，為什麼不能讓企業真正負起做老闆的責任，有時還叫自己的勞工，以工會加入勞保？有一個黨甚至還曾要比照國外取消政府補助勞保的十趴，被罵的半死。

各種制度都要拿出現行法令，比較繳交的費用，領的年金一一做比較，才能得到好的修正案政策。當然這是題外化，應可做專題討論。

bruce阿布 發表於 2016-11-28 10:33
政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是 ...

一、 台灣目前租稅負擔率(全國賦稅收入/GDP)不到13％，可說是全世界最低，除了北歐較高外，歐洲主要國家均在25％左右。不動產持有稅外，以營業稅為例，台灣只有5％，香港免稅，新加坡7％、日本8％較低外，許多國家稅率超過25％。
二、 負債是要還的，下一代目前沒有選票，通常是政治人物選擇犧牲的對象，台灣目前各級政府負債約8兆元，但退撫、勞保等潛藏性負債約16兆元，合計佔GDP160％，跟希臘破產時差不多。

應取消20KM免費，個人認為最主要是公平問題，免費完全沒有公平可言

人民已盡繳稅的責任, 而人民所得卻不斷倒退嚕

政府未盡之責, 人民該如何是好?

社會所發生的不正常現象若只靠不斷加稅.加價來改善, 那就是個無效率的政府.騙子政府~

終會遭人民所唾棄!

bruce阿布 發表於 2016-11-28 12:04
人民已盡繳稅的責任, 而人民所得卻不斷倒退嚕

政府未盡之責, 人民該如何是好?

假如政府只知道加稅，不知道如何治國，只管意識形態，當然會讓人民所唾棄。

bruce阿布 發表於 2016-11-28 10:33
政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是 ...

以前三峽去台北,過樹林收費站就收40元 .
現在到中和下都免費 , 如果使用者付費原則,一樣到中和繳20元左右 ,合理不?

大頭蕭 發表於 2016-11-28 12:00
一、 台灣目前租稅負擔率(全國賦稅收入/GDP)不到13％，可說是全世界最低，除了北歐較高外，歐洲主要國家 ...

插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

有一個全民都要繳的叫做健保費，全部人都要繳的錢叫做費用，這有點奇怪

至於高速公路收不收費應該收就給他收

用etc收費其實已經算公平了，雖然剛剛推出了時候

很多人都很不愛，但是現在好像都在用

連進出我家車庫都要用

也忘記當初有些人不愛用的原因是啥

是顏色嗎?

etc那顏色不可以只有藍色的應該還要有綠色的最好是七彩霓虹更好

康康 發表於 2016-11-28 14:11
插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

健保屬於一種社會互助， 健保費用除了雇主或自營業主須自行負擔外，通常投保單位或政府會分擔一部分比例，與稅收無關
(錢不會進入政府歲入總額內)

其實許多公共政策應無關藍綠，未來要實施的長照制度，個人是非常贊成老朱提出的費用制，和健保一樣向人民收費
台灣人口老化問題會日益嚴重，這是另一項重要的社會互助制度

依OECD國家實施經驗，長照支出平均約占GDP1.6％，台灣一年需要2千多億元，蔡政府想用調高遺贈稅的區區2~300億元來做好長照，理論上不可行

康康 發表於 2016-11-28 14:11
插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

我也插一下花，
國民年金算不算一種稅，
而且叫失業稅。

PPLIA 發表於 2016-11-28 14:39
我也插一下花，
國民年金算不算一種稅，
而且叫失業稅。

國民年金與健保等社會保險制度均是用社會安全網的一環

新加坡有令人羨慕的房屋政策，但每個新加玻人每月的薪水不但要扣除儲蓄、醫療公積金，也要扣除住房公積金，雇主及員工合計扣除金額約為薪水4成

前面有人說居住正義不用加房屋稅,蓋社會住宅就好了

就以小英的目標(個人認為遠遠不夠)
蓋20萬戶社會住宅
假設每戶成本500萬元
(就算是國有地,也有興建成本和土地的機會成本)
需1兆元經費

不加稅
難道又要後代子孫還

大頭蕭 發表於 2016-11-28 14:57
國民年金與健保等社會保險制度均是用社會安全網的一環

新加坡有令人羨慕的房屋政策，但每個新加玻人每月 ...

其實我只是想知道，
我已經失業了，
還在煩惱下一餐在哪裡，
為什麼我還要騰出多餘的錢
來繳這未知保險。

PPLIA 發表於 2016-11-28 15:41
其實我只是想知道，
我已經失業了，
還在煩惱下一餐在哪裡，

目前可以不繳

也尚未訂定罰則

逾期沒有超過10年也可以補繳，繳納後年資照樣可以累計

健保屬於一種社會互助

是啊 小公司員工繳健保費 救濟一堆導演,藝人,主持人和超級模特兒


使用者付費 其實是一種高明的詐術 有辦法的人 就是可以享有特權

像一堆人四肢健全 耳聰目明 身手矯健 卻擁有殘障車牌 就是一例

艾倫 發表於 2016-11-28 13:21
以前三峽去台北,過樹林收費站就收40元 .
現在到中和下都免費 , 如果使用者付費原則,一樣到中和繳20元左 ...

幫大家回顧一下!

基隆人串聯 要求廢汐止收費站 2009-05-08

〔記者盧賢秀／基隆報導〕中山高汐止收費站經基隆人長期爭取，改為單向收費，且今年初拆除南下端的收費亭，基隆通勤族還是不滿意，在網路上串聯，要求廢汐止收費站，甚至要發動一人一信，向總統和立委陳情。


汐止收費站南下收費亭已拆除，北上仍舊收費，基隆民眾擬發動一人一信，要求廢除。（記者盧賢秀攝）

中山高汐止收費站到基隆短短9.4公里，基隆人認為收費極不合理，經前立委張堅華與地方人士長期抗議，終於在86年開始改單邊收費。福高七堵收費站距基隆僅4.9公里，興建之初即引起反彈，後改為只建單邊收費亭。

基隆通勤族不滿意，今年3月開始投書總統府信箱，指基隆人一直被當凱子，收取不合理的高速公路過路費，收了30多年，簡真就是壓榨基隆人，有違馬政府「苦民所苦」政策。

通勤族指出，基隆市工作機會比不上台北市，甚至比不上新店、中永和等台北衛星都市，每天有大批基隆市民必須通勤上班，回程不管是經中山高還是福高，都要收40元過路費


http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/301737

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

台灣真的油價過低嗎??
雖然台灣95無鉛在25元上下，以鄰近日本為例約為50元台幣，帳面上確實台灣相較便宜，但是日本國民所得是台灣3倍，若是你1個月薪水假設在35000X3倍=105000元，50元1公升油價你就會認為很便宜!!