刪除

已經有私人的健身房對外營業啊...

sapling 發表於 2015-3-11 09:18
已經有私人的健身房對外營業啊...

對阿 要重訓的話去私人營業的就好了
而且現場還有專業的教練可諮詢

一般初學者都不太會使用健身器材，所以故障率很高，因為不是自家的東西，不會輕放輕拿，如果不採用會員制的話，可能賺的錢沒維修費高，而且必需開冷氣空調等，冷氣空調保養費及電費也很多，可能還是用自家的社區比較便宜
如果使用率上升，都還要請專人來管理，又要花一筆人事費用及清潔費及保養費。

社區的管委會一定不會想說花了上百萬的運動器材，一瞬間就外人破壞光光

只有學校的錢都是人民的納稅錢，花錢比較不痛不癢，才比較有可能，但學校也不可能花錢請人來管理
除非有企業來認養，但是台灣沒有一家運動認養是賺錢的，都是賠錢貨，所以通常不會長久，要很有錢的公司
愛運動的老闆
[/color]

不贊成 因為少部分的人
非常沒公德心

t0188930 發表於 2015-3-11 09:12
是很贊成台北大學健身房對外開放!!!
但是壞了誰維修????國人只會破壞不會建設，不是自己東西不會愛惜!北大 ...

應該可以考慮收費開放^^類似運動中心的方式

可以建議開放，但是學校一定會做以下考慮
一:是否有條件足夠對外開放(若學校師生員工都不敷使用，那遑論對外)
二:因為學校財政拮据，而營運需要成本(如管理員、教練、器材耗損折舊、冷氣電費…)，所以若對外開放一定會要求收費的
誠如樓上說的，北大對面就有健身房了！

先前有問過
回答是目前沒打算開放給外人

t0188930 發表於 2015-3-11 09:12
是很贊成台北大學健身房對外開放!!!
但是壞了誰維修????國人只會破壞不會建設，不是自己東西不會愛惜!北大 ...

其實這個問題我有想過，但學校有運管系的學生，只要有人在管理應該是沒問題的..

sapling 發表於 2015-3-11 09:18
已經有私人的健身房對外營業啊...

重點是價格比較貴啊...(現在不曉得價格是多少)
而且空間是真的有點小...(有去看過)

網球達達 發表於 2015-3-11 10:03
一般初學者都不太會使用健身器材，所以故障率很高，因為不是自家的東西，不會輕放輕拿，如果不採用會員制的 ...

初學者當然不會使用，但學校可請學生或打工管理，都是一個方案
會希望北大開放健身房，也是因為我去過新店高中的運動中心
高中的學校有健身房，也對外開放，也有請私人教練駐場，那大學一定也可以如此推展！

畢竟三峽沒有運動中心，大家都希望三峽也有個運動中心，現在唯一的健身房就是學校對面的健身房
若北大健身房開放，可以像運動中心那樣收費，那應該也會有很多人去使用才對。

文兒 發表於 2015-3-11 10:49
應該可以考慮收費開放^^類似運動中心的方式

沒錯!! 運動中心收費的方式!!

林富子 發表於 2015-3-11 10:56
可以建議開放，但是學校一定會做以下考慮
一:是否有條件足夠對外開放(若學校師生員工都不敷使用，那遑論對 ...

一、如果住附近社區的大家來連署，就有條件可以讓學校考慮開放
二、管理員、教練、器材損壞當然也是問題，不過學校有運管系的學生，平常學生也會在那管理，器材損壞應可大幅減少，對外開放其實應不是問題才對。收費可以像運動中心那樣，至少要比對面健身房便宜..

因為新店高中的健身房都有對外開放收費(我有去過)
那想說北大的健身房應該也可如此推行才對!!

我是不贊成的～～
但祝你成功～～

edward201262 發表於 2015-3-11 11:45
一、如果住附近社區的大家來連署，就有條件可以讓學校考慮開放
二、管理員、教練、器材損壞當然也是問題 ...

您的第一點 怎麼看麼怪,學校怎變成是附近社區的附屬公設般?

倒不如聯合貴社區住戶,深化既有健身軟硬體設施做起,滿足需求(最好下樓就有專業健身房目標邁進)

同樓上，其實我也不太贊成，
總有種對北大予取予求的感覺，
但也祝福您可以說服(?)校方~~~~

如果用使用者支付出去的使用費來涵蓋多出來的開銷，
包括維修費、冷氣空調、管理的工讀生，甚至駐場教練等，
其所收取的費用可能也不比外面的健身房便宜到哪裡去。

也許可以思考努力催生三峽運動中心
或是把大成路學成路口這塊拖吊場收回 建置運動場館?

dingding 發表於 2015-3-11 12:09
您的第一點 怎麼看麼怪,學校怎變成是附近社區的附屬公設般?

倒不如聯合貴社區住戶,深化既有健身軟硬體設 ...

這樣講應該是還好，因為一個地區的的建設或改進，當然是需要有多數人出來發聲，才會需要連署的動作，這樣才能讓貴單位知道有這個需要。
與其催生三峽運動中心，不如以現有的資源與條件，學校的健身房當然是比較好的條件，當然學校開不開放，那是另一回事了...

因為總覺得這個問題是可以來討論的!
除非大家都不想要有類似運動中心的健身房...{:1_759:}

可以直接建議北大, 但跟連署無關.
決定權在於北大, 如果他們能運用現有資源找到一個雙贏的模式也ok.


之前我們兩個小朋友就參加過學校在暑假開辦的桌球營, 這就是個雙贏的例子.

edward201262 發表於 2015-3-11 12:45
這樣講應該是還好，因為一個地區的的建設或改進，當然是需要有多數人出來發聲，才會需要連署的動作，這樣 ...

連署真的感覺很奇怪，
感覺運用民眾的力量強迫校方接受？
那可以用連署要求開放貴社區的公設嗎？

可以提出這個需求, 但是不要強求.

PPLIA 發表於 2015-3-11 12:57
連署真的感覺很奇怪，
感覺運用民眾的力量強迫校方接受？
那可以用連署要求開放貴社區的公設嗎？ ...

SORRY~那是筆誤! 其實就是建議的意思!

桂格 發表於 2015-3-11 12:47
可以直接建議北大, 但跟連署無關.
決定權在於北大, 如果他們能運用現有資源找到一個雙贏的模式也ok.

是~其實就是建議的意思!
建議學校可以試開放一個月之類看看效果

edward201262 發表於 2015-3-11 13:05
是~其實就是建議的意思!
建議學校可以試開放一個月之類看看效果

北大有運動休閒管理系
如果從學生學習管理的角度出發去企劃
大家多想想 避免文字誤解 也可能會有雙贏存在:)

這種自私以及自以為會吵就有糖吃的建議就別提了
前面就有人說已經問過，但人家都回應不要開放，你在連署什麼？

最好笑是說這樣可以給學生管理的機會，好個得了便宜還賣乖

北大健身房平常光是給學生的開放時間就已經很壅擠了
而且北大健身房並不是很大
我認為之後北大如果有體育館的話這個建議是不錯
但以目前狀況來說是不太可行的
by 北大休運系學生

billviolin 發表於 2015-3-11 13:50
這種自私以及自以為會吵就有糖吃的建議就別提了
前面就有人說已經問過，但人家都回應不要開放，你在連署什 ...

{:1_752:} "得了便宜還賣乖 " 是指我說的有運休系那一段嗎?
那不是樓主說的啦
所以請不要連著一起罵樓主

我只是簡單的想
如果有溝通的可能 是不是會比在這邊喊喊造成誤解好?
就像樓主提出了想法
大家陸續有了回應
至少我們會知道北大現況是本身資源就不足 甚至需要更多外界的資源挹注
也知道目前北大的態度
況且現階段不足 不代表十年後二十年後....還是一樣的狀況

我包含捐書沒進去過北大幾次 也沒有健身習慣
因為過去有教書經驗 所以會忍不住會從"對學生哪方面可能有利"的角度思考
不是要去剝奪學校的資源 而是如何活化資源 互利共生

但是 如果您還是覺得這個出發點就是"得了便宜還賣乖" 那就別理我了

billviolin 發表於 2015-3-11 13:50
這種自私以及自以為會吵就有糖吃的建議就別提了
前面就有人說已經問過，但人家都回應不要開放，你在連署什 ...

你的講法很好，這或許是我的自私，但說不定別人也有這樣的想法只是沒提出來而已喔！
而且我前面已經說了，是可以找很多人來建議，有人覺得這建議也不錯，有人覺得不用是因為考慮到學校
但如果一個地方有需要改善、改進的地方，本來就是大家去建議或連署才會有這些方案改進(例如三鶯捷運、及許多生活機能設施)
我也爬過之前的文，很多人也希望有三鶯運動中心，這是不可否認的，所以我才會有如此的建議出來！

所以自不自私，看自己從哪方面想！每個人都有每個人的需求，就看自己怎麼去爭取。
我也是從休閒運動系畢業的，所以我了解這方面的需求，未來健身產業是會一直往上爬！

也許您沒有健身，所以您沒有這個健身需求，但別人或許會有，只是沒有說出來而已，而我提出來，只是看大家的想法怎樣。

遊子{遊民的兒子}跟樓主一樣有做重量訓練的需求
所以
遊民有陪他去了解附近的運動資源

大學路上那間有去看過
不過
不知道什麼原因
遊子不太滿意那間

北大健身房是否對外開放
遊民是在散步時隨意問一位工作人員得到答覆
或許會有考量的空間
不過
為了表達對北大財產權的尊重
樓主不妨直接跟北大建議
不必搞"連署"這種事了

似乎有一間健身房會開在"台北大"
敬請期待

我想自私就是自己想要然後不顧有沒有影響別人的權益也要吵
不管有同樣需求的人有幾個
這不是你的東西，按照你的邏輯，只要是公家的東西納稅人都可以使用，那你要不要連署在總統府留宿？

你可以要求建一個運動中心
而不是在人家學生和學校都拒絕的時候 還一副有吵有糖吃 想分享別人的權利
然後一副想要為“廣大北大居民“謀福利的樣子

這真的很自私而且自我感覺良好

健身運動是好事,畢竟各社區與北大的健身器材都有限,

一般設立時都會考量人數與使用率,

如果北大的健身房,當初只是設定學生的人數做規劃,可能很難會對外開放,

但是樓主還是可以親自去與北大恰談看看,祝你順利

請新北市政府蓋個運動中心比較實在，不過其實依我自已及身邊朋友去健身房的經驗是大部分人會用的器材ㄧ般社區大多有了

別吵了！

新北市政府已經決定在三峽蓋運動中心了，地點就在文化路三峽國小對面(新大門),

應該是目前為停車場的那塊地，或者是原三峽臨時市場的地

james 發表於 2015-3-11 23:28
別吵了！

新北市政府已經決定在三峽蓋運動中心了，地點就在文化路三峽國小對面(新大門),

是之前臨時市場那塊地，選前說12月要動工，過了這麼久，還是沒看到動靜。

連署有「逼」的元素，不贊成。
台北大學是我們的好鄰居，不要過份打擾他們。

billviolin 發表於 2015-3-11 15:31
我想自私就是自己想要然後不顧有沒有影響別人的權益也要吵
不管有同樣需求的人有幾個
這不是你的東西，按照 ...

不，這不算是自私，自私是指只為自己謀利，不為他人著想！
而我前面的回應已經說了，我說的連署是筆誤，就只是建議的意思。所以我標題本身就打「建議」北大學校開放健身房，並不是寫「連署」。
大家建議學校看看能不能開放健身房給民眾使用，這只是讓學校了解有這樣的需求，並沒有要求這建議一定要逼學校開放啊！況且，我前面文章也說看能不能像新店高中運動中心那樣「開放並付費」哦！表示說假如北大健身房可以開放，收費如果像運動中心那樣，我相信大家是很樂意並願意去付費的！所以這樣不是自私。

就像大家會去北大操場、網球場、棒球場等地方跑步、運動，使用大學的"免費"設施！
那我請問，操場、網球場等需不需要學校來花錢維護、修繕？需要！
那當我們在使用操場、網球場、棒球場有沒有想過使用者付費問題，有沒有想過我們使用這些會造成設施的損壞？
照您這樣的說法是自私的話，我想請問，當大家使用這些場地設施沒有付費，還得讓學校來多花錢來維護場地乃至修繕！我們有去想到這問題嗎？那我們免費使用這些場地這樣算不算自私的一種表現？
任何我們一切所看到、用到的設施都要有人花錢來維護、管理、修繕。

如同我建議開放健身房其實是一樣的道理，但我文章已有說像新店高中運動中心那樣「開放並付費」，而不是吵著說「開放並免費」使用，所以這就不是自私。

LingXiong 發表於 2015-3-12 07:06
連署有「逼」的元素，不贊成。
台北大學是我們的好鄰居，不要過份打擾他們。 ...

是的，sorry，我前面回應用詞不對，我說連署的意思其實是建議而已！
建議不代表「逼」，只是讓學校知道有這樣的需求，看學校的想法是如何
有沒有開放，那都是學校來決定的，我只是建議而已，若有提出建議，學校覺得這辦法是OK可行的，那當然很好啊。

pionee0526 發表於 2015-3-11 14:24
北大健身房平常光是給學生的開放時間就已經很壅擠了
而且北大健身房並不是很大
我認為之後北大如果有體育館 ...

感謝休運系學生的回應!

rainbow 發表於 2015-3-11 14:48
"得了便宜還賣乖 " 是指我說的有運休系那一段嗎?
那不是樓主說的啦
所以請不要連著一起罵樓 ...

是啊
這些是大家可以來想想的
很多建議其實都是有利有弊，要看從哪方面想
也要實行了才會知道