〔記者劉志原、王述宏／台北報導〕台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。

「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。

被管委會罰3萬1000元

羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走 、罰款。

羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。

管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。

法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。

法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。

社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。





專有專用車位 管委會無權干涉
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」也就是管委會無權制止是否停放機車。

■停車位性質若屬「約定專用」 、「共用部分」，如規約有汽車停車位禁停機車之規定，公寓大廈管理條例第9條第2項規定，「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」管理委員會自得制止。 （資料來源：內政部營建署網站）

這社區的管委們都是天兵

也不先研究一下相關法條就恣意訂定 ‘罰則’.. 是山大王嗎

厚.. 膨脹自己到這般地步

那以後小朋友的玩具車也可以停了

喔....這個判例會讓很多社區皮皮挫....而且會造成各社區地下停車場的奇觀, 只要車位塞的下去 ( 小型車就ok ), 汽車旁邊都會多一台機車, 旁邊的車子要注意了, 機車在設法鑽進他家的汽車車位的過程中, 你的愛車被刮到A到都是你活該倒霉.

這麼一來, 很多社區規畫的地下停車場機車位都會乏人問津, 因為要收錢 (雖然收不多), 想想看, 住戶若已有汽車位, 何必再多花錢去租機車位呢? 擠一下就好了不是? 而且平白創造出這麼多機車停車位, 這位法官真是造福社會ㄚ, 交通局應該頒發獎狀給這位法官, 誰會去管地下停車場因此造成的亂象呢? 民眾的荷包比較重要吧.

一整個無言....

專有專用車位 管委會無權干涉
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」

那麼一個大停車位在不妨礙別人權益.又願繳2部車子停車清潔費之前提下.
也可以同時擠2部小汽車喽
那就可以省不少錢啦

平面車位可以停摩托車啦

不過機械的,就別了吧{:4_175:}

其實不止放機車可行 放其它雜物 也有相関判決
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20071008121409
清雜物　警衛執行管委會決議被告
記者:劉邠如 攝影:鄭勝為 台北 報導
台北縣新莊一名社區住戶，因為在自己的停車位堆放雜物，由於太過凌亂而且有易燃物，所以大樓管委會做出決議，請警衛執行清理，但是這名住戶不滿自己東西被丟，一狀告上法庭，最後檢察官認為，管委會無權處分他人財產，因此連警衛也都被起訴。
總幹事廖振盟：「不合理啦，也沒有道理啦！」
警衛先生滿肚子委屈，因為他只是執行大樓管理委員會的決議，將地下室停車場的雜物搬上垃圾車，沒想到卻被當成小偷還要求償15萬。
TVBS記者劉邠如：「來到這間大樓的停車場，走到這裡一看，就像是私人倉庫一樣，堆滿了大大小小的雜物。」
就連消防栓都已經被埋在雜物堆裡快要看不見，更不要說如果發生火警，還得先將擋在消防栓前的木條、寶特瓶、除草藥劑給搬開，正因為考量到安全因素，大樓管委會做出決議，住戶蔡先生以偷竊的罪名，一狀告上法院。蔡姓住戶：「我是放在我停車位的旁邊，而且我那是有價值的東西，窗簾、布匹，20匹布、1匹紗，他(總幹事)不要假藉這個管理委員會的名義，把有價值的東西拿走。」
向行使大樓交辦任務的警衛求償15萬，檢察官最後以毀損罪起訴，為了維護公共安全卻牴觸法律，警衛先生也只能大嘆，自己實在很倒楣！

我看我們社區，也有二格停車格停三台的啊
也不見管委會&保全有任何反應{:4_200:}

專用的部份, 內政部的法條內有提到, 另有約定者從其約定, 也就是要簽住戶公約啦....

這個案例應該是該住戶沒有簽住戶公約吧? 管委會提不出住戶簽的合約, 又自定罰則罰款, 才會敗訴, 通常也只有第一任屋主會簽, 第二, 第三任屋主漏簽或拒簽的比比皆是....公寓大樓管理條例法規本身就是個漏洞百出的法源.

這種停車問題很多社區都有, 大部份的管委會最多也只能貼警告單, 公告照片與住戶戶號, 虛張聲勢一下.....只要這位住戶臉皮夠厚, 打定主意不與鄰居往來, 管委會也拿你沒輒...

回覆 linlinlin 的文章

停車位屬"專有部分"或者是"約定專有部分"或者是"約定共用部分"，還有一些爭議的。一般而言，所有社區大樓的地下停車位的土地部分，應該是共同持分的，包括我們自已居住的房子所屬的土地也是。但是，在建物所有權狀上登記的方式就不一樣。像法令尚未修正以前，停車位的面積是可以附屬登記在建物權狀上的，這部分的話，應該屬"專有部分"比較沒有爭議;但是，目前登記的方式，只有車位號碼並未有面積，在這部分的爭議就很大，有的人解讀成只有車位的使用權而沒有所有權，這樣就比較偏向"約定專有部分"，也就是說，你買的是使用權，而不是所有權，故仍需受社區內相關管理辦法的約束。另有人也解釋說，只要在建物"所有權狀"上登記的，就是擁有所有權，屬"專有部分"而不是約定專有，所以這法官本人推估屬這類解釋的。不管如何，這告訴我們在社區管理的所訂定的罰則要很有依據，例如明顯違法的(公寓大廈管理條例、民刑法等)或者是相關行政規定的，應該先勸阻，不聽後再請公部門處理，再不聽就依規罰款，這樣的作法比較沒有問題哦。

灰熊厲害 發表於 2010-11-26 10:36
回覆 linlinlin 的文章

停車位屬"專有部分"或者是"約定專有部分"或者是"約定共用部分"，還有一些爭議的。 ...

{:5_285:} 這段話幾乎搞定了很多問題

即便車位是專有部份，但通到該車位的走道是共有的吧!

有沒有可能從"走道"這方便著手，約定"走道"僅供 汽車及駕駛人使用。

若專有車位的所有人，要在車位上停機車，甚至是蓋倉庫、發瓦斯等，而主張通行權，那就請他給付使用走道的補償費用。

淺見，不知可不可行。

回覆 may 的文章

這個很難，因為牽著腳踏車或機車走，算不算行人通行?一般而言，只要法官認定是"專有部分"就受憲法保護了，因為人民有自由處分及使用其財產的自由，當然在不違反相關法令的前題下。

我有一個很不好的預感，這種判決會鼓動社區中某些有心充分利用空間的人士，只要第一個出現就會蔓延成災，我們社區在管委會堅持了兩屆之後，現在就出現 方便 當 隨便 的地下室亂象了

KaoAndy 發表於 2010-11-26 11:26
我有一個很不好的預感，這種判決會鼓動社區中某些有心充分利用空間的人士，只要第一個出現就會蔓延成災，我 ...

所以說.. 經社區全體住民同意 制定於法有據 且可確實遵守的住戶公約是一定要的

我看過汽車停車位停殘障機車的
老實說殘障機車寬度都比重型機車寬
你要他停機車位也不對~~他自己花錢用大車位停小車也不能說他不行
很難認定

回覆 麥克 的文章

哇讚,加簽了這公約.就可以有約束力囉.

問題就出在會有住戶沒簽到或拒簽....

所謂"專有"的車位, 應該是指有一張獨立權狀的車位, 以前曾經有一段時間是這樣.

現在新大樓的車位都附屬在主建物權狀了, 所以並沒有獨立權狀, 只有面積百分比的使用權, 算不算專用就難說了, 但一般還是有指定停車位置號碼為依據. 這個部份用公約約束比較可能, 所以這種由法官裁定的停車亂象也應該不是每個社區都行的通.

但說實在的, 房屋易手後, 後任屋主不一定會簽公約, 應該也沒規定一定要簽才能交易房屋, 這就是個大漏洞....

這樣的烏龍判決，會讓有心人製造風坡
社區的亂象會從地下室開始氾濫
你主張車位可以停機車，
那我也可以主張:
單車可不可以，兒童車可不可以，雜物可不可以，廢棄物可不可以，家具可不可以，
以後大家有樣學樣，地下室就跟垃圾堆一樣了

回覆 Tony 的文章

停車位僅供停車使用，這是建築法所規定的，至於在停車格內堆放雜物的爭議性是在於是暫時性的或經常性的。如果是暫時性的，就不算違反規定，如果是經常性的(要舉證)就不行，交公部門處理，所有權人或使用人會被罰款的。

灰熊厲害 發表於 2010-11-26 17:58
回覆 Tony 的文章

停車位僅供停車使用，這是建築法所規定的，至於在停車格內堆放雜物的爭議性是在於是暫時 ...

其實也是這樣
最近社區才勸退一個住戶，他的停車位因位置特殊，比較大些
因此一個橫車位，他直停了兩台車，前輪壓到車道
管委會怕此例一開，大家都亂停
苦勸他多次，依然不裡會，而且咆哮管理員
最後寄出存證信函，準備提告，他才照規定停

大家都主張，自己的權力要放到最大，但是有沒有想想
舊市區的房子，就是因為這樣，才到處亂象
遵守規則，沒這麼難吧，台灣人!

如果照這種判決，那如果我家房間不夠，拿個帳棚搭在車位當房間也可以囉....反正車位是我買的我愛放啥都可以....{:4_195:}

http://tw.video.news.yahoo.com/video/ftv-20065176/title-23205886
這邊是影片的 ~~ 還有屋主跟主委現身說法 ~ 供參考 ~

喔，了解
原來他停的是重機車
在我社區重機車或汽車都可以停車位內
但只能停一種
而且不可超出格外
事主它是把它停在汽車後面，這在我社區規約內是不可以的

麥克 發表於 2010-11-26 17:30
問題就出在會有住戶沒簽到或拒簽....

所謂"專有"的車位, 應該是指有一張獨立權狀的車位, 以前曾經有一段時 ...

住戶公約是要全部區分所有權人簽了才有效嗎? 如果是，那還是無解! 只有建商賣屋時簽買賣合約附在內才有可能達成這種公約。 誰清楚這些的，麻煩說明一下

原則:如果管委會認為自己很大,愛怎訂規則就怎訂......遲早踢到鐵板!
我很不贊成管委會訂一些規則,美其名要規範,然後就罰一些錢! 請問管委會有何公權力罰甚麼錢?憑哪一點?
除非住戶大違規,觸犯法律的規定,否則住戶大家應該是多多用宣導與規勸的方式去規範社區,基本上大都數的人,好好溝通都是講得通的!
硬是規定,硬是罰錢導致讓住戶心生不滿! 要是我,也很不滿!

超鬱悶的, 這是我現在居住的社區ㄋ. 還好已經買了北大, 要不然可能要參加住戶大會抗議啦!

mssltsai 發表於 2010-11-26 09:50
這社區的管委們都是天兵

也不先研究一下相關法條就恣意訂定 ‘罰則’.. 是山大王嗎

管委都自賜本身無限大權利

麥克 發表於 2010-11-26 10:08
喔....這個判例會讓很多社區皮皮挫....而且會造成各社區地下停車場的奇觀, 只要車位塞的下去 ( 小型車就ok ...

你說的也有理，問題是大家將方便管理放在人性之上，無視於怎樣較合乎人性，而以統一方便管理為由，將防弊重於興利為一切管理手段才是問題來源。

michelle416 發表於 2010-11-27 00:03
原則:如果管委會認為自己很大,愛怎訂規則就怎訂......遲早踢到鐵板!
我很不贊成管委會訂一些規則,美其名要 ...

非常認同你的看法

回覆 YAYA 的文章

大家都太忙 比較疏於對社區事務的關心
才會讓某些有心人凡事都自作主張

為了維護自己住的權益 還是要三不五時多串聯其他住戶 對管委們的做為多點關注
社區的硬體再好再美 若沒有良好的管理 只會讓人想要賣屋離開.. 站上就有網友身受其害過

麥克 發表於 2010-11-26 10:08
喔....這個判例會讓很多社區皮皮挫....而且會造成各社區地下停車場的奇觀, 只要車位塞的下去 ( 小型車就ok ...

這種地下停車場的奇觀,
在某歐洲系列,早就人性化的給他發揮到淋漓盡致了
汽車,單車,機車,不是車的車....在停車場隨處可見,
這麼人性化的管委會..是我一直想買這社區的原因之一{:4_82:}

我們家社區是可以汽車格停機車的，對我們住戶來說是方便的，不然一戶只有一個機車位，真是不夠停啦!!

sherlee6801 發表於 2010-11-28 15:35
我們家社區是可以汽車格停機車的，對我們住戶來說是方便的，不然一戶只有一個機車位，真是不夠停啦!! ...

你們社區好人性化

A君的爸爸 發表於 2010-11-27 11:23
這種地下停車場的奇觀,
在某歐洲系列,早就人性化的給他發揮到淋漓盡致了
汽車,單車,機車,不是車的車.... ...

A爸，你想買，真的嗎?{:4_163:}

A君的爸爸 發表於 2010-11-27 11:23
這種地下停車場的奇觀,
在某歐洲系列,早就人性化的給他發揮到淋漓盡致了
汽車,單車,機車,不是車的車.... ...

這樣會不會造成地下室有點亂，或者安全堪慮的問題??我們的社區都以亂及安全的原因作為規範的要求，我家並沒有機車與腳踏車，但我會想如果有人家裡的機車或腳踏車較多台時，不是不夠停放嗎??

我曾看過有住戶在汽車停車格擺放小小兒童腳踏車，並未超出車格，但被社區糾正不准擺放。我自己這樣想，社區除了秩序的要求，難道不能多點人性嗎??我認為該住戶可能機車位已有機車停置，家中的小小腳踏車不夠放置，因此停擺在汽車格，總之，方便住戶的擺放並在停車格內，會因此有亂及安全問題嗎??

YAYA 發表於 2010-11-29 00:19
這樣會不會造成地下室有點亂，或者安全堪慮的問題??我們的社區都以亂及安全的原因作為規範的要求，我家並 ...

汽車的車格前後左右都會有少許空間
最主要是方便自己與旁邊的車主
停車/開車及上下車時不會造成刮傷或碰撞
此時若將空間發揮到淋漓盡致，那每次上下車或停車時就得非常小心
也很容易造成車主間的糾紛

我社區機車位可停兩台單車
但是就是有住戶停了6台單車在一個機車位上(前後左右都擠入，還用鎖的)
如果您是旁邊的車主，我想你可能會很不高興吧
而他又屢勸不聽，真的很難處理，

某些社區不開放如此做，你可以說它不便民
但是換個方式想，也是減低糾紛

再加上台灣人很會擴大引申
汽車位可以停機車，那~~
能不能停單車，能不能放兒童車，能不能放雜物，
能不能放輪胎/電瓶，能不能放修車工具
能不能放嬰兒車，能不能放手推車，能不能放菜籃車
.
.
.
不要說不可能，因為這些東西就曾出現在我社區，
我也都看過，最怪的還有兩玻璃桶的藥酒，

其實這是每個社區自己的問題，如果要解決，要怎麼放
只有在區權會以及管委會開會上提議及表決
用多數決來處理，公平且合規定，大家的意願，就是可行
社區是的大家庭，個人的方便，不代表"所有住戶"方便

回覆 Tony 的文章

你說的有道理!!能接受閣下看法

我還看過住戶汽車格內沒汽車，就長期擺放一支傘，傘在車位正中央，不會影響左右鄰居車位出入，但最後也被規勸拿走，人性的看待，我認為該住戶並未逾矩任何，無須太過干涉該住戶將雨傘放在空無一車的汽車位(是有點小奇怪的住戶，傘那裡不好放偏放在汽車位)，但最終都為嚴防不守規則與無限延生的住戶，許多可以人性的作為變得很僵硬地一切照規定走。

判的好像有道理但仔細想想如果大家這麼搞那社區還有品質嗎?!

calcandy168898 發表於 2010-11-29 10:14
判的好像有道理但仔細想想如果大家這麼搞那社區還有品質嗎?!

同意你的說法......
像我們社區 也是不準停的
每層樓看起來都很整齊...
也不用担心機(腳踏車...)忽然衝出來....安全考量為優先吧