大家好：
不知道大家是否有注意到在學勤路和大成路口的新建案。我自己從整地就注意到了!
這個建案很奇怪，因為建地很小，如果再加上應該要退縮的部分，根本不會有多大的
坪數，所以開工後我就一直注意它~~
果然~~它看起來沒有退縮(目前看起來~)因為它在離路邊很近的地方已經在綁柱子
的鋼筋，在2週前我有向「洪佳君」議員告知此事，請她代為確認這個建案是否付合北
大內需要退縮的原則，但~~等了2週都沒有回覆，今天看到柱子的鋼筋快綁到2樓了，
如果不在這個時候確認，很怕它蓋好才發現沒有退縮，就很難改了。
這個建案在學校旁邊，又是孩子早上上學必經之路，之前沒有建案時，很多家長在
路邊停車讓孩子下車後，就因為人行道很小，只好帶著孩子穿越大成路進桃子腳的大成
門，造成每天早上這個路口交通很亂，如果有正常的退縮人行道可以走，我想~家長就
會放心讓孩子在路邊下車後，自行走到路口再過馬路到學校了，對於交通及孩子的安全
有很大的幫助，所以~~想請各位一起來關心這個議題，當然~~如果是我的看法錯誤了
也請版上的大大們指正，我好放心，感謝各位~~



一個每天讓孩子自行走路上學的媽媽

那~~可能會有騎樓出現吧~~


基地面積不大的私有畸零地 (不是整個街廓的), 是有可能變成這樣, 建築法規應該只有定建蔽率, 房子若不想往上長, 就必然是水平展開...

學勤路有規定一定要退縮多少嗎? 這就不清楚了.

直接打到新北市工務局問 會不會比較快

很久前的01, 有人貼過這個....


台北縣人行空間都市設計審議原則除都市計畫另有規定者外，需遵照以下規定辦理：
（1）本縣新開發地區及各類公共設施用地（不含道路用地），除該地區都市計畫另有規定外，臨道路側應至少退縮5公尺無遮簷人行道，退縮部分應設置1.5公尺寬之喬木及複層植生帶，另應設置至少2.5公尺淨寬之透水步道且退縮部分之綠化投影面積需達50％。
（2）本縣寬度十二公尺以上道路兩側應設置寬度至少一‧五公尺之人行步道，其綠化投影面積需達50%。
（3）臨接都市計畫指定之歷史街道及十二公尺以上道路之建築基地，其退縮建築部分或設置之騎樓應維持沿街平順之人行空間，不得供汽機車停放或車道穿越使用，惟基地進深不足或面臨計畫道路戶數過少無法設置集中式進出車道，經委員會審議同意者，得依審議結果辦理。
（4）以上如遇本縣土管已規定須留設騎樓之商業區或住宅區，免再退縮。

有照片嗎？
記得北大特區裡八公尺以下道路至少要退縮三公尺

確實要好好關注一下, 如果不退縮, 那人行道簡直是悲劇!
這是哪一里的. 可以請里長關注一下嗎?

　　要不要直接寫信註明地址跟位址，先跟市府舉發，由市府來判斷是否合法...

　　若是違建，這種興建中的違建是隨報隨拆的，要把握時效。

　　若不是違建，也可以進一步了解這個建案的設計內容...

　　另外有照片嗎？

這是我昨天下午拍的照片

那邊蓋這麼快啊!?記得不久前經過還只是塊空地呀!!
到底是我真的太久沒經過還是建商蓋房神速

基地的縱深已經不足了{:4_205:},應該不太可能用退縮方式形成人行道,頂多蓋成騎樓方式吧,一樣可以通行,只是那一區段看起來不整齊美觀而已{:4_93:}

我不禁想起 學府路的上北大也不退縮 現在還擋在那裏 所以 有問題一定要現在反應 不然 蓋好就來不及了

chuckerin1 發表於 2013-9-5 19:13
我不禁想起 學府路的上北大也不退縮 現在還擋在那裏 所以 有問題一定要現在反應 不然 蓋好就來不 ...

退縮指的是建築物，上北大是把退縮的空間以鐵欄杆又圍回去私用。

北大特區的建物在學勤路上須退縮18米，大成路好像是3或5米，這個建案蓋成這樣還不是違建的話，八成是找到法條漏洞可以這麼搞。萬一真是合法建物，以此建商在北大的作品來看，對此路口以後的景觀實在無法有何期待。

A-wei 發表於 2013-9-5 17:49
基地的縱深已經不足了,應該不太可能用退縮方式形成人行道,頂多蓋成騎樓方式吧,一樣可以通行,只是 ...

變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案



應該適用這點
臨二條道路之基地(角地)，因前述退縮規定致無法單獨建築者(本修訂案發布實施後細分之基地除外)，其中一側之退縮，得經都市設計審議委員會審查同意後，以地面層透空方式留設之

細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

阿正爸爸 發表於 2013-9-5 23:48
細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

您是指「寶佳」嗎？何必這樣呢？-_-# 愛北大也不少寶佳的住戶嘛，包括我。

昨天經過那，的確，看過去比「一八行館」突出一塊，還想說怎麼沒退成一樣的。

小女子的看法是這個案子既然都開始蓋了表示建照已經拿到. 所以應該是合法的喔~~~

dingding 發表於 2013-9-5 11:39
有照片嗎？
記得北大特區裡八公尺以下道路至少要退縮三公尺

有圖有真相. {:4_153:}

喬伊 發表於 2013-9-6 08:08
小女子的看法是這個案子既然都開始蓋了表示建照已經拿到. 所以應該是合法的喔~~~ ...

不錯喔,有乃夫之風,有學到一咪咪!!

麥克 發表於 2013-9-5 11:18
很久前的01, 有人貼過這個....

台北縣人行空間都市設計審議原則除都市計畫另有規定者外

我們這邊屬都市計畫另有規定者外

Fanny媽 發表於 2013-9-5 14:30
這是我昨天下午拍的照片

應該不是違建 因為沒有建商會在使用執照取得前去做違建

看圖片這位置應該還不到學勤路所以退縮應該是以大成路為退縮法令依據

他的圍籬是依法為在地界線上，但是看圖中柱位的位置應該是有推縮

{:14_824:}

belief0604 發表於 2013-9-6 05:14
您是指「寶佳」嗎？何必這樣呢？-_-# 愛北大也不少寶佳的住戶嘛，包括我。

昨天經過那，的確，看過去比 ...

恩，公開場合的確不該多說，不過自己親戚和朋友各買了新竹和這裡的寶咖咖案子，所以我不是胡亂開口阿，要問寶咖咖評價去01上就很多了，如果造成您困擾先致歉，謝謝

小弟也很想知道倒底沒退縮是否合法?

另外, 總覺得這建商很糟糕也很自私, 為了施工方便, 把人行道都挖光了, 是要行人都走在馬路上嗎?
有一回更扯, 不知是哪挖出來的黃土堆在路邊(好幾堆), 不是用車運走, 而是用水柱拼命往排水溝沖, 看了直搖頭

學林路的大學官邸大門前的設計算不算,沒有人行道???{:7_476:}

Teddy311 發表於 2013-9-6 12:50
小弟也很想知道倒底沒退縮是否合法?

另外, 總覺得這建商很糟糕也很自私, 為了施工方便, 把人行道都挖光了, ...

有次走在大成路經過該工地，吊車正在吊小型H型鋼，吊車佔一個車道不說，旁邊沒有任何三角錐隔離施工範圍，也只有一個工人隨意站路邊，沒在指揮，鋼條就堆在排水道和柏油路之間，吊起來就刮阿刮的，看了只有搖頭，感覺像個不重細節的建商

是否違建，可交由市府判斷。
直接寄照片寫信給市府比較快。

阿正爸爸 發表於 2013-9-5 23:48
細細的鋼條，快速的地下層施工，是寶咖咖的案子嗎

這是一家地主型的建商, 蓋過一個案子叫大德社區, 在大德路皇翔玉鼎對面, 很沒設計感, 我以為是在蓋菜(魚)市場,大德社區可能是目前北大蓋的最"俗"的一個案子, so, 大成路的這個案子應該也很慘(至少外觀)

kyy1971 發表於 2013-9-6 13:17
學林路的大學官邸大門前的設計算不算,沒有人行道???

大學官邸的出入口確實是個大路障,經檢舉仍無任何改善.應有更多正義之士挺身而出,持續舉發,才有可能讓該違法之社區(大學官邸)及迂腐之主管單位正視.

三峽北大特區之藝術大街毀了..........{:4_147:}

姑且不論是否合法，這個工地讓人覺得管理很差，開工後整個人行道完全走不通，圍籬也沒弄好。
我就在這路口站導護，真的很替孩子的安全擔心。

daniel 發表於 2013-9-7 04:20
三峽北大特區之藝術大街毀了..........

在對面啦......

凸出一塊，真醜；占用人行道，缺德。

chuckerin1 發表於 2013-9-5 19:13
我不禁想起 學府路的上北大也不退縮 現在還擋在那裏 所以 有問題一定要現在反應 不然 蓋好就來不 ...

搞不好一樓廁所都蓋好了。

daniel 發表於 2013-9-7 04:20
三峽北大特區之藝術大街毀了..........

沒退縮的應該是大成路側，學勤路側還是有留大的片的人行空間。

tpemartin 發表於 2013-9-14 07:39
沒退縮的應該是大成路側，學勤路側還是有留大的片的人行空間。

所以大成路側不必退縮?....
整個大成路建案, 看起來也只有它突出啊....

毀了毀了！

redbluewei 發表於 2013-9-15 14:17
毀了毀了！

開車過看了一下，真的是••••••，

一整個很糟糕ㄟ.....

rogerlily 發表於 2013-9-15 22:32
一整個很糟糕ㄟ.....

經了解......
依核定建照新北市101樹建字第589號建案大成路側是合法退縮三米,此建案是合法建築,並不是無人行道之建案