我喜歡公園,但不喜歡公車所帶來的噪音(引擎.煞車.方向燈);排氣污染;路面壓損;5年前來北大看房時,知道依照縣政府歸劃,將提供北大1個優質環境.
交通方面:將於學成路大義路口設置北大聯外公車轉運站,北大社區設置85?等公車環繞北大社區至轉運站或三峽市區,以期使社區住民至轉運站皆有座位可以搭乘公車,社區內也不致因為太多公車經過而破壞社區內的安寧,安全,路面耗損.
經過了5年,公車轉運站沒有設立,竟然變成了我喜歡的公園,可是北大現在的交通反而使得北大生活品質失色不少.

公車轉運站何時會回來?

我反對大義路設置公車轉運站
這簡直是腦殘的規劃浪費公帑
公車轉運站應該設在捷運站附近比較適當

年輕人體力可以
老人小孩孕婦走不動
台北大學學生上學趕時間
這裡到台北已經很遠
回來還要在公車轉運站繞
捷運站又沒開通
別忘了還有冬天和下雨天老人孕婦受不了好嗎

把居民用社區巴士通通載到轉運站再搭公車!!!!?????

這位大大你是認真的嗎???{:6_310:}

轉運站回來?
你認真的嗎?
我反對，謝謝!

這個轉運站預定地, 腹地太小了, 擺不了幾台公車
看似很大但扣掉站體必要的建築物跟車輛動線, 剩不了多少空間可以發揮的

我反對+1.

annasui 發表於 2013-6-27 18:25
我反對大義路設置公車轉運站
這簡直是腦殘的規劃浪費公帑
公車轉運站應該設在捷運附近比較適當

三鶯捷運最快也要十幾年以後才會通車，若爭取到捷運旁新設轉運站,等個20年完工有希望哦

這個轉運站不符合交通便利 仔細看根本和未來捷運站完全無法配合
所以應該是不需要 而且土地容積實在過小， 可能一次如果十輛大公車同時進站的話
那麼廢氣 、噪音、 集體散發是可怕的。

應該另外尋覓地點 不要在這大義路段此設置

annasui 發表於 2013-6-27 18:53
年輕人體力可以
老人小孩孕婦走不動
台北大學學生上學趕時間

不論甚麼政策,甚麼設施,都會有些人不便!
但要考量的是大都數人,和大多數人的利益
不要總講一些少數人,這樣傷大家的心,彷彿大家都沒愛心與同理心!
不可能100%都可以滿足所有的人好嗎?
孕婦不會一輩子都是孕婦,老人走不動也不愛出門,小孩很好動的,多走一點也沒問題吧~
真的不行就家人載,不然就坐計程車
但有人又會說:沒家人,沒錢坐計程車? 那真的不知該怎辦捏?

一個環境很美的住宅區域,搞得轉運站在那裏,真的不是很好! 蠻突兀的!

dingding 發表於 2013-6-27 19:16
三鶯捷運最快也要十幾年以後才會通車，若爭取到捷運旁新設轉運站,等個20年完工有希望哦 ...

寧願等20年也不要在大義路設置無腦的公車轉運站

戀家 發表於 2013-6-27 19:30
不論甚麼政策,甚麼設施,都會有些人不便!
但要考量的是大都數人,和大多數人的利益
不要總講一些少數人, ...

抱歉
我忘記可以坐計程車去搭公車了
沒家人也沒錢又行動不便的建議不要搭公車了

annasui 發表於 2013-6-27 19:34
抱歉
我忘記可以坐計程車去搭公車了
沒家人也沒錢又行動不便的建議不要搭公車了

應該也不是這樣講!
這樣就又太悲情
這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來
這樣是沒辦法做任何事的!
除非的人占有5%~10% ,不需要達50%,代表多數人還是有尊重及顧慮到少數人的需要!
但若僅是幾個人的需要,那真的不要意氣用事的去討論這樣的事情!
有時候人要適應環境,而不是全要求環境配合他! 是不??

支持設立轉運站
但希望是能靠近捷運站，
這樣才方便，
而且也不影響北大社區整體美觀

戀家 發表於 2013-6-27 20:49
應該也不是這樣講!
這樣就又太悲情
這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來

"這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來"?
想請問一下北大好幾萬人裡面,有幾%的人贊成蓋轉運站?幾%的人反對蓋轉運站?
如果沒有這些資訊,怎麼知道反對的人一定比較多?
如果贊成的人比較多...那是要蓋還是不要蓋?

我個人沒有蓋或不蓋的立場...只是覺得你的講法有問題,所以提出來討論一下
謝謝

NEWMAZDA6 發表於 2013-6-27 19:23
這個轉運站不符合交通便利 仔細看根本和未來捷運站完全無法配合
所以應該是不需要 而且土地容積實在過小， ...

呵....轉運站不是公車停放場, 不需多大的空間啦....
轉運站, 只是停一下讓乘客上下車後就離開了

戀家 發表於 2013-6-27 20:49
應該也不是這樣講!
這樣就又太悲情
這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來

大眾系統規劃, 不是如你所說, 只要符合多數人規劃即可.
相反的, 是更要考慮弱勢族群的使用者,

不然也不需要花大筆錢去建置無障礙空間.

戀家 發表於 2013-6-27 19:30
不論甚麼政策,甚麼設施,都會有些人不便!
但要考量的是大都數人,和大多數人的利益
不要總講一些少數人, ...

"孕婦不會一輩子都是孕婦,老人走不動也不愛出門,小孩很好動的,多走一點也沒問題吧~
真的不行就家人載,不然就坐計程車..."

誰說所有老人走不動就不愛出門?? 他們沒有出去辦事情的機會??
誰說小朋友很愛動,多走一點沒問題?? 他們沒有累的機會??
請家人載不然就坐計程車? 難道每個家庭會開車的人都一定stanby在家裡等載人?? 每個人一定想花大錢坐計程車??

看到你這段話,讓我想起我敬愛的一些官員說過的一些話...
1. 肚子餓沒飯吃...那就吃麵就好啦
2. 台灣的毒物這麼多不知道吃什麼...那就不要吃就沒事啦
3. 現在蔥價這麼高...那大家都不要去買,價錢就會降下來了

我不是在吐朝你...只是希望有多一點人能站在其他人的立場去多想一下,尤其是弱勢的一方
這樣很多事情就不會只是你單純想像的那麼簡單,社會也會變的更和諧

Thomas0826 發表於 2013-6-28 10:49
"這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來"?
想請問一下北大好幾萬人裡面,有幾%的人贊成蓋轉運站?幾%的 ...

中肯！
什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

轉運不就是要把兩種以上不同大眾交通工具串連起來嗎?
大義學成路週遭又沒捷運站火車站
只有公車是要轉什麼?該不會是A公車轉B公車?
公車換公車要多一段票耶...
我也想不出哪一路公車需要在這裡公車轉公車
而且公車進出要做轉彎的動作,多輛公車在這裡進出
路幅不夠大的話,會影響到車流..

要從大義學成路,走到教育研究院站,我是OK啦.
但要是碰上烈日天,寒流,豪大雨,颱風...
這段路走起來,對有年紀的,行動不便,孕婦還蠻有挑戰性的喔...

目前這樣~美麗的住宅建築+美麗綠意的公園就很讚了!!

dingding 發表於 2013-6-28 11:19
中肯！
什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

什麼都要扯上民粹
這跟民粹有什麼關係
公車轉運站就應該設在捷運站旁才有實質意義

LesterWu 發表於 2013-6-28 11:05
大眾系統規劃, 不是如你所說, 只要符合多數人規劃即可.
相反的, 是更要考慮弱勢族群的使用者,

我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質
這大略可分為兩方面來說：

一、路線：捷運和大部分的公車，一定是走「多數人需求」的路線，也有幹道性質，比如不可能為了少數人的需求，就開「三峽 --> 汐科」之類的，至於少數人，就得辛苦一點，靠轉乘。當然，當需求累積，新的路線就可能應運而生。

二、乘客：大眾運輸還是以照顧多數就業、在學、就醫等需求為主。比如不可能為了夜班工作者 24小時營運；也不可能為了照顧每一個角落的孕婦和長者 (哪裡沒孕婦？哪裡沒長者？) 所有路線都深入巷弄。上夜班的朋友，可能就麻煩要自備汽機車，真正行動不便的長者，也可能要以其他方式接駁。
比如台北市有班營運極佳的公車叫 285，我們以前戲稱為「老人公車」，平日白天泰半是長者搭乘，因為它行經榮總、陽明醫院、行天宮、敦化長庚等長者熱門去處。但 285 也是走大路，和平東路 --> 敦化南北路 --> 民權東路 --> 新生高架 --> 中山北路 --> 忠誠路 --> 天母東西路。每位乘車長者都住在這些大路上嗎？我想不至於吧。

當然，少數弱勢族群也要顧及，所以政府有補貼機制，行駛偏遠地區的公車，也有所謂復康巴士。但這部分不宜無限上綱，套在北大特區更顯得突兀。

至於北大特區的公車路線/轉運站議題，我想就四個字：「回不去了。」
或五個字：「由奢入儉難。」

annasui 發表於 2013-6-28 11:40
什麼都要扯上民粹
這跟民粹有什麼關係
公車轉運站就應該設在捷運站旁才有實質意義

"這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來"?
想請問一下北大好幾萬人裡面,有幾%的人贊成蓋轉運站?幾%的人反對蓋轉運站?
如果沒有這些資訊,怎麼知道反對的人一定比較多?
如果贊成的人比較多...那是要蓋還是不要蓋?

麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！



順便補充回應你之前的發文


該地本來就是公車總站用地（習稱轉運站），如果大大你認為不合適，建議政府重新覓地不為過，至少現在是公園綠地對吧!
至於有腦無腦，誰比較聰明理性，你說了算？酸文誰不會（反正大家覺得最近酸文多）從此篇就可看出端倪，非我"族類"謂之酸民是吧！？

dingding 發表於 2013-6-28 11:52
麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！

我有說不要轉運站嗎
我說的是轉運站應該設在捷運站旁
不要浪費公帑
我沒離題吧
什麼都要扯上民粹
民粹真好用

dingding 發表於 2013-6-28 11:52
麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！

認真思考一下就知道大義路設公車轉運站究竟有沒有意義了
有腦無腦不是我說了算
用腦思考一下就知道了

支持公車轉運站設在捷運附近

洪阿民 發表於 2013-6-28 11:51
我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質

同意不可無限上綱,
然而照顧弱勢是現代社會的價值,
應考慮, 可考慮確不去考慮, 是戀家大大提出的看法, 跟無限上綱完全撘不上.

dingding 發表於 2013-6-28 11:19
中肯！
什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=100412&page=3#lastpost
不會阿，政府被牽著鼻子走，重大公共工程一樣會莫名轉彎。
你的言論應該到這裡也發一下，提醒大家別搞民粹。

annasui 發表於 2013-6-28 11:58
我有說不要轉運站嗎
我說的是轉運站應該設在捷運站旁
不要浪費公帑

+1

又不是北韓，政府說埋地雷就埋地雷，民眾不能反應，只能配合歌功頌德。
都市計畫要因應現狀改變，在市中心設轉運站，旁邊也沒有捷運出口，請問是要怎樣發揮轉運效果?
蚊子轉運站嗎?

公車轉運好像也不是針對捷運而設的, 還需要考慮遠程的遊覽車和巴士吧, 今天捷運站如果是在三樹路和大義路口, 現在這塊預定地離大義路口不遠, 但是我相信還是一大堆人不要轉運在設在這裡

洪阿民 發表於 2013-6-28 11:51
我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質

分析的非常中肯、到位!

annasui 發表於 2013-6-27 18:25
我反對大義路設置公車轉運站
這簡直是腦殘的規劃浪費公帑
公車轉運站應該設在捷運站附近比較適當

大義路.學成路口為北大中心地帶,甚至未來可成為商業中心,當初縣政府預計將轉運站設於此必有其道理,轉運站設於此將可帶動梅街竹街大義路學成路商業運轉起來.

外出抑或回來北大,不管短乘或長途至此中心區搭車,不論走路或坐衛星小巴都很方便,並可帶動此中心區商業發展.
在轉運站搭車,不管住的遠.住的近,男女老少孕幼殘皆有坐位座,客運公司車輛調度人員亦可於此隨時調派車輛載客.

設立轉運站不只有公車停靠,長途客運或機場客運亦可能藉由樹林交流道與三鶯交流道上下的便利性而來此停靠載客,便利北大住民.

轉運站設立與不可知的三鶯捷運線並無絕對關聯,且目前北大公車大部份都有經過三鶯捷運線站所預定地,轉運站設立的目的主要也是為了北大社區住民的乘車便利性.

若不即早改善或規劃北大交通現況,未來樹林交流道.三鶯二橋.北大聯外道路等陸續通車,則將有更多大眾交通大型車輛進入北大,更將威脅我們的環境,藉時我們放心讓老人.小孩.孕婦出門?難道等到到時再來抗議?

希望北大社區未來是-中心區域熱鬧而不吵鬧,周圍區域安全又寧靜,不管是北大住民.北大師生都能共享共創北大社區的人文.藝術.休閒.安全.的優質生活環境.

洪阿民 發表於 2013-6-28 11:51
我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質

感謝你多解釋一些!

不過社會就是這樣! 討論事情就好好討論,理性討論! 才能針對問題及符合問題!
但總是有網友說,專家說,誰又說...........總是會拿幾個悲慘事情然後就套在事件上面! 我也很習慣!

anyway,每個人都可以談! 我也沒麼意見!

轉不轉運站,對我也沒差! 但如果大義路的轉運站大家都不喜歡? 要放哪? 你家旁? 我家旁? 誰家都不喜歡,是吧?

若不在特區內,就不會有達甚麼幫助弱勢老人孕婦的效果! 我不知大家要的是甚麼? 我也很想知道現在這些弱勢該如何搭公車的?

LesterWu 發表於 2013-6-28 11:05
大眾系統規劃, 不是如你所說, 只要符合多數人規劃即可.
相反的, 是更要考慮弱勢族群的使用者,

我講的跟,無障礙空間毫不相干!

除非我們談的轉運站是一個專為老弱婦孺需要的建設!

無障礙空間是必要的,不論任何建設都是! 應該不要擴大解釋!

小高 發表於 2013-6-28 11:19
轉運不就是要把兩種以上不同大眾交通工具串連起來嗎?
大義學成路週遭又沒捷運站火車站
只有公車是要轉什麼? ...

要從大義學成路,走到教育研究院站,我是OK啦.
但要是碰上烈日天,寒流,豪大雨,颱風...
這段路走起來,對有年紀的,行動不便,孕婦還蠻有挑戰性的喔...

我才一天沒上ibeta ,就被罵翻了~ 看老半天,我實在看不出那些人在罵我甚麼? 不解?

我也看不懂這轉運站和老弱婦孺有何關係,然後啥通通罵進來,還可以延伸.....

這樣說來請那些人也考慮一下這些老弱婦孺該如何到這轉運站!?

還是認為不論在哪,只要有轉運站,所有老弱婦孺的問題通通解決?? 那這跟我講的又有何差異??

況且,北大特區目前搞轉運站是要幹嘛? 公車跑來跑去,直接出三峽,誰要去轉運站? 我也看不懂? 若如轉運站是在捷運旁,那又跟老弱婦孺有何關係? 若住千代田附近,跑到捷運站去轉搭,這樣就是照顧老弱婦孺喔? 考慮到老弱婦孺喔? 還是轉運站在大義路,然後捷運在國慶路? 這樣也叫照顧老弱婦孺?但看起來,很多人的講法就很矛盾! 轉運站和老弱婦孺有甚麼相對的關係才是叫照顧老弱婦孺? 如果捷運站在國慶路,然後有專走北大特區或三峽老街的公車,像香港的機場捷運就有公車到xxHotel 或展覽館,車站之類的,那也許就方便居民很多! 那這樣大家都得到轉運站才能出三峽,不是嗎?
或者大家不需要公車那麼多,只要在轉運站有出三峽的公車? 那舊社區怎辦? 公車不是只有跑北大特區耶!,大家通通通到轉運站去搭,這樣更方便? 更照顧老弱婦孺?

我不很喜歡很多人,明明自己的需要與想要,總要拉一堆人來當藉口,然後只要不符他的想法與看法,就抓狂~~ {:13_875:}

evalee 發表於 2013-6-28 13:13
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=100412&page=3#lastpost
不會阿，政府被牽著鼻子走，重大 ...

什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

終於看完影片..........
再次驗證搞"民粹"帶來的結果就是↑↑↑↑↑↑

鳳山公車轉運站 民繞路轟不便

2013年06月10日

林錫淵╱高雄報導
高市府新設鳳山公車轉運站，上月八日運作以來，因禁止汽機車進入，原本可由光遠路通往區公所及一旁停車場的捷徑，現在要繞路而行，民眾大呼不便，而且八線公車進進出出，上下班時間附近總是嚴重塞車，還不時出現公車與機車搶道畫面，非常危險。


鳳山公車轉運站公車進出常與機車爭道，險象環生。吳世龍攝
「多等3紅綠燈」

陳姓鳳山市民指出，鳳山公車轉運站原本是光遠路通往經武路、區公所及鳳山分局的捷徑，上月成立以後禁止汽機車進入，「到公所洽公要繞路，回程也要多停等三個紅綠燈，真不便民。」
為防止汽機車闖入，警方還派員站崗勸導一個月，但《蘋果》前天實地在現場一小時，又發現約三十名汽機車駕駛為圖方便，仍把公車轉運站當捷徑進入後方停車場，一名黃姓車主說，很多人還不知道現在不能從光遠路、大東公園旁通往停車場，「市府宣導顯然不夠」。

避免事故禁通行

當地三民里里長黃榮貴表示，一個月來已接獲數十位民眾反映通行不方便，「應設立一個便道讓機車通行才對」。
交通局主秘張淑娟說，鳳山轉運站緊鄰大東捷運站與大東藝術文化中心，有八條客運路線停靠，因公車轉彎有視線死角，為避免事故，才禁止汽車機通行。
市議員李雅靜認為，住宅區設公車轉運站本來就不妥，一來公車二氧化碳長期排放．影響空氣品質；二來公車進出造成塞車，對交通安全有影響，交通局應設法改善。

http://www.appledaily.com.tw/mobile/article/issueid/20130610/artid/35074335/appname/twapple/secid/5

失敗經驗值得借鏡

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=43961
三峽區龍學里長王韻婷說，當時政府計畫透過社區巴士將居民集中到公車轉運站，再轉乘其他大眾運輸至其他地區，但這些社區巴士繞行路線短又大同小異，多搭這一段只是花錢又浪費時間，居民實際需要的是直接對外聯絡的交通工具。

我支持捷運站旁蓋公車轉運站
不只北大 柑園三峽市中心和遊客都能享受便利