核四公投大騙局QA

winsimon

立院朝大野小的現實下，國民黨強力動員、初審通過核四公投案，使得核電安全的專業問題正式變成政治操作問題，曾應邀出任經濟部能源委員會第一任委員的美國德州大學能源中心主任陳謨星教授批評，這將是一場「大騙局」的公投，台灣根本不了解核電真正昂貴的成本、核廢料迄今無解，而台電威脅民眾「不用核電、電價將漲四十％」更是謊言，台電只要好好節電、提升發電效率，就可省下好幾座電廠，根本不用核四。

台電統包建廠冒充內行

Ｑ：核四安全備受詬病，馬總統認為環團沒看過核四不能討論，但他沒看就宣布推動續建，監督核四七年的核電專家林宗堯卻哽咽「無法為核四安全背書」。身為電廠專家，如何看核四？拼裝車還是賓士？

Ａ：郭國榮(核電廠改裝專家主任工程師)：我曾到核四參觀並聽簡報，但就算在美國電力公司擔任多年工程師，也無法肉眼看出核四的實際問題，馬總統怎會以為去核四走馬看花，就可知道牆裡有無寶特瓶？

就如媒體報導馬總統巡視核一廠，發生水閘門關太慢的缺失，竟指示平常關閉閘門以防海嘯，有必要才啟用，殊不知這出水閘門是須開著，以排放冷卻渦輪用過的蒸氣而產生的熱水。官大學問大、充內行就要續建核四，只怕讓問題更大。

核四是「拼裝車」並非最大問題，最讓人擔心的是沒有核電建廠經驗的台電自己統包。很多施工問題不是肉眼就可察覺。例如反應爐到蒸氣渦輪的管路，須承受高壓（1100 psi）和高溫（攝氏285度），每個焊接點都須經放射線照相檢查，否則動輒有輻射的蒸氣會外洩。核四反應爐圍阻牆有無足量鋼筋，混凝土施工有無足夠強度？現在根本無從察覺。

美國佛羅里達州的水晶河（Crstyal river）核電廠，就因發現反應爐圍阻體牆上被不當打洞，估計須花34億美元（一千多億台幣）修復，決定提前除役。

近期各地大地震不斷，但有台電官員說國內核電廠耐震度足以抗震。但事實上，日本的核電機組耐震度在2006年後有提高，例如福島電廠是0.61ｇ，而311強震在福島一廠測到的東西向最大加速度量測值就曾高達0.56ｇ，已達電廠耐震度臨界值。而台灣核電廠的安全停機地震值都沒超過0.4ｇ，能耐得了多少強震？

核四廠隨意改變設計及施工不實，早被多次開罰、糾正。目前台電調去做核四安檢的工程師，大多只是台電操作及維修的人，自己員工能看出多少問題？請的國外專家又多是核電業者人員，也不能真正為台灣自建的核電廠安全負責。

陳謨星：光是圍阻體發現尿液寶特瓶就是國際笑話，如要把最攸關安全的圍阻體打掉重做，要再上千億。美國能源部部長最近更已宣布要全面提高核電廠安全標準，台灣電廠如要達那種標準，還要再投千億美元，台灣不太可能。

Ｑ：政府及執政黨強力通過核四公投案初審，公投可以解決核四安全疑慮？

Ａ：陳：這是台電及經濟部最大「騙局」下的公投，台灣電力被台電壟斷，民眾根本沒法得到發電的真正數據，如何做正確判斷。

壟斷台灣電力是禍端

郭：目前台灣的是「鳥籠式」公投、是玩弄投票人數很難超過屆齡公民人口半數的政治遊戲。需要民眾發揮更大智慧。

美國紐約州Shoreham核電廠，離曼哈頓一百公里，花了60億美元（約1800億台幣）、1984年完工，雖得到NRC核能會的發電執照，但有超過75％居民反對，光是緊急疏散計畫沒通過當地郡（county）政府認可，電力公司只能廢廠，後來利用原址改建天然氣和風力發電廠，創造更大經濟價值。

台灣核一核二、核四附近80公里，就有七、八百萬人口，人民須更嚴格把關。新北市要舉行地方性公投，鑒於全國性公投已成執政黨掌控的政治遊戲，就看地區民眾如何展現民意、守護家園。

Ｑ：日本福島核災後，廢核民意高漲。但支持人士強調核電是最便宜的，核電成本該如何計算？核電會產生核廢料、可算乾淨發電？

低估核電成本計算 高估天然氣 台電靠瞞騙存活

Ａ：郭：台電公布的核電成本從最早每度○0.7元左右，2000年則說每度約2.7元，但其中運轉、維修和核燃料費用大多計算不夠正確，且沒包括真正的除役或核廢料成本。據美國能源部（DOE）精算各類型電廠發電成本，核電每度就至少要約3.342元台幣。台電一直低估核電成本。

陳：台電過去在核四計畫分析資料中，將核電運轉維護費寫為0.202元／度，燃煤則為0.439元、油0.328元、天然氣0.223元，完全不符國際事實，全球沒有核能的運轉費用比燃煤、燃油、燃氣都便宜的。

又如台電估核電建廠成本74286元（約2435美元）／千瓦，天然氣為29512元（約967美元）／千瓦，但美國近年實際為核電平均4000美元／千瓦，燃氣400至600美元。台電蓋核四成本只有美國的60％，蓋天然氣廠卻是美國2.4倍至1.6倍？

而台電所提由淨熱耗率換算的發電效率，核能31.75％（2709千卡／度）、天然氣則僅35.07％（2452千卡／度）。但到了台電要招標大潭電廠，天然氣效率卻大增到55％至57％。顯見涉及拿低估的核電成本，去比被錯誤高估的天然氣發電成本，混淆國人對各種能源發電成本的正確認知。

郭：尤其各國對核廢料處理都還無解，美國的核電廠除役，要等一百年、將反應爐切成碎片埋入地底，估須五十多億美元起跳，但還無法徹底解決。台灣不可能輸外處理、也找不到掩埋地點，政府說2055年前要建最終處理場明顯是謊言，核廢料是幾十世代都無法負擔的社會成本。

Ｑ：許多民意反核，但台電威脅會缺電或提高電價40％，核四的發電（270萬瓩／2700ＭＷ）找不到替代方案？

Ａ：郭：核四到這階段已不太可能改善安全結構，我建議認賠殺出、或是轉型成其他電廠。施工不良而放棄核電廠，美國有多次經驗。

例如俄亥俄州津默（Zimmer）核電廠，和核四問題最類似，由沒有核電廠經驗的營造廠承包，電力公司自己負責機器、管線發包，結果施工不良而遭核能會勒令停工，只能放棄、改成燃煤電廠。

改天然氣發電 核廠轉型重生

又如美國密西根米德蘭（Midland）核電廠，原要建兩座800ＭＷ壓水式反應爐，歷經17年、花40億美元、完工八成五，但施工不良造成地基下陷及廠房龜裂，又發生三哩島核災，地方人士反對，最後改成氣電共生廠，只花5年、5億美元（約1150億台幣），改建後發電高達1370ＭＷ。如比照，將核四改成天然氣電廠，估計約650億就可解套。

陳：核四的取代發電非常多，只看政府及台電有沒有心，也考驗有無官員真正了解能源技術的發展。

我曾向經濟部建議，放棄核四，只要改建提升舊有的天然氣和燃煤廠發電效率，例如增加桃園大潭電廠的天然氣複循環發電量，把目前發電效率35％提升到國際普遍的60％至80％，就不需建核四，而花費不到核四的十分之一。

台電技術落伍致嚴重「丟電」

政府也應對台電「技術監督」，檢視因技術落伍而「丟電」掉好幾個電廠。例如許多人建議可將台電發電備載容量比率由28％降到比照美國的20％至15％，即可省下大半個核四電力。

近期參觀核一廠，我問到「不平衡電壓」耗電率，亦即電力輸送到各端電器，一部分運轉馬達、但也有部分是讓馬達煞車，兩者不平衡落差若超過二％就是浪費電，台電人員卻說約5％至6％。估計如把不平衡率降到2％，每年就可省下一座核電廠。

Ｑ：各政黨都口頭推崇「廢核家園」，但都欠缺落實。而支持核電者多把核電說成經濟問題，說沒核電會衝擊經濟、無法減碳，對台灣能源發展有何建言。

Ａ：陳：核安及核廢無法解決，才真已使得核電產業在大多數國家走下坡，各國都在發展更多再生能源及天然氣。舊的火力發電廠，是可藉技術降低排碳，而台電總是說天然氣很貴，這是對國際潮流不夠了解，天然氣發電在不久將來一定會成為主流。

郭：核能燃料成本一直漲，國際天然氣則是下降。美國核燃料成本從2001年4.67美元／每千度，2011年漲到7.0美元，天然氣則從2008年台幣9.81元／立方公尺降到去年3.73元。各國都有新的開採技術，也大幅提高天然氣複循環發電效率，美國就已將燃氣每度發電成本大降為台幣1.9元。燃氣發電比率到2012年達30％，2025年將增到40％，將取代核電及燃煤。

最近美國已能有效開採岩石中的頁岩瓦斯（shale gas），將開放出口，台灣進口天然氣價格（目前19.5元）一定會降。就是台灣發電應轉型的方向。

壟斷發電、扭曲市價

陳：風力發電也可提升發電技術而更穩定，美國德州風力比台灣不穩，風電卻已取代核電。

國際發電裝置，多朝小而美、更具彈性，台灣一個小型海島國家，卻愛蓋大電廠，蓋廠成本高又缺調度彈性，而扶植出民營電廠，台電又保證收購價格，均使發電市場被壟斷、價格扭曲，台電動輒可喊漲電價恐嚇人民及工商業。政府要花錢去辦無實質意義的公投，倒不如從發電技術到能源配置，真的走向國際、徹底檢討發電產業，台灣才不會淪為被核電「綁架」的犧牲者。
http://www.3kirikou.org/recommen ... d=&filter=tbRSN