給
中華民國立法院各位立法委員的
公開討論
核能政策與電價
及
核安與電價
陳謨星(美國電力及電子工程學會院士)
美南國家建設研討會第一任會長
2013 年3 月四日
http://hg3417.pixnet.net/blog/post/31879791
愛北大 唯讀圖書館
陳謨星的公開信（完整版）
2013-03-27 20:27 · 樓主
2013-03-27 20:47 · 2樓
我決定要把信轉寄總統信箱、行政院信箱及新北市市長信箱
2013-03-27 21:02 · 3樓
小柚子 發表於 2013-3-27 20:47
我決定要把信轉寄總統信箱、行政院信箱及新北市市長信箱
呵，小柚子也是核能政策方面的專家，也可以寫信投報，讓社會大眾了解核能政策的真相喔{:4_113:} {:4_113:} {:4_113:}
2013-03-27 21:32 · 4樓
evalee 發表於 2013-3-27 21:02
呵，小柚子也是核能政策方面的專家，也可以寫信投報，讓社會大眾了解核能政策的真相喔 {:4_113: ...
專家不敢當，除了核能外，我認為台灣可以有更好的選擇。
核四廠過去一直成為高度政治議題，能源的討論已被打入二元論。
不斷撕裂人民的感情，沒有共識的走下去。
直到福島核災，又喚起並震起民眾對核安的自覺與恐懼。
希望透過更多專家與學者的意見，在核四公投前，給予國人更多的省思。
2013-03-28 00:07 · 5樓
感謝分享！
2013-03-28 06:59 · 6樓
聰明的online電表 (smart meter), 已經在舊金山灣區安裝了好幾年.但是很多城市或個別住戶,極力反對安裝.有的甚至於安裝以後要求拆掉. 理由是:
1. Smart meter度數完全讀錯,客戶被要求超額付費 http://stopsmartmeters.org/frequently-asked-questions/faq-billing-issues/
2. Smart meter有Radio wave的汙染問題. http://stopsmartmeters.org/2011/01/26/stop-smart-meters-exclusive-interview-with-a-wellington-energy-whistleblower/
已經安裝了smart meter的國家有:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_meter
台灣的電價和其他國家比起來,算是非常便宜的.發電的方法有很多,節能的方法也很多.舊金山新安裝的海灣大橋全長幾公里的LED燈,每晚開燈只要美金30元電費而已!
1. Smart meter度數完全讀錯,客戶被要求超額付費 http://stopsmartmeters.org/frequently-asked-questions/faq-billing-issues/
2. Smart meter有Radio wave的汙染問題. http://stopsmartmeters.org/2011/01/26/stop-smart-meters-exclusive-interview-with-a-wellington-energy-whistleblower/
已經安裝了smart meter的國家有:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_meter
台灣的電價和其他國家比起來,算是非常便宜的.發電的方法有很多,節能的方法也很多.舊金山新安裝的海灣大橋全長幾公里的LED燈,每晚開燈只要美金30元電費而已!
2013-03-28 07:21 · 7樓
🔧 本帖最後由 歐陽 於 2013-3-28 09:21 編輯
{:4_113:} 談到核能電廠的安全，目前的方向是”大核能電廠無法安全”，核能電廠最怕爐心熔化，爐心熔化靠冷卻水，過去的核災都是如此，其實台灣核三廠事故也是如此，因此從安全上著想如果要用“核電”，電廠必須大大減小，冷卻系統要完全不同設計，如此看來，核四廠是世界最大的核能機，核四經過不停修改也是世界上唯一的核能廠，沒有其他廠可以比較，將來出了事誰也不會負責？馬英九可以負責？請問他如何負責？
2013-03-28 09:09 · 8樓
🔧 本帖最後由 tracytsao 於 2013-3-28 09:16 編輯
我個人覺得核能的問題已經不在於發電的成本效益是如何，而是我們要怎樣留給子孫一個安全乾淨的土地。
經濟發展固然重要，但是台灣真正的電力成本是多少，經過這將近一年的紛紛擾擾/吵吵鬧鬧，台電及政府的公信力已經蕩然無存了。
如果類似台電/中油這些壟斷的國營企業，無法停止利益輸送及改善經營績效的話，講什麼油電成本都只是在呼攏老百姓罷了！
Ps:我希望這種與我們後代子孫有關的長遠議題，就不要再扯什麼藍與綠了！
2013-03-28 11:47 · 9樓
tracytsao 發表於 2013-3-28 09:09
我個人覺得核能的問題已經不在於發電的成本效益是如何，而是我們要怎樣留給子孫一個安全乾淨的土地。
經濟 ...
這是嚴肅又專業的國安議題
核四不安焉能公投?
核四若安公投不過怎麼半?
核四安不安不是台電說了算
核四危不危也非定於學者萬言書的發難
政治問題採多數決乃民主機制的無奈
專業問題卻由99.9%非專業的民眾決定表示政客無能
執政在野皆然
倒是陳教授的一些看法讓我很訝異:
台灣的工業用電應該完全更改，譬如：工業用電如果完全不願意在任何時間停電，其電價沒有折扣。工業用電在一年中願意在電廠控制下停XX 小時的電便可打XX 折扣的價。
很多產業的精密機器設備是24小時運轉的
為啥工廠不是三班制 而是四班二輪 做二休二?
工廠的運轉無有尖峰離峰地問題
這牽涉到我們的電價政策
誠然台灣沒有能源資源
低電價政策確非最佳選項
但主要的競爭對手韓國
工業用電甚至比我們低7.5%左右
台灣的產業政策是甚麼?
反核能之後
我們是否回過頭來反22K?
條件是甚麼?
把專業問題交由99.99%非專業的民眾決定表示政客無能
執政在野皆然
2013-03-29 12:04 · 10樓
陳教授的信件中 我最在意的是對核廢的處理與除役
雖然台電澄清其估算的核電成本已經包含後端處理核廢與除役成本
(請見http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/123202.aspx)
但是台電真的敢說自己已經有解決核廢料的辦法?
先不說我們是不是能如芬蘭一樣找到一個安全穩固預估可存放十萬年的最終處置場
光是中期的貯存場恐怕就有問題
2013年2月美國華盛頓州漢福德核子廢料處理場傳出核廢料貯存槽滲漏。漢福德原是美核彈原料生產地，1987年關閉成為貯存場，聯邦政府1989年就表示要「清理」該處，但至今仍未清除，所有貯存槽早已超過原設計的20年年限。
(新聞連結 http://www.appledaily.com.tw/app ... /20130224/34849410/)
每年，美國需花20到35億美元（約600到1,000億台幣），來處理韓福德的核廢，佔全國核廢料清理預算的三分之一。美國能源局預估，這次的外漏事件，得花數十年、上千億美元整頓。
(新聞連結http://tw.news.yahoo.com/%E6%B3%95%E5%BE%B7%E6%97%A5%E6%B8%85%E4%B8%8D%E4%BA%86%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%83%BD%E5%97%8E-082208955.html)
德國打算境外處理 將向俄羅斯運送核廢料 光是運費就要花費達1000萬歐元
(http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... 8/16/c_12450491.htm)
英國的核工業主要是以為其他國家再處理核廢料而發展起來的。人們曾一度認為，對核廢料進行再處理可以使人類獲得幾乎無限的電力供應。(我們的原能會與核能學會依然如此教育大家，告訴我們核能是永續的能源)
但如今英國處理核廢料的BNFL負債累累達到410億英鎊。不得不關閉再處理廠
(http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_3180000/newsid_3183700/3183705.stm)
2011年 英國Oldbury 的核電廠除役，雖然英國有核廢料再處理技術，不過這個電廠的兩個反應爐除役成本預估要花費90年時間，大約台幣四百多億元
( http://www.thisisbristol.co.uk/Power-station-staff-look-pride-reactor-set-shut/story-14250728-detail/story.html#axzz2My9T935R)
福島核災後，根據天下雜誌引述華爾街日報導 第一核電廠負責人表示，要完成所有的清理作業，需要花費30～40年的時間，總計成本高達1千億美元。"
(請見http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5047710&page=1)
美國錫安核電廠關閉後預估除役成本大約是十億美元， 為其興建時建廠成本兩倍
(請見http://www.nytimes.com/2010/11/2 ... wanted=all&_r=0)
依此標準來算 台灣的後端處理成本恐怕低估了
我真的很想問問台電
連最終處置場都不知道在哪的台電
無法處理核廢料的台電
如何告訴我們 核廢料的處理無虞 後端基金充足?
雖然台電澄清其估算的核電成本已經包含後端處理核廢與除役成本
(請見http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/123202.aspx)
但是台電真的敢說自己已經有解決核廢料的辦法?
先不說我們是不是能如芬蘭一樣找到一個安全穩固預估可存放十萬年的最終處置場
光是中期的貯存場恐怕就有問題
2013年2月美國華盛頓州漢福德核子廢料處理場傳出核廢料貯存槽滲漏。漢福德原是美核彈原料生產地，1987年關閉成為貯存場，聯邦政府1989年就表示要「清理」該處，但至今仍未清除，所有貯存槽早已超過原設計的20年年限。
(新聞連結 http://www.appledaily.com.tw/app ... /20130224/34849410/)
每年，美國需花20到35億美元（約600到1,000億台幣），來處理韓福德的核廢，佔全國核廢料清理預算的三分之一。美國能源局預估，這次的外漏事件，得花數十年、上千億美元整頓。
(新聞連結http://tw.news.yahoo.com/%E6%B3%95%E5%BE%B7%E6%97%A5%E6%B8%85%E4%B8%8D%E4%BA%86%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%83%BD%E5%97%8E-082208955.html)
德國打算境外處理 將向俄羅斯運送核廢料 光是運費就要花費達1000萬歐元
(http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... 8/16/c_12450491.htm)
英國的核工業主要是以為其他國家再處理核廢料而發展起來的。人們曾一度認為，對核廢料進行再處理可以使人類獲得幾乎無限的電力供應。(我們的原能會與核能學會依然如此教育大家，告訴我們核能是永續的能源)
但如今英國處理核廢料的BNFL負債累累達到410億英鎊。不得不關閉再處理廠
(http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_3180000/newsid_3183700/3183705.stm)
2011年 英國Oldbury 的核電廠除役，雖然英國有核廢料再處理技術，不過這個電廠的兩個反應爐除役成本預估要花費90年時間，大約台幣四百多億元
( http://www.thisisbristol.co.uk/Power-station-staff-look-pride-reactor-set-shut/story-14250728-detail/story.html#axzz2My9T935R)
福島核災後，根據天下雜誌引述華爾街日報導 第一核電廠負責人表示，要完成所有的清理作業，需要花費30～40年的時間，總計成本高達1千億美元。"
(請見http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5047710&page=1)
美國錫安核電廠關閉後預估除役成本大約是十億美元， 為其興建時建廠成本兩倍
(請見http://www.nytimes.com/2010/11/2 ... wanted=all&_r=0)
依此標準來算 台灣的後端處理成本恐怕低估了
我真的很想問問台電
連最終處置場都不知道在哪的台電
無法處理核廢料的台電
如何告訴我們 核廢料的處理無虞 後端基金充足?