反核四 你準備好了嗎?

桂格

前兩周都在杜拜與中東出差, 發現國內的反核議題忽然放大數十倍....
連回新聞網站首頁也看到一些藝人或名嘴澎湃激昂的特寫....
猛然給我一種時尚運動的感覺.....

我不是擁核, 但對於反核或廢核導致能源供給的長期計畫受影響感到不安....
在國外看著我們的產品在各賣場架上與其他國家品牌激烈競爭....
拼的就是一分一毫的競爭力的差距.   
失之毫米, 可差之千里.
一個品牌存廢往往就在數月間.
台灣的整體競爭力當然不是只有經濟, 但經濟是影響這塊土地與後代子孫很重要的因素.
穩定且有競爭力的電力是很重要的.

我看這個議題, 直覺的還是會以世界主要國家狀況來比較.
各主要大國的環保意識, 安全意識絕對不下於台灣, 但核能至今仍佔有各國極大比例.
我不是專家, 我只能推測, 其中必有核能尚不能輕易取代的原因.
基於牛鞭效應, 核心(競爭力)一個些微的變動, 最終可能會導致很大的影響.

電力的供給, 是有一個長期的計算與計畫的.
沒有理想與完整的取代方案, 而想直接中斷或改變計畫, 真的很令人擔憂....

安全, 很重要沒錯.
但我自己是這樣覺得啦...........,
我們台灣現在面臨的競爭, 我們生活的處境, 在此時很難有那個"luxury"去擔心那個機率極少的安全問題.....
要擔心, 早就該擔心核一核二核三了.   

我比較在乎的是, 我們全體國民付出那麼多錢, 要被嚴格監督與執行, 做出符合國際一流水準該有的工程與安全水準, 做出專業與效率, 杜絕黑洞, 是更大重點.

rainbow

afnea168 發表於 2013-3-21 14:29
你說的我可以理解!

但在現實生活中本就充斥著各式各樣的危險

是的   我認為在目前的科技水準下  核能發電的風險是可怕的
一如許多人認為在目前台灣的狀況下  沒有核電是可怕的

我認為所謂勇敢    是面對恐懼  依然堅持做該做的事
差異    只是我們選擇面對的方向不同

車諾比事件後  我去參加核工營  參觀核電廠   聽核能專家演講  
車諾比事件  先說是人為問題  後來官方說是RBMK反應爐的設計缺失
所以不宜用輕水式反應爐   同時增加圍阻體
至於三浬島的核洩漏  調查報告說是多重安全系統同時喪失功能所造成
核能專家告訴我們
類似的熱移除事故從事故發生到惡化  須要一段時間
這段時間電力公司可以間尋求外援   搶救機組   政府可以執行緊急應變計劃
日本茨城縣東海村JCO核燃料處理工廠臨界事故
調查報告說是工作人員自作主張 違反作業程序
法國Marcoule核電廠事件
官方說這是鍋爐爆炸的工安意外  不是核災事件
俄國跟美國的核電廠  遇到森林大火
福島核電廠  說是人禍  不是天災  
同時核能專家告訴我們  天災也不是不可預測

核電廠的事件  可能是因為火災  洪水  地震  海嘯  人為操作不當  恐怖攻擊....
每一個事故或所謂的黑天鵝事件
核電專家最後總會提出一個在考慮各種事件與安全餘裕後  "若無意外"的安全設計
就像電腦程式遇到bug後 再去debug
就像核四不是採用他國有經驗的多個數位控制系統  而是整合成一個  
因為這"不是技術難度問題  只是測試工作要更周延複雜 " 的邏輯一樣

但是漸漸的  我發現不管核電廠專家說了多少專有名詞  
其實就是一件事
"若無不當使用或預料之外" 可安全運轉

今天台灣即使沒有核電
一樣需要核能專家  因為有貯存的核廢料需要照顧到地老天荒
我一直都認為需要有更先進的核能研究  不然如何收拾我們留下的核廢料?
我一直都認為對核能抱持恐懼是必要的  不然何來動力去尋求更安全的方式?

1988年  陳立誠於《核能發電—理性的探討》中說：「（核廢料）未來的終極處置，自然更需要格外周詳的規劃，並應用謹慎而安全的方式加以進行，然而基本上並沒有技術上無法克服的困難......目前已針對先進國家所使用的方法，邀請國內有關之學術機構，隨時汲取其實際作業經驗，並就國內地質環境加以研究，相信必能研擬出一套適用於我國的妥善處理方法。」
25年過去   這套說法在2013年的今天  依然不用修改  從未過時

擁抱核電需要勇氣
拒絕核電又何嘗不是?

台灣輸給日中韓的  不是只有核電廠數量  還有再生能源的發展
對再生能源產業的投入裹足不前
將來我們一樣要去採購  去引進  或代工再生能源產業
提升經濟的方法不會只有核電一條路可以走

我說的已經太多  該閉嘴了~

jackiehorng

rainbow 發表於 2013-3-21 18:24
是的   我認為在目前的科技水準下  核能發電的風險是可怕的
一如許多人認為在目前台灣的狀況下  沒有核電 ...

"若無不當使用或預料之外" 可安全運轉"

多沒保障,人類有必要為了進步,毀了地球?

phantom

桂格 發表於 2013-3-21 17:26
前兩周都在杜拜與中東出差, 發現國內的反核議題忽然放大數十倍....
連回新聞網站首頁也看到一些藝人或名嘴 ...

天佑台灣。

桂格

桂格 發表於 2013-3-21 17:26
前兩周都在杜拜與中東出差, 發現國內的反核議題忽然放大數十倍....
連回新聞網站首頁也看到一些藝人或名嘴 ...

我們台灣現在面臨的競爭, 我們生活的處境, 在此時很難有那個"luxury"去擔心那個機率極少的安全問題.....

再來提供一點庶民觀點, 供參考.
分享自己親身經歷的庶民經濟, 有關電力與電費.

先假設以替代方案來取代核能, 在沒有更便宜的替代方案前, 需要付出較高的電費.

我相信供電成本的提高, 影響最大的將是為數眾多, 每天生活在經濟平衡邊緣的族群.
有超過一半的人, 經濟上事實上是生活在邊緣, 無法存一毛錢, 甚至財富在遞減中.

中小企業, 店面, 也一樣.
我自己曾經營一間店.
是的, 今年漲價電費後, 這家餐飲店在夏季時的單月電費就要五萬元!!

不敢想像, 如果電費漲個3成, 會是甚麼後果.
相信台灣目前有許多店家老闆, 勉強只是賺到夠付自己微薄的薪水而已, 這些生存在邊緣的店將加速退場.
如果不退場, 只能去尋找更便宜的物料或食材, 其中有些降低成本的行為, 會突破道德良心的界線, 使一般大眾付出代價....
或者, 被迫退場並釋出更多從業人員到市場上去, 拉低年輕人薪資.
或者, 夠強勢的話, 能將成本轉嫁到你我這樣的消費者.
這一切, 都是互相連動的.

而政府, 也會為了廣大選票, 去照顧邊緣族群, 使得非邊緣族群付出更高成本....

所以電費上漲, 不會只是影響到你我家裡的電費上升而已.
事實上, 整個社會包括你我的成本都會連動的影響的.

大家說, 擁核/反核, 都需要勇氣.
但生活在邊緣的族群, 有沒有這個準備, 有沒有這個勇氣......

rainbow

afnea168 發表於 2013-3-22 15:16
知道"可怕"是好的開始!

我還是認為   我們選擇面對的方向不同
您認為這是是廢核料有效解決及核電安全及核電發展的大躍進之關鍵點
我卻認為是發展替代能源的關鍵點
資源是會排擠的  擁抱核能是一種選擇  替代能源也是一種選擇

您說知道"可怕"是好的開始  
我同意
所以我同樣擔憂的是  專業人士的過度自信會不會導致他們低估了"可怕"?
善射者死於矢   善戰者死於兵   善泳者溺於水
每一次bug都是核電廠安全的改進關鍵點
於是我們知道了可能會有人為不當操作  
可能會有森林火災  可能會滲入海水  可能是反應爐瑕疵  
可能是地震  海嘯  豪雨     
可能是外部電力充應不及  可能是缺水導致冷卻水不夠
最近福島出狀況  據說是老鼠  於是還有可能是其他動物.....
核電廠要加高安全規畫  就會面臨預算增加   
遲早這會成為一個"增加這麼多預算值不值得?"的商業問題
畢竟無法商轉的核電廠  是無效益的核電廠
更遑論若將漸次發現被低估的除役成本與天價的核廢處理成本

過去包括日本在內許多國家將核廢料送去英國再處理  
英國關閉再處理的核電廠後
現在連英國也陷入核廢料無處可去的窘境

美日俄國土大小與台灣地狹人稠的狀況不同
奧地利  比利時   丹麥  德國  瑞士  義大利  新加坡....這些國家決定不使用核電或放棄核電
核電比例75%的核能專業大國法國也訂定減核至50%的目標
他們難道就沒有"經過多重正確的深思熟慮"?
難道不"了解與熟知你所知的事，甚至有些還参與其中，那為何會和你的思考出來的答案會有天壤之別呢?"
難道"不值得你深思?"

新加坡在逃命圈30公里的考量下  無法找出核電廠的適合位置
所以他們用保守的態度培植人才並觀察核電技術的安全性與廢料處理問題
等待核能技術真正成熟到成為能源選項再選擇
而不是興建了核電廠再來等待技術的躍進

2012年3月日本廢核之後
來官方組織的日本貿易振興機構調查顯示
日本企業出走的主要原因包括五項：海外需求增加、國內需求減少、往來對象出走、日圓升值、人事費用
沒有「廢核」 「缺電」 「電價上漲」等因素
(http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=445435)


我不認為反核/廢核/減核的人就是對科技無知或恐懼

現在的問題是  我們需要續建核四嗎?
站在可以選擇的時間點上
我想  我們都需要有勇氣認真地去思考各種可能......

rainbow

桂格 發表於 2013-3-22 17:00
再來提供一點庶民觀點, 供參考.
分享自己親身經歷的庶民經濟, 有關電力與電費.

我參加了一個綠電選擇權的連署
在台灣  我們不能選擇使用電力的來源
但倘若電力市場可以自由化
參與連署者願意付出較高的電費使用綠電
以補助扶持綠電的發展

歪一下樓
前一陣子  台電發言人才又說:"外界對於電價調整歸咎於核四其實是有誤的。去年電價調整，完全是因為長久以來，台電的電價成本高於售價，才會作此調整，跟核四蓋不蓋沒有關係。將在今年十月實施的第二波電價調整，也是出自相同理由，屆時電價有可能調漲十．六五％。"

寧靜海

afnea168 發表於 2013-3-21 14:29
你說的我可以理解!

但在現實生活中本就充斥著各式各樣的危險

但是永遠的裹足不前，永遠的不去揭開黑盒子就永遠不會有真實的認知和理解
今天如果是我們廢核，其他鄰近國家也一起廢核，全球也不存在核電的情況下
我認為反核是一個不錯的選項
但反過來看!如果只是我們自己畫地自限，而別人一在的邁步技術演進!
屆時技術輸人一大截就多花點學費是小事，當他國出現核爆時，人家都有現成的防範措施和裝配!
而我們呢?只能乾瞪眼的承受他國輻射的侵襲(也許屆時的技術演進導致輻射汙染是現今的幾倍之強都有可能)

　　為了擁有未來出現核爆可以因應的技術，所以我們現在要繼續發展核能... 這邏輯說真的蠻有問題的。

1. 你怎麼確定未來我們一定可以發展出比其他國家更好，因應核能污染的技術？
2. 難道我們沒有其他取得技術的管道嗎？
3. 為了因應風險而製造風險，本身就有很大的問題。

　　另外，按你的邏輯反過來想，我們不是更該停止使用核能，而搶先其他國家去發展替代能源技術嗎？實際上替代能源是未來的能源主流，如果台灣想要永續發展，並且製造產業動能，不是更應該從現在開始就下定決心，將替代能源列為主要發展方向嗎？

　　不然「屆時技術輸人一大截」...

　　
　　至於為了因應其他國家的輻射威脅，所以自己也要發展核能，這邏輯我也無法認同，實際上若真的擔心其他國家的輻射汙染，我們更應該先解決自身輻射汙染的威脅，也就是停止核能使用，同時開發因應輻射污染的技術，這才是真正該做的。


　　簡單說，為了怕別人炸我們，所以我們要在自家埋炸彈跟研究炸彈，這... 這說不過去吧！更別說台灣有三到四顆炸彈，隨邊哪顆炸掉，只怕台灣就要完蛋，風險這麼大的炸彈，台灣玩得起嗎？真的要繼續玩下去嗎？


　　我想台灣有比成為轟炸超人更好的選擇，不是嗎？