北大居民先來核四公投吧!

魯西恩

尊重樓主取暖的權益，但是統計的結果也改變不了核四不安全的事實。我只想請問一句：依台灣的條件，可以承受得了一次福島核災嗎？請不要告訴我核能研究人員有多辛苦，經濟會受到如何衝擊，失業率會如何攀升......等話來嚇唬人，請以客觀的立場，不帶情緒，沒有私人利益的角度回答我：

台灣，承受得了一次福島核災嗎？

魯西恩

三代同堂 發表於 2013-3-5 21:45
問題是~你覺得有核電廠就會有核災，還是~核電廠在台灣就會有核災?
另外!說實在的，要取暖打開電暖爐或多 ...

您還是沒有回答我的問題

魯西恩

凡夫俗子 發表於 2013-3-6 10:00
的確，台灣可能承受不起一次福島核災。

但是，一個弱勢小家庭，承受得了一次像車禍之類的意外事故嗎？那 ...

這個世界上真的找不到一個沒有核電廠但是人民幸福指數高於台灣,可供學習借鏡的國家嗎?
難道台灣的幸福指數一定要架構在工業發展上?
難道鄉民們身邊所認識的親戚朋友當中,
有錢人就一定過的比較幸福快樂?
當人的思想被舊有的思維模式框架住,
想要突破困境真的變的有點困難.

魯西恩

凡夫俗子 發表於 2013-3-7 09:41
＂這個世界上真的找不到一個沒有核電廠但是人民幸福指數高於台灣,可供學習借鏡的國家嗎?＂

當然有，但每 ...

沒有核四，我們現在不是也活的好好的嗎？
但是如果弊端重生的核四廠，
在謊話連篇的台電運作下，
到底會發生什麼事，
恐怕北港朝天宮也不能保證什麼吧！
(人的幸福感來自於內心的知足感謝，而不是外在環境的富裕享受)

魯西恩

建議大家冷靜一下，先看一下這段影片：
http://newtalk.tw/weopen.php?oid=1317
如果有興趣，這段也可參考看看：
網友在台北101附近測輻射值的影片
http://www.youtube.com/watch?v=I4ySJhv0onU&feature=related

魯西恩

文兒 發表於 2013-3-8 16:34
我看了最不冷靜的好像是你耶^^

沒有內涵的評論
請就事論事吧

魯西恩

文兒 發表於 2013-3-10 18:51
我是就事論事阿^_^大家都很冷靜阿，我不喜歡不安全的核能。接受清楚安全的核能，台灣的核能目前讓我覺得 ...

即使核能安全，它也絕對不便宜，因為有太多的成本刻意被忽略不計，從鈾礦的開採、提煉、濃縮、貯藏、運送、建廠、營運管理、冷卻、核廢料處理、災害演練、將來廢棄封存工程........等等，所費不貲，這還不包括環境付出的代價，在資訊不對等的情況下，人民被蒙蔽、所納的稅被用來補貼電廠，最後因為管理不當造成的意外，其損失還是由全民負擔，政治人物美其名說會負責，最後就是拍拍屁股走人，若真的發生核災，許多政治人物的家屬小孩都住在國外，大企業家也是說遷就遷、說走就走。處在最弱勢的老百姓當然要用最高的標準來檢視核電廠的安全及其管理。人民的寬容與淡定，只是鼓勵欺騙者更大膽、政客們更短視，所有既得利益者賭性更堅強！話說回來，台灣的核四廠還沒蓋好就已經被國外的權威期刊評定為「危險級」的核電廠，不是因為它的工程弊案一籮筐，而是因為它選的地點就不對，外行人看熱鬧，內行人看門道，一針見血，顯而易見！

魯西恩

三代同堂 發表於 2013-3-10 15:16
日核災屆兩年-反核聲浪減弱-
（路透東京10日電）日本去年經歷「節約之夏」以來，反核聲浪已逐漸減弱，且新 ...

安倍第二次上台最重要的任務是挽救日本沉淪多年的經濟，他接下來還要面對七月份的國會大選，有他政治上現實的利害關係要考量，因此安倍賭的是這段時間「應該不會」再有核災危機，而擁核、反核的爭論也不會在他的任內結束，因此政客對核能的態度是可以因為他的政治利益而搖擺的，安倍的擁核，並不代表核能的危險不存在！話說回來，全世界的核能專家也沒有哪一個人或單位敢保證核能的絕對安全，就好像2008年的時候，全世界頂尖的經濟學家們，也沒有人告訴我們會發生金融海嘯，而百年歷史的李曼兄弟會在一夜之間倒閉。坦白講「安全」這檔事，沒有一個專家說了算，因為連上帝也不能保證，不是嗎？否則怎麼會有311宮城大地震以及之後的福島核災呢？

魯西恩

非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企業家都是自私不負責任的人，請勿誇大解讀我的原意，我不想再就咬文嚼字的內涵作回應。對於制定政策及執行政策有重大影響力的政治人物他們是抱持甚麼樣的心態，對於政策的品質以及是否經得起長時間的考驗，才是我們真正關心的重點。至於歐美及日本等先進國家仍繼續擁有核能，一部分的原因是因為他們都比台灣大，小則比台灣大數倍，大則比台灣大數十倍以上，而且全世界只有台灣是把核能廠蓋在30公里範圍內的人口密集區，尤其是我們自己的首都。此外我們自古以來就不是核子大國，因此精通核能的專家也不多，無法像先進國家一樣人才濟濟，還可以找一塊裊無人煙的荒漠地方來蓋核電廠，並處理核廢料。試問台灣有哪個縣市可以公投通過存放核廢料？外國有哪個國家願意收容台灣的核廢料？再說上述擁有核能的先進大國他們國家的發電比例最高的也不是核能，火力及石化燃料還是佔最大比例。由於台灣太小了沒有承受核災的緩衝空間，如果沒有核能台灣還不至於亡國，但是如果一旦發生嚴重的核事故，人們將退無可退。大多數支持反核的人士他們的出發點是基於愛台灣、愛家人、願意對下一代子孫負責的心念，而不是要鬥倒政府、破壞國家體制，因此在台灣，擁核的人士應改給予反核的人更大的諒解與包容，畢竟台灣真的沒有像大國那樣，擁有足夠的緩衝空間，核廢料也真的找不到地方可以一直放下去，反核人士心中的焦慮，不是一句「恐嚇」「威脅」就可以帶過的，請試著放下成見，多多了解，如果大家的出發點都是愛這個家園，互相吵架正好提供了有心人士利用的動能，真相卻反而更看不清楚。

魯西恩

非常高興看到大家能夠約束自己的情緒在理性的範圍內，誠心交換彼此的想法。不管各位是從哪個角度看核電廠，不外乎還是關心自己土地的未來發展，如果能夠把眼光放遠，把時間拉長，兼顧最多數人的利益，那就是一個最好的方案。先進國家擁有數十座核電廠，也只能逐漸減核，而不是立即全面廢核，美其名說是避免過度影響經濟發展，其實是考量經費的問題，因為廢掉一個核電廠大概又要花費相當於兩倍建廠的費用，因此儘管核能有其潛在的危險性，核廢料的處理也是傷腦筋的事，那也先向現實妥協，在還沒出事之前，能賺多少先賺多少，將來才有錢「廢核」！但話說回來，台灣的核四廠無論如何是絕對不能運轉的！核四工程經過包商再層層轉包，其中有太多不為人知的黑幕，在在都會影響工程的品質及安全性。如果政府喪失公信力在前，之後又透過「公投」把責任丟給人民，到頭來拿到利益的人吃香喝辣，爛攤子卻丟給全民來承擔，這樣的政府是會被人民唾棄的。