北大居民先來核四公投吧!

phantom

nelsonshi 發表於 2013-3-7 07:28
也請提出替代能源的方案吧!

最好的替代方案就是節約用電...

我的看法是
核四立即停建,而且
請先進國家的nuclear power plant supplier在台灣建一座新的nuclear power plant
(不要由台電自建)

另一方面,我國已經沒有專業單位在研究核能發電,培育研究人員
水清木華大學的核工系早就停止招生(想想看為什麼?)
國內唯一與核能研究相關的核能研究所目前投入少數資源研究風力及太陽能發電
成效如何請自己查閱經濟部方面的科研成果報告.....(但要記得由你自己評論)

phantom

三代同堂 發表於 2016-1-28 23:40
真的拜託大家不要被假設的恐懼限制了明日的發展，核能就是一個有效率的科技能源，目前是毋庸置疑的，但人 ...

我們不應該畏懼科技，應該排除風險運用科技。

你好：
的確是有許多不錯的文章，確認核能是最安全的能源科技，但並沒有確認核能是最便宜的。
在這些不錯的文章中，我沒有看到從risks and uncertainties的角度來分析哪個國家(比如台灣)適合使用核能。
嚴謹的說，文章只有從risk的角度談核能的安全性，但沒有從uncertainty的角度談核能的安全性。
可能有這樣的文章，只是我個人沒看過。
但我相信，只要有文章從uncertainty的角度討論核能的安全性分析，不會有一篇文章可以確認台灣適合使用核能。
我的理由如下：
(1)risk指的是已知的事項或因素。
(2)uncertainty則是指未知的事項或因素。
那些屬於risk的東西，是可以分析的，屬於科學的範疇，可以用科學的方式處理。
那些屬於uncertainty的東西，是無法分析的，不屬科學的範疇，只能用直覺的方式處理。直覺的處理方式多半是依靠經驗，經驗有時對，有時錯。有些決策禁得起錯誤，有些則不。
而台灣使用核能的安全性，就存在許多uncertainty。

另外，我們不妨好好要求自己澄清下列兩個問題，
(1)因為核能是必須的，所以全世界的國家都一定要核能。
(2)因為別的國家都在用，如果我國不用，我們的企業就無法跟別國競爭，國家經濟就要跨掉。

假如是(1)，那道理是說不通的，好像全世界沒有核能，全世界的人都會活不下去。
假如是(2)，那麼就確認核能不是必須的，而是國與國間的競爭的一種手段。在這種情況下，只要各國都不用核能，自然不會有國家需要核能。而這樣的思維，更代表，需不需要核能不是科學的範疇，不能從科學的角度看待核能的需要性。